Door Patman, Op maa 9 maa 2009 23:17, 46 reacties, citaat / intro / linkdump

1300 meisjes met ernstige bijwerkingen door Cervarix baarmoederhalskanker vaccinatie

In Engeland wordt melding gemaakt van ernstige bijwerkingen bij zeker 1300 meisjes van 12-13 jaar die de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker kregen. Bijverschijnselen zoals epileptische aanvallen, koorts, problemen met gezichtsvermogen, verlammingsverschijnselen zijn gemeld. Lang leve de farmaceutische industrie! ...
Annotaties:
| #60302 | 10-03-2009 08:16 | Hans
1340 gevallen op 700.000 vaccinaties: da's 0,2% warp.
Niet echt schokkend.
Hans's avatar
| #60303 | 10-03-2009 08:37 | Boertje
1300 mensen hebben problemen omdat het vaccin waarschijnlijk 700 mensen levens kan redden. Die verhouding lijkt me eens stuk zorgwekkender dan te zeggen dat slechts 0,2% problemen heeft.

Het is belachelijk dat een vaccin dat in de wetenschappelijke gemeenschap nog fel wordt bekritiseerd massaal toe te dienen bij het volk. Waarom niet nog een jaar of wat wachten tot er meer zekerheid is over het vaccin? Het gaat niet om een besmettelijke ziekte die de wereldbevolking bedreigt dus je kan rustig de tijd nemen.

Meer tijd nemen is natuurlijk wel slecht voor je time-to-market wat lijdt tot hogere kosten en het netto resultaat van het bedrijf naar beneden haalt en niet te denken dat een concurrent je voor is.... Dat zou pas echt een ramp zijn. Als je het zo stelt is het eigenlijk heel logisch toch? :S
| #60305 | 10-03-2009 09:24 | saved
Er is niks aan de hand hoor!
http://www.prikenbescherm.nl/
(De niks aan de hand website van RIVM...)
saved's avatar
| #60308 | 10-03-2009 09:45 | yelamdenu

1340 gevallen op 700.000 vaccinaties: da's 0,2% warp.
Niet echt schokkend.


0,2% ernstige bijwerkingen is wel degelijk "schokkend", ook in het medische wereldje.
Het is in ieder geval niet "fraai".
yelamdenu's avatar
| #60309 | 10-03-2009 10:13 | saved
Wanneer die bijwerkingen vooral bij 12 en 13 jarigen voorkomen zou dat percentage nog wel eens hoger kunnen zijn...
saved's avatar
| #60310 | 10-03-2009 10:28 | Zurk
http://www.refdag.nl/artikel/1393252/Kritiek+op+verloting+iPod+bij+inenting.html
Het Rijk kan het nog net niet verplicht stellen, daarom speelt het voor Oom dat kind een zuurtje geeft mits het iets voor hem doet.
Zurk's avatar
| #60320 | 10-03-2009 11:31 | Eddy
http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?Menu=750066&MainMenu=750066&goto=2232880&channel=2814&substyle;=

Met grote verbazing volg ik dit gehele vaccinatie gebeuren en de schandalige manier waarop dit binnen no-time tot stand is gekomen. Het heeft in huize eddy nog wat moeite gekost om navewanten te overtuigen om hier niet aan deel te nemen.

Op voorlichtingsavonden waar mijn zus destijds naar toe wilde waren mannen bijvoorbeeld ook verboden!
Eddy's avatar
| #60322 | 10-03-2009 11:55 | Hans
@yelamdenu: die 0,2% is niet zo schokkend, maar wel als je bedenkt dat het vaccin geen volledige immuniteit tegen het virus oplevert en dus geen enkele garantie dat je geen baarmoederhalskanker krijgt.
Bovendien is de kan dat je baarmoederhalskanker krijgt al idioot laag. De meeste meiskes die ingeënt worden zullen gewoon in het verkeer sterven, een hartinfarct, borstkanker, longkanker of darmkanker krijgen.
Hans's avatar
| #60325 | 10-03-2009 12:10 | Zurk
GGD folder:
Ook op verschillende websites en via Hyves en YouTube is onjuiste informatie te vinden. De informatie suggereert vooral dat het HPV-vaccin niet werkt en dat het zelfs gevaarlijk is. Daarnaast zou vaccinatie niet nodig zijn, om verschillende redenen.

Laatste nieuws teletekst: slechts 60% inentingen tot dusver, men beraadt zich op maatregelen.
Misschien moeten internetblogs die ruis verspreiden nodig worden aangepakt?
Zurk's avatar
| #60326 | 10-03-2009 12:18 | yelamdenu
@Hans
Okee, maar welk vaccin geeft wel enige garantie dat je de te voorkomen ziekte/aandoening niet krijgt?
Ik zal es checken als de lady of da house thuis is hoe dat zit met die statistieken. :-)
yelamdenu's avatar
| #60333 | 10-03-2009 13:17 | GeenStaat
@ Hans: Het zijn er 1340 teveel. Voor wie werk je eigenlijk? Air Force Communications Agency? Booz Allen Hamilton Inc.? MITRE Corporation? :-P
GeenStaat's avatar
| #60336 | 10-03-2009 13:22 | yelamdenu
Ik denk dat Hans gewoon een beetje een cynicus is. :-)
yelamdenu's avatar
| #60342 | 10-03-2009 13:41 | Robert Irving III
Dit soort indianenverhalen is pas schadelijk voor de volksgezondheid. Wat een hoax. Meiden: gewoon inenten! het is allemaal goedgekeurd door de gezondheidsraad en die gaan niet over 1 nacht ijs. Als je de gezondheidsraad niet vertrouwd dan ga je terug naar de middeleeuwen met medicijnmannen en kruidenvrouwtjes. Ik hoop niet dat veel mensen zich gek laten maken door dit soort onzin. Het zou eigenlijk verboden moeten worden dit soort onzin te verspreiden.
| #60344 | 10-03-2009 13:46 | yelamdenu
@Robert
SDNWOTI
yelamdenu's avatar
| #60346 | 10-03-2009 13:51 | Patman
@Robert Irving III

het is allemaal goedgekeurd door de gezondheidsraad en die gaan niet over 1 nacht ijs.


Dat is precies wat me zo bezorgd maakt.

Als je de gezondheidsraad niet vertrouwd dan ga je terug naar de middeleeuwen met medicijnmannen en kruidenvrouwtjes.


Ik heb ook veel meer vertrouwen in natuurgeneeskunde en bv. traditionele Chinese geneeskunde. Al die pillen en chemische troep maakt ons eerder zieker dan gezonder.

Ik hoop niet dat veel mensen zich gek laten maken door dit soort onzin. Het zou eigenlijk verboden moeten worden dit soort onzin te verspreiden.


Helemaal mee eens er zouden keiharde straffen moeten staan op zelf nadenken. Eigenlijk zouden we weer een soort inquisitie moeten gaan instellen. De grondwet zou moeten worden aangepast zodanig dat corporaties het alleenrecht hebben te bepalen wat goed voor ons is. Die hebben het geld om het goed te kunnen uitzoeken namelijk en zijn compleet onbaatzuchtig. Zo kwamen ze aan dat geld in de eerste plaats. Donaties van mensen die zagen wat een prachtig werk die corporaties verichtten.

Kan ik ergens op jou stemmen ofzo? Ik denk dat jij de wereld een betere plek zou maken. Je komt op mij over als iemand met overzicht en inzicht. Iemand die zich niet snel zou laten misleiden door propaganda en desinformatie.
Patman's avatar
| #60347 | 10-03-2009 13:59 | Robert Irving III
ja joh dan neem je toch alleen medicijnen die nooit bewezen zijn te werken. (zijn we snel genoeg van die infantiele idioten af) je bent slim of je bent het niet. ik weet het wel.
| #60348 | 10-03-2009 14:01 | GeenStaat
@ Robert Irving III: Gezondheidsraad vuistdiep in Big-Pharma. En het RIVM is ook corrupt tot op het bot: Ze logen zelfs over de gifcontainers! Natuurlijke geneeskunde is super-krachtig. Ooit gehoord van het immuunsysteem? Doe niet zo achterlijk! Of probeer je grappig te zijn??
GeenStaat's avatar
| #60355 | 10-03-2009 14:15 | Robert Irving III
haha. jullie zijn paranoïde. veel succes ermee! probeer eens wat ingestraald water of wat grassprietjes van jullie medicijnman, of een ander geneesmiddel dat is goedgekeurd door zaplog. maar ik luister liever naar dokters die een opleiding hebben gehad. ja dat vinden jullie raar he. maar ligt aan jullie.
| #60360 | 10-03-2009 14:42 | GeenStaat
@ Robert Irving III: Jij bent zwaar gehersenspoeld. Uit onderzoek blijkt dat hoogopgeleide mensen hoog opgeleid zijn, omdat ze goed kunnen leren, omdat ze alles van de "autoriteiten" (die dus in werkelijkheid autoritair zijn) geloven. Neem jij vooral geen vitamine C, want niemand zal je missen. *bye bye*
GeenStaat's avatar
| #60361 | 10-03-2009 14:43 | Patman
Robbert Irving. Je weet dat medisch handelen de primaire doodsoorzaak is in de VS? Op natuurlijke dood, oorlog en rampen e.d. na natuurlijk. Gary Null deed daar zorgvuldig onderzoek naar. Medicijnen maken meer mensen dood dan ziekten.

Ik vind dat dat een goede reden is voor een gezonde dosis paranoia.
Patman's avatar
| #60362 | 10-03-2009 14:44 | Patman
@GeenStaat

Uit onderzoek blijkt dat hoogopgeleide mensen hoog opgeleid zijn, omdat ze goed kunnen leren, omdat ze alles van de "autoriteiten" (die dus in werkelijkheid autoritair zijn) geloven


Wahaha, dat is vet, het lijkt me nog heel goed mogelijk ook. Heb je wat linkjes bij deze stelling?
Patman's avatar
| #60363 | 10-03-2009 14:57 | GeenStaat
@ WARP: Was laatst nog in TROS Radar. Geleerden zijn extreem naief. Sterker nog: Het woord "universitair" betekent letterlijk slaafs. Voor meer informatie, verwijs ik u door naar mijn manager: Joseph Goebbels. :-P
GeenStaat's avatar
| #60365 | 10-03-2009 15:11 | Robert Irving III
@warp11 grappige stelling. dus mensen zouden langer leven als er geen medische behandelingen meer waren. :-D mensen werden in de middeleeuwen zeker ook veel ouder dan nu? ik dacht het niet. maar als jij niet meer naar de dokter wil gaan houdt niemand je tegen hoor. ;-) ...
| #60366 | 10-03-2009 15:18 | GeenStaat
@ Robert Irving III: Veel artsen injecteren vitamine C, en ondanks dat het niet erkent wordt als medicijn helpt het altijd. Tegenwoordig lijkt het alsof mensen langer leven, maar dat komt doordat de kindersterfte lager is dan in de middeleeuwen. Heb je nog meer zieke leugens in je kop? Want zoals je ziet, ram ik ze er zo uit.
GeenStaat's avatar
| #60368 | 10-03-2009 15:20 | spaceinvader


ja joh dan neem je toch alleen medicijnen die nooit bewezen zijn te werken.



@ robert irving: Je slaat de spijker op zn kop. De incubatietijd van dit zogenaamde hpv virus is vele malen langer dan de tijd die het getest is geworden...
| #60369 | 10-03-2009 15:20 | Patman
Je zou wat vaker op Zapruder moeten rondhangen. Begin gewoon hier:

http://zapruder.nl/portal/artikel/de_paradox_van_de_genezende_industrie

Je bent ook uitermate slecht ingelicht blijkt nu. De betere levensverwachting wordt veroorzaakt voornamelijk door beter hygiene en minder kindersterfte. Ik acht het niet onmogelijk dat de mensheid als geheel gezonder zou zijn zonder moderne medicijnen.

Steeds meer mensen gaan dat beseffen en steeds meer mensen laten hun knideren bijv. ook niet vaccineren. Hier op mijn werk zijn een hoop vaders die hun dochters bewust en na zich goed te hebben voorgelicht hun dochters hebben verboden of aangeraden de HPV-prik te halen. Helemaal terecht mijns inziens.

Alles wat de mens nodig heeft om goed te kunnen functioneren is per definitie aanwezig in de natuur. Jeweetwel, evolutie enzo. De mens is optimaal aangepast aan zijn omgeving.
Patman's avatar
| #60370 | 10-03-2009 15:21 | Patman
Was @robbert
Patman's avatar
| #60378 | 10-03-2009 16:07 | Robert Irving III
ohja, ik zou wat vaker op zaplog moeten rondhangen X-D made my day ...LOL... hebben jullie je aluminiumhoedjes goed op knullen X-D maar goed, ik ga niet meer in discussie, jullie zijn paranoïde, daar kom ik echt niet tussen, moet je niet proberen ook. succes ermee, dat wel.
| #60383 | 10-03-2009 16:50 | spaceinvader
Heb je ook inhoudelijke argumenten/statistieken ? Iets anders dan "het is heus wel goed getest anders werd het niet goed gekeurd " ?

Je zou best een leuke discussie op gang kunnen brengen als je steekhoudende argumenten hebt. Maar in plaats daarvan blokkeer je liever en noem je iedereen maar alu-hoedjes.
| #60386 | 10-03-2009 17:32 | Hans
@GeenStaat: ik werk voor mezelf en mijn gezin. Hongerloontje.
Hans's avatar
| #60388 | 10-03-2009 17:37 | Kiwi45
Beste Robert,

Jij gelooft blijkbaar in dit vaccin. Prima, dat is je goed recht. Maar besef je wel wat dat inhoudt.
Het is namelijk redelijk groot nieuws dat kanker blijkbaar een virusziekte is. Heb je dat ooit al gehoord?

Misschien heb je ook wel eens gehoord dat dit vaccin slechts 2 van de vele varianten van HPV zou tegengaan. Voor hoe lang? Vraag dat nou eens aan het rivm, want dat weet dus niemand. Grote kans dat er over een aantal jaar weer een herhalingsdoses moet worden bijgespoten. Goede handel, dat wel, met gezondheid heeft het verder weinig te maken.

Dan hebben we ook nog de kosten. Zo'n actie kost miljoenen. Die hooguit enkele levens kunnen besparen.Eensimpel rekensommetje leert dat dit per QUALY (ja, dat is de standaardmaat die men nu eenmaal hanteert) een zeer slechte investering is. Simpel voorbeeld, voor dit geld had men ook alle vangrails in bochten 'motorvriendelijk' kunnen maken, dat zou meer levens (en dus QUALY's) hebben bespaard.

En dan hebben we nog de korte en lange termijn bijwerkingen. Korte termijn: 2 promille. Niet veel, maar wel een paarduizend doodzieke meisjes in Nederland. Soms letterlijk dodelijk, maar het mag wat kosten, toch?
Lange termijn is onbekend. Maar met Softenon ging het ook goed, toch? Ook officieel goedgekeurd. Niks mis mee.

Je hebt gelijk dat sommige mensen erg paranoia zijn, maar misschien is dat in dit geval wel terecht? Zoek de feiten, en trek je eigen conclusie.
Kiwi45's avatar
| #60389 | 10-03-2009 17:41 | GeenStaat
@ Robert Irving III: Warp zei Zapruder.
GeenStaat's avatar
| #60431 | 11-03-2009 11:21 | george_orwell
Je kunt het rijk gewoon vertrouwen en de geneespriesters ook.
Dat het rijk radioactieve bommen gooit in verre streken dat zegt niks, want dat zijn niet echt mensen. Dat zijn vijanden.
Maar hier in de dras kun je gewoon erop vertrouwen dat het rijk je gezonde drap in de aderen spuit. Heeft met woekerwinstbejag niets te maken.

In de middeleeuwen ging iedereen jong dood, dat zie je aan de bevolkingsregisters uit die tijd vermoed ik.
george_orwell's avatar
| #60456 | 11-03-2009 18:32 | joke
stierven ook 1300 meisjes van 12-16 jaar aan dergelijke verschijnselen (in 2008 !!) in een willekeurig andere groep??
| #60461 | 11-03-2009 19:47 | Zurk
George, sedert `Balken Ende' wordt Rijk weer met een hoofdletter geschreven.
Heil für die Mädel? Das dritte Reich war auch damals mit ihre Lebensborn beschäftigt.
Zurk's avatar
| #60464 | 11-03-2009 20:18 | Sander
@15:20 | warp11

Hygiène: Tegenwoordig zijn we zo overhygiensch dat we allergisch zijn voor alles en nog wat.

Vrouwen die om het uur met middeltjes zitten te klieren heb het minstens het dubbele aantal schadelijk bacterien.

Nee hygiene is doorgeslagen.
| #60468 | 11-03-2009 20:40 | george_orwell
universitair betekent inéén gekeerd.
Het spuiten van een heel volk met vaccins lijkt me iets dat je doet als er een noodsituatie is, een pandemie. Dat is dus zeker niet het geval. Het gaat om een verwaarloosbare promillage van de bevolking.

Mijn ervaring met het virus herpes ( 80 % van de mensen draagt dit virus ) neem ik als voorbeeld: het doet je niks als je goed eet.
Desondanks wordt er steeds gezegd dat je zalfjes en pillen moet nemen als je een koortslip hebt of een etterend oog door dat virus. Geen arts zal je vertellen dat je het met L lysine kunt genezen.
george_orwell's avatar
| #60485 | 11-03-2009 22:58 | GeenStaat
@ GO: Het woord "fascisme" betekent dat ook.

Dus je maakt, of laat de media berichten over, een "pandemie". Vervolgens komt de overheid ons "redden", met gedwongen vaccins, die je met opzet volledig apatisch maken, maar dat vertellen ze er niet bij. Wereldheerschappij is best wel simpel.

@ Sander: Reguliere zeep is inderdaad te agressief, en werkt dus averechts. Alex Jones adviseert natuurlijke zeep van Cal Ben, want hij gebruikt het zelf.
GeenStaat's avatar
| #60506 | 12-03-2009 02:18 | Evert
Of de epidemie begint na de vaccinatiecampagne.
Volgens Dr. Deagle begon de 'spaanse griep' van 1918 bij Amerikaanse soldaten die tijdens de eerste wereld oorlog gevaccineerd waren.

Grappig, naar aanleiding van Alex Jones' betoog voor natuurlijke zeep ging ik zoeken en vond een site:
Alles over zelf zeep maken
Nu maak ik een keer per jaar een voorraad zeep, ben er erg blij mee!
Evert's avatar
| #60694 | 14-03-2009 10:00 | Gareth
@ Robert

Dat jij gelooft in de dogma's van paus Klink en zijn college van kardinalen ic.. de Gezondheidsraad, moet jij weten...

Maar dat je ons verbiedt om twijfel te hebben over hun standpunten op het gebied van het voorkomen en genezen van ziektes, vind ik als wetenschapper een doodzonde...

Want twijfel is nog steeds de wetenschappelijke methode...

Dat je van inhoudelijk discussieren geen verstand hebt valt al dadelijk op door de klappen onder de gordel die je meent te mogen uitdelen: alu hoedjes, paranoia, etcetera.

een kleine inhoudelijke bijdrage van mijn kant:

De vice-president van het farmaceutische concern Pfizer kwam begin 2005 in de pers melden dat van de medicijnen die door de farmaceutische industrie worden geproduceerd er bij het gebruik door patiënten in slecht 30 – 50% van de gevallen sprake was van genezing.

Wat dus wil zeggen dat deze medicijnen in 50 – 70% van de gevallen NIET werkten.

Waarom toch werd dit gemeld?
Omdat het al een publiek geheim was?
Om eerlijk te zijn?
Om toekomstige schadeclaims te voorkomen?

Hoe noemt men overigens iemand die beweert dat hij medicijnen heeft voor ziektes, als die medicijnen in de helft tot bijna driekwart van de gevallen NIET werkzaam zijn?

Wellicht dat jij Robert of anders de Vereniging tegen Kwakzalverij het juiste antwoord op deze vraag weet?

Oh ja Robert, ik ben pissig op je. Je hebt me beledigd en je tracht mijn vakgebied, de kruidengeneeskunde, belachelijk te maken...

Zonder argumenten aan te voeren...

Een tweede doodzonde...
| #60798 | 15-03-2009 16:40 | forfun@freedom
Ik las net het volgende...
NO AUTISM In
Never-Vaccinated Children

http://www.rense.com/general85/cant.htm
forfun@freedom's avatar
| #60804 | 15-03-2009 21:36 | Zurk
Dat 66% zich zou laten inenten riekt steeds meer naar propaganda. Als vader en stiefvader jongen en meisje van 15 & 14 hoor ik steeds meer dat het onderwerp in en buiten het klaslokaal/schoolplein lééft. De animo voor de prik is niet groot, wie daaarop jaknikt wordt gezien als suffige muts. Jongeren schuimen internet af op info. Niet meedoen krijgt een cultstatus. Hier en daar worden er al scripties over geschreven. Pubescenten zijn niet achterlijk.
Zurk's avatar
| #60855 | 16-03-2009 19:56 | CitySurfer
Die ⊕ | #60355 | 10-03-2009 14:15 | Robert Irving III toch.

Het beeld van de troll die op de man speelt en niet op de bal kan spelen.
Er zijn zelfs van deze lieden welke door de overheid betaald worden omzo de publieke opinie te bespelen.

Studenten en zo die doen dat.
| #91240 | 26-01-2010 02:24 | Annelies
Robert,

Aan de hand van de patent-applicatie's hebben velen van ons het vaccin geanalyseerd en weten dus welke stoffen erin zitten en wat ze doen. Datzelfde geldt nu ook voor het H1N1-vaccin, het zogeheten Mex.griep-vaccin.

Er zijn 127 soorten HPV ! Het vaccin zou mogelijk beschermen tegen twee ernstige soorten en twee soorten die de meeste mensen zelf niet eens merken. Dat is 127 min 4, blijft over 123 soorten HPV-infectie's waar het vaccin niet in voorziet.

De uiteindelijke werking van het vaccin weten we pas, zeggen de onderzoekers zoals Dr. Diane Harper zelf, over minimaal 15 tot 20 jaar. Het vaccin is slechts vijf en een half jaar getest en daar vallen de huidige leeftijdsgroepen niet eens onder. Kortom, het vaccin is nog in de ontwikkelings-fase en ieder meisje die het krijgt is een proef-konijn. Ik ben een moeder en heb een dochter. Ik heb dat onderzoek gedaan. Ik weet wat er in het vaccin zit !!

Als jij een dochter hebt, Robert, en je hebt haar laten vaccineren met dit duidelijk door jou niet onderzochte vaccin, dan ben ik benoieuwd hoe hard hjij hjezelf voor je hoofd slaat, omdat je nu onvoorwaardelijk gelooft in de farmaceutische industrie.

Ten slotte wil ik heel duidelijk zijn ; baarmoederhalskanker is ernstig, zeer ernstig. Geen discussie daarover.

BMK staat echter wereldwijd niet in de top 20 van kankers en is daarbij de enige voorkoombare kanker ter wereld.
| #91242 | 26-01-2010 04:13 | freemind10
@Robert Irving 111

Patman gaf een mooie voorzet. Ik voel daar wel iets voor, regels zijn tenslotte regels!
Geen gezeik stinkend rijk, de spuit erin bij die meiden!
Leve de gezondheidsraad. Leve de democratie.

Nog even de naam van die partij en ik sta in de startblokken. GAIT
aanmelden / inloggen