Door community (initieel Best Well), Op woe 9 mei 2018 20:08, 23 reacties, nieuws

89 Jarige Duitse holocaust ontkenster vlucht voor gevangenisstraf



Toen ze de rechtbank vroeg of hij kon bewijzen dat de holocaust echt had plaats gevonden zei de Duitse rechter: “Ik hoef u niet te bewijzen dat de aarde rond is”. Was dat niet een prachtige reactie van de rechter? Of zien we daar de reden van de introductie van die ‘platte aarde theorie’ in de volle werking; de werking waarvoor die theorie geïntroduceerd werd? Het mooie is dat de je vrij eenvoudig de argumenten van de platte aarde theorie van tafel kunt vegen met echt bewijs. De vraag is of je het daadwerkelijk plaatsvinden van de holocaust ook kunt onderbouwen met echt bewijs. De vraag van de oude weduwe was daarom misschien wel zo gek nog niet. Kunnen we met keihard bewijs aantonen dat de holocaust echt heeft plaatsgevonden of hebben we het dan juist over gecreëerd bewijs? De toen 87 jarige weduwe, die in de media steevast ‘nazi weduwe’ wordt genoemd, heeft mijns inziens grote moed getoond door voor haar standpunten op te komen. Inmiddels is ze 89 en zou ze haar veroordeling van 2 jaar in de gevangenis uit moeten zitten. Dat weigert ze en dus is ze op de vlucht geslagen.

Waarom moet je holocaustontkenning bij wet strafbaar stellen en mensen een gevangenisstraf opleggen die niets anders doen dan de daadwerkelijke gebeurtenissen kritisch onder te loep nemen en zaken aanreiken die de officiële lezing tegenspreken? Omdat dat anti-semitisch is? Mogen we dan ook niet de Palestijnse genocide in de Gazastrook benoemen of is dat iets anders? De belangrijkste vraag die ik heb is: waarom doet een (inmiddels) 89 jarige vrouw, die weet dat het strafbaar is wat ze doet, toch zo haar best om ons – met risico van lijf en lede – te overtuigen dat de holocaust de grootste leugen ooit is? Die vrouw moet zich serieus zorgen maken, anders doe je zoiets niet en ga je lekker rustig achter de geraniums zitten bridgen. Blijkbaar maakt ze zich ernstig zorgen.

Ook in Nederland mag je de holocaust niet ontkennen. Dat is strafbaar. Je mag er met geen pen over schrijven en je moet gewoon de officiële lezing voor waarheid aannemen. De officiële lezing is dat er 6 miljoen joden vergast zijn. Dat getal werd overigens al sinds 1915 subliminaal gepusht in de toenmalige media. Dat mag op zijn minst opmerkelijk genoemd worden. Als je ook maar iets durft te zeggen over de holocaust wordt je standaard tot neo-nazi gebombardeerd. Heel slim hebben de westerse geheime diensten hun eigen neo-nazi groeperingen gelanceerd die er voor zorgen dat elke vorm van kritiek onmiddellijk gekoppeld wordt aan extreem rechts. Onderstaand filmpje zal dus zomaar van iemand uit die gecontroleerde hoek kunnen zijn. Je moet wel gek en extreem rechts zijn als je de holocaust ontkent en het durft te hebben over die 6 miljoen! Maar je bent toch ook geen moslim als je stelt dat de islamitische terreur door de westerse geheime diensten opgetuigd is? Dan ben je toch ook niet extreem links of rechts: je kijkt gewoon naar de feiten die je filtert uit de bronnen die door de mainstream media verborgen worden gehouden. Ook de populaire alternatieve media laten je het niet zien. Die focussen je aandacht liever op 911, vaccinaties en andere hittekogels. Waar is Coen Vermeeren als het gaat over de holocaust? Waar is George van Houts? Waar is WantToKnow.nl?

Ik zou iedereen aanraden de geschiedenis van ’40/’45 nog eens serieus kritisch te bestuderen. Ik heb dat zelf ook gedaan (zie hier en hier). Maakt mij dat tot een holocaust ontkenner of maakt het mij tot iemand die kritisch nadenkt en zich durft af te vragen waarom er ooit wetgeving moest komen om ‘holocaust ontkenning’ strafbaar te maken? Als ik deze Ursula Haverbeck was geweest had ik de rechter gevraagd waarom het ontkennen dat de aarde rond is (waar hij naar refereerde met zijn opmerking) niet bij wet strafbaar is gesteld? Gaan we binnenkort wetgeving krijgen die het geloven in iets anders dan de officiële lezing van de staat, strafbaar gaat stellen? Moeten we al die 911 ontkenners ook opsluiten? Moeten we iedereen die in een God (en dus in een schepping) gelooft ook opsluiten omdat ze de evolutietheorie ontkennen? Waarom mogen mensen zelf de geschiedenis niet bestuderen en tot andere conclusies komen? Klinkt dat niet als fascisme? Klinkt dat niet als nazisme? Welke idioot veroordeelt nou een 87 jarige vrouw tot 2 jaar cel?





Bron linkvermeldingen: rt.com, rt.com
Annotaties:
| #263319 | 09-05-2018 20:46 | Nico de Geit
Belgische Holocaust-ontkenner moet van rechter Auschwitz bezoeken

25 september 2017

Louis werd in 2015 veroordeeld tot een boete van 20.000 euro en een voorwaardelijke celstraf van zes maanden voor een blogpost waarin hij vraagtekens zette bij het aantal Joden dat door de nazi’s vermoord werd in gaskamers tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Een omstreden Belgische oud-politicus heeft van de rechter een bijzondere straf gekregen voor het ontkennen van de Holocaust. Tot 2022 moet hij jaarlijks een voormalig concentratiekamp bezoeken en daar een verslag over schrijven.

De politicus moet vijf jaar lang elk jaar een voormalig concentratiekamp bezoeken, waaronder Auschwitz in Polen en Dachau in Duitsland. Een voorwaarde die de Belg zelf had voorgesteld. Na elk bezoek moet Louis zijn ervaringen opschrijven in ‘een tekst van minstens vijftig regels over wat hij zag in de kampen en de gevoelens die hij daarbij ervoer’, stelt persbureau Belga. Binnen een maand moet die tekst ook op Louis’ facebookpagina verschijnen, die zo’n 50.000 volgers heeft.

meer: https://www.trouw.nl/home/belgische-holocaust-ontkenner-moet-van-rechter-auschwitz-bezoeken~a4b91bed/
Nico de Geit's avatar
| #263320 | 09-05-2018 20:49 | Nico de Geit
Rechters houden fanatiek vast aan het holocaustverhaal. Dat zegt iets over het land waarin je leeft.
Nico de Geit's avatar
| #263321 | 09-05-2018 21:07 | Nico de Geit
Als je dus uit wilt zoeken hoe het precies zit met het holocaustverhaal en je publiceert erover, moet je naar de gevangenis. Wie heeft daar nou zin in? Je mag uitsluitend de officiële versie herhalen. Op iedere afwijking, twijfel, enz. staan zware sancties.

Adolf over 'fanatieke trouw - de bladblazer':

https://www.youtube.com/watch?v=vYa3iujgJyQ

De fanatieke trouw die de bladblazer drijft tref je ook aan bij de rechters. Zij doen ook trouw wat hen is opgedragen, mit fanatische treue.
Nico de Geit's avatar
De dame met haar leeftijd van 89 jaar heeft het in ieder geval bewust meegemaakt.
Haar rechters ook? Of lezen die een verbod op waar ze geen echte achtergrond van weten?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
Ps
Het is hetzelfde als het huidige schandaal. 09/11 2.0
19 van de 20 terroristen kwamen uit Saoedi Arabië. Soennieten.
Een Amerikaanse rechter beslist Iran is schuldig. Sjiieten
Laten we nu even vergeten dat 09/10 1.0 Afghanistan hiervoor gestraft werd met een oorlog die nog steeds duurt.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #263328 | 10-05-2018 08:11 | Rotterdam
'Rechters houden fanatiek vast aan het holocaustverhaal'

Lijkt mij, gezien de vele getuigen, ook niet meer logisch.
| #263329 | 10-05-2018 08:15 | Rotterdam
'De dame met haar leeftijd van 89 jaar heeft het in ieder geval bewust meegemaakt.'

Ze was 12 toen de oorlog uitbrak, dus 'meegemaakt' is wat overdreven. De reden van haar ontkenning is dat haar ex-man voormalig ex-SS-Sturmbannführer Werner Georg Haverbeck was. Haar beste vriendin was Gudrun Burwitz, de oudste dochter van Nazi S.S. chef Heinrich Himmler. Geen wonder dat je dan gaat ontkennen. Weet Johan weer eens niet.
| #263332 | 10-05-2018 08:58 | Antares
Vroeger vluchtten politieke gevangenen naar Europa. Tegenwoordig moeten ze Europa ontvluchten.

Ze was 12 toen de oorlog uitbrak, dus 'meegemaakt' is wat overdreven.

En daarna duurde de oorlog nog zes jaar. Dat komt voor haar overeen met de middelbare schoolperiode. Als zij heeft opgelet dan zal zij zich alles nog herinneren.
Antares's avatar
| #263333 | 10-05-2018 09:01 | Antares
Lijkt mij, gezien de vele getuigen, ook niet meer logisch.

Je hebt niet veel aan getuigen die later beweren het allemaal te hebben verzonnen.
Antares's avatar
| #263334 | 10-05-2018 09:23 | Best Well
Wanneer het verhaal dan teveel rammelt moet je juist vragen gaan stellen. De overwinnaar schrijft de geschiedenis, dat zou reden genoeg moeten zijn de feiten eens op een rijtje te zetten.
Er zijn inmiddels gebeurtenissen genoeg waar op de emoties van het publiek werd gespeeld en de waarheid onder de mat is geveegd vanwege een politieke agenda.
Best Well's avatar
Beste Rotterdam
Johan weet heel veel niet.

Ook mevr. Haverbeck kent hij niet, maar mijn logica zegt mij, waarom houdt zo'n vrouw zich zo vast aan haar principe. en waarom is die holocaust verboden te beargumenteren?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #263336 | 10-05-2018 11:44 | Unseen
Ook in Nederland mag je de holocaust niet ontkennen. Dat is strafbaar.


Er is geen directe wet die dit strafbaar stelt, het wordt gegooid op:
De bagatellisering en ontkenning van (delen van) de Holocaust kunnen persoonlijk leed teweegbrengen bij Joden en niet-Joden en kunnen bijdragen aan gevoelens van onrust in de maatschappij. De man heeft zich strafbaar gemaakt aan een ernstig en verwerpelijk feit.


En, dit terwijl het een strafrechtzitting is, waar geldt: Wie stelt, bewijst, gaat de Rb uit van:
In het artikel worden de Holocaust, Auschwitz en de gaskamers als leugens bestempeld, terwijl algemeen bekend is dat in de Tweede Wereldoorlog miljoenen Joden zijn weggevoerd en vermoord.


Het uitgangspunt van de Rb, schort ernstig aan bewijslast.

Ik was of in hoger beroep gegaan, of lekker gaan vissen.
Unseen's avatar
| #263337 | 10-05-2018 12:02 | Unseen
And, bij de weg, de rechters
Strafrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
die fantaseren er maar wat op los:
De bagatellisering en ontkenning van (delen van) de Holocaust kunnen persoonlijk leed teweegbrengen bij Joden en niet-Joden en kunnen bijdragen aan gevoelens van onrust in de maatschappij.


Alles kan, edoch in de straf rechtbank, dient er te worden uitgegaan van feiten en dient men te kijken naar de bewijslast.
Dit vonnis rammelt aan alle kanten!
Unseen's avatar
| #263338 | 10-05-2018 14:32 | Rotterdam
'Als zij heeft opgelet dan zal zij zich alles nog herinneren.'

Zoals? Dat de holocaust niet plaatsvond? Rare snuiters, die holocaustontkennertjes.
| #263339 | 10-05-2018 14:42 | Rotterdam
'Ook mevr. Haverbeck kent hij niet, maar mijn logica zegt mij, waarom houdt zo'n vrouw zich zo vast aan haar principe.'

Ga je nog eens wat onderzoeken of blijft het weer steken bij het stellen retorische vragen?
| #263340 | 10-05-2018 14:53 | Rotterdam
'Wanneer het verhaal dan teveel rammelt moet je juist vragen gaan stellen'

Ik zou eens beginnen bij het NIOD of een soortgelijk Duits instituut, die lijken mij stukken betrouwbaarder dan het zoveelste luie stukje van Best Wells plotterlieveling Vrijland.
| #263341 | 10-05-2018 15:08 | Zhen
Hee Rotterdam, waar blijft die foto die je ooit belooft had? Weet je nog? Een mooie foto van een gaskamer vlak na een executie van 100+ joden of zo, door de open deur, met gezichten in gruwelijke krampen vanwege de vergassing?

De Nazis fotografeerden en filmden zowat alles, met name executies en zeker de technische installaties. Inclusief de feitelijke ontluizings installaties waar de zyklon B voor werd gebruikt - die overigens gerust ook voor ondier bestrijding van bijv. ziekenhuis kamers werd gebruikt. Zo'n gaskamer foto moet dan toch makkelijk te vinden zijn, niet?

Het gaat me niet om de snuff... dus kom maar op. Bij voorbaat dank =|
Zhen's avatar
| #263347 | 10-05-2018 19:08 | Best Well
Bewijzen bij elkaar zoeken is nog steeds geen ontkenning naar mijn inzien. Daarbij leg je de beschikbare informatie uit verschillende officiële bronnen en betrouwbare getuigenissen naast elkaar.
(Dus ook die van het NIOD, en vooral de referenties daarvan controleren) Ik kan mij niet voorstellen dat het bezit en gebruik van bewijsmateriaal strafbaar is.
Strikt genomen gaat dan om de bewijzen en daarmee de bevestiging van de werkelijke omvang holocaust.
De getallen kunnen natuurlijk wel enigszins variëren maar de bewezen werkelijke omvang lijkt mij nog steeds geen ontkenning van de holocaust maar een weergave van de werkelijke grootte Mijn logica zegt datgene wat niet bewezen kan worden niet strafbaar gesteld kan worden.
Best Well's avatar
| #263348 | 10-05-2018 19:45 | Zhen
Veel van de getallen zijn flink bij te stellen... doet zowiezo pijn voor bepaalde partijen,.. .... .. . .... want..., de cijfers zouden inmiddels "perfect", en zelfs "heilig" zijn.

En dat "geschiedenis" noemen.

Go figure....
Zhen's avatar
| #263349 | 10-05-2018 19:49 | Zhen
Voor zover ik kan zien hebben joden zelf er (ook) niets aan om zo hardnekkig aan de leugens vast te klampen. Vroeg of laat wordt het toch wel algemeen bekend, en dan keert het zich weer tegen hen.

Tja...
Zhen's avatar
| #263350 | 10-05-2018 20:41 | Antares
Voor zover ik kan zien hebben joden zelf er (ook) niets aan om zo hardnekkig aan de leugens vast te klampen.

Als joden worden samengedreven binnen een gebied dan heet dat een ghetto. Ook daar kan ik het voordeel (voor hen) niet van inzien.
Antares's avatar
| #263353 | 10-05-2018 23:20 | G.B. Wolf
Wanneer het verhaal dan teveel rammelt moet je juist vragen gaan stellen. De overwinnaar schrijft de geschiedenis

Juist dát moet een aanleiding zijn, om de nodige zaken opnieuw te onderzoeken. De geschiedenis, zoals ons op school is onderwezen, blijkt nogal verschillende uitkomsten te geven bij nader onderzoek, waardoor velen van hun voetstuk zijn gevallen en wat dies meer zij. Normaliter zou bij voldoende belangstelling een onafhankelijk onderzoek moeten plaatshebben, waarna de uitkomst publiekelijk beschikbaar wordt gesteld, alsmede de conclusie en de herziening van de lessen op de scholen, anders schiet het niet op natuurlijk...
G.B. Wolf's avatar
| #263366 | 11-05-2018 21:41 | Nico de Geit
Het kan zijn dat zowel Rotterdam als de rechters naar de Hollywoodfilms over de holocaust zijn geweest. Ze denken dat het allemaal echt gebeurd is, doen daar heel gewichtig over. Rechters zouden daar niet aan mee moeten doen, en zeker niet hun waarheidsvinding laten afhangen van Hollywoodfilms.
Nico de Geit's avatar
aanmelden / inloggen