Door Manus, Op woe 11 sep 2013 01:25, 28 reacties,    

911 De oplossing van het Planes versus No-planes vraagstuk

Jarenlang stonden knotsgekke No-Planers lijnrecht tegenover redelijk denkende mensen die wisten dat de vele betuigenissen van zoveel mensen aan de grond niet verzonnen konden zijn.
Alleen hadden die knotsgekke No-Planers wel een paar niet zo knotsgekke puntjes, een aluminium vleugel van een paar centimeter verliest het van staal dat drie keer zo dik is als een tank, vliegtuigen kunnen niet zo hard vliegen op die hoogte en de neus van het vliegtuig kwam aan de andere kant uit het gebouw om vervolgens na een black/blue frame weer te verdwijnen.

Kortom een eindeloze discussie, jullie kennen het onderhand wel. Na 6 jaar discussieren is de oplossing nu eindelijk (al 3 jaar overigens) voorhanden, dankzij een oplettende britse 911 onderzoeker. In een live filmpje zie je namelijk iets vliegen, maar het is duidelijk geen verkeersvliegtuig. De onderzoeker noemt het een Ball-object, maar ik durf duidelijk te stellen dat het hier gaat om een drone. Hij laat ook zien dat het beeld van een vliegtuig duidelijk over de drone heen is geplakt in een digitale montage. Dit zorgt ervoor dat het midden van het zogenaamde vliegtuig er enigszins afwijkend uitziet, zoals in de eerste versie van Loose Change te zien is.




De rest van de puzzel is gewoon een kwestie van logisch nadenken over wat kan en niet kan en wat er is aangetroffen.
Die drone kan ook niet door staal dat drie keer zo dik is als een tank heen. Bovendien was de drone niet zo groot als het gat dat gecreërd werd, dat meer ter groote van een Boeing 737 was.

De wand van het WTC was voorbewerkt met Nanothermiet (dit Nanothermiet is later ook aangetroffen in het stof van het WTC) en nog wat ander leuk vuurwerk om het een mooi effect te geven, daarnaast is op de leegstaande etage een vracht kerosine gedumpt om het kerosine verhaal wat aannemelijker te maken.
De drone is lasergestuurd op het WTC afgestuurd en vlak voor de impact lieten ze het gebouw ontploffen met behulp van oa nanothermiet, waardoor het leek alsof de drone het gebouw kapot vloog. De ooggetuigen zagen dus daadwerkelijk een vliegtuig en verklaarden dat later ook. Het midden van het verkeersvliegtuig werd softwarematig over de drone geplakt, vandaar dat de voorkant van vliegtuig met het gebouw leek te versmelten, iets wat natuurlijk in het echt onmogelijk is.

En die andere amateurfimpjes dan, zijn die dan ook nep? De meeste originele denk ik niet, maar ze zijn later duidelijk bewerkt. Sommige makers werden er zelfs om bedreigd.

Uiteindelijk hadden jullie allebei een beetje gelijk, No-planers dat de televisiebeelden gefaket waren, aluminium vliegtuigen niet door stalen gebouwen kunnen vliegen en niet zo hard kunnen vliegen op zeeniveau en “planers”hadden gelijk dat er inderdaad een vliegtuig was dat gezien is door talloze omstanders.


Ps: Logischerwijs dachten onderzoekers toen ze dat Nanothermiet aantroffen dat de hele torens opgeblazen waren met dat spul. Maar dat blijft niet 3 maanden op 1000 graden branden en zorgt er ook niet voor dat een heel gebouw in zuiver stof veranderd, dat kan slecht door een ondergrondse thermonucleaire explosie, ook een kwestie van logisch nadenken over wat fysiek wel en niet kan.
Annotaties:
| #206583 | 11-09-2013 06:27 | herogj@n
Hoe past 'logisch nadenken' nou in dit artikel. Het artikel is namelijk niet logisch.

Dat er een drone aanwezig was valt natuurlijk niet uit te sluiten. Maar als die er was, was deze er voor andere doeleinden.
| #206594 | 11-09-2013 11:09 | Manus
Klopt, die drone was er ook voor andere doeleinden, maar dat heb ik er hier niet bij gezet, want anders werd het te ingewikkeld en te lang.

Ik acht het erg aannemelijk dat de drone een nucleair wapen bevatte, net als de granit raket die het pentagon raakte.

Onder druk van deze nucleaire dreiging zijn de officiele autoriteiten overgegaan tot destructie van het wtc met het ingebouwde ndergrondse thermonucleaire demolition scheme.
Manus's avatar
| #206597 | 11-09-2013 12:02 | herogj@n
Neem je me nou in de zeik ofzo? Dat ken je toch niet serieus menen? Je zou even terug moeten lezen wat je hebt neergezet, en dan de logica eruit halen. No offence hoor Manus, ieder zijn mening.
| #206601 | 11-09-2013 14:06 | Manus
Dat bedoel ik, dan wordt het wat te ingewikkeld voor dit artikel.

Je zou eerst de volledige video van Dimitri Khalezov moeten zien op youtube dan begrijp je wat beter waar ik het over heb.
Manus's avatar
| #206610 | 11-09-2013 18:30 | Guitarman
In dit stadium is Planes vs No Planes helemaal niet interessant. Ik zou me kunnen voorstellen dat er geen vliegtuigen in de WTC gebouwen zijn gevlogen en dat er beeldbewerking heeft plaatsgevonden. Echter is dat helemaal niet interessant. We moeten ons richten op het feit dat er een controlled demolition heeft plaatsgevonden en dat er bepaald residu is aangetroffen in het stof van de ingestortte WTC gebouwen.
Guitarman's avatar
| #206612 | 11-09-2013 21:26 | loveulongtime
En we moeten de Judy Woods fotos erbij gaan bekijken. Daar zit de missing link.
| #206617 | 11-09-2013 22:42 | Manus
@guitarman

De rest van de verklaring voor 911 heb ik al eerder gepubliceerd inclusief daders, dit was eigenlijk het ontbrekende stukje.
Ik heb het juist ook laten zien, omdat mensen moeite hebben met dit gedeelte van Dimitri Khalezovs verhaal dat de vliegtuigen nep waren.
Manus's avatar
| #206624 | 12-09-2013 02:01 | herogj@n
Manus, ik vind de theorie van dimitri erg interresant. Ik heb nul verstand van kernbommen, zoals dimitri uitlegt klinkt de feitelijke explosie heel logisch.

Ik heb foto's gezien van wat gesmolten steen (bodem) lijkt, dan vraag je je toch dingen af. Maar dan vraag ik mij dus weer af, denk ik dat het gesmolten steen is omdat dat boven de foto staat?

Toen deze theorie een aantal jaar geleden bekend werd vond ik hem dus ook erg plausibel. Heb ook een hoop gezocht, kwam uiteindelijk uit bij iemand die op meerdere plekken stralingsmonster had genomen. Deze had verhoging gemeten (miniscuul), maar dat is eigenlijk niet vreemd, beton is radioactief (radon).

Bij kernexplosie komt straling vrij, mocht dimitri gelijk hebben, dan zou je straling moeten meten. Als ik ga beredeneren hoeveel energie er nodig is om een wtc toren instant (vrije val) te laten verpulveren, maandenlange brand, vloeibaar metaal dan kan dat niet uit een koffertje komen. Daar is heel veel energie voor nodig, als je dan kernbom gebruikt zou je dat toch moeten kunnen meten?

Waar zijn de klokkenluiders die die bommen dan plaatsen, waar zijn de klokkenluiders die lijsten op internet zetten waar die dingen nog meer liggen. Er moeten dan toch meer van dat soort experts ala dimitri bestaan? Zoekopdracht levert alleen obscure sites, 9/11 en dimitri op.

Nano thermite is qua werking/energie plausibel, restanten gevonden en meerde malen bevestigd. Alleen hoe komt het daar dan in dat gebouw, heb al zo veel aparte/vreemde theorien gelezen maar geen 1 logische.

Ik denk dat we het nooit zullen weten, de theorien blijven bestaan. Ik denk dat we wel met elkaar kunnen concluderen dat die hele zaak stinkt, dat die torens niet hoorden in te storten en notabene verpulveren.

Ik denk dat we vooral gefocust moeten blijven op de gevolgen, controle, politiek, politie, privacy, economie. Vooral opletten dat ons niet weer zo'n streek geleverd word. Ik zou graag willen weten hoe specifiek de rol van de overheid was, sturend, 1 oog dicht, of 2 ogen dicht.

Dat Syrie niet is aangevallen komt niet alleen door de russen, maar vooral door de burger zelf, deze informeert zich steeds meer op internet, deze staat steeds vaker open voor een ander perspectief. Ik denk dat dit een voorbeeld is van een van de belangrijkste lessen van 9/11
| #206625 | 12-09-2013 06:42 | censuur
@herogj@n
Voor daders (ovrheid 1 of 2 ogen dicht) kun je beginnen met 3 videos van James Corbett van afgelopenm weer. Zn laatste Corbett report ende intervieuws mat Jeremy Rys en Kevin Ryan. De laatste heeft ook een boek uit of 19 alternatieve daders, welke "bomvol" met informatie zou moeten staan over deze personen en hun organisaties. Meer dan de moeite waard.

Dat geeft mogelijk ook antwoord op je vraag welke bedrijven toegang hadden om zoiets uit te voeren. Gister interview met Ryan geluisterd. Zeer prikkelend om zijn boek te gaan lezen!
censuur's avatar
| #206628 | 12-09-2013 08:11 | Saljoet
@ herogj@n
Deze dame, Susan Lindhauer,
http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/cia-klokkenluider-de-911-waarheid/
zit volgens mij heel dicht bij hoe het werkelijk gegaan is. Ze zegt dat ze ook niet op alles een antwoord heeft maar ze geeft een goed beeld van de aanloop naar 9/11. Het was volgens haar een terroristische aanslag waarvan de geheime diensten wisten dat die op handen was en zij hebben ervoor gezorgd dat de gevolgen van die aanslag veel dramatischer werden dan wanneer het alleen aan de terroristen werd overgelaten.
Sommige componenten in de aanslag kunnen dus geregiseerd zijn door de geheime diensten. Het Pentagon bijvoorbeeld? Toevallig in een deel van het gebouw waar een renovatie aan de gang was dus vrijwel geen slachtoffers onder de Pentagon medewerkers.
Saljoet's avatar
| #206647 | 12-09-2013 12:07 | censuur
Hoe bedoel je, dat de gevolgen veel dramatischer werden? Welke rol speelt de geheime diest hier dan volgens jou of Landauer in?
censuur's avatar
| #206649 | 12-09-2013 13:30 | Saljoet
Hoe bedoel je, dat de gevolgen veel dramatischer werden? Welke rol speelt de geheime dienst hier dan volgens jou of Lindauer in?

Is dit een serieuze of strikvraag?
Heb je naar mevr. Lindhauer geluisterd? Als toenmalige insider legt ze dat keurig uit.
Saljoet's avatar
| #206652 | 12-09-2013 14:44 | censuur
Lol, geen strikvraag. Ben aan t werk tot laat. Kan wel mp3 luisteren op mn mobiel, maar geen video. Als ik die aanzet, dan kan ik m niet geblokkeerd in mn zak doen, want dan stopt de video. En kijken heb ik geen tijd voor...het was dus meer een vraag naar toelichting of samenvatting...
censuur's avatar
| #206653 | 12-09-2013 15:14 | Saljoet
het was dus meer een vraag naar toelichting of samenvatting...

Het is niet in een paar woorden uit te leggen, daar is het te groot voor.
Kort gezegd had de net aangetreden neo-conservatieve regering groot belang bij een wereldschokkende gebeurtenis die het hele Amerikaanse volk (en zoveel mogelijk van de wereldbevolking) achter hun oorlogszuchtige plannen zou scharen, een "new Pearl Harbor". Dat is ze prima gelukt.
Ze wisten dat de terroristen de aanslag aan het opzetten waren (google eens op John O'Neil en Harry Samit) en hadden dat zonder probleem kunnen stoppen. Als ze gewoon die terroristen hun gang hadden laten gaan zouden ze inderdaad flinke schade hebben veroorzaakt maar vrijwel zeker niet zo'n ramp als nu.
Saljoet's avatar
| #206654 | 12-09-2013 15:18 | censuur
Ok, dank. Dan hoef ik de video niet te kijken. Deze info was reeds bekend bij me.
censuur's avatar
| #206665 | 12-09-2013 17:37 | Saljoet
Geen dank. Voor mij zaten er wat puzzelstukjes in die op hun plaats vielen.
Saljoet's avatar
| #206673 | 12-09-2013 19:28 | censuur
Altijd prettig als het weer iets duidelijker wordt... zelf had ik dat met de 3 uitzendingen van Corbett mbt 911 deze week. Erg verhelderend.

Overigens sprak hij zich in een ander interview nog uit over de no plane theorie alszijnde disinfo. Volgens mij deed hij dat in een interview op the power hour vandaag... heb vandaag veel geluisterd, dus weet t nier 100% zeker...
censuur's avatar
| #206674 | 12-09-2013 19:58 | Saljoet
Ken je BOUblog?
Leuk artikel over de no-plane theorie:
http://www.boublog.nl/12/09/2013/het-11-september-bedrog-en-de-no-plane-theorie/
Saljoet's avatar
| #206675 | 12-09-2013 20:45 | herogj@n
@Censuur, Corbert is mij bekend. Altijd er interessant, zijn sterke punt de uitgebreide analyse vind ik gelijk zijn zwaktepunt. Het is vaak saai en langdradig om naar een pratende kerel te luisteren. Zijn stemgeluid helpt hem ook niet, val regelmatig in slaap s'avonds als ik corbert luister.

@Saljoet, bedankt voor de link. Dat is voor mij de spijker op zijn kop betreft mijn vraag. Ga ik vanavond even kijken. Ben eigenlijk meer opzoek naar deze dingen. Het hele nadeel van de 911 beweging is dat dingen zwart wit worden belicht. In het echt gebeuren er meerdere dingen tegelijkertijd en door verschillende belanghebbenden. Dingen als 911 is te groot om alles stiekem te plannen door 1 groepje mensen, er moeten meerdere "verhaallijnen" lopen met als uitkomst 911 zoals wij deze hebben beleefd. Ik denk dat de meeste mensen die meegewerkt hebben aan 911 zelf niet in de gaten hadden/hebben waar ze mee bezig waren, en waarschijnlijk tot op de dag van vandaag dit niet beseffen.

Hypothetisch gezien zou het zomaar kunnen zijn dat er bekend werd dat er terroristen wat van plan zijn. Deze info zou aan bepaalde "belanghebbenden" gelekt kunnen zijn. Deze belanghebbenden zouden hier hun eigen aanvulling om heen hebben kunnen bouwen.

Als voorbeeld: Een hogere militair krijgt door 2 vliegtuigen in wtc gecrasht, terroristische aanslag. Deze heeft dat vermist geraakte geld nog vers in zijn hoofd. Deze besluit van de situatie gebruik te maken en een tomahawkje af te vuren op het betreffende kantoor.
Vanuit zijn positie zou dit een begrijpelijke beslissing zijn, vanuit de positie van de rest van de wereld was dit het derde vliegtuig met terroristen.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen dingen zijn nooit zo simpel, je kunt niet 1 dader aanwijzen en daar alles op afschuiven.
| #206677 | 12-09-2013 21:45 | Manus
@herogjan
Natuurlijk was die straling meetbaar, waar denk je dat al die dode en doodzieke first responders vandaan komen. Die mochten maar korte shifts draaien trouwens omdat ze anders acute stralingsziekte kregen. Hun stralinsniveaus werden gemeten doof stralingsmeters waatvan gezegd werd dat ze de luchtkwaliteit
maten.

Mossad agenten die verantwoordelijk waren zijn ook gearresteerd, zie de dancing Israelis. Een vrouw van een Cia agent heeft de aanwezigheid van Nucleaire explosieven onder wtc en VN gebouw bevestigd.

De Cia top acht ik mede-verantwoordelijk, in principe zijn de mensen achter Mossad en Cia dezelfde en dat zijn slechts in beperkte mate de regeringen van beide landen.

Ik raad je aan het hele boek van Dimitri te lezen, dat maakt nog meer duidelijk.
Manus's avatar
| #206678 | 12-09-2013 21:47 | Manus
Voor het boek zie mijn vorige artikel
http://zaplog.nl/zaplog/article/dimitri_khalezov_levert_bewijs_mike_harari_organiseerde_911bali_bomb
Ik zal straks nog ff het materiaal zoeken voor vorige reactie zoeken...
Manus's avatar
| #206682 | 12-09-2013 22:45 | Don Qiujote
Het is vaak saai en langdradig om naar een pratende kerel te luisteren. Zijn stemgeluid helpt hem ook niet, val regelmatig in slaap s'avonds als ik corbert luister.

pff

Natuurlijk was die straling meetbaar, waar denk je dat al die dode en doodzieke first responders vandaan komen.

Das van de asbestose.
Ff een vraagje he,waarom een mininuke[als nukes al bestaan]als je het met militair nanotermiet kan doen?Wat is het nut?

De lage waarden radioactief materiaal die gevonden zijn{is dat zo of heeft iemand dat net verzonnen?}zou van de kruisrakets' DU-kop kunnen zijn die kop zie je duidelijk aan de andere kant van de wtc2 eruit vliegen wat de rakettheorie ondersteunt.Dick Cheney verspreekt zich in een interview en heeft het per ongeluk over een raket.
Don Qiujote's avatar
| #206686 | 13-09-2013 00:56 | herogj@n
Manus, Dat reddingswerkers ziek werden heeft mijn inziens met asbest, fijnstof etc te maken.

Don Qiujote, wat is je punt?

Ik ben onder ander op deze site radioactieve metingen tegengekomen, thema past in dit topic :-) http://www.veteranstoday.com/2013/05/01/mystery-solved-the-wtc-was-nuked-on-911/ persoonlijk ben ik niet overtuigd van mini nukes, en al helemaal niet van no-plane.
| #206690 | 13-09-2013 02:01 | Manus
Don Quijote

Jij weer, moet je me niet weer bedreigen, net als toen ik Harari's franse naam onthulde, dat was niet zo leuk, hè.;)
Eenmaal op internet blijven zaken meestal een tijdje hangen...
en dit was nog niet bekend...

maar goed, dat was zijn eigen stomme schuld als ik het niet geweest was, had een andere hersenloze het wel gevonden....
Internet is just a bitch... En verder heb ik toch geen info, dus bespaar jullie moeite...


⊕ | #206165 | 01-09-2013 22:44 | Manus
O Ja, hij geeft trouwens ook taalcursussen onder zijn franse naam: Dr GUY BERNARD GEORGES LEBASTARD

http://www.free-press-release.com/news-learning-4-languages-at-the-same-time-1216861740.html


http://zaplog.nl/zaplog/article/teken_petitie_rethink_911_van_architects_engineers_for_9_11_truth
⊕ | #206200 | 03-09-2013 11:58 | Don Qiujote
lk heb ik alvast getekend.


Ze weten je te vinden!


O ja, op mijn eigen artikelen bedreigen staat niet echt top, hè..
Dat valt een beetje op....
Manus's avatar
| #206691 | 13-09-2013 03:36 | Manus
@herogj@n

Als je echt wetenschappelijk bewijs voor de nucleaire explosie wilt hebben moet je dit lezen: https://app.box.com/shared/hf1eev4jvv

Nog meer artikelen dat het niet om asbest ging::
http://recoveringliberal.com/?p=739
http://nuclear-news.net/2010/01/08/investigation-of-radiation-caused-cancer-among-ground-zero-workers/
http://www.rense.com/general72/911dis.htm
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60989-6/fulltext
http://www.sott.net/article/227597-First-Responder-We-Were-Nuked-on-9-11

Dat er weinig klokkenluiders zijn komt omdat bijna niemand de waarheid weet, de meeste insiders zijn wijsgemaakt dat de torens met mini-nukes van Bin-Laden zijn opgeblazen.
Manus's avatar
| #206692 | 13-09-2013 05:06 | Manus
Manus's avatar
| #206695 | 13-09-2013 08:25 | censuur
@herogj@an
Ik snap je punt over Corbett, ik zou het ook niet trekken het s avonds te luisteren. In slaap vallen heb ik ook regelmatig als ik s avonds een docu kijk, zeker als het taaie stof is... maar wat metreft mp3s heb ik geluk. Met grote regelmaat heb ik werk waarbij ik uren aaneen de tijd heb om tegelijkertijd te luisteren. De meeste mensen zouden kiezen voor muziek. Ik kies voor informatieve podcastst. Daardoor is Corbett zeker een van mn favorieten. Stefan Molyneux luister ik ook graag, andere stroming, maar wel raakvlak en zeer informatief en ogen openend...
censuur's avatar
| #206697 | 13-09-2013 08:47 | censuur
@manus
Volgens mij zei je ergens dat Khalezov ook bij Corbett geweest was, maar ik kan het op zijn site niet vinden... kun je daar een link van posten?
censuur's avatar
aanmelden / inloggen