Door Best Well, Op zat 9 sep 2017 20:28, 18 reacties, citaat / intro / linkdump

9/11 Anomalies with Dr. Judy Wood





Het ontbrekende puin:
...
Annotaties:
| #260701 | 10-09-2017 09:48 | Rotterdam
Judy Wood seems to have been revived in 2015, mainly by flat-earth investigators David Weiss and all those that come into contact with him (Jeran, Bob, Morgile).

http://fakeologist.com/blog/2016/01/24/debunking-judy-wood/
| #260702 | 10-09-2017 11:49 | Best Well
Feiten ontkennen is gemakkelijker dan ze te weerleggen.
Het blijven immers nog steeds opmerkelijke feiten die Judy aanhaalt
Best Well's avatar
| #260746 | 17-09-2017 05:15 | Rotterdam
Feiten? Laat me niet lachen. Best well gelooft ook echt alles dat hij op donkere krochten op internet leest.
| #260747 | 17-09-2017 09:31 | Best Well
De wet van behoud van ellende:
De rest van de rommel ligt dus waarschijnlijk bij Rotterdam in de achtertuin.
Best Well's avatar
| #260750 | 17-09-2017 20:34 | liedetecter
Judy Wood is een academisch geschoolde analist met kennelijk exact de juiste credentials om te weten waar ze het over heeft.

Dr. Wood received her

B.S. (Civil Engineering, 1981) (Structural Engineering),

M.S. (Engineering Mechanics (Applied Physics), 1983), and

Ph.D. (Materials Engineering Science, 1992) from the Department of Engineering Science and Mechanics at Virginia Polytechnic Institute and State University in Blacksburg, Virginia.

Her dissertation involved the development of an experimental method to measure thermal stresses in bimaterial joints. She has taught courses including

Experimental Stress Analysis,

Engineering Mechanics,

Mechanics of Materials (Strength of Materials)

Strength of Materials Testing

Judy D. Wood is a former professor of mechanical engineering with research interests in experimental stress analysis, structural mechanics, optical methods, deformation analysis, and the materials characterization of biomaterials and composite materials. She is a member of the Society for Experimental Mechanics (SEM), co-founded SEM’s Biological Systems and Materials Division, and has served on the SEM Composite Materials Technical Division.

From 1999 to 2006 Dr. Wood has been an assistant professor in the Mechanical Engineering Department at Clemson University in Clemson, South Carolina. Before moving to Clemson she spent three years as a postdoctoral research associate in the Department of Engineering Science and Mechanics at Virginia Tech.


Ik heb vooralsnog geen enkele rationele debunk gevonden van de (inderdaad) feiten die zij op tafel legt.

Rotterdam kan als beroepstrol vast een veel beter licht delen hier uit zijn voorgekauwd dossier behalve het gebruikelijke poep & pies niveau uitkramen zodra iets niet past in de status quo. De links in je weerlegging weerleggen dan ook weer helemaal niks van het door Wood gepresenteerde perspectief en analyse, zoals verwacht.
| #260751 | 17-09-2017 22:11 | liedetecter
LOL, Rotterdam post een weerlegging van zichzelf.

In de video "Judy Wood debunked" die hij post als weerlegging klaagt de maker dat de debunkers niks anders doen dan Wood belachelijk maken, zonder enig argument in te brengen tegen haar analyses.

Rotterdam zal gedacht hebben dat Wood gedebunkt werd in de video, geloofde dat blind en poste het als een debunk van Woods bevindingen -;)

Feiten? Laat me niet lachen. Best well gelooft ook echt alles dat hij op donkere krochten op internet leest.


Unbelievable, nog nooit een trol zo afgrijselijk dom door de mand zien vallen ... aiiiiiii
| #260752 | 17-09-2017 22:46 | Best Well
Ik had Judy Wood debunked nog niet bekeken omdat het mij onzinnig leek feiten te gaan ontkennen.
De feiten zijn namelijk op zich opmerkelijk genoeg, zo opmerkelijk dat ze je doen je twijfelen aan je referentiekader.
De verklaringen zullen dan ook niemand logisch in de oren klinken wat de oorzaak dan ook geweest zal zijn.
Duidelijk is dat de feiten niet wijzen op een kantoorbrand en
Inderdaad na Judy Wood debunked gezien te hebben, de professionals lachen niet meer om gerichte energie wapens.
Het ridiculiseren is hier duidelijk een afleidingsmanoeuvre.

ik wil vooral de feiten onder de aandacht brengen zonder gelijk te verdwalen in oplossingen voor het ontstane raadsel.
wanneer voldoende mensen de feiten kennen en erkennen wordt de weg vrijgemaakt om de waarheid boven tafel te krijgen.
Best Well's avatar
| #260756 | 18-09-2017 12:07 | Rotterdam
'Judy Wood is een academisch geschoolde analist met kennelijk exact de juiste credentials om te weten waar ze het over heeft.'

Grappig, dat kun je ook zeggen van de zogenaamde ontkenners van 9/11, maar die 'liegen' natuurlijk weer. Plottertjes en hun logica.
| #260757 | 18-09-2017 12:20 | Rotterdam
Het probleem van Wood: 'She consistently declines to speculate about the exact nature of the weapon involved, where it was situated or who operated it.'

Oftewel: de theorie niet doortrekken naar de praktijk of de realiteit. Daar hebben meer plotters last van.

https://rationalwiki.org/wiki/Judy_Wood
| #260759 | 18-09-2017 12:30 | Rotterdam
Onder het gebruikelijke poep & pies niveau versta ik trouwens iets heel anders: namelijk iedere keer weer beginnen over 'beroepstrollen' zodra iets niet past in de status quo. Je moet maar eens opletten hoe vaak liedetector (die naam alleen al) op deze wijze van zich afbijt.
| #260760 | 18-09-2017 12:32 | Best Well
Nou Rotter na het klikken op (Rotterdam) [https:]
Judy Wood debunked geloof ik er geen snars van dat jij academisch geschoold bent.

Je kunt hier blijkbaar zelfs niet eens een werkende link plaatsen.

Nogmaals je eigen link maar dan wel werkend:
http://www.youtube.com/watch?v=WBWS1-9xgbw

Nu wel even goed blijven opletten, dat is toch wel een spiegel die je wordt voorgehouden!
Best Well's avatar
| #260761 | 18-09-2017 12:43 | Rotterdam
Over Wood:

'Why posit sophisticated secret technology to explain these observations, when some combination of thermitic incendiaries and explosives placed throughout the buildings can explain them much more simply, without making wild assumptions? This is a clear violation of Occam’s Razor, which says that the simplest explanation that accounts for all the facts should be given the greatest credibility.'

Grappig genoeg van Architects and Engineers for 9/11 Truth, die hen al even vergezochte 'thermitic incendiaries' niet tot Ockhams scheermes vinden behoren.

http://newslog.cyberjournal.org/architects-and-engineers-for-911-truth-debunk-judy-wood/
| #260762 | 18-09-2017 12:53 | Rotterdam
'Nu wel even goed blijven opletten'

Doe dat zelf svp even. Met 'ontkenners' bedoel ik wetenschappers die de officiële theorie ondersteunen.
| #260764 | 18-09-2017 14:03 | tamso was here
Rotterdam

Even een serieuze vraag als volwassen mensen.
Hopelijk ben je dat ook.
Geloof jij in het complot dat 11 of 13 baardapen daadwerkelijk 9/11 alleen hebben gedaan.

Alleen een JA of een NEE graag.
| #260766 | 18-09-2017 15:28 | Best Well
Nee
(natuurlijk niet want dan zou ik zo maar een complotdenker kunnen zijn.)

Om nog maar eens even bij de feiten te blijven:

Zoals je hier op zaplog gezien hebt heeft het ineenstorten van het WTC helemaal niets meer met vliegtuigen te maken gehad.
Kerosine smelt geen staal, het was dus iets heel anders.
Het WTC was zelfs zo berekend dat het meerdere vliegtuiginslagen zou moeten hebben weerstaan.

110 verdiepingen vielen loodrecht naar beneden. de drie brandweerlieden op de derde verdieping zagen ineens heldere lucht boven zich in plaats van het verwachte puin van de bovenliggende 117 neergestorte verdiepingen.

De voor de ineenstorting gebruikte techniek is vooralsnog onbekend.
Best Well's avatar
| #260767 | 18-09-2017 16:05 | Rotterdam
Jarenlang telkens weer dezelfde misverstanden blijven rondpompen (en niks bij willen lezen) heeft weinig met feiten te maken. Dat zijn gewoon interpretaties.

Gesmolten staal? Een verkeerd geïnterpreteerde foto van brandweermannen rond een lamp. Een goedje dat nooit staal kan zijn geweest omdat het dan geelwit moet zijn bleek lood en aluminium van een lekkende accukamer. Is echt al honderd keer over gepubliceerd, maar onze allesplemper Best Well kent het allemaal niet. Of doet alsof.

Ook toveren plottertjes altijd zonder meer moeite complete vliegtuigen weg. Echt razendknap allemaal.

En deze is ook mooi: '110 verdiepingen vielen loodrecht naar beneden. de drie brandweerlieden op de derde verdieping zagen ineens heldere lucht boven zich in plaats van het verwachte puin van de bovenliggende 117 neergestorte verdiepingen.'

Bron graag: vooralsnog houd ik het op totaal uit de plotterduim gezogen.
| #260769 | 18-09-2017 17:22 | Best Well
Best Well's avatar
| #260770 | 18-09-2017 19:00 | tamso was here
https://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw

Stel dat wat complotterje Rotterdam zegt waar zou zijn,of hij kan verklaren waarom er 5 mossad agenten zijn gearresteerd op die dag met een busje vol explosieven,in arabieren kleding vermomd,en met een graffity op het busje van een vliegtuig wat het WTC zou zijn ingevlogen en op een parkeerdak het instorten opnamen van wtc en stonden te juichen,alsof er iets te vieren viel..En die lui 2 maanden later zouden vrijgelaten en nooit meer genoemd zijn in de gecontroleerde leugenmedia.
aanmelden / inloggen