Door brightsoul, Op don 15 maa 2012 15:32, 61 reacties, citaat / intro / linkdump

9/11: wat er echt gebeurde, en wie verantwoordelijk was



Ik heb afgelopen dagen een lang (te lang voor hier) artikel op mijn persoonlijke Politieke-Economie website geplaatst, waarin ik via documentaires, uitleg en berederneringen, kom tot een conclusie over wat er écht gebeurd moet zijn. Dwz welke technieken voor de false-flag operatie zijn gebruikt. Als men het helemaal doorleest, en de documentaires bekijkt, zal men kunnen begrijpen dat ook de Mossad (!), de live-tv media en de 'amateurfilmers' die dag (met neppe/bewerkte beelden) een instrumentele rol hadden in het framen van de moslimkapers, en dat er helemaal geen fisieke vliegtuigen (maar drones) in de twin-towers crashten en voor de...
Annotaties:
| #176552 | 15-03-2012 17:37 | Guitarman
Jij bent heel goed bezig geweest!
Guitarman's avatar
| #176555 | 15-03-2012 19:50 | ouwe knar
Dit is het militaire hoofdkwartier van het grootste, modernste leger van de wereld.
Men zegt dat met het neerhalen van de torens ook veel belastende dossiers op een comfortabele manier verdwenen.
Zou een mooi twee vliegen in een klap zijn.
ouwe knar's avatar
| #176564 | 15-03-2012 21:41 | brightsoul
Dankje! Ik ergerde me op een gegeven moment kapot dat de 9/11 truth movement nog niet gewoon de waarheid had achterhaald, en stuitte op September Clues, waarmee ineens veel puzzelstukjes op hun plaats vielen. En dat die arrestatie van de mossad-agenten (de 'echte insiders') ook te plaatsen viel binnen deze hypothese (kon begrijpen wat hun missie was, wat ze daar deden/waarom ze daar waren) was natuurlijk mooi. Dus de beeldtechnici losten het op voor mij!
| #176565 | 15-03-2012 21:48 | brightsoul
Hoe komt dit nu op de zaplog RSS trouwens? (ben nieuw hier)
| #176566 | 15-03-2012 21:51 | brightsoul
Meer mensen moeten dit natuurlijk wel lezen/samenvoegen
| #176568 | 15-03-2012 22:00 | P.uncia
Hoe komt dit nu op de zaplog RSS trouwens?


Links boven op de instroom staan 2 invoerbalken.

Voer de titel van het te plaatsen artikel in het bovenste vak titel (nadat je het vak hebt leeg gemaakt)
Voer de URL van het arikel in het onderste vak http (nadat je het vak hebt leeg gemaakt)
Klik 1x op de button linkdump.

Het resultaat staat dan in de reeks Nieuwe Links eronder.
P.uncia's avatar
| #176575 | 15-03-2012 23:22 | brightsoul
Ben het trouwen niet helemaal eens met de annotaties, omdat deze mensen Israel voor álles beschuldigen die dag. Ze hadden een rol, maar de vs- regering en leger/inlichtingendienst toch ook. Denk niet dat ze Israel die raket op het Pentagon hebben laten afschieten, en Bush in die kleuterzaal alsof hij wist dat hij geen doelwit was...
| #176577 | 16-03-2012 00:21 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Scherp

Onthou dat Israel alleen maar nodig is voor een doel en het land net zo afhankelijk is als europa en amerika.Als je het heb over israel,je het ook heb over amerika en europa.Want het zijn bankers&corperatie;'s wat de tent runnen en geheime diensten weer in opdracht van opereren,omdat een geheime dienst het landsbelang belang dient,wat weer bankersbelangen dienen.
Dus dat gezever over de joden ook weer iets misleidend is,want het gaat niet om echte joden.

Wat je zegt over de septembercleus ik wel een end mee kan gaan erin.Ook hier op zaplog ze niet geloven in hologrammen wat gebruikt werd om net te doen alsof er een vliegtuig naar binnen vloog.De no-plane theorie.Als je die video fragment van herkazani ziet en dat frame voor frame afspeelt,je ook overduidelijk een hologram zijn werk ziet doen,omdat tijdens de inpact een heel vliegtuig in het wtc is geboord,maar geen enkel gat ziet waar dat vliegtuig is ingevlogen.Als je vele youtube films ziet het in scene gezet is en acteurs aan het woord zijn gelaten om een duidelijk verhaal neer te zetten dat moslims (osama bin laden) de dader was,zonder ook maar enig technisch bewijs ervoor te hebben.1 fragment was net 45 minuten na de ineenstorting van het wtc laten zien op de msm waarin een of ander joker op straat doodleuk vertelt dat de hitte de gebouwen liet ineenstorten.En uiteindelijk werd dat ook de eindconclussie wat iedereen werd voorgehouden dat het zo is gebeurd.Ook vertelde hij dat ene osama bin laden verantwoordelijk was ervoor.Zoals 9-11 vertelt word,zijn andere verhalen idem dito zo vertelt alsof het een waarheid is en de enigste waarheid.Alles wat je anders vertelt een complot verhaal is,of verzinsels.Logica zit er ook niet eens in wat je word voorgehouden.Bv dat echte moslims wat strikt hun geloof aanhouden gewoonweg geen mensen mogen vermoorden wat onschuldig is.En alleen bezetters gedood mogen worden op grondgebied wat bezet word.Die slachtoffers in het wtc waren onschuldig en in eigen land wat geen bezet grondgebied was van moslims.De logica dat het extreme moslims zouden zijn klopt niet.De enigste wie er profijt van heeft gehad waren bankers&corperatie;'s.
| #176578 | 16-03-2012 00:59 | brightsoul
I know. Maar waarom denk je dat die (absurde) hologrammentheorie überhaupt bedacht is? Ik zeg om af te leiden van de échte waarheid, dat die video's gemanipuleerd zijn door de makers. Als ze hologrammen hadden, hadden ze die lekker gebruikt bij het pentagon ook. En als je het bewijs eens goed bekijkt voor de videomanipulatie zie je dat de vliegtuigen verschillend in kleur, belichting en vliegroute op de towers afkomen, en dat had een hologram niet gedaan. En er is maar één waarheid. Niet de hele 9/11 truth movement is op waarheidsvinding belust, een deel júist op afleiding van de no-plane theorie (loose change met allemaal 'complot-achtige' feiten over waarom er wél kapers waren, wargames...)
| #176579 | 16-03-2012 01:02 | brightsoul
Ik heb zelf persoonlijk met Jim Fetzer (van scholars for 9/11 truth) gemailt en hij bleef maar drogredenen gebruiken/terugmailen voor de hologrammen-theorie, dus hij is duidelijk 'controlled opposition' (leidt af van de hogergeplaatste daders (tv-media, mossad videofakers) door alleen over het opblazen te praten (boosheid channelen naar de regeringspatsies).
| #176580 | 16-03-2012 01:13 | P.uncia
En er is maar één waarheid.


Yezz, en die waarheid is dat we nooit zullen weten wat dé waarheid is en we slechts met 100% zekerheid kunnen aannemen dat de wereld verneukt is zonder precies te weten hoe het in zijn werk ging.
P.uncia's avatar
| #176581 | 16-03-2012 02:21 | brightsoul
dé waarheid is dat de wereld prachtig is, en dat 'het goed' allang aan de macht is, en altijd geweest. in het veld van politieke economie gebeuren verneukte dingen, af en toe, maar ook zwaar gelimiteerd. als de rijksten hun zin konden krijgen (genoeg macht hadden), hadden we allang met chips rondgelopen.
| #176582 | 16-03-2012 02:32 | P.uncia
Je gaat voorbij aan de macht van het Lot, er bestaat geen "toeval", jij kent de "waarheid" niet, ook ik niet, we nemen aan maar begrijpen geen fuck van wat de bedoeling is van dit gekkenhuis ;-p
P.uncia's avatar
| #176587 | 16-03-2012 09:33 | Gareth
Heeft dit gekkenhuis dan een doel P.uncia? Bij mijn weten heeft het heelal geen doel. Heeft de aarde geen doel. En de natuur ook niet.

Doelen ontstaan in de breinen van mensen. Als gevolg van de door hen geloofde causa finalis. Aristoteless. De oorzaak/gevolg logica.

Die logische regel staat onder zware druk. Al te vaak blijkt de oorspronkelijke oorzaak het gevolg. En het oorspronkelijke gevolg de oorzaak. Zoals bijvoorbeeld het volgende:

Drug moesten worden bestreden. Vooral wiet. Max Daniels enzo. Weet u nog? Want als de wiet niet bestreden werd dan viel die handel in handen van de zware criminaliteit.

En wat blijkt vandaag de dag?

Ten gevolge van de opgevoerde wietvervolging. Viel die handel vooral in handen van 'zware' criminelen. En laten koffieshophouders hun wiet tegenwoordig in het buitenland verbouwen. Spanje. Portugal. Tsjechië. Polen. Vooral om handel met 'zware' criminelen te voorkomen.

Ik heb dus geen doel P.uncia. Door te DOEN bereik ik er wel vele.
| #176601 | 16-03-2012 14:58 | P.uncia
Heeft dit gekkenhuis dan een doel P.uncia?


Wel Gareth volgens mij heeft dit gekkenhuis wel degelijk een doel maar dat wordt een ellenlange discussie die volkomen off topic is.

Als ik wat meer tijd heb zal ik je een voorzetje geven ;)
P.uncia's avatar
| #176617 | 16-03-2012 18:30 | bron
@scherp: dank voor het plaatsen van deze info, goed werk.
De no-planes theorie had ik nog nooit echt goed bekeken maar vind het nu al een stuk interessanter door die helikopter in het addendum. Die heli komt overal vandaan, gaat nergens heen of de verkeerde kan op, verdwijnt zomaar of is gewoonweg niet te zien.
En dan die toren die de verkeerde kant op valt en de CGI aanwijzingen.
En dat allemaal op basis van de opgenomen en uitgezonden beelden, SMULLEN!
SEPTEMBER CLUES - full version ga ik maar eens bekijken.
bron's avatar
| #176619 | 16-03-2012 19:15 | brightsoul
Doen! Die is nog veel intrigerender dan dat addendum. En de 'vallende mensen' waren ook CGI's zoals je uit het artikel kunt opmaken. Ga hem alleen wel binnenkort verplaatsen (de link) want wil niet dat Google mijn google-account weggooit hierdoor (mn email enzo is wel ff belangrijker) :P
| #176620 | 16-03-2012 19:17 | brightsoul
Dat las ik op youtube bij die september clues mensen, dat hun youtube account gesloten werd opeens. Aangezien youtube = google = blogger plaats ik dat artikel binnenkort snel even naar een eigen hosting-account :P
| #176621 | 16-03-2012 19:22 | brightsoul
Eigenlijk is die no-plane theorie juist heel logisch, simpel en belangrijk, en als amerikanen díe eens vanaf het begin hadden geweten... Gewoon alleen ff goed naar de foto's van dat gat kijken en inzien dat het ze niet van een vliegtuig kunnen zijn.
| #176623 | 16-03-2012 20:13 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
De bevolking wil het gewoon niet geloven wat er werkelijk is gebeurt.Of het nu de no plane theorie is,of de pancake theorie,ze willen het gewoon niet accepteren dat een regering tot zoiets in staat is.Want als men wel zo denkt,wie dan nog te vertrouwen is.Uiteindelijk draait het om egotripperij wat het eigenbelang dient.Als de leiders zich openlijk uitspreken dat de regering erachter zat,of hardop een onderzoek eisen,het de belangen schaad van die landen wat afhankelijk is van het geldsysteem,of bedrijfsleven wat een land zal ruineren.Je leeft in een toneelspel vol acteurs wat de schijn ophoud dat dit een echte rechtvaardige democratie is.Het is vooral het eigen belang en die valt ook in duigen als je hardop zegt te twijvelen aan het 9-11 gebeuren.Uiteindelijk komen we onszelf wel tegen in de nabije toekomst.
| #176634 | 17-03-2012 00:38 | brightsoul
De bevolking is te vermaakt, te onzeker (kunnen niet voor zichzelf denken of voor een eigen mening opkomen). Een groot deel bijvoorbeeld is al bang om voor 'complottheorist' uitgemaakt te worden, omdat de tv-media hebben ingefluisterd (bewust) dat je dat dan bént als je zulke dingen zegt (ongeacht of het waar is), en zo proberen ze hun consensus-realiteit op te dringen/te onderhouden. Dat dit niet eindeloos door kan gaan is duidelijk. Gelukkig weet onze generatie met internet om te gaan, dus wij zorgen in de toekomst wel dat zulke massamedia ons niet meer kunnen bedriegen, en zouden we stappen ondernemen (de huidige volwassenen kunnen dat nog niet).
| #176639 | 17-03-2012 10:15 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Het is nu 2012.Dat ik twijfelde aan 9-11 was rond 2005 toen ik ook vele docu's zag waarin de feiten boven tafel kwamen wat verzwegen werd.Ik heb toen ook politici erover gemaild,maar die negeren je gewoon.We zijn nu 7 jaar later en het corrupte systeem zit er nog steeds.Tegen de tijd dat het systeem langzaam in mekaar stort,de bevolking wel andere zorgen heeft dan aan 9-11 te denken.Op het ogenblik een scenario word gecreeerd waarin men in een chaos verkeert,men hoopt op een ordelijk systeem en als die weer is gecreeert,men zich ook niet meer druk zal maken om 9-11.Er zijn zoveel dingen waar men nu achter komt wat gelogen is,maar je doet er niks aan.De overwinnaar schrijft eenmaal de geschiedenis.
Zie het als 1 groot toneelspel met acteurs.Iedereen speelt zijn eigen rol erin.En als het erop aankomt het je eigen ikke is en het eigenbelang.Gewoon je eigen waarheid blijven zoeken en geen aangewezen leiders volgen,wat je een of andere ideologie voorhoud.
| #176646 | 17-03-2012 13:45 | bron
Wat me trouwens opvalt wbt het uitspreken van twijfel over de officiële versie van 9/11 is dat het over het algemeen juist mensen met universitaire titels zijn die niets maar dan ook werkelijk echt helemaal niets van die twijfel willen weten.
Het is net of de hun gezonde verstand hebben ingeruild voor die titel, in plaats van dat door veel leren en hard werken te hebben behaald.
bron's avatar
| #176691 | 19-03-2012 01:30 | Manus
Ik was een tijd geleden vanwege veel van dezelfde redenen al tot dezelfde conclusie gekomen, maar dit is echt wel goed beargumenteerd met de juiste bronnen, mijn complimenten!

Natuurlijk bereik je vrijwel niemand met de conclusies, want mensen zijn nu eenmaal visueel en vooral emotioneel ingesteld ipv dat ze logisch redeneren. Bovendien kiezen zelfs tegenstanders van de official theory vaak politiek voor het meest voordelige verhaal dat de meeste medestanders kan trekken ipv het meest logische verhaal dat op 1e gezicht het minst logische klinkt. Dat is mede de kracht van deze meesterlijke false-flag. In ieder geval zijn ze jou niet te slim af geweest..
Manus's avatar
| #176695 | 19-03-2012 03:24 | zanussi
fijn om september clues weer eens langs te zien komen.
ook voor mij de meest betekenisvolle 9.11 docu.

voelde me na het zien er van niet langer zo alleen met mijn idee van 'faaaake!' van toen ik de beelden op tv zag in 01.
zanussi's avatar
| #176727 | 19-03-2012 20:21 | brightsoul
De URL (en hosting) is veranderd, bookmarkers/link-doorstuurders! Heb het van Blogger afgehaald. Wilde toch al een eigen site en wil niet dat pestkoppen mijn google-account ooit dichtgooien als ze dit artikel opmerken :)
| #177778 | 05-04-2012 22:18 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
http://www.youtube.com/watch?v=rOX-sVyPu54&feature=fvwrel

Nog wat no plane filmpjes.Overduidelijk dat het gefaked is wat de media ons liet zien.Toch willen mensen het niet geloven.
Misselijkmakend is het wel dat er geregeert word door coloborators.
| #177790 | 05-04-2012 23:17 | brightsoul
Ja. Goed filmpje als samenvatting. Het enige waar ik niet uit ben is of er een bom ín zat die afging voor de vuurbal of dat het een raket geweest moet zijn... Zou een raket de explosieven voor de gecontroleerde sloop al hebben laten afgaan? (dan hebben ze geen raket gebruikt, maar waren die vuurballen explosies naar buiten).
| #177792 | 05-04-2012 23:19 | brightsoul
Dit is niet helemaal duidelijk omschreven. Of er explosieven waren geplant in de torens (die de ladingen voor de gecontroleerde sloop zouden ontwijken, wat een raket allicht niet had gedaan) die voor de vuurbal zorgde, of dat een raket er insloeg, bedoel ik.
| #177795 | 05-04-2012 23:37 | Marcus
Er zijn hier op zaplog, jaren geleden, mensen verstoten omdat ze de "belachelijke no-plane theory" aanhingen....
Marcus's avatar
| #177814 | 06-04-2012 08:38 | Gareth
Voortschrijdend inzicht Marcus :)
| #177815 | 06-04-2012 08:57 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Er zijn hier op zaplog, jaren geleden, mensen verstoten omdat ze de "belachelijke no-plane theory" aanhingen....


Zowel de theorie als inside job,als de no plane theorie het belachelijk klinkt in de oren van believers.In geen van allen het serieus word genomen door de meanstreammedia.
Als onderzoeker je uit moet gaan op de feiten en dat zijn in mijn ogen de fragmenten wat duidelijk laat zien dat een vliegtuig niet in een gebouw kunnen verdwijnen zonder dat er een gat is te zien.En dan de andere feiten wat laat zien dat dit nooit zo gebeurd is,als wat het eindrapport van de 9-11 commissie liet zien.Nu weten we ook veel meer over andere gebeurtenissen,wat heel anders is verlopen dan wat het publiek werd voorgehouden.Uiteindelijk veranderd het helemaal niks.The bad boys zijn nog steeds aan de macht.En het leven gaat door,alsof er niks is gebeurt.
| #177818 | 06-04-2012 09:28 | brightsoul
Wel vreemd van dat weren, hadden de site-admins het bewijs niet bekeken dan? Mijn click-count liep ook steeds wat terug zag ik.
| #177819 | 06-04-2012 09:31 | brightsoul
De bad boys zijn nog steeds aan de macht ja, maar ze kunnen zo weinig. Tuurlijk, ze doen van alles wat niet kan, maar als je het relativeert beïnvloeden ze (alle politici bij elkaar opgeteld) maar een klein percentage van de mensheid, maar een klein percentage van de tijd negatief. En als ze écht over de lijn gaan (de gewone man zijn welvaart afnemen) volgt er wel een reactie...
| #177828 | 06-04-2012 13:23 | Zhen
No plane = PsyOp
Zhen's avatar
| #177831 | 06-04-2012 13:58 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Iedereen dient de bad boys.Er is niks wat niet werkt zonder dat zij er belang bij hebben.De waarheid is alleen belangrijk,als belangen dienen.En ze gaan al over de lijn.Destijds toen ze ook de beurscrisissen veroorzaakte niemand opstond om de daadwerkelijke veroorzakers aan te pakken.Als het zover is,iedereen meer met zichzelf bezig is,dan gezamelijk het probleem aan te pakken.Er is simpelweg geen eenheid.En als individuen denken het heft in eigen handen te nemen,de overheid wel hard optreed om dat de kop in te drukken.
De wetgevingen hedendaags geeft de staat bevoegdheid met scherp te schieten op betogers wat demonstreert.Wat zal er gebeuren als ze het heft in eigen handen nemen.Dat zetten ze het leger in.En dan heb je een burgeroorlog.Het enigste wat ze dan wel aannemen is wat je nu begrijpt.Wat ze met die kennis doen,is een ieder voor zich.Er bestaat geen democratisch stelsel wat rechtvaardig is.Een dictatuur is zo in mekaar gezet,zodra de democratie ophoud,wat de welvaart is,en er geen rechtvaardigheid meer bestaat,alleen de wet van de sterkste.We houden alleen een illussie in stand.Die illussie bestaat omdat de welvaart er nog is.Als dat wegvalt er ook geen politiek meer bestaat.
| #177832 | 06-04-2012 14:58 | Axeman
Marcus:
Er zijn hier op zaplog, jaren geleden, mensen verstoten omdat ze de "belachelijke no-plane theory" aanhingen....

Men zou beter die oude discussies nog eens opzoeken en de commentaren eronder lezen...

Bron:
Wat me trouwens opvalt wbt het uitspreken van twijfel over de officiële versie van 9/11 is dat het over het algemeen juist mensen met universitaire titels zijn die niets maar dan ook werkelijk echt helemaal niets van die twijfel willen weten.
Het is net of de hun gezonde verstand hebben ingeruild voor die titel, in plaats van dat door veel leren en hard werken te hebben behaald.

Wegens universitair geschoold in vakken zoals mechanica en dynamica ben ik natuurlijk niet gekwalificeerd om deel te nemen aan deze discussie, maar toch... Er is niets dat er op wijst dat er beeldmateriaal vervalst is en dat er geen vliegtuigen in die gebouwen zouden gevlogen hebben. Menselijke intuïtie is misleidend over zaken waar men doorgaans geen ervaring mee heeft. Materie bij impact gedraagt zich anders op hoge snelheid dan op lage snelheid. Fotografie of vertraagde filmbeelden zijn misleidend omdat statische beelden niets zeggen over de dynamische processen die op dat ogenblik aan de gang zijn. Bij hoge snelheden spelen vooral inerties en massa een rol, de structurele sterkte van het vliegtuig en gebouw zijn van ondergeschikt belang. Ze gedragen zich eerder als een vloeistof in de zone van impact. Bij lage snelheden speelt eerder de structurele sterkte een rol, en in dat geval zou het waarschijnlijker zijn dat het vliegtuig begeeft zonder dat er een gat in het gebouw komt en de kreukelzones zich weg van de impactzone verplaatsen in de romp van het vliegtuig.

Kijk hier eens naar. Dit is een massieve kogel die in een passieve plaat slaat. Bij een hol vliegtuig in een hol gebouw wordt er nog minder materiaal naar buiten geslingerd omdat dit ook inwendig in de volumes kan verspreid worden.

En wat die kleuren en schaduwen van die vliegtuigen betreft, een kleur is geen onveranderlijk iets, maar is het resultaat van frequentiespectrum van het invallend licht, richtingsafhankelijke reflectie-eigenschappen van het vliegtuigoppervlak, gevoeligheid en instellingen van de camera in functie van de lichtsterkte en de achtergrond lichtsterkte, nabewerking.... Google eens checkershadow illusion om een idee te hebben hoe misleidend dit is.

Ogenschijnlijke contradicties in de gezichtspunten, idem... Er zijn er duizenden die perfect alle zogenaamde anomalieën kunnen aantonen in de belichting en schaduwen van de maanfoto's terwijl diezelfde fenomenen eveneens op hun vakantiefoto's te zien zijn zonder dat men zich daar vragen bij stelt. De meeste mensen kunnen zich niet eens de beweging en belichting van de maan voorspellen vanuit hun gezichtspunt op aarde door een gebrek aan ruimtelijk voorstellingsvermogen.

De werkelijkheid is soms al vreemd genoeg zonder menselijke bemoeienis.

En ja, 9/11 stinkt aan alle kanten, nog steeds!
| #177836 | 06-04-2012 16:30 | brightsoul
Wat is jou theorie dan Axeman, als je zo goed weet wat er allemaal aan stinkt. Het enige alternatief voor no-plane is een remote controlled plane (door Boeing), want de vliegtuigen móesten voor de controlled demolition op die plaatsen er in en niet hoger/lager (dus er was geen sturende piloot).

En ik heb je wijze praat niet hoger zitten dan mijn gezonde verstand. Als jij kunt uitleggen hoe het aerodynamische vliegtuig voor dat hoekige gat zorgde (het ging er toch als boter doorheen?), en wat voor de sublimatiereactie (zichtbaar op de video van impact north tower) zorgde die het gat uitbrande, zal ik je nit meer als ongeïnformeerde kletser aankijken.
| #177837 | 06-04-2012 17:58 | Axeman

Het enige alternatief voor no-plane is een remote controlled plane (door Boeing),

Voor zover ik me herinner uit eerdere discussies bestond die technologie toen al en was dit waarschijnlijk reeds op een aantal vliegtuigen geïnstalleerd zonder dat dit specifiek voor dit doeleinde moest dienen. Het lijkt me waarschijnlijker dan dat die onervaren piloten het op eigen kunnen deden.

want de vliegtuigen móesten voor de controlled demolition op die plaatsen er in en niet hoger/lager

Wat die controlled demolition betreft, wil ik me iets terughoudender opstellen. Stalen gebouwen waarvan de staalstructuur tot een niet te verwaarlozen percentage van maximale bezwijklast is belast, kunnen wel degelijk instorten door brand omdat staal zijn stijfheid verliest bij temperaturen reeds ver onder de smelttemperatuur. De sterkte van een draagstructuur wordt zowel bepaald door de trek/druksterkte van een materiaal als door de stijfheid. Als de stijfheid te laag wordt, knikken de balken veel gemakkelijker zijdelings uit waarbij de eigenlijke sterkte er niet meer toe doet. Zelf bij wtc7 acht ik de uitleg door het NIST niet als volkomen onmogelijk.

Anderzijds vind ik de theorie van een controlled demolition zo ver gezocht niet, enerzijds omwille van de fysische aanwijzingen, anderzijds omwille van volgende gedachtengang. Als het een inside job is met de bedoeling een oorlog in Afghanistan te beginnen en kunnen verantwoorden, dan wilt men op zeker spelen en wilt men niet het risico lopen dat de gebouwen blijven staan. PR-gewijs zou dit heel wat minder impact hebben en het slopen/renoveren van de ruïnes zou haast onbetaalbaar zijn, al was het maar omwille van de asbest.
| #177838 | 06-04-2012 18:05 | Axeman
Als jij kunt uitleggen hoe het aerodynamische vliegtuig voor dat hoekige gat zorgde (het ging er toch als boter doorheen?), en wat voor de sublimatiereactie (zichtbaar op de video van impact north tower) zorgde die het gat uitbrande, zal ik je nit meer als ongeïnformeerde kletser aankijken.

Als je kijkt naar foto's van de bouw van de torens, dan zie je dat er stalen prefab gevelpanelen gebruikt zijn van 3 verdiepingen hoog die schranksgewijs aan elkaar gebout zijn. Die boutverbingen zijn de zwakke punten Bij impact krijgen die kolommen een inwaartse zijdelingse snelheid, het staal/aluminium van het vliegtuig zal bij botsing met de kolommen meer afgeremd worden dan dat de balken versneld worden omwille van de massaverhoudingen. Niettemin gaan die kolommen een vervorming ondergaan. In eerste instantie is die vervorming elastisch waarbij die vervorming zich omwille van de impactsnelheid als een golf op water doorheen de gevelstructuur zal verplaatsen. (hoe sneller de impact, hoe sneller de verplaatsing van de golf, dit in tegenstelling tot een golf in een vloeistof) Een fractie van een seconde later zal die golf de boutverbinding bereiken welke de zwakke plek is en dus mogelijk zal breken. Ondertussen wordt de vervorming bij impact steeds groter waardoor er ook plastische vervorming en scheuren optreedt. Op dit moment zie je nog steeds geen gat in de gevel, maar is die wel in beweging. Als die bouten op dat moment nog niet geknakt zijn omwille van die buiggolf, zullen ze iets later wel breken omwille van de zijdelingse snelheid die zich nog steeds opbouwt in de massa van de kolom (zonder dat die daarom reeds significant verplaatst is) zolang het staartstuk zich nog niet in het vlak van de gevel heeft geperst en waarbij de bouten geen voldoende tegenreactie kunnen geven. Op het moment dat het staartstuk zich in het gevelvlak geperst heeft, hebben die losgerukt kolommen een zekere snelheid die ze blijven aanhouden waarna ze alsnog verder naar binnen bewegen. Natuurlijk worden deze ook sterk afgeremd door de betonnen vloerplaten. Ik beschrijf hier een algemeen mechanisch principe, je kunt je zelf ook wel inbeelden dat her er allemaal iets chaotischer aan toegaat. Versplinterd metaal en steengruis wordt aan hoge snelheid verstoven rond de impactzone wat in die lage resolutiefoto's als wazige paintbrush laat aanzien.

Niettemin kun je ruwe schattingen maken van hoeveel (potentiële) energie een gebouw (of een onderdeel ervan) kan absorberen in termen van kracht maal vervorming alvorens het bezwijkt. Als de kinetische energie die door botsing overgebracht wordt een orde groter is, dan is het zelfs de moeite niet om gedetailleerde krachten en vervormingsanalyses te doen, dan weet je gewoon dat het zal bezwijken, los van de exacte bezwijkmechanismen. Hetzelfde geldt voor het instorten zelf, eens die bovenbouw een neerwaartse beweging begonnen is, heeft die tegen dat die één verdieping lager is, reeds voldoende kinetische energie om de maximaal op te nemen energie van de onderbouw te overtreffen en is een stapsgewijze instorting onvermijdelijk. De snelheid van instorten is trouwens lager dan de valsnelheid (is te timen en zie je ook aan het puin dat sneller valt eromheen) net zoals een vereenvoudigde berekening aan de hand van energiebeschouwingen voorspelt. Enkel het wel of niet overgaan tot instorten laat zich minder gemakkelijk voorspellen.
| #177839 | 06-04-2012 18:19 | brightsoul
Axeman. Ik lees dat je buiding 7 allicht geen controlled demolition vindt. En ik lees niks over de sublimatiereactie waar ik het over had. Hoe konden die 'vliegtuigen' voor de scherpe vleugeltopsneden zorgen? Hoe konden die 'vliegtuigen' midden voor hun ingang een berg puin laten staan bij de botsing, terwijl de vleugels en de rest van het vliegtuig alles wegsloegen? Wat vind je van het bewijs van beeldmanipulatie, en dat toevallig de Mossad daar ook juichend stond te filmen in diezelfde wijk waar 3 van de verzonnen moslimkapers vandaan kwamen?
| #177840 | 06-04-2012 18:46 | ParallaxGuy
@ Axeman; begrijp ik uit je laatste commentaar dat je de officiële pancake theorie onderschrijf? Waarom wordt de centrale kolom dan ook meegenomen?
ParallaxGuy's avatar
| #177842 | 06-04-2012 19:05 | Axeman
Je moet mij niet te zwart/wit interpreteren, het ene sluit het andere niet uit en al die vergezochte trucages zijn niet nodig om tot een coherent verhaal te komen.

Ik kijk naar dat verhaal in functie van mogelijkheden en waarschijnlijkheden. Ik hoef geen absolute zekerheid te hebben over dingen waar nooit zeker zal over zijn en die uiteindelijk minder relevant zijn in het grote verhaal.

Maar ik veronderstel dat je het hebt over die ontploffing met je sublimatiereactie?
Kerosine ontploft niet, het verbrand en expandeerd daarbij... en dit in het tempo waaraan het zich kan vermengen met zuurstof om de reactie tot stand te brengen. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld dynamiet waarvan alle reagentia nodig om de reactie teweeg te brengen reeds in het dynamiet vervat zit en dus ogenblikkelijk kan ontploffen zonder dat het 'op zoek moet gaan' naar zuurstof.

Bij het moment van impact op 0:11 zie je heel mooi hoe de omtrek van de romp en de zware motoren de grootste impact hebben en de vleugels zelf in mindere mate. Ik zie daar niets dat ik niet zou verwachten of onmogelijk acht.

De waarheid zit soms in een klein hoekje, maar hier zoek je het toch te ver en, met alle respect, op een (technisch) terrein waar je te weinig kaas van gegeten hebt om overtuigend te kunnen zijn, tenzij voor een bepaald publiek dan.
| #177844 | 06-04-2012 19:44 | Axeman
@ParallaxGuy
@ Axeman; begrijp ik uit je laatste commentaar dat je de officiële pancake theorie onderschrijf? Waarom wordt de centrale kolom dan ook meegenomen?

Niet de karikaturale versie die hier eveneens foutief gedebunked wordt. Maar wel een meer chaotische instorting waarbij verdieping na verdieping verpulverde boven en onder de initiële breukzone. Uiteindelijk zoals op alle filmpjes duidelijk te zien is en waar geen twijfel over is. Het puin doet de vloer breken waarbij de kolomen eveneens door het puin dat er rechtstreeks opvalt en door de vloeren die er aan trekken scheefgetrokken worden en tenslotte ook breken aan de boutverbindingen. Dus een brij van puin dat door zijn gewicht en snelheid verdiep na verdiep verbrijzelt waarbij de buitenwanden die pas afbreken tijdens of net na de passage van het puin als een trechter werkt.

De grootste misvatting is dat het verbrijzelen de val sterk zou vertragen, dat is niet zo. De voornaamste reden van de vertraging is door de bijkomende massa's van de verdiepingen die ook 'op snelheid moeten gebracht worden'. Hoe groter de verhouding tussen het puin en het gewicht van één verdiep, hoe minder deze vertraging is en hoe meer vrije de valsnelheid benaderd worden. Dat debunkfilmpje simuleert dat aanvankelijk vrij waarheidsgetrouw (op het bezwijkmechanisme na), men stelt dat er slechts 10 verdiepen bezweken zijn na 6 seconden. Moest men de simulatie volledig laten lopen, zou het duidelijk worden dat de volledige toren bezwijkt in +/- 13 seconden (heb ik zelf ooit eens nagerekend). Men stelt er ook dat er geen rekening gehouden wordt met het breken van de verbindingen, maar dat is een kwestie van ogenblikkelijke spanningen en krachten, tijd is (benaderend) irrelevant. In tegendeel, hoe sneller de instorting en hoe meer massa er valt, hoe hoger de verhoudingen tussen inertiekrachten en structurele krachten en die laatste kunnen in een oogwenk verdwenen zijn bij breken of buigen terwijl inertiekrachten altijd aanwezig zijn en dus dominant zijn.

In feite zeg ik hier verschillende keren hetzelfde met andere woorden...

Als het over 'engineering' gaat zijn veel zaken contra-intuïtief, dus pas op met jezelf iets wijs te maken op basis van 'common sense'!
| #177845 | 06-04-2012 20:09 | Marcus
Axeman, het is heel moeilijk aannemelijk te maken dat de kernkolommen zover verhit zouden zijn dat ze nauwelijks weerstand zouden bieden tegen de instorting.
(Brandweermannen gingen via trappen binnen deze kolommen tot ik meen de 78e etage)
Welk proces zou deze verhitting veroorzaakt moeten hebben?
Marcus's avatar
| #177846 | 06-04-2012 21:22 | Axeman
Marcus,

Hier vind je een voorbeeld van de elasticiteitsmodulus en elasticiteitsgrens (ultimate strength) voor staal in functie van de temperatuur. Deze grafieken wijken af naargelang de bron en staalsoort, voor het wtc zal er iets performanter staal gebruikt zijn, maar naar elasticiteit toe zal dit zo veel niet verschillen. Je kunt er ook grofweg van uit gaan dat zo een gebouw praktisch tot +/- 50% van zijn draagkracht belast wordt. Dus bij een temperatuur van 500 graden bij de kolommen op één verdieping zou de structuur al kunnen bezwijken. Als bij een kolom de zijdelingse steun van een vloerplaat verdwijnt, waarbij de vrije kolomlengte dus 2 maal zo lang wordt, daalt de weerstand tegen zijdelings uitknikken met een factor 4 (kwadratisch), bij een temperatuur van 500° is dat dan een factor 8. Ook het deuken en verbuigen van kolommen door de impact zonder dat ze breken doet de draagkracht afnemen.

De lasten van de ontbrekende of te weinig draagkrachtige kolommen worden ook verdeeld over de overige en dan nog niet evenredig. Dit gebeurt quasi onzichtbaar met minimale vervormingen. Bij het één voor één bezwijken wordt er vanaf een bepaald punt een niet te stoppen kettingreactie in gang gezet wordt die zich quasi ogenblikkelijk voordoet.

Die temperatuur is dus ook geen vast gegeven, eigenlijk moet je alle effecten van structurele schade en temperatuursverdelingen als één geheel bekijken. Daarom lijkt het me moeilijk om zowel erna en zeker op voorhand met een grote zekerheid uitspraken te doen over het wel of niet instorten.

Voor hetzelfde geld blijft de structuur overeind en door af te koelen neemt de draagkracht weer toe.

Anderzijds is er in die situatie ook niet denderend veel nodig om de boel te doen collapsen moest men dit moedwillig willen doen. Ik vind die thermiet en lavatoestanden trouwens ook maar verdacht, daar heb ik geen logische verklaring voor buiten dat het een bewijs ZOU kunnen zijn voor een CD.

Je kunt er dus beide kanten mee uit maar zoek het niet waar het niet zit...
| #177848 | 07-04-2012 00:42 | brightsoul
Axeman schrijft heel lange mooi klinkende verhalen op, maar zegt eigenlijk niks logisch. Axeman, als er überhaupt een stapel verdiepingen van boven steeds alles eronder stuk wist te slaan, hadden we toch een stapel verdiepingen overgehouden op de bodem? Heb jij een foto van die stapel. Ik heb hem nooit gezien. Daarmee is pancake voor mij uitgesloten en 'kan ik niet die kant uit'.
| #177849 | 07-04-2012 06:36 | alegria
Die core-kolommetjes van Axeman zijn echter nogal dik, en wel een stuk of 47 (het is al zo lang geleden)
De zijdelingse steun van een vloerplaat, doet dan niet eens meer ter zake. (al vallen ze allemaal weg)

En dan heb je natuurlijk nog het bovenstuk van, ik meen, de zuid toren, die scheef wegzakt.
Maar dan toch ergens in de lucht, tot stof weet te verpulveren, in plaats van om te vallen, en als 1 stuk op de grond terecht te komen.

Over toren nr 7 zullen we het maar niet eens hebben.
alegria's avatar
| #177850 | 07-04-2012 07:09 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
axeman vergeet de schuin afgezaagde stalen kolommen.Een expert zei dat het zo afzagen met behulp van thermiet het gebouw ging lopen.En daardoor het ineenstort.Zwakke bouten en etc daarmee niks te maken heeft.Het was een stalen frame.
In ca 20 seconden een gebouw van 200 verdiepingen ineenstort.Alsof je een baksteen naar beneden gooit vanaf die hoogte.En dan nog de perfectie dat het recht ineen inmekaar stort.Geen afwijkende verdiepingen wat het afremt,waardoor het op zijn kant zou vallen.Kaasrecht het neervalt.Ik las dat die expert die op zembla vertelde dat wtc7 een cd was,is overleden door een auto ongeluk.Als je dan als leek gaat beweren dat het geen cd is,je wel erg naief bent.
| #177851 | 07-04-2012 07:25 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Wat ook geen logica is,is het verhaal dat moslimextremisten handelde vanuit een geloof.Als het echt zulke extremisten waren,wat namens de koran handelde,het nooit zo een aanslag mocht plegen.Hun boek vertelt dat je alleen de onderdrukkers/bezetters in eigen land mag bestrijden.En dat alleen de mannen gedood mogen worden.Vrouwen in die tijd niet meededen met het oorlogsvoeren.Ook moeten vrouwen/kinderen/oudjes/zieken/dieren gespaard blijven.Waarom zouden er dan onschuldige moeten sterven.Daar zit geen logica in dat moslim extremisten die daad hebben gepleegd.Kolonisten wel voor hun land onschuldigen afmaken.Zie Goldstein wat een moskee inloopt en ca 43 mensen afschiet.Of de eerste terreurdaden door zionisten zijn uitgevoerd in palastina.In irak bv ook terreurdaden zijn uitgevoerd,wat later bleek dat het vermomde britten waren.Ook in amerika zionisten/israliers vermomd waren als arabier.Zij hebben daar het meeste profijt van gehad.Immers zij willen weer een groot Israel creeeren vanaf de nijl tot de tigris.
En dat doel is bereikt.
| #177852 | 07-04-2012 11:19 | ParallaxGuy
@axeman

Blijkbaar hadden andere gebouwen geen last van totale ineenstorting door brand; http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html

Toch vreemd dat alleen de 3 WTC gebouwen van staal als enige zo ineen zijn gestort.
ParallaxGuy's avatar
| #184222 | 26-06-2012 22:00 | brightsoul
Update: Google eens '11 september verantwoordelijk' en kijk wie er 5e staat (boven Elsevier over Sheikh M). Het is de goede kant op gegaan met het artikel blijkbaar!!
| #184228 | 26-06-2012 22:33 | sigmund
@scherp

Cool. Bij mij staat hij inderdaad op vijf en ik wil je pret niet drukken, maar ik weet niet, of dat wel voor iedereen geldt...

Next checkt: ‘Google-resultaten zijn voor iedereen anders’“De meesten van ons nemen aan dat als we een woord googelen, we allemaal dezelfde zoekresultaten te zien krijgen”, schrijft internetactivist Eli Pariser in zijn bestseller The Filter Bubble (2011). Maar volgens Pariser kunnen Google-zoekresultaten per persoon juist extreem verschillen. Met andere woorden: Google-resultaten zijn voor iedereen anders. Of zoals Pariser schrijft: “There is no standard Google anymore.” Is dat inderdaad zo?

Next checkt en concludeert: deze bewering is grotendeels waar.
sigmund's avatar
| #184231 | 26-06-2012 23:03 | brightsoul
Haha. Misschien niet waar dan, zou wel terecht zijn.
| #184232 | 26-06-2012 23:18 | brightsoul
Gecontroleerd, aangepaste zoekresultaten komen alleen voor bij mensen die ingelogd zijn. Heb uitgelogd en stond nog steeds 5e dus neem aan dat dat voor iedereen geldt.
| #184234 | 27-06-2012 00:06 | brightsoul
Ook bij vrienden gecheckt. '11 september verantwoordelijk' en '11 september wat er (echt) gebeurde' sta ik in top 10 op 1e pagina. De click-count van deze website werkt wel heel slecht want een maand geleden stond hij hier ook al op.
| #189428 | 13-10-2012 20:05 | brightsoul
Hallo, zou iemand van Zaplog dit artikel en de reacties willen verwijderen? Dit omdat het naar mijn persoonlijke website verwijst (het is zichtbaar bij het googlen van mijn naam) en ik de inhoud op een website ga plaatsen waar niemand het aan mijn persoon kan koppelen, uit carriëreoverwegingen. Zou u eerst willen reageren ter bevestiging, zodat ik weet dat het (daarna) verwijderd is?

Bij voorbaat dank.
| #189430 | 13-10-2012 21:10 | tegengas
Kan je zelf doen met Edit article boven de stemknop en de reacties door een mod.
tegengas's avatar
| #189432 | 13-10-2012 22:16 | brightsoul
Nee, het kan alleen tot na een week na verschijning worden aangepast. Daarom moet een mod het denk ik verwijderen.
| #189433 | 13-10-2012 22:18 | brightsoul
Tot een week na verschijning *
| #189434 | 13-10-2012 22:57 | tegengas
Stuur een personal message naar de supermod voor raad.
tegengas's avatar
aanmelden / inloggen