Door community (initieel ouwe knar), Op din 21 okt 2014 21:11, 18 reacties,    

Al in 1977 betrouwbaarheid van ebola test betwijfeld



Oorspronkelijke titel:
Experts questioned the validity of Ebola testing way back in 1977
Jon Rappoport
20 Oct 2014

Dat is behoorlijk vervelend, aangezien dit de enige beschikbare test is [noot: zie commentaar onder]. En als dat inderdaad zo is, dan komt het hele ebola epidemie verhaal op losse schroeven te staan. Dan zijn de zogenaamde ebola doden mogelijk gestorven door hele andere oorzaken. Zoals armoede, ondervoeding, oorlog, besmet water, pesticiden, slechte hygiëne, extreme overbevolking, gif medicijnen, enz. enz.

Dit is het rapport uit 1977: Ebola Virus Haemorrhagic Fever: Proceedings of an International Colloquium on Ebola Virus Infection and Other Haemorrhagic Fevers held in Antwerp, Belgium, 6-8 December, 1977.

Het is zeer de moeite waard om te lezen hoe deskundigen gedurende 280 pagina's gehakt maken van het wangedrocht.
Zoals
"It is impossible to consider the virological diagnosis of Ebola virus infection loose [apart] from the diagnosis of haemorrhagic fevers in general. The clinical picture of the disease indeed is too nonspecific to allow any hypothesis as to which virus may be responsible for any given case."

Voila.

Hier is een bijzonder verhelderende alinea:
"...it is becoming clear, to us at least, that the more work you do with the FA-Test [an antibody test for Ebola diagnosis] the more interesting, the more complicated and the more biologically sloppy the results become. I would urge very great caution in making any kind of final interpretation of what you have just heard [from other presenters]...I cannot explain how a Panamanian Indian can have antibodies to Ebola virus. I don't think these are real antibodies. Of course if these are not, it means that any others in a given serum [blood sample from a patient] may not be as well. It is clear that we must have an alternative and a much more specific method with which we can answer these questions. Several facts suggest endemicity of Ebola in Zaire...I'm beginning to believe that the virus may in fact be endemic in Zaire."


Wat houden deze laatste twee zinnen in? Dat het zeer waarschijnlijk is dat ebola al sinds geruime tijd in Zaïre is ingeburgerd en de mensen een natuurlijke weerstand hebben opgebouwd. Zoals destijds hier ook met de mazelen en de bof is gebeurd. Hoezo uitbraak van epidemie, infectie haarden.

18 jaar na het bewuste rapport bleek dat 20 procent van de 55 miljoen Zaïrezen, antilichamen tegen het virus hebben. (Citaat: Dietrich J., 1995. Der Tod aus dem Regenwald. Die Woche, 19 May, p26-27.") Alweer geen reden voor een epidemie.

En wat te denken van op een CDC website vermelde
"Ebola (Ebola Virus Disease): Signs and Symptoms," ... "People who recover from Ebola infection develop antibodies that last for at least 10 years."


Dat betekent verdorie dat mensen met een natuurlijke weerstand ten onrechte in quarantaine opgesloten worden.

Met dank aan Felicia Popescu voor haar artikel: "The Ebola lie exposed! - a historical analysis." The article analyzes, in depth, the 1977 Colloquium on Ebola.
Annotaties:
| #222060 | 21-10-2014 21:28 | ouwe knar
In Sott.net http://www.sott.net/article/287668-Experts-questioned-the-validity-of-Ebola-testing-way-back-in-1977#comment114670 wordt opgemerkt merkt dat men tegenwoordig in het westen test op RNA niveau, net zoals ook bij HIV patinten (echt betrouwbaar: NOT). Doet aan het natuurlijke weerstand verhaal natuurlijk niets af. Bovendien blijft onduidelijk hoe men elders test (als men al test).
ouwe knar's avatar
| #222062 | 21-10-2014 23:29 | JeroenG
Vreemd artikel. Het eerste citaat zegt alleen dat als iemand hemorragische koorts heeft, je zonder virustest niet kunt bepalen welk virus (aangenomen wordt dat een virus verantwoordelijk is) de boosdoener is. Kortom, de hemorragische koortsziektes lijken erg veel op elkaar, nou en?

Het 2e citaat is interessanter. Als je zogenaamde ebola-antistoffen bij een Panamese indiaan vindt, dat komt dat (ervan uitgaand dat de indiaan geen ebola heeft) omdat die antistoffen niet specifiek zijn voor ebola. De spreker denkt zelfs dat het geen "real [ebola virus] antibodies" zijn.

Uit wikipedia:

Endemism is the ecological state of a species being unique to a defined geographic location, such as an island, nation, country or other defined zone, or habitat type; organisms that are indigenous to a place are not endemic to it if they are also found elsewhere.


De spreker die gelooft dat het virus endemisch is in Zaïre, impliceert daarmee dat het virus zich niet buiten de landsgrenzen verspreidt. Je hebt dus virussen die zich wereldwijd verspreiden en virussen die landsgrenzen respecteren. Die virologen roepen maar wat.

Wat betreft de pcr-test (genetische test). Van een deel van het sars-virus heeft een wetenschapper gezegd dat hij het als endogeen (van binnenuit, niet door infectie) herkent wat impliceert dat op arbitraire gronden bepaald is of gevonden rna endogeen of viraal is. Dat geldt hoogstwaarschijnlijk voor alle zogenaamde virusgenomen en zonder meer aanwijzingen zou je er vanuit moeten gaan dat ze endogeen zijn.
| #222063 | 22-10-2014 00:23 | ouwe knar
gelooft dat het virus endemisch is in Zaïre, impliceert daarmee dat het virus zich niet buiten de landsgrenzen verspreidt
Dat lijkt mij dan weer een vreemde conclusie. Volgens mij wordt eigenlijk bedoeld dat ebola net zoiets als griep zou kunnen zijn. Voor mensen die eraan 'gewend' zijn, meestal niet dodelijk. Maar griep komt wel over de hele wereld voor.

Dit is de laatste uit de ebola soap http://www.infowars.com/scientists-ebola-can-spread-by-air-in-cold-weather/ :
Ebola can spread by air in cold, dry weather common to the U.S. but not West Africa, presenting a “possible, serious threat” to the public, according to two studies by U.S. Army scientists.

After successfully exposing monkeys to airborne Ebola, which “caused a rapidly fatal disease in 4-5 days,” scientists with the U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) concluded Ebola can spread through air but likely hasn’t in Equatorial Africa because the region is too warm, with temperatures rarely dropping below 65°F.
ouwe knar's avatar
| #222088 | 22-10-2014 11:06 | JeroenG
Dat lijkt mij dan weer een vreemde conclusie. Volgens mij wordt eigenlijk bedoeld dat ebola net zoiets als griep zou kunnen zijn. Voor mensen die eraan 'gewend' zijn, meestal niet dodelijk. Maar griep komt wel over de hele wereld voor.


Geen "vreemde conclusie," maar een gebaseerd op definities. Bovendien komt wat er volgens jou bedoeld wordt grotendeels overeen met wat ik zei. Als mensen in Zaïre itt mensen op andere plekken in de wereld "gewend" zijn aan ebola, betekent dat dat het zogenaamde virus zich lange tijd niet of nauwelijks buiten Zaïre verspreid heeft.

Als een bepaalde ziekte endemisch is, betekent dat dat ze niet veroorzaakt wordt door een overdraagbare agent, maar daar trekken virologen zich niets van aan. Voor kaposisarcoom b.v. worden 4 subtypes onderscheiden: klassiek, Afrikaans endemisch, iatrogeen en aids-gerelateerd. Niettemin wordt glashard beweerd dat een herpesvirus altijd de oorzaak is.

Verder vraag ik me af hoe je erbij komt dat een verhaaltje over de vermeende virusziekte griep iets bij kan dragen aan de discussie.
| #222109 | 22-10-2014 17:47 | ouwe knar
iets bij kan dragen aan de discussie
Nah, wijsneus een laatste poging: Het ging niet om griep, maar om het feit dat het afweersysteem na verloop van tijd leert omgaan met bepaalde infecties. En.... daar komt die: dat zo bekeken er van een epidemie geen sprake hoeft te zijn en paniek onnodig.
Afgezien van jouw briljante formaldehyde epidemie natuurlijk.

Als een bepaalde ziekte endemisch is, betekent dat dat ze niet veroorzaakt wordt door een overdraagbare agent
Misschien wil je uitleggen hoe de in Europa endemische griep, mazelen de indianen destijds in Amerika als ratten deed sterven.
Offe, is dit een fabeltje?
Offe, heb ik de term endemisch niet goed begrepen?
ouwe knar's avatar
| #222129 | 22-10-2014 19:23 | JeroenG
Wijsneus? Wat je zegt ben jezelf :-P Tegen een virusontkenner als ik het griepvirus als voorbeeld nemen helpt de discussie niet echt voorwaarts.

Een endemische ziekte wordt tegenwoordig waarschijnlijk niet veroorzaakt door een overdraagbare agent, zou ik mezelf willen verbeteren. Zonder waarschijnlijk is het te stellig. Voor een ziekte die endemisch lijkt, zou je tegenwoordig, in het globale dorp, (ook ten tijde van de Zaïrese ebola-uitbraak in 1976) iig naar niet overdraagbare mogelijke oorzaken moeten zoeken die specifiek zijn voor het uitbraakgebied.

Waar Amerikaanse indianen in de 16e eeuw aan gestorven zijn, is natuurlijk moeilijk te achterhalen.

Het blijft een vreemd artikel. Rappoport heeft het over opgebouwde natuurlijke weerstand, terwijl, volgens wikipedia, in de uitbraak van 1976 in Zaïre 280 van de 318 geïdentificeerde gevallen gestorven zijn.

En eerst wordt iemand geciteerd die stelt dat zogenaamde ebola-antistoffen niet echt antistoffen tegen ebola zijn, vervolgens wordt de vondst van ebola-antistoffen bij een groot deel van de Zaïrese bevolking gebruikt om te beargumenteren dat er geen epidemie kan zijn.
| #222136 | 22-10-2014 20:13 | ffloor
Op dit moment wordt iedere vliegtuigpassagier de themperatuur opgemeten. Men schijnt ze aardig terug te vinden want 99% van de koortsdragers heeft... nee geen mazelen maar malaria! En dat is helemaal geen virus maar een plasmode (worm).
Hoe ze tegenwoordig themperaturen weet ik niet - maar bij kinderen is hun normale lichaamsthemperatuur 38 graden en bij ouderen is dat 35,2 graden - dus om zo'n rijtje heel snel te doen heb je iets vluggers bij nodig dan we 40 jaar geleden nog hadden.
| #231872 | 03-04-2015 16:03 | feniks
Wat een complete misinterpretatie van de feiten. Maar dat verbaast me niet van Ouwe knar.

Het Ebola virus werd pas eind 1976 ontdekt, door Dr Peter Piot en collega’s. In 1977 was er dus gewoon nog niet veel over geweten, en bestond er ook nog geen degelijk gevalideerde test. Dit kan dus volledig de twee citaten verklaren: men was nog op zoek naar antwoorden. Het tweede citaat impliceert gewoon dat de steeds-kritische wetenschappers de betrouwbaarheid van hun eigen eerste versie van een test in vraag stelden. Het was pas enkele jaren later dat er een degelijkere test met monoklonale antilichamen beschikbaar kwam.

Maar door zo'n citaat volledig uit zijn (historische) context te halen, kan je eender welke overtuiging "bewijzen".
| #231874 | 03-04-2015 17:27 | liedetecter
Goed bezig Ouwe Knar ... keep 'm comming ... Heb nog een leuke compleet corrupte virus scam voor feniks, natuurlijk allemaal volleeeeeeeedig misgeinterpreteerd ... LOL!
| #231875 | 03-04-2015 17:37 | liedetecter
"I really thought he had an answer" ... "I was right on the edge of my believe in the system" .... afvallige wetenschappers ... brandstapel 1,2,3,4.
| #231876 | 03-04-2015 18:02 | ouwe knar
Mooie vondst @liedetecter die video:
Dr. Kary Mullis, PhD, Biochemist, Winner, 1993 Nobel Prize for Chemistry for inventing the polymerase chain reaction, the basis for the HIV viral load tests.

Een hele eer dat feniks speciaal een artikel van mij opduikelt van 21 oktober 2014!!!!!!
Moet ik toch ergens op miraculeuze wijze iets heeeeel erg goeds gedaan hebben ;P
ouwe knar's avatar
| #231880 | 03-04-2015 18:26 | liedetecter
Yep, maakt het zo lollig ook ... Mullis moet nu wel een homo zijn ofzo ... oh nee, dat werkt niet meer .. euh .. heeftie geld aangenomen voor onderzoek wat hij nu bekritiseerd?

Kom er maar in feniks, jij weet hoe je Mullis en Duesberg met hasbarra af maakt -;)
| #231881 | 03-04-2015 18:27 | liedetecter
ff bladeren he ... staat niet direct in je script.
| #231889 | 03-04-2015 20:59 | feniks
Net wat ik had verwacht:

Gooi een steen in een kikkerpoel, en de kikkers beginnen te kwaken!
Ze proberen dapper te klinken en springen van lelieblad naar lelieblad, maar eigenlijk klinkt het aaleen maar wat paniekerig.

En het heeft geen enkel effect op de steen. Want die wordt gewoon genegeerd door de paniekerige kikkers.
| #231890 | 04-04-2015 00:16 | liedetecter
zwak ... heel zwak
| #231892 | 04-04-2015 09:01 | liedetecter
Mullis en Duesberg zijn creme de la creme en deze top wetenschappers laten zien hoe en waarom (group think, greed, prestige, power & money) de keizer geen kleren aan heeft en feniks komt met sprookjes over kikkers en stenen .... Wat een slappe hap.

En maar geen antwoord weten, en hoe pijnlijk moet het ook zijn voor feniks, dat het bewijs maar niet geleverd kan worden dat vaccinaties veilig zijn en werken. Antilichaampjes zijn op zijn best een bijproduct van een ziekte proces maar en de vaccinatie theorie daarme gewoon bogus, net als het AIDS verhaal.

Niet alleen een giga schande, maar hoeveel mensen hier mishandeld zijn geworden door het medisch establishment is countless!!!! Criminele misdadigers die op het schavot thuis horen. Niks anders.
| #231899 | 04-04-2015 17:51 | liedetecter
Nails it pretty well ....
aanmelden / inloggen