Door P.uncia, Op zat 31 maa 2012 17:27, 7 reacties,    

Antilichamen mogelijk nieuwe behandeling tegen kanker



Een geneesmiddel is ontworpen dat het immuunsysteem helpt om kankergezwellen af te breken. Het heeft gewerkt bij borst, darm, prostaat, eierstok, hersenen, blaas en leverkanker terwijl eerdere onderzoeken aantonen dat het ook gebruikt kan worden om sommige soorten bloedkanker te bestrijden.

Als het in een vroeg stadium wordt gegeven zou het medicijn ook een behandeling kunnen zijn, zeggen de onderzoekers. Het antilichaam is tot nu toe alleen getest op muizen maar de onderzoekers hopen het binnen twee jaar aan mensen te geven.

De doeltreffendheid ervan gaat over een eiwit genaamd CD47, dat in grote hoeveelheden op het oppervlak van kankercellen is gevonden. Het eiwit voorkomt dat ze worden overspoeld en opgegeten door immuuncellen macrofagen genaamd. Het geneesmiddel maskeert het zogenaamde "eet me niet op signaal', wat het immuunsysteem toestaat om de kanker aan te vallen, een doel van vele onderzoekers voor tientallen jaren.

Proeven op cellen en muizen in het laboratorium toonde aan dat het werkt over een breed scala van kanker en met minimale bijwerkingen, gegeven het feit dat bij muizen met menselijke tumoren het antilichaam de tumor liet krimpen en in sommige gevallen verdwijnen. Het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences voegt toe dat het medicijn de overlevingskansen 'dramatisch' laat toenemen.

Onderzoeker Dr. Irving Weissman van de Stanford University School of Medicine in Californië, zei: "Het blokkeren van dit "eet me niet" signaal remde de groei bij muizen van bijna elke menselijke kanker die we getest hebben met een minimale toxiciteit". "Dit toont onomstotelijk aan dat dit eiwit, CD47, een legitiem en veelbelovend doelwit is voor de menselijke behandeling van kanker".

Dr. Weissman zei dat bij gebruik op kleine tumoren het medicijn "potentieel curatief is" maar benadrukte dat het voor een deel van de muizen absoluut niet werkte. Hij voegde toe dat er nu genoeg bewijs om "snel maar voorzichtig verder te gaan" in proeven op mensen. Echter, de behoefte aan uitgebreid bewijs dat het medicijn veilig en effectief is betekend dat het wijdverbreide gebruik ervan ongeveer een decennium op zich laat wachten.

Professor Philip Ashton-Rickardt, een expert in immunologie gefinancierd door Cancer Research Groot-Brittannië, zei dat het onderzoek zou kunnen leiden tot nieuwe behandelingen. "Vooral spannend is de mogelijkheid dat deze benadering kan worden gebruikt om kankercellen aan te pakken die resistent zijn tegen de traditionele behandelingen, zoals chemotherapie en radiotherapie",zei hij. "Maar klinische onderzoeken zijn nodig om uit te vinden of het patiënten ten goede komt".
Annotaties:
| #177496 | 01-04-2012 08:44 | Gareth
Tien jaar geleden zeiden onderzoekers ongeveer hetzelfde.
Twintig jaar geleden ook.
En dertig jaar geleden.

Weliswaar steeds over andere middelen.
Maar ook steeds met hetzelfde verhaal.

Wat tien jaar later later weer niet blijkt te kloppen.

Bij de ontwikkeling van nieuwe antibiotica
hoor en zie je hetzelfde verhaal.
Ook al dertig jaar.

btw
Hoe zat dat ook alweer met 'valse hoop' geven...
Is hoop al niet vals genoeg..?
| #177510 | 01-04-2012 17:24 | flavius
@Gareth,

Denk je nou echt dat een middel tegen kanker op de markt gaan zetten? Dit soort berichten zijn er louter om onderzoeksgelden binnen te halen.Stel je nou het volgende voor: Een middel tegen kanker.Wat betekent dat voor Big Pharma? Ziekenhuizen? Fondswerving (KWF) etc.Mensen genezen dus worden vele instituten,laboratoria overbodig.Er is allang een geneesmiddel ( ligt aan het soort kanker) maar voor de happy few.Nee joh, dat is het schofterige ervan.Deze mensen gaan letterlijk over lijken om hun status quo te handhaven.Er zijn doogewoon te veel belangen mee gemoeid.Noem mij maar cynisch maar zo zie ik het.
| #177530 | 01-04-2012 19:17 | Gareth
Realistisch, ja. Maar cynisch, nee.

Ik ben het met je eens. Ik zou het met andere woorden zeggen. Natuurlijk, elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. Maar roerend mee eens, flavius...:)
| #177531 | 01-04-2012 19:20 | flavius
@Gareth

Ik zou het met andere woorden zeggen.


In dezen ben ik niet genuanceerd.
| #177606 | 02-04-2012 19:31 | ffloor
Tsja, ieder mens krijgt elke week 1x kanker. Maar dat je daar niks van bemerkt is nooit opgelost, logisch dat men dat in een goed immuunsysteem gaat zoeken dat bij ouderen minder goed functioneert - en dus ook vaker aan ongeneeslijke kankervormen overlijdden.
Wel is bekend dat ons immuunsysteem bij verkeerde of achtergelaten viruscodeerresten: deze overgiet met methylgroepen en laten nou vooral ouderen daaraan een gebrek hebben.
Als we met deze wetenschap dán dit artikel gaan beoordelen dan blijkt dat - omdat dit markersignaal op veel muizen niet werkte - er dus tóch wel sprake moet zijn van achtergebleven viruscodeerresten, zie:
http://zaplog.nl/zaplog/article/vier_op_tien_kankers_veroorzaakt_door_virale_infecties
want anders kan het geen panacee zijn op wel zovéél totaal verschillende orgaanceltypen: dat is verdacht en riekt naar kwakzalverij. Goed artikel dus.
| #177610 | 02-04-2012 21:10 | flavius
@Ffloor,

Wat zeuren we dan over vergrijzing.:)
| #177628 | 03-04-2012 08:31 | Gareth
Grijze haren... wijze haren...
Maar ik ben blij dat ik nog flink wat donkerblonde tussen de grijze heb...
aanmelden / inloggen