De Apeldoornse ZAPRUDER-film, (- maar dan in code Oranje...)

Zeven doden is niet niks. Nee de beveiliging deed niks fout. Zelfs onze kroonprins die bij zijn moeder in hetzelfde rijtuig zat sloeg zijn hand voor zijn mond voor
een zich doodrijdende automobilist die niets meer kon zien.
Onze bestuurders weten het zeker: het was een maniak. Ze hieven het glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.
Maar is dat wel zo? Ja er volgt nog een "veiligheidsonderzoek" (lees: geplaatste microfoontjes) en daar leren we van "hoe het nog beter kan".

De publieksvraag is: kán zoiets na JFK, Reagan, Fortuyn en van Gogh nog wel?
Schrijver dezes, een BOA van code 601 meent van niet.
Er bestaan ijzersterke feiten die aantonen dat onze overheid is geïnfilteerd met criminelen die wel degelijk een proefaanslag op de veiligheid van de Nederlandse Staat aan het uitproberen waren. Deze stelling gaan we bewijzen:

* Het begin van WO-1 startte op vrijwel dezelfde manier als nu in Apeldoorn.
Een open rijtuig met daarin de toekomstige vorst deed een rijtoer door een stad terwijl op dat moment een ernstige financiële crisis aan de gang was.
Een kaalgeplukte Servische student loste 3 schoten waarna familieleden "te hulp snelden" en die hulpverlening leidde tot 31-miljoen doden.
Het erover gemaakt rapport stelt vooral de meelopende lakeien verantwoordelijk omdat die er immers voor werden betaald om richting een vijandig uitgeknepen publiek te kijken en niet om de aanstaande vorst en zijn verloofde eens goed te kunnen bekijken.
Maar was het wel 1 Serviër? Nee. Nederlandse oorlogsboeken die uit de rapporten citeren spreken duidelijk dat de kogels uit 2 verschillende richtingen kwamen alsook dat de Serviër slechts 1 schot kon lossen . Maar het waren echt drie kogels en nog 2 vlogen fluitend over, wat door zeker 12 getuigen werd bevestigd.

* De moordaanslag op JFK - en waarvan na de dood van de 213e getuige veel krantenredacties tot de overtuiging brachten dat er mogenlijk wel eens een komplot achter zou kunnen zitten? Ook hier een open rijtuig en beveiligers die meer belangstelling hadden voor het prachtige gezinnetje - dan voor het publiek.
In de routebeschrijving van het draaiboek stond duidelijk dat de 3 hoge gebouwen een veiligheidsrisico vormden - en daarom in GEEN geval deze zijstraat mocht worden ingereden - maar op het laatste moment deden ze dat: TOCH.
Op de Zapruder-film (veel websites dragen niet voor niets deze naam) is duidelijk te zien dat de kogels zowel van voren als schuin van achteren kwamen.
Ook hier was het 1 dader, zei men maar als er 213 getuigen voortijdig overlijdden en dat ook met vette koppen in zelfs zwaar conservatieve regionale stadskranten komt?

* De aanslag op Ronald Reagan. Gepleegd door een geflipte student die aldus indruk op zijn meissie wilde maken. Maar wie de film terugkijkt ziet duidelijk een ambtenaar toelopen met een machinegeweer, dat wapen richten richting de President en op het allerlaatste moment zich kennelijk nogal "betrapt" voelt en stopt.
Desondanks zie je op de filmbeelden mensen bukken voor overvliegende kogels - en die er volgens de officiële rapporten helemaal niet geweest kunnen zijn.

* De moordaanslag op Pim Fortuyn en gepleegd door een lage ambtenaar.
Ook hier spreken getuigen dat het vuurgevecht van wel 4 kanten kwam en dat bedreigde motoragenten helemaal niet op die ambtenaar schoten maar op het struikgewas.
Het rapport vermeldt zelfs dat de motoragenten "in verwarring" zijn gebracht door de hoge flatgebouwen maar, dit was een parkeerplaats.

* De moordaanslag op het complete Koninklijke Gezin in Apeldoorn.
Nee geen hoefgetrappel meer zoals toen met die verloving en nog bijna gewonden kostte door een op hol slaand paard: nu een bus waarvan het dak was verwijderd.
Er is dus een veiligheidsonderzoek opgestart. Maar dan...
7 doden. Laten we al die zogenaamde "blunders?" - eens op een rijtje zetten:

1.
Sinds die Serviër zijn pistool "leegschoot" (één kogel, geen doorlader) weten we dat leden van een Koninklijk Gezin altijd apart vervoerd moeten worden dwz. dat de regerende vorst NOOIT in hetzelfde rijtuig mag zitten als de troonpredentent.
Wie heeft dit complot verzonnen om maar liefst 7 gezinnen in 1 grote bus te stoppen???

2.
Sinds JFK weten we dat een open rijtuig moet zijn voorzien van een kogelvrij dak alsook dat de kogelvrije ramen door perslucht omhoog moeten kunnen knallen.
Wie heeft die enorme, zakkende ramenloze bus ontworpen als schietdoel?

3.
Sinds Ronald Reagan weten we dat beveiligers niet richting het schietdoel moeten kijken maar: richting publiek. Want daarvan komt het gevaar.
De allernieuwste Alpeldoornse Zapruderfilm bewijst dat onze ordehandhavers niet doen waar ze voor betaald worden: beveiligen. Waarschijnlijk waren ze jaloers op zo'n zelfde baantje dat zo goed betaald wordt?
Wie o wie zaten er nog meer in dit komplot dat ze geen seconde van die aanslag wilden missen?

4.
Sinds de mislukte aanslag op Bush sr. weten we dat regeringshoofden uitsluitend per tank mogen worden vervoerd: dus een ding zo zwaar als spoorwegmaterieel.
Deze keer kwam een "beveiliger" in Apeldoorn op het idee om de bus met zowel de Vorst, alsook ALLE erfopvolgens erin te rammen: de man wist kennelijk al dat autobussen tussen de wielen slechts uit losse plastic panelen bestaan.
Door zijwaarts erin te rammen gaat een bus gegarandeerd om: dat lukt je met het allerkleinste piepwagentje nog wel. Alleen beveiligers weten dat.
Wie o wie heeft de aldus geprepareerde plastic bus verzonnen?

5.
Werkloze beveiligers bestaan niet. Of ze hebben een strafblad.
Deze beveiliger had helemaal geen strafblad - zelfs niet eens zware overtredingen!
Hoe kan dit waar zijn? Dus dat hij nergens meer aan de bak kon komen?
In de praktijk is zo'n beveiliger dus "eruitgewerkt" na de vele prostitueebezoekjes van zijn ongescreende baas.
Dagelijks lees je in de kranten: 'Beveiligers gevraagd (moet wel van onbesproken gedrag zijn)' maar op de één of andere manier lijkt het wel of de doelgroep een strafblad heeft of zo? Ieder beveiligingsbedrijf likt zijn vingers af als hij van een beveiliger hoort die BOVENDIEN geen zware overtredingen heeft gepleegd - maar afnokt na 1 navraagtelefoontje "van collega".

6.
Na de aanslag staan in de plastic bus alle mannen van de Koninklijke Familie gewoon toe te kijken naar de botsing. Volgens de verhalen houdt de kroonpredentent zelfs de hand voor de mond van verbazing.
De man is echter officier: een hoge pichem zelfs. En zelfs onderofficieren wordt geleerd dat de beste generaals zich ver achter het front ophouden.
Dat wil zeggen dat jouw geleerd wordt direkt jouw vrouwtje ondersteboven te gooien en er bovenop te gaan liggen: dit omreden dat dergelijke ""voorstellingen"" altijd vooraf gaan aan de kogelregen onder een heel andere hoek, meestal 135 graden.
Wie o wie is die oplichter waarvan ons Koningshuis hun doelwittenkennis hebben geleerd?

7.
Routes mogen nooit langs hoge gebouwen komen sinds JFK, maar in bochten die uitkomen op lange lanen moeten betonblokken - of met sla-om nog passage mogenlijk te maken grote containers staan opgesteld. Dit is een standaardregel die zelfs bij eenvoudige voetbalwedstrijden tegen dronken hooliganbestuurders worden genomen en was het leergeld bij de aanslag op de Franse president de Gaulle.
Wie o wie heeft zelfs de meest elementaire beveiliging van een voetbalwedstrijd voor de beveiliging van zowel een Vorst, alsook maar liefst alle mogenlijk beschikbare erfopvolgers aldus in de waagschaal gesteld???
Iemand wilde dat we voortaan een republiek zouden worden: dat is duidelijk.

8.
Sinds ons leger in Afghanistan uraniumkogels afvuren is ons land doelwit voor terreurdaden - en daarom heeft onze Binnenlandse Veiligheidsdienst nog altijd "code Oranje" ingesteld. In een persverklaring roept de veiligheidsdienst zelfs iedere Nederlander op om uit te kijken naar personen die zich verdacht gedragen, cq zich verdacht ophouden op zulke "aanslagwaardige" situaties. Iedere krant werd geacht deze veiligheidswaarschuwing te publiceren - en dat deden ze dan ook met verve!
Kennelijk geldt een "code oranje" opeens niet meer voor het Oranjehuis?
Of hebben sommige ambtenaren kurkjes in hun oren en brillen met jampotglazen op zodat ze die waarschuwingen vooral niet zien? Want wie verzint er nou een open rijtoer onder oorlogsomstandigheden?!! Nog erger: wie overtreedt alle denkbare veiligheidsvoorschriften door zowel de Vorst - alsook als er iets met haar mocht gebeuren niet alleen die ene, maar zelfs alle de volgende troonsopvolgers in 1 open en schietwaardig voertuig te plaatsen? Allemaal tegelijk.

9.
En wie negeert de door de BVD afgegeven oorlogscode Oranje om geen dubbele veiligheidsringen rond een open doel te plaatsen? Ook dat waren ambtenaren, zeker weten. Nee geen lagere ambtenaren want dit moet op hoog niveau zijn "bedacht".

10.
Wie heeft het bedacht om tegen alle landsbelang in de toekomstige opvolger pal achter de Vorst te laten plaatsnemen; en dan nog wel aan de meest kwetsbare zijde van een plastic bus namelijk het midden v/d zijkant?
Antwoord: dit is verzonnen door ambtenaren, maar dan van het type dat niet het landsbelang op het oog had.

Eindkonklusie.
Er zit achter deze 7 doden dus wel degelijk een komplot achter: op ambtenarenniveau.
10 bewijzen geleverd. Toch?
De lezer mag nu vertellen waar ergens deze ambtenaren-aanslag niet klopt... ook van JFK werd aanvankelijk een halve gare opgepakt.
Want daar is keihard bewijs voor: dat zijn de documentaires over veiligheidskunde die door zowel Discovery als National Geographic Channel wekelijks worden uitgezonden en wel zoveel beschermingskennis over publiek worden uitgestrooid dat je onderuit gezakt in jouw leunstoel, met biertje in de hand jij hiermee de beste veiligheidsadviseur van Nederland kunt worden.
Wel ondertiteld natuurlijk, ons land wordt bevolkt door facturenschrijvers, uitschudders en meiden die "werkvloer" worden genoemd maar vakkennis? Nee alle vmbo-scholen gaan nu dicht.

Als iets de Apeldoornse ZAPRUDER-film heeft aangetoond dan is het wel dat in ons land geen vakkennis meer wordt onderwezen. Dat blijkt ook wel als heden de politie het profiel van hun nieuwe korpschef aan de minister moet voordragen.
Hun leidinggevenden moeten dan voldoen aan een bepaald "profiel".
Hoe zo'n door de minister gewenst "leidinggevend profiel" eruitziet? Wel, de politie is momenteel hard op zoek naar een lesbische negerin in een rolstoel (bron: Telegraaf) - nee niet als verdachte natuurlijk maar om erachteraan te gaan oen!
Mijn deelneming aan de getroffen families want waarheid = kostbaar, het leven ook.
Reacties welkom maar houdt ze wel terzake.
Geschreven door F.Floor (63) te Bunnik. Overnemen van de tekst = landsbelang)