Door P.uncia, Op don 16 jun 2011 17:33, 11 reacties,    

BBC beschuldigd van “leugens” uitzenden



De British Broadcasting Corporation (BBC) wordt betreurd voor het verspreiden van leugens over zijn beweringen dat de NAVO "precisiebombardementen" uitvoerde in Libië.

Actievoerders die de jaarlijkse conferentie van de Stop the War Coalition bijwoonde, inclusief de antiarmoede liefdadigheidsinstelling War on Want, bekritiseerde op zaterdag de BBC scherp voor het claimen dat de invasie van Libië door westerse militaire alliantie burgers zal beschermen omdat ze moderne militaire technologie gebruiken om burgerdoden te vermijden.

War on Want CEO, John Hillary, haalde hard uit naar de omroep voor het geven van dekking aan de NAVO luchtaanvallen, met name de aanvallen van de op afstand bestuurbare Predator drones door de VS sinds eind april tegen Libische burgers.

Een BBC correspondent had in maart geschreven dat de "NAVO-coalitie duidelijk grote inspanningen maakte om het doden van burgers te voorkomen. "De oude mythe van pinpoint precisiebombardement is veel meer een realiteit geworden”, zei BBC correspondent John Simpson.

"Drones kunnen veel makkelijker militaire doelen raken in stedelijke gebieden om het risico van burgerslachtoffers te minimaliseren", schreef een andere niet nader genoemde journalist. Maar John Hillary verwierp de claims van grotere precisie als pure "leugens", omdat het gebruik van drones in Pakistan en Afghanistan een duidelijk voorbeeld is van willekeurige moorden.

Een door de westerse militaire deskundigen David Kilcullen en Andrew Exum in 2009 uitgevoerd onderzoek consolideerde het feit dat van de meer dan 700 mensen die dat jaar in Pakistan gedood waren door drone aanvallen er slechts 14 bekende al-Qaeda leden waren en de rest waren burgers.

De War on Want CEO beschreef drones als willekeurige wapens, waarvan het gebruik het internationaal recht schendt. "Toch voelt de BBC, met absoluut geen ondersteuning of rechtvaardiging, zich comfortabel om naar buiten te treden en te zeggen dit zijn precieze bombardementsinstrumenten", zei Hillary.

“We moeten opstaan en zeggen genoeg met deze leugens van de BBC”. "Dit is geen precisiebombardement, dit zijn willekeurige bombardementen met massale burgerslachtoffers", voegde hij toe.

Het gebruik van drone raketten is ook door de speciale rapporteur van de VN voor buitengerechtelijke executies Philip Alston beschreven als een misdaad tegen de menselijkheid.

De New America Foundation, een rechtse organisatie die drone aanvallen in de gaten houd, heeft gemeld dat sinds 2004 in Pakistan ten minste 2.431 mensen zijn gedood door drone bombardementen.
Annotaties:
| #141002 | 16-06-2011 17:44 | Oranje Revolte
De precisiebombardementen hebben gisteren 4 voorraadschuren met meel e.d. gebombardeerd in dorpen en 1 gewone autobus in de westelijke bergen met 13 passagiers.

Meel - honger-woede-opstand?
burger-autobus : reden?
Oranje Revolte's avatar
| #141010 | 16-06-2011 19:19 | Paul2

Een BBC correspondent had in maart geschreven dat de "NAVO-coalitie duidelijk grote inspanningen maakte om het doden van burgers te voorkomen. "De oude mythe van pinpoint precisiebombardement is veel meer een realiteit geworden”, zei BBC correspondent John Simpson.

Als veteraan buitenland-verslaggever zou ie beter moeten weten.
Maar ach hij fietste wel vaker een scheve schaats,in de hitte van de strijd raakt hij nogal overenthousiast en begint onzin uit te kramen:

A sheepish John Simpson yesterday admitted he regretted getting "a bit carried away" and proclaiming to a mystified radio audience that the BBC had liberated Kabul ahead of opposition forces.

The corporation's world affairs editor, still in the Afghan capital and appearing on the BBC's Frost programme, hung his head and said he felt "very, very, very embarrassed" by his claims, made as Kabul fell to the Northern Alliance last Tuesday.

His suggestion on the Today programme that "it was only BBC people who liberated this city - we got in ahead of Northern Alliance troops" provoked hilarity and ridicule from broadcasting rivals.

http://www.guardian.co.uk/media/2001/nov/19/warinafghanistan2001.afghanistan1
Zag m toen op tv ,liep trots mee met ''bevrijders van Kaboel'',alsog ie zelf aan de strijd had deelgenomen
| #141018 | 16-06-2011 19:47 | Oranje Revolte
ik las in de Guardian dat de BBC al twintig jaar niets meer voorstelt qua objectieve berichtgeving. Wel heerlijk van die 2 kranten is, dat ze veel data op allerlei gebied vrijgeven voor publiek gebruik, zeker the Guardian, kijk maar op datablog.
Oranje Revolte's avatar
| #141072 | 16-06-2011 23:56 | RealityCheck
De schrijvers van dit stuk begrijpen blijkbaar niet dat een precisiebombardement nog altijd gebeurt op basis van informatie over het vermeende doelwit.

Als die informatie niet goed is kunnen er burgers geraakt worden maar dat heeft niets te maken met de precisie van de aanval. Het doel is geraakt alleen blijkt soms dus niet te zijn wat men hoopte.
RealityCheck's avatar
| #141085 | 17-06-2011 06:51 | censuur
ik las in de Guardian dat de BBC al twintig jaar niets meer voorstelt qua objectieve berichtgeving.
Hoe moet ik dat zien? Als de Telegraaf die de NOS afkraakt?
censuur's avatar
| #141086 | 17-06-2011 06:55 | censuur
@RealityCheck
Slechte intel dus?
Een door de westerse militaire deskundigen David Kilcullen en Andrew Exum in 2009 uitgevoerd onderzoek consolideerde het feit dat van de meer dan 700 mensen die dat jaar in Pakistan gedood waren door drone aanvallen er slechts 14 bekende al-Qaeda leden waren en de rest waren burgers.

rendement van 2%, rest collateral damage? acceptabel?
censuur's avatar
| #141089 | 17-06-2011 07:54 | Oranje Revolte
@censuur, nee, niet de Guardian zelf.Een forum over objectieve berichtgeving. en van alle bronnen die ik nasla , komt de Guardian over als 2 zijdig beschouwend en niet te beroerd om onderzoek te plegen.

op welke informatie bommen afgegooid worden :

http://webwereld.nl/nieuws/106956/navo-bombardeert-libi---na-tweets.html
Oranje Revolte's avatar
| #141302 | 17-06-2011 15:13 | In vino veritas
@realitycheck

Klaarblijkelijk schort het met enige regelmaat dan aan de informatievoorziening en zou je denken dat men ervan leert. Gezien het feit dat het op continue basis gebeurt kan ik alleen maar concluderen dat men er NIET van leert en dat het dus bewust moet zijn en/of ingecalculeerd is. Dit laatste is erg kwalijk want in dit geval staat het haaks op de VN resolutie. De VN resolutie was al niks waard, maar dit onderstreept het dus maar weer eens.
| #141318 | 17-06-2011 15:41 | _Martijn_
Er hoeft echt niet meer getwijfeld te worden aan de partijdigheid, eenzijdigheid en manipulatie van de main stream media hoor mensen.

Na al die decennia.

Hoe duidelijk wil je het hebben zeg?
_Martijn_'s avatar
| #141319 | 17-06-2011 15:42 | _Martijn_
Een door de westerse militaire deskundigen David Kilcullen en Andrew Exum in 2009 uitgevoerd onderzoek consolideerde het feit dat van de meer dan 700 mensen die dat jaar in Pakistan gedood waren door drone aanvallen er slechts 14 bekende al-Qaeda leden waren en de rest waren burgers.


De hoogste tijd dat die onderzoeker zich eens af gaat vragen wat het doel van die bombardementen is.
_Martijn_'s avatar
aanmelden / inloggen