Door siban, Op woe 27 jan 2016 23:53, 38 reacties, citaat / intro / linkdump

BILL GATES: ‘VACCIN MOET WERELDBEVOLKING UITDUNNEN’

Haha.. Erg mooie slip of tong gevangen op camera! Eigenlijk niet om te lachen maar kijk en huiver zelf maar!



...
Annotaties:
| #245334 | 28-01-2016 00:14 | siban
Ongelofelijk! Helemaal geen slip of de tong maar serieuze plannen om de wereldbevolking te reduceren dmv vaccinatie

https://www.youtube.com/watch?v=8BobKXkrt8M
siban's avatar
| #245341 | 28-01-2016 01:17 | DeGrijzeDuif
Wauw, wat een enerverende ervaring was dit!

Ik was erg benieuwd naar wat Gates gezegd had, dus starte ik het filmpje. Ik schok me de rambam hoe de editor ineens het gesprek onderbrak om te wijzen op het citaat van Gates. Met beeld en geluid terug spoelen, vertraagd afspelen, herhalen en flitsende beelden met tekst die te snel door het beeld schieten om te lezen en ineens... gaat het gesprek minuten lang zonder enige meerwaarde door. Dus besloot ik terug te gaan naar het bewuste moment van Gates en de creatieve sfx.

Het betrof het citaat:
reduce population growth


Het viel me op dat er gecut werd bij het woord growth, maar eigenlijk net een fractie te vroeg, erg irritant. En ook de flitsende teksten met fatalistische waarschuwingen raken bij mij een gevoelige snaar. Maar het meest opvallende vind ik nog wel Nederlandse vertaling van het citaat:

bevolkingsgroei verkleinen


Ik wil er specifiek op wijzen dat de wereld als geheel een bepaald aantal bewoners heeft. Als er in een jaar meer mensen dood gaan dan er geboren worden neemt het aantal af. Wanneer er meer mensen worden geboren dan dat er sterven groeit het aantal. Die groei zorgt er voor dat jaarlijks het aantal wereldburgers toeneemt. Die groei ten opzichte van een vorig jaar of ander meetpunt is wat Gates bedoelt. Hij zegt dus niet dat hij het aantal mensen wilt doen afnemen.

De titel die je gebruikt, en wat ook de strekking is van de titel van de YouTube clip, is dan ook overdreven en incorrect.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben bekend met eugenics, maar om dat probleem aan de man te brengen helpt het niet als er artikelen en filmpjes worden gepost met foutieve koppen...
| #245342 | 28-01-2016 01:25 | DeGrijzeDuif
Maar naast het grote probleem van de kop, loop ik tegen iets anders op wat ik niet kan bevatten, en mogelijk kun jij me dat uitleggen. Er wordt van vaccins gezegd dat het levens redt, er zijn dodelijke bijwerkingen, maar en masse bekeken sterven er minder mensen aan enge ziekten. Althans dat zegt men na te streven. Het opvoeren van een vaccinprogramma, waardoor aantoonbaar minder kinderen sterven, werkt derhalve in mijn beleving niet mee aan het reduceren van de bevolking, want ze blijven juist langer leven...

Dus hoe gaan die vaccins de wereldbevolking reduceren? Hoe steekt dat duivelse plan van Gates in elkaar?
| #245343 | 28-01-2016 02:05 | siban
@ Grijze duif

Tja titel is gewoon overgenomen van een Surinaamse site en ja het is lichtjes overdreven.

Maar het enige wat echt fout is, is natuurlijk Gates opmerking. Het is toch echt zijn antwoord op de rol van vaccinaties in de wereld. Nu kun je wel gaan mieren neuken over vermindering van de groei of vermindering van de bevolking maar dat hij zelf de link maakt tussen vaccinaties en bevolkingsgroei vermindering is toch vele malen interessanter.

Dus hoe gaan die vaccins de wereldbevolking reduceren? Hoe steekt dat duivelse plan van Gates in elkaar?


Geen idee, wat hij nou precies bedoelt. Er werden zogenaamd meer baby"s gered en toch neemt de groei af. Wat zit er dan nog meer in die vaccinaties dat tot bevolkingsgroei vermindering leidt en dat terwijl er meer baby's zogenaamd gered zouden worden? Ik weet het ook niet maar Gates denk ik wel waarom noemt hij het anders in 1 adem? Worden we meer onvruchtbaar door vaccinaties? Sterven we uiteindelijk eerder door vaccinaties?
siban's avatar
| #245354 | 28-01-2016 09:40 | Argwaan
De wereldbevolking is geen probleem, maar uitputting van delfstoffen en de vervuiling van het milieu zijn wel en probleem, net als de verspilling van voedsel.
Als billie gatjes nou echt zo slim was OP HET GEBIED WAAR HIJ ZICH HIER MEE BEMOEID, dan had hij daar iets over gezegd, anders ben je aan het dweilen met de kraan open.
Ga maar weer fijn aan een echt goede versie van windows werken.
Argwaan's avatar
| #245355 | 28-01-2016 10:00 | DeGrijzeDuif

Tja titel is gewoon overgenomen van een Surinaamse site en ja het is lichtjes overdreven. 
Niet lichtjes overdreven maar sterk overdreven en daardoor incorrect. Als de msm een foutieve kop plaatst is de wereld te klein, dus kan ik er evenmin lichtzinnig over denken wanneer dit de alternatieve media betreft, en ja dat ben je wanneer je artikelen plaatst op Zaplog.

Juist wanneer je zelf geen onderzoek doet maar iets klakkeloos overneemt, en het fout blijkt, dan komt dit de algemene geloofwaardigheid niet ten goede. Hoe marginaal dit artikel ook is, het draagt bij aan de afbreuk van de alternatieve media in het geheel. Dat klinkt zwaar, en dat is het ook. Juist in een tijd waarin de misinformatie je om de oren vliegt is het van groot belang je eigen communicatie/artikelen wél zuiver te houden.

Maar het enige wat echt fout is, is natuurlijk Gates opmerking.

Hier ben ik het dan ook niet mee eens.

Het is toch echt zijn antwoord op de rol van vaccinaties in de wereld. Nu kun je wel gaan mieren neuken over vermindering van de groei of vermindering van de bevolking maar dat hij zelf de link maakt tussen vaccinaties en bevolkingsgroei vermindering is toch vele malen interessanter. 

Dat is een uiterst opmerkelijke uitspraak, dus zeker interessant. Maar wanneer je er naar gaat kijken is het essentieel het citaat de waarde te geven die het heeft. Door er foutieve conclusies aan te verbinden gaat de discussie niet meer over het citaat maar over de fantasie van degene die het uit z'n verband trok. Een nonsens discussie dus, over gebakken lucht. Dat is geen mierenneuken, maar rationeel denken. Wanneer je namelijk stelt dat Gates het heeft over de reductie van de wereldbevolking is de start pertinent onjuist. Waar gaat vervolgens de discussie dan nog over?

Geen idee, wat hij nou precies bedoelt.

Precies! Vandaar dat de incorrecte kop ook zo misleidend is, want daaruit lijkt het net of je zeker weet dat Gates de wereldbevolking wil reduceren dmv vaccins.

Er werden zogenaamd meer baby"s gered en toch neemt de groei af. 

Precies! Een zichelf tegenspreken uitspraak, welke meer uitleg behoeft. Niemand anders die dit kan geven behalve Gates zelf of iemand die bekend is met zijn gedachte. De uitspraak roept vragen op, maar er kan geenszins een conclusie aan worden verbonden.

 Wat zit er dan nog meer in die vaccinaties dat tot bevolkingsgroei vermindering leidt en dat terwijl er meer baby's zogenaamd gered zouden worden? Ik weet het ook niet maar Gates denk ik wel waarom noemt hij het anders in 1 adem? Worden we meer onvruchtbaar door vaccinaties? Sterven we uiteindelijk eerder door vaccinaties?

Allemaal vragen waarop geen antwoord is. Vragen die gesteld mogen of zelfs moeten worden. Want iets doen (vaccineren) wat het tegenovergestelde (minder doden) als gevolg heeft van wat je claimt (reductie bevolkingsgroei) moet bevraagd worden. Zonde dat de interviewer het niet op is gevallen, want voor mij blijft het toch lastig die man iets persoonlijk te vragen...
| #245356 | 28-01-2016 10:42 | Antares
Een zichelf tegenspreken uitspraak, welke meer uitleg behoeft. Niemand anders die dit kan geven behalve Gates zelf of iemand die bekend is met zijn gedachte.

Die gedachte is allang bekend, en van Gates zullen we het nooit te horen krijgen.
Antares's avatar
| #245357 | 28-01-2016 10:54 | DeGrijzeDuif
Leg dan maar eens uit wat Gates bedoelde met de zichzelf tegenspreken de uitspraak...
| #245358 | 28-01-2016 11:31 | DeGrijzeDuif
De eerste de beste link die ik aanklikt bij mijn zoekopdracht "Bill Gates eugenics" gaf direct het (logische) antwoord. Niets geen additionele rotzooi in de vaccins om de mens onvruchtbaar te maken of eerder te laten sterven. Niks geen grote complot nonsens maar een rationele conclusie van Gates op basis van menselijk gedrag.

 “That sounds paradoxical,” he said. “The fact is that within a decade of improving health outcomes, parents decide to have [fewer] children.”

http://www.nowtheendbegins.com/bill-gates-and-eugenics-the-world-needs-fewer-people/
| #245359 | 28-01-2016 11:35 | DeGrijzeDuif
PS ik wil hiermee niet Bill Gates of eugenics goed praten alleen laten zien dat in dit artikel met video een onjuiste boodschap als waarheid wordt verkondigd.
| #245360 | 28-01-2016 11:56 | Antares
@DeGrijzeDuif
Wat Bill Gates beweert is pure apenstront. Ik dacht al dat dat de schaats zou zijn waarop hij zou gaan rijden. Hij verstopt zich achter het feit dat verbeterde maatschappeljke omstandigheden er in veel landen toe hebben geleid dat ouders minder kinderen hebben genomen. Maar het punt is dat vaccins daar niet aan bijdragen. Hij vergelijkt appels met peren.
Antares's avatar
| #245361 | 28-01-2016 12:06 | DeGrijzeDuif
Als kindersterfte wordt teruggebracht, hoe kan dat de maatschappelijke omstandigheden niet verbeteren?
| #245362 | 28-01-2016 12:29 | Antares
Die stelling spreekt zichzelf tegen. Als er minder kinderen sterven dan neemt hun aantal niet af maar toe. Het een heeft niets met het ander te maken. Daarnaast is het nog maar de vraag of de gedaalde kindersterfte iets te maken heeft met vaccins, maar dat terzijde.
Antares's avatar
| #245366 | 28-01-2016 13:14 | DeGrijzeDuif
Als A dan B.
Wanneer je bijdraagt aan A, dan heeft dat een relatie tot B.
De vraag is of Gates werkelijk bijdraagt aan A.
Gezien hij zich richt op zaken als polio in derde wereld landen, kan ik me goed voorstellen dat het bijdraagt aan A, en dus invloed heeft op B.
| #245367 | 28-01-2016 13:17 | Ness
https://birdflu666.wordpress.com/2015/12/12/is-the-zika-virus-in-brazil-being-spread-by-genetically-modified-mosquitoes-funded-by-bill-gates/
Van insinuaties en verdachtmakingen moet je het hebben tegenwoordig. First you get laughed at...
Check ook dit: https://www.rt.com/uk/330171-mi5-shankhill-bomb-ira/ <--laten nou heel veel mensen dat al JARENLANG geïnsinueerd hebben!
En dat ISIS™ door de usual suspects wordt gefaciliteerd om landen in chaos te houden? Zeggen we hier al jaren. Een van die methoden staat nu in de krant: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/libyas-oil-guards-accused-of-siphoning-off-countrys-supplies-for-profit-a6833401.html
Ness's avatar
| #245368 | 28-01-2016 13:18 | Antares
@DeGrijzeDuif
Wat ik mis is het oorzakelijk verband.

Ik kan een oorzakelijk verband leggen tussen pensioenen en lagere geboortecijfers, of tussen lagere geboortecijfers en de emancipatie van de vrouw. Maar als er door vaccins minder kinderen zouden sterven dan is dat een tegengesteld oorzakelijk verband en kan daarom nooit een verklaring zijn voor afgenomen geboortecijfers.
Antares's avatar
| #245369 | 28-01-2016 13:19 | Antares
In de laatste zin bedoelde ik: afgenomen bevolkingsomvang.
Antares's avatar
| #245374 | 28-01-2016 15:16 | DeGrijzeDuif
De opmaak gaat denk ik niet helemaal kloppen, maar het gaat om de inhoud:


Two strategies have been successful in reduc-
ing birth rates. One alternative emphasizes
reliance on economic development, the other on
distribution of contraceptives. Because of varied
economic and cultural conditions, the most
effective method varies among countries.

Reasons for Declining Birth
Rates
One approach to lowering birth rates empha-
sizes the importance of improving local eco-
nomic conditions. A wealthier community has
more money to spend on education and health-
care programs that would promote lower birth
rates. According to this approach, if more
women are able to attend school and to remain
in school longer, they are more likely to learn
employment skills and gain more economic control over their
lives. With better education, women would better understand
their reproductive rights, make more informed reproductive
choices, and select more effective methods of contraception.
With improved health-care programs, IMRs would decline
through such programs as improved prenatal care, counseling
about sexually transmitted diseases, and child immunization.
With the survival of more infants ensured, women would be
more likely to choose to make more effective use of contra-
ceptives to limit the number of children.


Het lukt me niet het pdf linken. Maar Google search bij wetenschappelijke artikelen.
"improving health" vaccine "lower birth rate"

Titel: (PDF) Key issue 4
Bestandsnaam: Ch2_issue4
| #245375 | 28-01-2016 15:30 | Ness
Oh bedoel je die vaccinaties die abortussen opwekken? Pfff..

In veel achterlijke landen, en vooral in Israhel, geldt dat hoe meer zielen hoe meer vreugd. Dat de bevolking van Afrika ietsje minder hard groeit dan zou kunnen ligt juist aan de beroerde hygienische omstandigheden. Want mannen met veel kinderen bewijzen daarmee hun viriliteit, en mannen overheersen daar. Dus dat babies meer overlevingskansen hebben zal de heren er niet van overtuigen minder kinders te maken. Condooms willen ze niet, zie je. Het een heeft niets met het ander te maken. Tis koeltoer-bepaald, dat hoge aantal kinders. En vrouwen hebben maar te baren en hun bek te houden.

Ik ken een kerel van de Pinkstergemeenschap die 10 kinderen had. Moest van god. De eerste kon nog gewoon uit de doppen kijken, de rest werd steeds gehandicapter geboren, de laatste was blind. Een mooie bijdrage aan de samenleving, 12 bijstands- en hulp afhankelijken! Een vaccinatie tegen godsdienst en/of bijgeloof, is die al uitgevonden? Dat lijkt me effectiever.
Ness's avatar
Ik vind dit toch wel heel erg grote ophef hoor, die vaccins bestaan allang. krijg je in de VS als je meervoudig moordenaar bent.
De Doodstraf
Nu gaat Bill Gates persoonlijk 5 miljard doods injecties uitdelen, en daar wordt hier op zaplog super aandacht aan besteed.

Blijven we wel even normaal denken beste mensen.

In Oekraine 20 mensen dood bij expres per ongeluk een virus laten ontsnappen. hoe wil je dan 5 miljard ombrengen zonder dat het opvalt.

Ik zeg onzin. De man heeft daar ook geen woord in te zeggen.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245381 | 28-01-2016 16:13 | DeGrijzeDuif
Oh bedoel je die vaccinaties die abortussen opwekken? Pfff


Nee dat bedoel ik niet.

Wat ik bedoel is dat wat Gates zegt helemaal zo vreemd niet is, of jij , ik of de rest het daarmee eens zijn is irrelevant in het licht van mijn beklag jegens Siban. Wat Gates zegt is dus NIET wat de titel stelt, not by far. En dan heb ik het alleen maar over de letterlijke titel, niet eens de implicaties... "Gates -> vaccins -> bevolkingsreductie" staat voor "Gates is comming to kill YOU".

Ik vind het altijd zinvol om dit soort situaties te illustreren met een voorbeeld van een golfer. Golf is een complexe sport waarbij rekening gehouden moet worden met diverse zaken bij iedere slag. Van club tot kracht en windberekening. Maar wat echt cruciaal is is de hoek waarin je met de club de bal raakt. De minste afwijking van perfect kan resulteren in een afzwaaier tot buiten het veld. Het is daarom van groot belang alles correct in te schatten en uit te voeren, en dat vanaf het prille begin van je slag.

Dat is hoe ik een draadje als deze zie. Er is een verkeerde hoek van de club ten opzichte van de bal gebruikt, de aanname dat het niets zo veel uit maakt wat Gates hier nu eigenlijk zegt en bedoelt. Het gevolg is een afzwaaier tot buiten het veld waarbij we uitkomen dat Gates een boeman is die achter me aan zit. Paniek, peeuw! Kolderiek gezwets die alle oprechte " truth" uit de "beweging" slaat.
| #245382 | 28-01-2016 16:52 | Ness
Ik heb het niet over Gates, ik heb het over dat PDF'je wat je postte, GD. Die stelling, dat meer vaccinaties minder kinderen teweeg brengen, klopt domweg voor geen meter, want gaat uit van de foutieve veronderstelling, als zouden tig kinderen een vorm van pensioen voor de ouders vormen. En dat is bewezen kul; zo werkt het niet. Dat is dus geen wetenschap da's reclame. Over Gates wil ik het niet eens hebben. En over deze topic ook niet. Op één eventuele slip of the tongue kun je zo'n gladjakker toch niet pakken.
Ness's avatar
| #245385 | 28-01-2016 18:34 | DeGrijzeDuif
 Op één eventuele slip of the tongue kun je zo'n gladjakker toch niet pakken

Dit is ook zo'n misvatting over de uitspraak van Gates want het veronderstelt dat hij is zei wat niet gezegd had moeten worden, wat geheim moest blijven. En niets is minder waar, want of je het ermee eens bent of niet, het is een openlijk uitgedragen kijk op zaken, waarbij Gates geen uitzondering is en het al vaker heeft gesteld. Dit is geen slip of the tongue, maar eenvoudigweg verwoord wat zijn filosofie is.

Verder heb ik je niet gevraagd je te mengen in de discussie, dat was je eigen keuze.

Wat vind jij eigenlijk van de titel van dit bericht?
| #245399 | 28-01-2016 23:46 | siban
@GD

Wat blijf je nou zeuren over de titel? Is totaal onbelangrijk lijkt mij. Het gaat om zijn uitspraak niet hoe andere dat opvatten. Er bestaat geen objectieve media. Je zal altijd door de BS heen moeten prikken en uit elk bericht kan je wat halen als je je niet blijft blindstaren hoe het 1 en andere wordt gebracht.

En wat betreft slip of de tong. Zoals ik al aangaf in mijn eerste reactie betreft het geen slip.

Ik heb ook niet alle antwoorden. Ik stel alleen vraagtekens bij het verband tussen verbeterde gezondheidszorg door vaccinaties en verminderde bevolkingsgroei terwijl deze bevolking beperking alleen te behalen is door onderwijs en verbeterde economische omstandigheden. Dat laatste speelt zeker een rol maar heeft weer niks te maken met het feit dat we hier in het westen steeds onvruchtbaarder worden.

Het rijmt niet wat hij roept en hij geeft totaal geen openheid van zaken maar hij geeft wel aan wat hij belangrijk vindt.

Ingeente baby's vindt hij belangrijk en bevolkingsgroei vermindering? Je hebt net een lang relaas gegeven over desinformatie door verwarring te stichten maar als iemand de "bescherm de kinderen, bescherm de baby"s, bescherm onze vrouwen' kaart trekt zou je ook gewaarschuwd moeten zijn op een adertje onder het gras. Dit zijn gevoelige zaken waar men met gemak mensen voor een karretje spannen. Hij benoemt het beschermen van kinderen wel tig keer als de saaie video verder af kijkt.

Maargoed denk ervan wat je wilt ik vind Gates een creep met zijn uitspraken. Als ik zou gaan speculeren dan zouden al die gevaccineerde autistische kinderen een gouden toekomst in de automatisering kunnen behalen. Dat past zeker in Gates straatje.
siban's avatar
| #245400 | 29-01-2016 00:17 | tegengas
Zika is het juiste middel om de bevolking uit te dunnen.
Je kan geen kinderen maken.
tegengas's avatar
| #245406 | 29-01-2016 00:54 | gaap
Zika is een biowapen.
| #245408 | 29-01-2016 01:03 | gaap
Het is allemaal nog veel erger dan je denkt. Kijk maar eens naar het artikel wat ik geplaatst heb.
| #245484 | 30-01-2016 09:59 | feniks
Siban, kijk eens naar deze reactie en je zult vasstellen dat jij gewoon meedoet aan de ongefundeerde paniekzaaierij waar ook gaap en Ness zich schulidg aan maken.
| #245591 | 31-01-2016 20:14 | siban
feniks, Ik stel gewoon vraagtekens bij alle info die er verspreid wordt.

Heel vreemd dat deze neurologische geboorte afwijkingen alleen in Brazillie voorkomen?

- Eind 2014 is daar het nieuwe en omstreden Tdap vaccinatie verspreid aan zwangere vrouwen vanaf 22wk!

- Er zijn daar genetische muggen, die drager van het zika virus kunnen zijn verspreid!

- Het virus zika, wat altijd mild griepachtige verschijnselen had zou nu verantwoordelijk moeten zijn voor neurologische geboorte afwijkingen?

zie ook http://zaplog.nl/zaplog/article/de_zika_zwendel

Dit zijn juist logische en nuchtere constateringen die totaal niet bijdragen aan paniekzaaierij. Wat de media en jij doet is paniekzaaierij!

Door geen vragen te stellen, door al met een pas klare verklaring te komen en door te opperen dat deze mug verantwoordelijk is en dat de symptomen alleen te voorkomen zouden zijn met weer een nieuwe vaccin. Dat het al een uitgemaakte zaak is, terwijl men hier juist verschillende mogelijkheden probeert te achterhalen.
siban's avatar
| #245612 | 31-01-2016 22:12 | feniks
Siban, jij probeert verbanden te zien die gewoon niet bestaan.
- Tdap wordt ook in andere landen gegeven aan zwangere vrouwen, zonder dat er daar microcefalia blijkt op te treden.
- Die genetische muggen overleven niet, en er is geen enkel rapport dat effectief aantoont dat zij het virus overdragen.
- dit is de eerste keer dat er zoveel mensen geïnfecteerd geraken met zika, dus ook de eerste keer dat men die afwijkingen opmerkt. Meer moet je daar niet achter zoeken.
- verder is er niemand die een biologisch/medisch steekhoudende uitleg kan geven hoe dat vaccin of die ggo-muggen tot microcefalie zou leiden. Niet jij niet, niet de andere zaplog complotters, niet de andere complot websites, en ook niet de echte wetenschappers die naar de werkelijke verabnden zoeken.

Dit zijn juist logische en nuchtere constateringen. Beweren dat het vaccin, of die genetische muggen toch de oorzaak zijn, of dat Bill Gates erachter zou zitten, dat is –ik herhaal het nog eens- paniekzaaierij door weerom eens op volledig onterechte manier leugens over vaccinatie en ander wetenschappelijk onderzoek te verspreiden. Jij komt immers niet met vragen die je met de nodige diepgaande kennis van wetenschap of geneeskunde probeert te beantwoorden, maar met gewone pasklare antwoorden die in je overtuiging van “depopulatie” en “de elite” en dergelijke complotten en paranoia passen. Voor jou is het blijkbaar “al een uitgemaakte zaak”, terwijl in werkelijkheid de experten nog aan het onderzoeken zijn.
| #245630 | 31-01-2016 23:24 | siban
Haha

Je bent een grappenmaker feniks die alles weer omdraait! Zo als de waard is, vertrouwd hij zijn gasten. Lees goed voor mij en voor andere is het helemaal geen uitgemaakte zaak. Jij bent degene die juist keihard beweerd dat alles wat wij hier opperen onzin is.

- nee deze variant van tdap werd niet in andere landen verstrekt
- dat er geen rapport en onderzoek is gedaan zegt niks. Die gen muggen zijn losgelaten hoe gaat men dat nu nog onderzoeken. En leg is uit hoe hebben ze ooit kunnen constateren wat de uitwerking van het loslaten van die muggen is geweest?
-of de afwijkingen te wijten zijn aan zika is nog maar de vraag. Dat men meer zika gevallen ontdekt is mede te wijten aan toename van gerichte testjes. Normaal gaat men bij een licht griepje niet op zika testen. Relatie zika en microcefalia is ook nog niet vastgesteld, daar zijn geen rapporten van.
-klopt geen bewezen verband tussen microcefalia, ggo muggen en niet ggo muggen.
siban's avatar
| #245724 | 01-02-2016 19:27 | feniks
Siban, blijkbaar weet jij niets over die ggo-muggen en hoe die onderzocht zijn, maar heb je toch al een overtuiging daarover!

De overlevingskansen van die ggo-muggen en die andere vragen die jij daarover hebt, zijn wel degelijk onderzocht, en gepubliceerd. Hier is 1 zo'n studie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4489809/. Daaruit bleek dat enkele weken na vrijlating in Brazilië, er gewoon geen meer leven. Niet de muggen, niet de larven van de volgende generatie. Dus als ze er niet meer zijn, kunnen ze ook geen zika virus overdragen. En daarom is het dus logisch dat er geen rapport is dat zou aantonen dat die ggo-muggen het zika virus zouden overdragen.

Toegegeven, Tdap wordt blijkbaar in Brazilië zelf bereid. Maar dat vaccin wordt in prinicpe toegediend in het derde trimester van de zwangerschap, terwijl de microcefalie (en de miskramen door microcefalie) al beginnen in het eerste trimester.

Er is inderdaad nog geen 100% wetenschappelijk bewijs dat de zikavirus de oorzaak is van al die gevallen van microcefalia. Maar men heeft toch al in verschillende van die babies dat virus aangetroffen en/of de moeders blijken geïnfecteerd te zijn geweest. Het blijkt te vaak te zijn om nog toevallig te zijn. En dat blijkt het enige verband dat steek houdt. Jouw beweringen over Tdap en de ggo-muggen kloppen daarentegen gewoon niet.
| #245725 | 01-02-2016 19:33 | spaceman
@Feniks

Er is inderdaad nog geen 100% wetenschappelijk bewijs dat de zikavirus de oorzaak is van al die gevallen van microcefalia. Maar men heeft toch al in verschillende van die babies dat virus aangetroffen en/of de moeders blijken geïnfecteerd te zijn geweest



Ooit van het onzekerheidsprincipe gehoord? Ja? Hou je daar ook aan.Kom niet aan met onduidelijke correlaties. Mee eens?
spaceman's avatar
| #245728 | 01-02-2016 19:42 | feniks
Ooit van het onzekerheidsprincipe gehoord?

Spaceman, probeer je nu onnodig geleerder te klinken dan je echt bent? Wat heeft kwantumfysica hiermee te maken?
"The uncertainty principle is a fundamental concept in quantum physics."

Als je echt wil reageren, probeer dan eens met degelijke argumenten af te komen, die betrekking hebben op het onderwerp.
| #245731 | 01-02-2016 19:51 | spaceman
@feniks

Spaceman, probeer je nu onnodig geleerder te klinken dan je echt bent? Wat heeft kwantumfysica hiermee te maken?


Kijk...dat bedoel ik nu...het ad hominem spelen daarom schreef ik het ook.Kan het ook best motiveren hoor..maar geen zin. Het gaat mij erom dat jij het op de man speelt ( o zeer geleerde heer) in plaats dat je inhoudelijk op het des betreffende artikel reageert. Wat mij betreft mogen we ook van jou afscheid nemen want je voegt, buiten irritaties, niets toe.
spaceman's avatar
| #245735 | 01-02-2016 20:11 | spaceman
@feniks

Omdat je zo academisch gevormd bent:
Quantum theorie van Heisenberg werd uitgedrukt in termen van matrix algebra, een tak van wiskunde die niet vaak is gebruikt in de natuurkunde


Ik refereerde dus aan de wiskunde.Maar verder echt geen zin om het aan jou verder uit te leggen...jij weet alles al. -:)
spaceman's avatar
aanmelden / inloggen