Biologisch voedsel niet gezonder
Er is geen bewijs dat biologisch voedsel per se gezonder is dan gewoon voedsel. Dat concluderen onderzoekers in het vakblad Annals of Internal Medicine, na een analyse van 237 bestaande onderzoeken.
De wetenschappers, van de Amerikaanse Stanford University, zien geen significante verschillen als het gaat om gezondheidseffecten. Consumenten die biologisch fruit en groente eten, worden mogelijk minder blootgesteld aan pesticiden, maar de hoeveelheid gif in gewoon voedsel valt ruimschoots binnen de veiligheidsnormen. Biologisch voedsel is ook niet voedzamer, luidt de conclusie.
"Er kunnen veel redenen zijn om te kiezen voor biologisch...
De wetenschappers, van de Amerikaanse Stanford University, zien geen significante verschillen als het gaat om gezondheidseffecten. Consumenten die biologisch fruit en groente eten, worden mogelijk minder blootgesteld aan pesticiden, maar de hoeveelheid gif in gewoon voedsel valt ruimschoots binnen de veiligheidsnormen. Biologisch voedsel is ook niet voedzamer, luidt de conclusie.
"Er kunnen veel redenen zijn om te kiezen voor biologisch...
Mijn gevoel zegt dat "natuurlijk" geproduceerd voedsel gezonder is dan het met kunstmest, hormonen, antibiotica, bestrijdingsgiffen,
gemaakte producten. Maar goed, ik kan het mis hebben.
Ach ja, er zijn verbanden met Monsanto.
In het biologisch producten aanbod zal ook zeker kwaliteitsverschil zitten. Maar zoals Appie al aangeeft, de bron is discutabel. Ben zelf toch erg blij met mijn groene-abonnement van de bio boer bij mij in de buurt :-)
Daarnaast gaat men bij de beoordeling van de pesticideresten uit van de stelling van Paracelcus (de dosis bepaalt het gif). Bij hormoonverstorende stoffen, zoals veel pesticidenresten is de dosis niet van belang maar de aanwezigheid.
Aangezien dit niet (wettelijk) getest hoeft te worden kan men dus hierover ook geen uitspraak doen, dit bevalt Big Agra wel :)
Trouwens in de VS zijn ze wel druk aan het werk om testprocedures voor hormoonverstoorders op te stellen.
Absence of proof is not proof of absence.
Het draait alleen om de winst en niet om onze gezondheid.
En dat is juist geconcludeerd... evenals
Quote:
"De onderzoekers waarschuwen nadrukkelijk dat hun studie veel beperkingen kent."
Inderdaad... en daarbij:
De onderzoeken waar deze studie op gebaseerd is zijn maar halve onderzoeken... ook al denken de onderzoekers dat ze complete onderzoeken hebben gedaan.
Zij onderzochten de hoeveelheden energie door de inhoudsstoffen te tellen en met elkaar te vergelijken (kunstmest versus stront)
Dat is werken met de eerste wet van de thermodynamica.
Ze weten waarschijnlijk niet dat er ook nog een tweede wet is of achten die wet niet relevant... dat weet ik niet.
Als je naast het gebruik van de eerste wet namelijk het tellen van de hoeveelheden - de kwantiteiten - ook de tweede wet bij de onderzoeken zou betrekken... ....de tweede wet gaat over de hoedanigheden - de kwaliteiten.... dan krijg je een heel ander beeld en andere conclusies....
Over dit probleem... schreef ik een boek... het komt over twee maanden uit...
Maar ik ga er eerst met deskundigen over in gesprek... o.a. het Louis Bolk instituut... uiteraard zou ik zeggen... mevrouw L van der Vijver.
U hoort nog daarvan.
Biologisch voedsel is energie-kwalitatief
gezien van veel hogere kwaliteit dan kunstmestvoedsel...
De energiekwaliteiten bepalen de voedingswaarde...
Hoe hoger de kwaliteit des te betere voedingswaarde...
Dacht het wel.
Dat gaat wel vaker op, bijvoorbeeld bij boeken, video's, documentaires, kunst, muziek, gesprekken en bij reacties op een weblog...
(beetje offtopic) In het kader van de tweede wet van de thermodynamica, ken je Ilya Prigogine en zijn werk?
Allemaal voor jou en voor de anderen... ;)
@ParallaxGuy
Ja, het werk van Prigogine ken ik, ten dele dan... over de dissipatieve structuren in het boek Orde uit Chaos, ik las het boek begin jaren '90.
Ilya Prigogine merkte terecht op dat het wetenschappelijk begrip van de wereld rondom ons maar in de beginfase is:
”De menselijke beschaving, die al heel oud lijkt, is eigenlijk nog zeer jong. In feite is er nog geen begin gemaakt met echte beschaving, in de zin van een gemeenschap waar mensen bewust hun eigen levens beheersen en in staat zijn een echt menselijk bestaan te leven, in tegenstelling tot de dierlijke strijd om te overleven.”
En daar kunnen we het dan mee doen.
@Sigmund met "Dat gaat wel vaker op"
Zo is het... Mijn verhaal is ook geldig voor onze communicatie in de breedste zin van het begrip...
Bruikbare informatie : onbruikbare informatie = kwaliteit informatie.
Bruikbare informatie + onbruikbare informatie = 1
Ik noem haar de Tweede Wet van de communicatietheorie...
De Eerste Wet is van Shannon...
Die Wet gaat over hoeveelheden informatie...
Daar sluit mijn Tweede naadloos bij aan...
Maar ze moet nog wel worden uitgewerkt... :)
Dat laat ik graag over aan deskundigen op dit gebied...
In de theorie van de communicatie ben ik een leek... onvoldoende wiskundige kennis... in de praktijk van de communicatie ben ik een expert... zeker weten.... maar gelukkig niet perfect... :)
En dank voor de complimenten :)
Copyright © Gerrit Ooiman 2012