Door Slaz, Op zon 16 jan 2011 21:09, 222 reacties,    

Boerkaverbod is begin van moslimvervolging



Het boerkaverbod: Hoe kan het toch zijn dat Nederland zoveel belang hecht aan zo’n kleine kwestie? En hoe kan het tegelijkertijd zijn dat het belang van deze kwestie zelf onbesproken blijft?

De argumenten op grond waarvan het boerkaverbod verdedigd wordt, zijn flinterdun. Het zou gaan om 'veiligheid' en om 'vrouwenonderdrukking'.

1. Boerka's zouden een bedreiging vormen voor de veiligheid, want vrouwen met een boerka kunnen niet geïdentificeerd worden. Onzin, want als een agent hen aanhoudt, dan kan die agent haar ID bewijs vragen en tevens vragen om haar sluier op te lichten. Dus wat is het probleem? Hetzelfde geldt voor motorrijders. En wat dacht je van zwarte pieten tijdens Sinterklaas? Om nog maar te zwijgen over Sinterklaas zelf. Moet dat allemaal ook verboden worden? Zouden de boerkaverbieders dat willen? Nee natuurlijk niet. Het gaat heel ergens anders over.

2. Boerka's zouden staan voor vrouwenonderdrukking, want het dragen van de Niqaab is een teken van onderwerping. Op zich juist, maar - en als je dat niet ziet dan begrijp je helemaal niets van de Islam - niet aan hun man, maar aan God. Moslima's en moslims hebben zich onderworpen aan God, en - juist - niet aan elkaar. "Ja maar de vrouw moet toch volgens de Islam luisteren naar haar man?" Juist, maar niet als hij de grenzen overtreedt die God hem gesteld heeft. God verbiedt elke vorm van onderdrukking. Als je je vervolgens bedenkt dat boerka's gedragen worden door moslima's die hun geloof heel serieus nemen, dan heb je weinig psychologiekennis nodig om je te realiseren dat je juist bij hen minder onderdrukking zal aantreffen. Er is geen enkel verband tussen het dragen van een boerka en vrouwenonderdrukking. En zelfs als dat er wel zou zijn: denk je nou werkelijk dat het de boerkaverbieders te doen is om vrouwenonderdrukking? Zijn dit de ridders die opkomen voor de rechten van de vrouw? Laat ze dan de prostitutie verbieden! Als er ergens vrouwenonderdrukking plaatsvindt, dan is het daar en juist dat mag hier in Nederland. Prostitutie wordt gedoogd en openbaar aangeboden en getolereerd, maar de boerka wordt verboden. In de westerse samenleving worden vrouwen aan alle kanten uitgebuit, dus genoeg werk voor vrouwenrechten-ridders. Maar zie je ze daar mee bezig? Nee. Ze willen de boerka verbieden. En dat willen zij om hele andere redenen. Dat is duidelijk.

De eigenlijke motivatie van het boerkaverbod wordt behoedzaam buiten de discussie gehouden. Wie houdt wie voor de gek? Iedereen weet waar het eigenlijk over gaat. En vergis je niet: wie hier zijn mond houdt is medeplichtig. Wie hier zwijgt is medeplichtig aan de stille misdaad die hier begaan wordt. Het gaat hier niet om de boerka. De boerka is een bijzaak. Het gaat hier om een eerste stap op een weg naar het systematisch afzonderen en uitdrijven van moslims en hun geloof. Niets minder dan dat! Het is het georganiseerd treiteren, beledigen en zwartmaken van een bevolkingsgroep. Hier wordt doelbewust haat gezaaid. En wie hier aan meedoet, is medeplichtig. Wie hier zwijgt is medeplichtig. Wie een stap zet op deze weg is medeverantwoordelijk voor waar deze weg uiteindelijk toe zal leiden. En het is niet zo, dat wij dit in de geschiedenis niet eerder hebben meegemaakt. Juist Nederland zou moeten weten waar dit toe leidt.

Het boerkaverbod is niet gemotiveerd met het oog op veiligheid of vrouwenonderdrukking. Het is uitsluitend te begrijpen als een eerste stap van zuivere haat tegenover moslims. Het is een puur discriminerende, puur symbolische en puur haatdragende eerste stap in de richting van uitsluiting. In wezen verschilt het boerkaverbod in niets van het verplichten van het dragen van Jodensterren tijdens het naziregime.

„Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.”

Abdurrahmaan Kat
Den Haag, 11 januari 2011
Annotaties:
| #124030 | 16-01-2011 22:27 | Denneb
In wezen verschilt het boerkaverbod in niets van het verplichten van het dragen van Jodensterren tijdens het naziregime.


Goed scherp gevonden.
Denneb's avatar
| #124033 | 16-01-2011 22:33 | Paul2
Alleen al bij punt 1 staat de gemiddelde PVV-er al met een bek vol tanden.
| #124060 | 17-01-2011 06:55 | zwart
Ik mag met mijn integraal helm op niet het plaatselijke benzine station binnenlopen.
Wij moslims zijn ook altijd de lul.
zwart's avatar
| #124062 | 17-01-2011 07:14 | tegengas
Laat ze zich maar aan passen aan de wens van de samenleving.
En de vergelijking met Jodensterren en Nazi's is zo goedkoop en slaat nergens op.
Als je dat vertelt aan mijn buurman van 85 jaar dan krijg je een hijs.

De vrouw helemaal bedekt in het zwart, de man ernaast in Armani jeans met goud om zijn nek een Apple iPhone 4 in zijn hand.
En als er een blonde Nederlandse voorbij komt, kijkt hij haar geil aan.
En een fundamentalist denkt, "als we aan de macht zijn krijg je stenen".
tegengas's avatar
| #124063 | 17-01-2011 07:34 | tegengas
En als de moslimfundamentalisten nu al met dit, de hakken in zand zetten en geen handreiking doen, hoe moet het straks dan?

Het is 2011 en geen 611, moderniseer de Islam.
tegengas's avatar
| #124067 | 17-01-2011 08:26 | zwart
@ tegengas. Helemaal mee eens.
Als wij moslims niet moderniseren en ons vast blijven houden aan oeroude regels, tja, dan blijven wij moslims altijd de lul.
zwart's avatar
| #124068 | 17-01-2011 08:31 | tegengas
ach ach, altijd?

Trek dat ding aan en ga ermee rondlopen.
Zet je tent op de maasvlakte ga koken op houtvuur en lees het heilige schrift bij een olijfolielampje
tegengas's avatar
| #124070 | 17-01-2011 08:42 | zwart
@tegengas. Is kamperen niet veel te modern?
Al hoewel zo'n boerka al wel een prima 1 persoonstent is, dus moeten mannen eigenlijk ook maar zo'n ding aan.
Gewoon iedereen in een boerka en gezellig kamperen op de maasvlakte.
zwart's avatar
| #124105 | 17-01-2011 13:51 | Anders
@ Abdurrahmaan Kat
@ Slaz

Zo, Abdurrahmaan Kat, ben je lekker bezig met demagogie, geschiedsvervalsing en het ondermijnen van de Nederlandse rechtsstaat en voorop met bedrog ?! :

Het door jou gebruikte citaat zonder bronvermelding is van H.M. van Randwijk:
„Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.”

H.M. van Randwijk was een Nederlandse verzetsman, journalist, schrijver en dichter.

Joden werden door de bezetter verplicht om een jodenster te dragen.
Dat is wel even iets heel anders dan dat moslimvrouwen door hun achterlijke mannen worden gedwongen om een boerka te dragen.
Ga lekker met je achterlijkheid in Iran, Pakistan of Jemen zitten.
Dit geld ook voor de rondselaar Slaz.
Anders's avatar
| #124108 | 17-01-2011 13:58 | Anders
Wie is Slaz ?:

Slaz is een rondselaar die op zaplog zijn extreme islamstandpunten ventileert.
Zo vindt Slaz o.a. dat het goed is als kleine meisjes van 4 jaar reeds een hoofddoek dragen om "alvast te wennen".
Wennen aan wat, Slaz, een boerka ?

Ik hoop dat de aivd jou goed in de gaten houdt.
Anders's avatar
| #124116 | 17-01-2011 14:24 | Antares
Slaz is een rondselaar die op zaplog zijn extreme islamstandpunten ventileert.


Je hebt niet door in wat voor een doorgedraaide, extremistische en sexxxistische samenleving je bent opgegroeid. In Amsterdam is zelfs een hele buurt omgebouwd tot hoerenkast. Daar kun je in de 21e eeuw niet meer mee aankomen. Maar weet je westerse mensen daarvan zeggen? "Het was hun eigen keuze" Pfff, misschien de uiteindelijke keuze maar niet het voortraject.

Uitbuiting van de vrouw is de norm in het westen. Vrouwen lopen erbij als hoeren, laten zich verbouwen om mannen te plezieren, video's op internet tonen vrouwen als slaven met een halsbandje om. Westers commentaar: "Tja, als zij dat zo graag willen..."

In het westen waardeert men vrijheid. Maar welke vrijheid? Zelfstandig denken? Niet bepaald.

Maar we zijn verlicht. Ja, zo verlicht. Het enige wat ik op school over mezelf heb geleerd is de werking van mijn geslachtsorganen.

We zijn het meest vooringenomen, afgestompte, gehersenspoelde en verblinde volk ter aarde. Maar we zijn vrij, fijn hoor, hersenloos vrij neuken en je hoeft niet eens te weten met wie, dat is de vrijheid waarvoor we hebben gevochten. Dacht je. Het is ons opgelegd.

Dit is een bottom-up society.
Antares's avatar
| #124120 | 17-01-2011 14:41 | Anders
@ Antares

Niemand dwingt jou om naar de Wallen te gaan.
Niemand dwingt jou om naar porno te kijken.
Niemand dwingt jou om in Nederland te wonen.
Niemand dwingt jou om in het Westen te leven.

Als jij de voorkeur geeft aan opgelegde kledingvoorschriften (boerka's etc.) dan staat niets jou in de weg om uit te wijken naar landen waar dit allemaal gecontroleerd en afgedwongen wordt.

Van de religieuspolitieke elite in islamitische landen is bekend dat zij zich tegoed doen aan alles waar jij tegen bent (seks, drank, drugs, hoeren, etc.)
Anders's avatar
| #124121 | 17-01-2011 14:48 | zwart
Boerkaverbod is begin van moslimvervolging

Dat schreeuwt om aandacht voor de misdeelde en onbegrepen moslims.
Het zit volkomen vastgerot tussen de oren bij de schrijver van het artikel en zijn ronselaar @Slaz dat moslims gediscrimineerd, onderdrukt en zelfs vervolgd worden.
Ze hebben het goed afgekeken van de andere groepen die naar Nederland kwamen voor een beter leven: wij worden gediscrimineerd is het 1e Nederlandse zinnetje dat uit het hoofd word geleerd.
De overheid heeft zelfs positieve discriminatie uitgevonden om al die arme stakkers te bevoordelen ten opzichte van minder arme stakkers.
Maar nog nooit had een groep zichzelf vereenzelvigd met vervolging!

Boerkaverbod is begin van moslimvervolging
Hier staat toevallig wel een zeer valse tekst die Nederland en haar Nederlanders beschuldigd van moslimvervolging.
Dat is rechtstreeks aan elke Nederlander gericht.
Volgens deze opvatting zal dus de meerderheid van de Nederlanders voorstander zijn om moslims te vervolgen, op te sluiten in werkkampen en te vergassen.
Immers, elke Nederlander draagt het in de ziel mee, hoe verschrikkelijk de vervolging door de nazi's van Joden, zigeuners, verzetstrijders en veel meer, in de 2e wereldoorlog heeft huisgehouden.
Daar worden wij nu van beschuldigd dat wij tegen de moslims gaan doen wat de nazi's tegen ons deden.

Waarom?
Omdat een flink deel van de Nederlanders vindt dat een boerka een uiting is van onderdrukking van de vrouw en het daarom verboden zou moeten worden stelt de schrijver dat wij gelijk staan aan oorlogsmisdadigers.

Vreemd trouwens dat als Likud zulke uitspraken doet dat er geen zapper te vinden is die Likud verdedigt, maar als @Slaz weer eens zwaar aan het spammen is krijgt hij een hele groep mee van mensen die het met hem eens zijn.

Mijn reden om tegen het dragen van kledingstukken te zijn, die een vrouw beperken in haar vrijheid en gelijkheid is haar grondwettelijke recht om hetzelfde behandeld te worden als mannen en met hetzelfde respect behandeld te worden als mannen, met dezelfde kansen om te studeren, met dezelfde kansen op een zelfstandig gekozen maatschappelijke positie.

Laat de moslimmannen zelf maar in zo'n zwarte tent gaan lopen, dan wachten we nog even met verbieden.:)
zwart's avatar
| #124123 | 17-01-2011 14:53 | Antares
Het gaat me niet om de tegenstelling tussen westers en islamitisch maar om onze vooringenomenheid en het gemak waarmee we anderen veroordelen en regels opleggen.

Van de religieuspolitieke elite in islamitische landen is bekend dat zij zich tegoed doen aan alles waar jij tegen bent (seks, drank, drugs, hoeren, etc.)

Niet verschuilen achter anderen.

Als jij de voorkeur geeft aan opgelegde kledingvoorschriften (boerka's etc.)

Dat heb ik niet geschreven en ik denk ook niet dat die verplichting bestaat, zowel in NL als in de meeste islamitische landen.
Antares's avatar
| #124124 | 17-01-2011 14:54 | zwart
@antares. Ga je mond spoelen idioot! Vrouwen lopen erbij als hoeren is een zeer grove belediging.
zwart's avatar
| #124125 | 17-01-2011 14:57 | zwart
@antares.
Uitbuiting van de vrouw is de norm in het westen. Vrouwen lopen erbij als hoeren, laten zich verbouwen om mannen te plezieren, video's op internet tonen vrouwen als slaven met een halsbandje om. Westers commentaar: "Tja, als zij dat zo graag willen..."
Te goor voor woorden.
Je zou mij eens recht in mijn gezicht moeten zeggen dat ik een hoer ben, dan weet ik wel raad met je.
zwart's avatar
| #124126 | 17-01-2011 14:58 | Anders
@ zwart

Helemaal mee eens.

Een pleidooi voor een 'boerka-bril' voor moslimmannen.
Het moet eens afgelopen zijn met het verkopen van religieuze dogma’s.

Vrijheid en gelijkheid voor meiden en vrouwen t.o.v. de (gehersenspoelde moslim-)man.
Anders's avatar
| #124127 | 17-01-2011 14:58 | Slaz
Ik begin een beetje moe te worden van de standaard reacties, ik ga geen parel voor de zwijnen gooien en negeer al die ad-hominem pavlovreacties. Mods, kunnen jullie vastgedraaide casetterecorders die niet inhoudelijk ingaan maar juist op de man, niet even censureren? Dank U zeer.
Slaz's avatar
| #124129 | 17-01-2011 15:03 | Anders
Slaz, onze oppermoslim en ronselaar heeft niet toevallig als avatar het symbool voor atoom(energie).
Zeker gesponsord door Iran.
Als je in Iran als vrouw niet in een boerka loopt krijg je meteen stokslagen van de religieuze zedenpolitie.
Van argumentatie heeft Slaz geen kaas gegeten.
Anders's avatar
| #124130 | 17-01-2011 15:04 | Antares
Hier staat toevallig wel een zeer valse tekst die Nederland en haar Nederlanders beschuldigd van moslimvervolging.


We hebben het al een keer eerder gedaan maar toen met Joden. Het begon hetzelfde. OVer Joden deden verhalen de ronde die algemeen voor waar werden aangenomen. De pvv-ers van toen waren ervan overtuigd de waarheid onder ogen te zien, zich niet langer voor de gek te laten houden door de elite en zich op feiten te baseren. Er zijn toen daadwerkelijk Joden geweest die zich verrijkten tijdens de crisisjaren, net zoals het nu inderdaad een feit is dat moslims vaker met de politie in aanraking komen. Daarom is het ook zo gevaarlijk want hun verhalen zijn overtuigend.

Destijds dacht men dat Joden het op Duitsland en hun rijkdommen hadden gemunt. Nu denkt men dat moslims het op het westen en onze vrijheden hebben gemunt.

Destijds ging men ertoe over om Joden verplicht iets te laten dragen, nu wil men ertoe overgaan om moslims verplicht iets niet te laten dragen. Dat laatste impliceert dat islam schadelijk is, want anders hoefde het niet te worden ingesnoerd. Stap voor stap gaat men verder met demoniseren.
Antares's avatar
| #124133 | 17-01-2011 15:07 | Antares
Je zou mij eens recht in mijn gezicht moeten zeggen dat ik een hoer ben, dan weet ik wel raad met je.


Ik weet niet waarom je je opeens aangesproken voelt maar zonder argumenten maak je geen enkele indruk op me.
Antares's avatar
| #124134 | 17-01-2011 15:08 | zwart
@Slaz. U kunt ook zelf eens wat minder religie spammen, wat meer ander soort nieuws plaatsen, wat hoffelijker en inschikkelijker zijn, andere meningen eens complimenteren.

Om nou te vragen de mensen die het met uw opvattingen oneens zijn de mond te snoeren is stijlloos.
zwart's avatar
| #124136 | 17-01-2011 15:18 | zwart
@antaris
We hebben het al een keer eerder gedaan maar toen met Joden.
We?
Vrouwen lopen erbij als hoeren
Kom maar op.
zwart's avatar
| #124139 | 17-01-2011 15:45 | Antares
@zwart
Ik had jou niet genoemd en niets verkeerds over jou gezegd. Je reageert emotioneel. Blijf maar weg.
Antares's avatar
| #124140 | 17-01-2011 16:03 | Anders
@ Antares
Destijds ging men ertoe over om Joden verplicht iets te laten dragen, nu wil men ertoe overgaan om moslims verplicht iets niet te laten dragen. Dat laatste impliceert dat islam schadelijk is, want anders hoefde het niet te worden ingesnoerd. Stap voor stap gaat men verder met demoniseren.


Wat is dit nou weer voor een onzin.
Kennelijk is voor jou de boerka een wenselijk kledingstuk. Je verdedigt het dragen van een boerka. Je bent blijkbaar moslim en vooral man.

Kennelijk is het voor jou prima dat vrouwen zich moeten beperken in hun vrijheden en in een tent / gevangenis moeten rondlopen.
In Nederland zijn mannen en vrouwen gelijk voor de wet.
Vrouwen hoeven zich hier niet volgens achterlijkheden van een religie te kleden die door mannen zijn bedacht.

De poging om de vervolging van Joden in de verleden eeuw te vergelijken met moslims anno 2011 is bespottelijk.
Geen moslim moet een halve maan op zijn djellaba / hoofddoek spelden.
Geen moslim wordt naar kamp Westerbork gebracht.
Moslims mogen op bankjes zitten, in het park lopen, een bankrekening hebben, alle beroepen uitoefenen .... en vrouwen in boerka worden terecht geweerd van een publieke functie en krijgen geen uitkering omdat men zich immers zelf religieus wil uitsluiten.

That's all.
Anders's avatar
| #124141 | 17-01-2011 16:08 | zwart
@anatris. Je maakt de Nederlandse vrouw voor hoer uit.
Ja. dan wordt ik erg emotioneel en ik loop zeker niet weg. Dus kom maar op.
zwart's avatar
| #124142 | 17-01-2011 16:12 | Anders
Moskeeën frustreren onderzoek lespraktijken

Een onderzoek door het Verwey-Jonker Instituut naar lespraktijken in moskeeën is recent gestrand. Het instituut heeft de opdracht teruggegeven, nadat het er maar niet in slaagde afspraken te maken met moskeeën in Amsterdam en Tilburg.

Het kabinet besloot al in 2008 tot onderzoek, nadat er onrust was ontstaan over vermeende hardhandige praktijken tijdens de lessen, die ook al niet garant zouden staan voor een open blik op de westerse samenleving.

En dan komt Slaz met een pleidooi voor de boerka ....

hahahah
Anders's avatar
| #124143 | 17-01-2011 16:19 | Antares
@zwart
Je maakt de Nederlandse vrouw voor hoer uit


De Nederlandse Vrouw bestaat niet, zwart. Begrijpend lezen.

Over weglopen gesproken, op de vuist gaan betekent dat je wegloopt voor argumenten.

@Anders
en vrouwen in boerka worden terecht geweerd van een publieke functie en krijgen geen uitkering omdat men zich immers zelf religieus wil uitsluiten.


De geschiedenis herhaalt zich.
Antares's avatar
| #124144 | 17-01-2011 16:33 | Slaz
Als je in Iran als vrouw niet in een boerka loopt krijg je meteen stokslagen van de religieuze zedenpolitie.
Van argumentatie heeft Slaz geen kaas gegeten.

Waarom zou ik beargumenteren met jou wanneer jij je op alles berust behalve feiten? Een boerka/niqaab is in Iran niet verplicht, zij geloven er heiig in dat het niet hoeft en zodoende wordt je ook niet levend verbrandt en van een gebouw gegooid om vervolgens door zwijnen te worden opgegeten, wanneer je als vrouw niet je prachtige gelaat bedekt voor vreemde mannen.

Genoeg portie aandacht voor jou vandaag...
Slaz's avatar
| #124145 | 17-01-2011 16:43 | liefdevol
Interessante discussie.

Vinden de voorstanders van de boerka het ook goed wanneer vrouwen zich bloot in de openbare ruimte willen begeven?
| #124146 | 17-01-2011 16:52 | Paul2
Het boerkaverbod is niet gemotiveerd met het oog op veiligheid of vrouwenonderdrukking. Het is uitsluitend te begrijpen als een eerste stap van zuivere haat tegenover moslims. Het is een puur discriminerende, puur symbolische en puur haatdragende eerste stap in de richting van uitsluiting. In wezen verschilt het boerkaverbod in niets van het verplichten van het dragen van Jodensterren tijdens het naziregime.

@Slaz
De vergelijking gaat mank,maar er zit in zoverre wat in,dat moslims (althans een deel ervan ) het recht wordt ontnomen bepaalde kleding te dragen die voor hen een religieuze betekenis heeft.Dat joden die zich met door religie geinspireerde kleding tooien op straat soms lastig worden gevallen ,wordt terecht door iedereen veroordeeld.Er zullen ook in NL joodse vrouwen zijn die hun haar afscheren en een pruik dragen,agv religieuze regels.Daar hoor je terecht niemand over,maar vreemd is het wel dat de ene groep vrouwen die zijn schoonheid moet verbergen agv m.i. volkomen zinloze religieuze regels met verboden krijgt te maken en de andere niet.
Hetb artikel schiet door ,maar in bepaalde zin is de gevoeligheid te begrijpen.

@Antares
Veel van je argumenten snijden hout
Vrijheid alhier,is verworden tot een dwangmatige mede door de commercie ingegeven drang tot een onhaalbaar schoonheidsideaal ,waarbij m.n. vrouwen permanent ontevreden zijn met hun uiterlijk.Alles in de publieke ruimte wordt gesexualiseerd (reclame ,sloeriesexreclame programma's van het 0900 type s'avonds op onze commerciële zenders).
Alleen is de vraag of je moet veralgemeniseren dat alle vrouwen erbij lopen als hoeren.
Uitbuiting van de vrouw is de norm in het westen. Vrouwen lopen erbij als hoeren, laten zich verbouwen om mannen te plezieren

Dat geldt voor een deel.
| #124147 | 17-01-2011 16:56 | Anders
@ Antares

Joden hebben zichzelf niet uitgesloten door zich in achterlijke boerka's te hullen. Joden werden uitgesloten omdat ze volgens de nazi-ideologie van een minderwaardig ras zouden zijn.

We leven in een open samenleving. Als je in een boerka rondloopt (afgedwongen door manlief, familieleden, clan) dan weet je dat je niet aan de bak komt; waarom zou de overheid jou dan een vorstelijke uitkering geven?

De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet omdat tijdens de jodenvervolging staatsuitkeringen nog niet bestonden.

Dat belet niet dat je met je achterlijke ideeën je heil elders kunt zoeken, t.w. in een door religieuze waanideeën gedomineerd land.
Ben er zeker van dat daar helemaal geen uitkeringen worden verstrekt. Nou, succes dan daar, Antares.
Anders's avatar
| #124148 | 17-01-2011 17:02 | Antares
@liefdevol
Je bent nog niet direct een voorstander van het dragen van een boerka als je tegenstander bent van een verbod. Het is vooral een non-issue met een geschat aantal boerkadragers van vijf personen.
Vinden de voorstanders van de boerka het ook goed wanneer vrouwen zich bloot in de openbare ruimte willen begeven?

Nou, een voorstander ben ik niet maar wel is het zo dat iedereen dat zelf mag bepalen. Wie dat echt prettiger vindt die heeft mijn zegen, de rest kan ik het niet aanbevelen.

@Paul2
De claim dat westerse vrouwen zich kleden als hoeren wordt cijfermatig beter onderbouwt (30.000 prostituees) dan de claim dat moslima's in een boerka worden gehesen (5). Maar ik sta open voor jouw nuanceringen.
Antares's avatar
| #124151 | 17-01-2011 17:07 | Anders
@ Slaz
Een boerka/niqaab is in Iran niet verplicht, zij geloven er heiig in dat het niet hoeft en zodoende wordt je ook niet levend verbrandt en van een gebouw gegooid om vervolgens door zwijnen te worden opgegeten, wanneer je als vrouw niet je prachtige gelaat bedekt voor vreemde mannen.


Ik spreek 3 keer per jaar met een uitgever uit Iran die het tegenovergestelde zegt. Maar tuurlijk, Slaz, je weet het beter.
In Teheran zitten duizenden mannen week in week uit bij het vrijdaggebed gezamenlijk te scanderen: "dood aan ..., dood aan...". Wat gezellig.
Trouwens, jouw poëtische uitspatting 'levend verbrandt en van een gebouw gegooid om vervolgens door zwijnen te worden opgegeten' komt vast uit de koran, toch, Slaz ?

Mag ik veronderstellen dat jij, gezien jouw gebrekkig Nederlands en jouw non-stop-verblijf op deze site, genietend van een uitkering hier je geklaag-en ronselwerk verricht ?
Anders's avatar
| #124153 | 17-01-2011 17:53 | Antares
@Paul2
Het is idd genunaceerd.

@Anders
Joden hebben zichzelf niet uitgesloten door zich in achterlijke boerka's te hullen. Joden werden uitgesloten omdat ze volgens de nazi-ideologie van een minderwaardig ras zouden zijn.

Dat is wat ze jou hebben verteld. Joden werden uitgesloten omdat 1). Joden veronderstelt werden harteloze dieven te zijn en 2). Israël een boycot tegen Duitsland had uitgeroepen en ervan werd verdacht achter de agressie tegen Duitsland schuil te gaan. Dit waren destijds net zulke algemeen gedragen opvattingen als wat ik nu over moslims te horen krijg.

We leven in een open samenleving. Als je in een boerka rondloopt (afgedwongen door manlief, familieleden, clan) dan weet je dat je niet aan de bak komt; waarom zou de overheid jou dan een vorstelijke uitkering geven?

De geschiedenis herhaalt zich helemaal niet omdat tijdens de jodenvervolging staatsuitkeringen nog niet bestonden.

Je hebt het over vijf boerkadragers.

Dat belet niet dat je met je achterlijke ideeën je heil elders kunt zoeken, t.w. in een door religieuze waanideeën gedomineerd land.
Ben er zeker van dat daar helemaal geen uitkeringen worden verstrekt. Nou, succes dan daar, Antares.

Wat ben jij een eikel. Zucht. De vooroordelen spatten er vanaf.
Antares's avatar
| #124154 | 17-01-2011 17:55 | Paul2
@Anders ,houd alsjeblieft op met beledigen

Joden hebben zichzelf niet uitgesloten door zich in achterlijke boerka's te hullen.

Het anders kleden van de religieuze minderheid onder de joden ,heeft ze anders niet geholpen in de jaren 30,in het kader van de Nazi beeldvormingscampagne van ''het anders zijn''

⊕ | #124147 | 17-01-2011 16:56 | Anders
@ Antares

Joden hebben zichzelf niet uitgesloten door zich in achterlijke boerka's te hullen. Joden werden uitgesloten omdat ze volgens de nazi-ideologie van een minderwaardig ras zouden zijn.

Neem aan dat dat een reactie is op mijn post,Anders?

@Paul2
De claim dat westerse vrouwen zich kleden als hoeren wordt cijfermatig beter onderbouwt (30.000 prostituees) dan de claim dat moslima's in een boerka worden gehesen (5). Maar ik sta open voor jouw nuanceringen.

Wat nog wat anders is dan de gehele bevolking natuurlijk.
| #124155 | 17-01-2011 18:00 | Antares
Citaat 1
Ben er zeker van dat daar helemaal geen uitkeringen worden verstrekt. Nou, succes dan daar, Antares.

Citaat 2
Mag ik veronderstellen dat jij, gezien jouw gebrekkig Nederlands en jouw non-stop-verblijf op deze site, genietend van een uitkering hier je geklaag-en ronselwerk verricht ?

Toevallig ben jij degene die hier onze kostbare tijd zit te verzieken. Maar je hebt nu dus toegegeven niet van een uitkering te leven en/of je tijd te verdoen. Wie betaalt je hiervoor? Kom op, niet kinderachtig doen...
Antares's avatar
| #124156 | 17-01-2011 18:03 | Paul2
Mag ik veronderstellen dat jij, gezien jouw gebrekkig Nederlands en jouw non-stop-verblijf op deze site, genietend van een uitkering hier je geklaag-en ronselwerk verricht ?

Beledigingen die uit de mond van Slaz nooit hoor.
| #124158 | 17-01-2011 18:32 | liefdevol
"Je bent nog niet direct een voorstander van het dragen van een boerka als je tegenstander bent van een verbod. Het is vooral een non-issue met een geschat aantal boerkadragers van vijf personen."

Dat is een handige manier om de vraag te ontwijken, ik zal 'm anders stellen;

De tegenstanders van een verbod op het dragen van een boerka, zijn die ook tegen het verbod op het naakt vertoeven in de openbare ruimte?

En dan heb ik nog een vraag aan de mensen die tegen een verbod zijn; mogen mannen ook boerka's dragen?

En zijn er maar 5 boerka-draagsters in nederland? Toevallig zag ik verleden week drie boerka-draagsters op het Hagedoornplein in A'dam-Noord.
| #124159 | 17-01-2011 18:47 | Paul2
"Je bent nog niet direct een voorstander van het dragen van een boerka als je tegenstander bent van een verbod. Het is vooral een non-issue met een geschat aantal boerkadragers van vijf personen."

@Antares
Met ver-PVV-isering van het debat heeft men weinig oog meer voor dit soort nuanceringen.
| #124160 | 17-01-2011 18:47 | zwart
@Antares je hebt dit wel degelijk gezegd
Vrouwen lopen erbij als hoeren
Dat is jouw tekst.
En nou loop je er om heen te draaien en mij ook nog te beschuldigen dat ik niet begrijpend lezen kan. Lafbek.
Ik hang je gewoon op en je eigen tekst.

Jij maakt vrouwen voor hoer uit en vindt dat alleen als ze in een zwarte tent lopen en jouw privé slaaf zijn dan zijn het nette vrouwen.
Sodemieter op.
Een vrouw moet zich kunnen kleden zoals ze zelf wil.
Na eeuwen van onderdrukking wordt het tijd dat slavedrijvers zoals jij zelf eens in zo'n boerka gaan lopen en zelf eens een tijdje de rol van die slaafse vrouw spelen.
zwart's avatar
| #124161 | 17-01-2011 19:02 | Anders
@ Paul2

Zover mij bekend is bij zaplog niemand in loondienst; ook wordt er geen reclame gemaakt - blijkbaar verdiend niemand aan het posten van artikelen / opinies.

Bij het lezen van topics is meestal meteen duidelijk wie wat het heeft gepost.
In geval van onderwerpen over moslims / islam is dat bijna zonder uitzondering Slaz.
Gezien het feit dat Slaz voortdurend aan het posten is zou je kunnen vermoeden dat Slaz verder niets anders te doen heeft (en dit zou kunnen als hij leeft van een uitkering). Ik heb dit voorgelegd in vorm van een vraag maar krijg geen antwoord.

Gezien mijn interesse volg ik onderwerpen over cultuur. Religies zijn bij uitstek culturele fenomenen, bedacht en geproduceerd door mensen.
Een hoofddoek, een boerka, een kruisje, een keppeltje, etc. - ik vindt het allemaal getuigen van achterlijkheid want veronderstellende een ‘god’ waar men zich aan onderwerpt.

Vooral de monotheïstische religies zorgen sinds eeuwen uitsluitend voor ellende (tot en met extreem gruwelijke afslachtingen, aanslagen, verminkingen, etc.).

Desalniettemin, ik heb me niet uitgesproken voor een boerkaverbod.
Wel heb ik aangegeven waarom de vergelijking tussen moslims en de jodenvervolging absurd is.

Als iemand zichzelf wenst uit te sluiten van de Nederlandse samenleving middels boerka's, nikab, hoofddoek, etc. dan mag degene niet verwachten dit gefinancierd te krijgen middels een uitkering die gefinancierd wordt door belastinggeld.

Slaz heeft aangegeven dat hij het okay is dat kleine meisjes van 4 jaar een hoofddoek dragen om alvast te wennen.
Mijns inziens is dit indoctrinatie van de ouders en getuigd van de achterlijkheid van de islam waar vrouwen extreem worden achtergesteld.

Bij een hoofddoek, en zeker bij kleine meisjes met hoofddoek, moet ik altijd denken Aïsja, het kindvrouwtje van ene ‘profeet’ Mohammed. Aïsja werd geconsumeerd toen ze 9 jaar oud was en Mohammed reeds boven de 50.
Oude mannen in islamitische landen beroepen zich op deze ‘profeet’ om ook kleine meisjes te kunnen neuken - soms tot dat ze daaraan doodbloeden.
Dit noem ik nou smerig, vies en verachtelijk.

Trouwens, de enorme hoeveelheid hoofddoeken in Nederland staat in schil contrast met het aantal hoeren waar jij het over hebt.
De meeste hoeren hebben in tegenstelling tot ingesnoerde hoofddoek-dames geen probleem met homo’s.
Ik kies dan ook voor de hoeren i.p.v. de achterlijkheid en het dicriminatoire gedrag van de hoofddoeken.
Anders's avatar
| #124163 | 17-01-2011 19:20 | liefdevol
@Paul2

"Met ver-PVV-isering van het debat heeft men weinig oog meer voor dit soort nuanceringen."

Een vreemde opmerking, ik vraag enkel of de tegenstanders van het boerka verbod ook tegenstanders zijn van het verbod op het naakt vertoeven in de openbare ruimte. Wat heeft dat met de PVV te maken? Waarom beantwoord je die vraag niet gewoon?

Mogen mannen ook boerka's dragen? Lijkt me geen moeilijke en relevante vraag.

En ook vreemd dat negatief over hoeren gesproken wordt door mensen die tegen het boerka verbod zijn omdat alles moet kunnen.

@Slaz zegt dat de boerka niet met de onderdrukking door de man te maken heeft maar met god cq allah. En daar begrijp ik dan niets van, als je gelooft dat we een creatie van een almachtige goddelijke schepper zijn waarvoor je op je knieen gaat, hoe kom je dan op het idee om die creatie onder een doek te verstoppen?

In de periode en uit de gebieden waar de boerka ontsproten is hadden de vrouwen helemaal niets te vertellen, ze werden jong uitgehuwlijkt, moesten als maagd het huwlijk in, kinderen baren, en dat was het. En als de man welvarend was dan had hij meerdere vrouwen. Dat de boerka een bedenksel van de man is daar kan je vergif op innemen, want als de man het niet wilt dan kan je het wel vergeten. Waarom is de boerka bedacht? Misschien om te voorkomen dat mannen gaan vechten voor een vrouw, ik zeg maar wat, of misschien dat je je vrouw gerust in elkaar kon meppen zonder dat anderen daar de sporen van zouden zien.
| #124164 | 17-01-2011 19:24 | Paul2
Desalniettemin, ik heb me niet uitgesproken voor een boerkaverbod.
Wel heb ik aangegeven waarom de vergelijking tussen moslims en de jodenvervolging absurd is.

@Anders ik ook

Trouwens, de enorme hoeveelheid hoofddoeken in Nederland staat in schil contrast met het aantal hoeren waar jij het over hebt.

@Anders
Dat aantal was een citaat van een ander

En nou loop je er om heen te draaien en mij ook nog te beschuldigen dat ik niet begrijpend lezen kan. Lafbek.
Ik hang je gewoon op en je eigen tekst.

Jij maakt vrouwen voor hoer uit en vindt dat alleen als ze in een zwarte tent lopen en jouw privé slaaf zijn dan zijn het nette vrouwen.
Sodemieter op.

@zwart

Antares zegt nergens dat zij iedereen in een zwarte tent wil:
Over bloot lopen:
Nou, een voorstander ben ik niet maar wel is het zo dat iedereen dat zelf mag bepalen. Wie dat echt prettiger vindt die heeft mijn zegen, de rest kan ik het niet aanbevelen.


Zwart ,je berispt anderen soms vanwege hun gescheld en onfatsoenlijk gedrag,valt me op dat je periodiek niet voor ze onder doet.Waarom,kunnen toch gewoon in discussie gaan?
| #124166 | 17-01-2011 19:32 | Paul2
@Paul2

1."Met ver-PVV-isering van het debat heeft men weinig oog meer voor dit soort nuanceringen."

2.Een vreemde opmerking, ik vraag enkel of de tegenstanders van het boerka verbod ook tegenstanders zijn van het verbod op het naakt vertoeven in de openbare ruimte. Wat heeft dat met de PVV te maken? Waarom beantwoord je die vraag niet gewoon?

3.Mogen mannen ook boerka's dragen? Lijkt me geen moeilijke en relevante vraag.

1.Mijn opmerking was ook niet aan jou gericht ,
maar aan de wat meer bruut reagerenden.
2.Heeft niets met PVV te meken ,zie 1.
Wil men naakt,no problem.
3.Ja,wat mij betreft wel.
| #124170 | 17-01-2011 19:42 | Paul2
Dat de boerka een bedenksel van de man is daar kan je vergif op innemen, want als de man het niet wilt dan kan je het wel vergeten. Waarom is de boerka bedacht? Misschien om te voorkomen dat mannen gaan vechten voor een vrouw, ik zeg maar wat,

Natuurlijk ,maar dat geldt voor een heleboel van die vreemde voorschriften die de vrouw korthouden .Neem tenminste aan dat streng religieuze joodse vrouwen niet zelf verzonnen hebben om zich kaal te scheren en een pruik op te zetten ,zelfde geldt voor de infibulatiepraktijken.
In alle windstreken worden vrouwen aantrekkelijkheid dan wel lustgevoelens ontnomen op basis van religie(althans die wordt gebruikt als excuus).
Maar het gaat me om de fixatie op die extreme verschijningsvorm ,de burka .Een zogenaamd makkelijk doel.
Een infibulatie beschadigt een vrouw lichamelijk veel meer,alleen dat zie je niet op straat ,maar de praktijken gaan wel gewoon door.

In die zin begrijp ik de opmerking van Antares ook wel in de trant van ;"Waarom maken we ons druk over 5 boerka's"
| #124176 | 17-01-2011 20:00 | zwart
@Paul2. U kunt nog zo u best doen om te relativeren, maar ook u moet toch zien dat de uitspraken van @Antares buitengewoon beledigend zijn.
Leest u zijn post nog maar eens na. Ik heb daar geen goed woord voor over.

En ook u zal toch niet ontkennen dat de titel van het artikel zoals dat onder de verantwoordelijkheid van @slaz geplaatst is en waar hij en @Antares volledig achter staan, refereert aan de ellende die grote delen van onze Nederlandse bevolkingsgroepen is aangedaan en de titel zegt dat wij Nederlanders op het punt staan om hetzelfde te doen als de nazi's in de 2e wereldoorlog. Schandelijk.
Ik zou mij ogenblikkelijk doodvechten tegen welke idioot dan ook die het maar in zijn hoofd zou halen om iets van die waanzin in ons land te laten gebeuren. Dan sta ik niet alleen. Zo denkt verreweg de meerderheid van de Nederlandse bevolking er over.

Slaz en Antares maken de Nederlanders uit voor nazi's en de Nederlandse vrouwen zijn volgens Antares hoeren.
Zappers die het daar niet mee eens zijn moeten volgens Slaz van deze site verwijderd worden, zo schrijft hij in zijn oproep aan de admins.
Breng daar maar eens begrip voor op.

Zou beter zijn als Slaz en Antares zich in schaamte diep zouden verontschuldigen.
zwart's avatar
| #124177 | 17-01-2011 20:00 | liefdevol
@Paul2

Ik vroeg niet of jij het geen probleem vindt dat vrouwen naakt vertoeven in de openbare ruimte, ik vroeg of je tegen het verbod bent?

En jij vindt het prima wanneer mannen ook in een boerka gaan lopen?

Hahaha .. stel je nou eens voor dat op je werk de helft van je collega's onder een doek zitten en ook nog serieus genomen wensen te worden en zeggen niet enkel beoordeeld te willen worden op hun doek .. hahaha ..

En als het om 5 boerka's gaat waar maak jij je dan druk om?

En omdat andere religies ook verschrikkelijke dingen tegen vrouwen doen mag je er niets over zeggen?

Ik vind het allemaal prima, het maakt mij echt niets uit, maar wie gaat vertellen dat de islam zo tolerant is die liegt dat ie barst., en dat geldt ook voor de andere religies. Wat de moslims in moslimlanden doen is hun goed recht, maar nederland is geen moslimland, toch?!

En wat ik ook niet begrijp, als de islam zo ideaal is, waarom emigreren er dan zoveel moslims naar niet-moslim landen en zo weinig niet-moslims naar moslim landen?

Nogmaals, ik vind het allemaal prima, hoe gekker hoe beter, maar wees niet verblind.
| #124178 | 17-01-2011 20:30 | Paul2
Ik vroeg niet of jij het geen probleem vindt dat vrouwen naakt vertoeven in de openbare ruimte, ik vroeg of je tegen het verbod bent?

????Lees je je eigen vragen wel?

http://zaplog.nl/zaplog/article/boerkaverbod_is_begin_van_moslimvervolging#n124145

http://zaplog.nl/zaplog/article/boerkaverbod_is_begin_van_moslimvervolging#n124163

Je vraagt tot 2 maal toe naar een reactie op naaktlopen.
En jij vindt het prima wanneer mannen ook in een boerka gaan lopen
?
OMG, ik vind dat helemaal niet zo geweldig ,maar de vraag is of je dat moet of kunt verbieden....
Wat mij persoonlijk betreft:Geen boerka's
Geen kaalgeschoren vrouwen met pruik
omdat religie dat voorschrijft.
Geen infibulaties
Geen besnijdenis bij jongens zowel Joods
als Islamitisch op religieuze grondslag.
Alleen de laatste punten zijn onherstelbaar ,mbt besnijdenis had joods-NL filmmaker tijd terug docu gemaakt,met vraag of dit wel kon omdat je als kind nog niet kan beslissen terwijl de mutilatie blijvend is.
De laatste 2 punten dienen wat mij betreft de aandacht te krijgen ,de andere 2 ook maar die zijn ''omkeerbaar''.Maar kledingsvoorschriften dien je niet te verbieden ,tenzij openbare functie,problemen bij solicitatie,identificatie.Als de laatste zaken zich niet voordoen ,dien je m.i. terughoudend te zijn met verboden.
| #124179 | 17-01-2011 20:37 | Paul2
En ook u zal toch niet ontkennen dat de titel van het artikel zoals dat onder de verantwoordelijkheid van @slaz geplaatst is en waar hij en @Antares volledig achter staan, refereert aan de ellende die grote delen van onze Nederlandse bevolkingsgroepen is aangedaan en de titel zegt dat wij Nederlanders op het punt staan om hetzelfde te doen als de nazi's in de 2e wereldoorlog. Schandelijk.

Doe ik ook niet.
De vergelijking gaat mank schreef ik zelf

Zappers die het daar niet mee eens zijn moeten volgens Slaz van deze site verwijderd worden, zo schrijft hij in zijn oproep aan de admins.
Breng daar maar eens begrip voor op.

Heeft hij dat letterlijk zo gezegd?
| #124181 | 17-01-2011 21:11 | tegengas
Juist de gene die voor gelijkheid strijden ondermijnen het.
:)
tegengas's avatar
| #124187 | 17-01-2011 22:01 | tegengas
Socialisme en godsdienst
tegengas's avatar
| #124188 | 17-01-2011 22:30 | zwart
@Paul2.
Ik doel op deze smeekbede van @Slaz aan de admins
Ik begin een beetje moe te worden van de standaard reacties, ik ga geen parel voor de zwijnen gooien en negeer al die ad-hominem pavlovreacties. Mods, kunnen jullie vastgedraaide casetterecorders die niet inhoudelijk ingaan maar juist op de man, niet even censureren? Dank U zeer.


@Paul2 en @Slaz
Slaz meent dat serieus. Trouwens zoveel ruim denken heeft hij nog niet getoond, laat staan humor.
Zijn hele zin staat weer bol van haat en woede.
Ad-hominem pavlovreacties, toe maar.
Is mij niet echt duidelijk wat hij precies bedoelt, maar "op de man" zijn mijn argumenten tegen hem inderdaad redelijk vaak, zoals hij dat zelf trouwens ook bijna altijd doet. Pot verwijt de ketel.
Pavlov heeft aangeleerd gedrag beschreven.
Pavlov reacties zijn mij niet bekend. Maar hij bedoelt er vast niet iets aardigs mee.
Afijn, na deze uitbarsting is iedereen die het met hem oneens is een vastgedraaide cassetterecorder.
Vroeger hadden we inderdaad cassetterecorders waarbij regelmatig de tapes vastliepen. Vastgelopen recorders komt geen geluid meer uit.
Doodstil.
Dat vind ik dan humor, maar Slaz heeft zich hier duidelijk verslikt in zijn eigen gal.
Met "Mods" zal hij wel de moderator of administratie bedoelen. Zoiets.
Het kan ook het verfraaien van een computerkast zijn, zoals ik het woord ken. Echter duidelijk roept hij hier op om zijn critici de mond te snoeren. Censureren.

Kortom. Het 2-tal Antares - Slaz schrijft hier:
1) Nederlandse vrouwen zijn hoeren
2) Nederlanders zijn niet beter dan nazi's
3) Vrouwen die niet voor hoer uitgemaakt willen worden mogen vrijwillig in een zwarte tent rond lopen en mannen hoeven dat niet.
4) Critici van al dit fraais van punt 1 tot en met 3 moeten gecensureerd worden.
zwart's avatar
| #124196 | 18-01-2011 00:41 | Antares
@zwart
Het mag duidelijk zijn dat ik niet alle vrouwen heb bedoeld maar deze stijlvorm heb gebruikt om een stelling duidelijk te maken, zij het misschien enigszins aangedikt. Maar los daarvan, als je over het maken van excuses begint: kom maar op. (of laat ook maar zitten, maakt mij niks uit)

Wat de vergelijking met het nazisme betreft denk ik dat relatief veel onbekend is over de Duitse geschiedenis tijdens het interbellum. Er zijn essentiële overeenkomsten tussen de ontluikende jodenhaat destijds en de ontluikende moslimhaat van nu. Verwijt me dus niet dat ik heb beweerd dat moslims nu worden vergast of dat Joden zich toen als criminele allochtonen hebben gedragen. Dat heb ik niet gezegd en zou een anachronisme hebbben ingehouden.

p.s. Een aantal van mijn opmerkingen werd ten onrechte aan Paul2 toegeschreven.

p.p.s. Geen "zij".
Antares's avatar
| #124198 | 18-01-2011 07:02 | zwart
@Antares. Je duikt weg achter een schuilnaam en een hoop tekst, maar je eerder gedane uitspraken laat je staan. Geen excuses dus.
Nederlandse vrouwen zijn volgens jou hoeren.
Weet ik ook wat jij bent.
zwart's avatar
| #124203 | 18-01-2011 09:31 | liefdevol
@Paul2

Ik zie je nergens verkondigen dat je tegen het verbod bent die het naaktlopen verbiedt.

De autoprogramma maker Michael Pilarcyk reed een keer in de winter in zijn cabrio met de kap eraf en met een bivakmuts op, hij werd van de weg gehaald door de politie en moest zijn bivakmuts af doen. Welke bevolkingsgroep wordt hierdoor vervolgt zoals de joden vervolgt werden?

Welke bevolkingsgroep wordt vervolgd zoals de joden vervolgd werden door de wet die het naaktlopen verbiedt?

Maar wanneer het niet geaccepteerd wordt dat mensen zich verbergen onder een doek in de openbare ruimte dan staat dat opeens gelijk aan jodenvervolging? Sorry hoor maar hier begrijp ik echt niets van.

".Maar kledingsvoorschriften dien je niet te verbieden ,tenzij openbare functie,problemen bij solicitatie,identificatie.Als de laatste zaken zich niet voordoen ,dien je m.i. terughoudend te zijn met verboden. "

Kledingvoorschrift? Wie schrijft het dragen van een boerka dan voor?

En als je je onder een doek verstopt dan sluit je je compleet af, want hoe wil je nog normaal communiceren als je niet kan zien wie er onder de doek zit. Kinderen die verstoppertje spelen verstoppen zich onder een doek.
| #124207 | 18-01-2011 11:07 | Antares
@zwart
Je bent nog niet op mijn cijfermatige onderbouwing ingegaan.
Antares's avatar
| #124211 | 18-01-2011 11:49 | zwart
@Antares.
Kortom. Het 2-tal Antares - Slaz schrijft hier:
1) Nederlandse vrouwen zijn hoeren
2) Nederlanders zijn niet beter dan nazi's
3) Vrouwen die niet voor hoer uitgemaakt willen worden mogen vrijwillig in een zwarte tent rond lopen en mannen hoeven dat niet.
4) Critici van al dit fraais van punt 1 tot en met 3 moeten gecensureerd worden.
Wat wil je nou?
Alles afkraken en ongehoord zwaar beledigen en dan nog iets van een discussie verwachten?
Je bent uit op een ordinaire rel en je gaat over lijken om dat te bereiken.

Cijfermatige onzin: er lopen maar 5 boerka's rond in Nederland volgens jou.
zwart's avatar
| #124214 | 18-01-2011 12:16 | Antares
@zwart
A. Ik heb gelijk en je mag me er dankbaar voor zijn dat ik je daarop heb gewezen.
B. Ik heb geen gelijk en eventueel zou je mij op mijn dwaling kunnen wijzen.
Antares's avatar
| #124215 | 18-01-2011 12:24 | Paul2
@Paul2

Ik zie je nergens verkondigen dat je tegen het verbod bent die het naaktlopen verbiedt.

Hier
| #124220 | 18-01-2011 12:45 | zwart
Even nog een zijsprongetje.

Gisteren even geprobeerd:
Met mijn integraal op werd ik bij 4 banken de toegang geweigerd bij de 5e, waar ik nota bene klant ben, kreeg ik een persoonlijke bewaker mee om binnen te kunnen pinnen. Buiten stond de politie me op te wachten. Na legitimatie werd mij gevraagd mijn helm af te zetten. Geen zin in een grotere rel, dus gehoorzaamd en ze bovendien dit artikel laten zien. Toen snapte ze het direct, maar ik was wel fout bezig vonden ze.

De juwelier op het plein, een vriend van mij, liet me niet binnen.
De bakker belde de politie en vroeg mij weg te gaan.
De supermarkt werd ik al bijna bij de uitgang plotseling aangehouden door agenten in burger. Onmiddellijk mijn helm afgezet en toen toch nog gefouilleerd.
Bij Texaco ontstond een discussie bij het betalen. Volgens hun richtlijnen moest ik mijn helm afzetten bij het betalen. Die snappen het ook niet helemaal.

Kortom, in Nederland is gezichtsbedekking iets wat niet onze cultuur thuis hoort en heeft geen flikker met geloof of discriminatie te maken.
zwart's avatar
| #124239 | 18-01-2011 14:56 | zwart
@antares the arabic warrior. Je geeft mij 2 keuzes
A. Ik heb gelijk en je mag me er dankbaar voor zijn dat ik je daarop heb gewezen.
B. Ik heb geen gelijk en eventueel zou je mij op mijn dwaling kunnen wijzen.
Ik kies B. Antares, je bent ernstig verdwaald en komt nooit meer terug.
zwart's avatar
| #124240 | 18-01-2011 15:06 | tegengas
Je bent zo alleen als je in je eentje dag en nacht in je Boerkaatje zit.
Levenslang opgesloten en verstopt voor het leven om je heen.
Is dat zo leuk?
tegengas's avatar
| #124243 | 18-01-2011 17:09 | Antares
@zwart
Het is me nog steeds niet duidelijk of je vindt dat NL vrouwen er niet bijlopen als hoeren of dat je vindt dat daar niets van gezegd mag worden. ;)

Wel leuk trouwens dat je de proef op de som hebt genomen met een integraalhelm. Het zal waarschijnlijk ook niet lukken om overal met een hond naar binnen te gaan, of op rolschaatsen.

Misschien wil iemand graag zijn integraalhelm opdoen wanneer hij zich op rolschaatsen door zijn hond voort laat slepen. Moet kunnen, en zijn vrouw gaat ondertussen schuil onder een boerka. Zijn dochter draagt een naveltrui, hotlegs, piercings en heeft overal tatoeages aan laten brengen. De zoon weigert zijn tulband af te zetten. Moet allemaal kunnen. De hond is overigens naakt.
Antares's avatar
| #124246 | 18-01-2011 18:03 | Anders
@ Antares
'Nederlandse vrouwen lopen erbij als hoeren'

Het lijkt me zinnig wanneer jij, jouw gezin en gelijkgestemden Nederland verlaten.
Ga in een land wonen waar een strikte kledingcode is ingesteld door de overheid en waar b.v. stokslagen worden uitgedeeld door een zedenpolitie als men zich daaraan willen onttrekken.

En neem Slaz ook maar meteen mee.

Probleem opgelost en iedereen blij
Anders's avatar
| #124251 | 18-01-2011 20:11 | Antares
@Anders
Het is lachwekkend hoe gemakkelijk je je op de kast laat jagen. Jouw getier en gescheld vind je blijkbaar doodnormaal maar als iemand de zaak vanuit een ander perspectief bekijkt dan zouden er mensen het land moeten verlaten.

Het is al helemaal lachwekkend als ik me bedenk welk recht jij zou hebben om mij te vetrtellen dat ik dit land zou moeten verlaten. Leg maar eens uit.
Antares's avatar
| #124252 | 18-01-2011 20:40 | Anders
@ Antares

Ik moet hartelijk lachen om jouw posting.
Kennelijk sta je niet open voor een pragmatische benadering.

Je zegt dat Nederlandse vrouwen in jouw ogen rondlopen als hoeren.
Nou, lijkt me makkelijk, Antares, ga dan weg uit Nederland als je daar aanstoot aan neemt.
Ga lekker in een land wonen waar vrouwen in zakken (boerka's en niqab's) rondhollen.

Pirma oplossing, toch Antares ?!

Heb nu geen tijd meer voor je; mijn 'hoertje' komt er aan.
Anders's avatar
| #124254 | 18-01-2011 20:46 | Paul2
Dit is echt een discussie die nergens toe leidt.Geen informatie-uitwisseling of wat ook.Alleen maar persoonlijke aanvallen.
Ik taai af.
| #124259 | 18-01-2011 23:20 | zwart
@Paul2 Ik taai mee.

@Anders, @tegengas, @verrekijker, @liefdevol, bedankt voor de steun, bedankt voor jullie strijd voor gelijke rechten voor vrouwen.
zwart's avatar
| #124273 | 19-01-2011 09:32 | Antares
@zwart
@Anders
Sukkels.
Antares's avatar
| #124278 | 19-01-2011 10:33 | liefdevol
"Dit is echt een discussie die nergens toe leidt.Geen informatie-uitwisseling of wat ook.Alleen maar persoonlijke aanvallen.
Ik taai af. "

Als wordt gesteld dat een boerkaverbod het begin is van moslimvervolging dan is er geen discussie mogelijk want waar gaat het over? Als je stelt dat het ongewenst is dat mensen zich verscholen onder een doek zich in de openbare ruimte begeven dan word je meteen uitgemaakt voor een fascist racist xenofoob intolerant een pvv'er en wat ze nog meer voor beledigingen kunnen bedenken, het maakt niet uit met wat voor argumenten je komt, je bent een fascist racist xenofoob intolerant een pvv'er enz enz..

Het is de complete waanzin, als mensen zich onder een doek verstoppen hoe kan je dan bv integreren, hoe wil je communiceren op die manier? En zo zijn er nog tal van argumenten die aangeven waarom het niet wenselijk is wanneer mensen zich verstopt onder een doek begeven in een opensamenleving. In bv Tunesie is het verboden om een hoofddoek te dragen in de openbare ruimte terwijl het een moslimland is, de vrouwen daar zijn hoogontwikkeld, zeker in vergelijking met hun naburige moslimlanden. En dan zouden wij als een niet-moslimland en als niet-moslims fascisten racisten xenofoben intolerant en pvv'ers zijn omdat we het willen verbieden dat vrouwen verstopt onder doeken zich in de openbare ruimte begeven?? Praat toch een keer normaal!!

Welke argumenten hebben jullie dan waarom het noodzakelijk zou zijn dat vrouwen verstopt onder doeken zich in een openbare samenleving onder doeken moeten verstoppen? Kom dan met die argumenten!!

@Paul2 heeft het over kledingvoorschriften, maar als ik vraag wie die kleding dan voorschrijft dan blijft het stil, maar wel blijven kankeren.

Ik vraag diverse keren aan @Paul2 of hij tegen het verbod op naaktlopen is, dan verwijst hij steeds naar het "antwoord" maar dat is geen antwoord, hij zegt dat hij het oké vindt dat vrouwen en mannen naakt in de openbare ruimte vertoeven maar hij zegt niet dat hij tegen het verbod is, en wij zouden geen discussie willen, yeah right!! Ik heb in m'n reacties al diverse vragen gesteld en die worden genegeerd, wij zijn gewoon fascisten racisten xenofoben pvv'ers en wat al niet meer omdat we het niet wenselijk vinden dat vrouwen -en mensen is het algemeen- verstopt onder doeken zich in de openbare ruimte begeven. Want stel je nou eens voor dat alle vrouwen onder doeken over straat lopen, in wat voor wereld leven we dan, waar dient dat in godsnaam voor?? En laten we niet discrimeneren, niet allleeen vrouwen onder doeken, dan iedereen onder doeken, zie je het voor je?!

Geef eens antwoord op de vraag waarom zoveel moslims emigreren naar niet-moslimlanden en zo weinig niet-moslims emigreren naar moslimlanden? Nederland is niet een moslimland, toch?!

En dan toch m'n belangrijkste vraag;

Als je gelooft dat wij een creatie zijn van een almachtige goddelijke schepper, waarvoor je op je knieen gaat, hoe kom je dan op het idee om die creatie onder een doek te verstoppen??

Geef daar eens antwoord op!!
| #124285 | 19-01-2011 11:19 | Verrekijker
Ik lees hier van diverse islamieten het verwijt dat westerse vrouwen er bij lopen als hoeren.

Dit verwijt is nogal hypocriet. In feite komt het hele islamitische huwelijk, de nikah, neer op een vorm van prostitutie. Ga maar na. Een man betaalt mahr, een bruidsprijs voor een vrouw. In ruim voor die bruidsprijs, en kosten voor levensonderhoud, krijgt hij exclusieve seksuele rechten op de vrouw. Als hij haar dumpt, mag ze die bruidsprijs houden.

Ook illustratief is kennis van de gelegenheden waarbij seks toegestaan is. Seks met een vrouwelijke krijgsgevangene of vrouwelijke slaaf, alsmede een vrouw met een geldig lease-contract is toegestaan. Seks met een vrouw die vrijwillig met je naar bed wil is verboden.

Kortom: hoe ziek wil je het hebben?
Verrekijker's avatar
| #124291 | 19-01-2011 11:45 | liefdevol
En dan nog wat;

Er werd een argument gegeven dat het om slechts 5 boerkadraagsters zou gaan, dat getal klopt niet maar het zijn er relatief weinig, en daarom zou het niet verboden moeten worden.

Maar dat impliceert dat als het bv om 50.000 boerkadraagsters zou gaan het wel verboden zou moeten worden. Er zou dus een grens zijn, m.a.w. wanneer 'wij' een grens trekken dan zijn we fascisten racisten xenofoben pvv'ers enz enz maar wanneer 'jullie' een grens trekken dan is het opeens goed?

Of maakt het niet uit wanneer het om 5 of om 500.000 boerkadraagsters zou gaan? Als da het geval is, waarom wordt dan als excuus gebruikt dat het om slechts 5 boerkadraagsters zou gaan?

@Paul2, ik denk dat je nu wel genoeg stof voor discussie hebt.
| #124292 | 19-01-2011 12:00 | Antares
Ik lees hier van diverse islamieten het verwijt dat westerse vrouwen er bij lopen als hoeren.


Die opmerking was alleen van mij afkomstig en ik ben geen islamiet. Overigens heb ik nergens iets verkeerds over erbij lopen als hoeren gezegd, wie boos wordt loopt tegen zijn of haar eigen vooroordelen aan.

Ik heb al vaker gezien hoe ruimdenkend Nederlanders zijn. Het is niet altijd even leuk om onder ogen te zien want ik ben zelf een Nl-er maar het is wel de waarheid. Als eerste zag ik het op een lagere school waar men zichzelf heel humaan vond en heel tolerant. Er tegenover stond een gereformeerde school. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat mijn voltallige school stenen stond te gooien onder het uitroepen van het woord "polio's." Als iemand dus beweerd dat Nederlanders humaan zijn en tolerant dan weet ik precies wat dat betekent: wie niet hetzelfde beweerd als wij die wordt gestenigd of ge-excommuniceerd. Dat zijn de praktijken van intolerante inhumane geloofsfanaten.

Ik moest hier toevallig even aan denken na de bedreiging met mij op de vuist te willen gaan en de verwensing om het land te verlaten.

Voorts over de vergelijking met de jodenvervolging:
We hebben allemaal de beelden in ons hoofd vanuit Hollywood van het hoogtepunt (of dieptepunt) van de jodenvervolging. Maar om een vergelijking te kunnen maken met het begin van de moslimvervolging moet men kijken naar het begin van de jodenvervolging. Wie deze beginperiode beter kent lopen de rillingen over de rug. Men heeft echter niets geleerd van de jodenvervolging, ook al beweerd men anders. We zijn slechts bekend met het hoogtepunt maar weten niet hoe het is begonnen.

Zoals cabaratier Micha Wertheim onlangs opmerkte zijn wij ertoe in staat om op Auschwitz te zingen dat wij dit nooit meer zullen laten gebeuren terwijl het achter onze rug in volle gang bezig is.

Ook op hem worden heel veel mensen kwaad want hij wrijft ze de waarheid onder de neus.
Antares's avatar
| #124293 | 19-01-2011 12:05 | Antares
Er werd een argument gegeven dat het om slechts 5 boerkadraagsters zou gaan, dat getal klopt niet maar het zijn er relatief weinig, en daarom zou het niet verboden moeten worden.

Dat getal is van belang om aan te geven dat het een non-issue betreft en daarom louter bedoeld kan zijn als symboolwetgeving. Het is bedoeld als een statement tegen de islam en daarmee een begin of aanzet tot (wettelijke) vervolging.
Antares's avatar
| #124303 | 19-01-2011 14:41 | liefdevol
"Dat getal is van belang om aan te geven dat het een non-issue betreft en daarom louter bedoeld kan zijn als symboolwetgeving. Het is bedoeld als een statement tegen de islam en daarmee een begin of aanzet tot (wettelijke) vervolging. "

Dat is pure onzin, ik had al het voorbeeld gegeven van Michael Pylarcik die in z'n cabrio reed met een bivakmuts op, de politie had 'm van de weg gehaald omdat het veboden is, dus waarom een uitzonderig maken, ik zie nooit iemand met een bivakmuts op in z'n auto rijden en toch is het verboden. Dus waarom een boerka wel, omdat het moslims zijn?

Verder negeer je alle andere argumenten en beantwoord je geen één vraag die ik stel.

"We zijn slechts bekend met het hoogtepunt maar weten niet hoe het is begonnen."

Dat weten we wel, dat heeft oa met het vedrag van Versailles te maken waar de joden achter zouden zitten, ken je deze speech btw:

http://www.youtube.com/watch?v=ijEXO9QTKS4


Maar om even terug te komen op het boerkaverbod, het verbod op het naaktlopen daar hoor ik niemand over, dat wordt niet vergeleken met de jodenvervolging. Het dragen van een boerka is het andere uiterste, totaal onbedekt en compleet bedekt, dan heb ik nog liever totaal onbedekt want dan kijk je naar een mens, we zijn allemaal naakt geboren. Hoewel ik niet zou willen dat de leraren van m'n kinderen naakt les zouden geven, netzoals ik niet zou willen dat de leraren van m'n kinderen verstopt onder een doek les zouden geven, vreemd he!! 80% van de communicatie gebeurt non-verbaal.

Waarom moet iemand zich verstoppen onder een doek?

Maar wat ik al zei, je beantwoort geen één vraag.
| #124305 | 19-01-2011 15:58 | Antares
@liefdevol
Waarom moet iemand zich verstoppen onder een doek?

Maar wat ik al zei, je beantwoort geen één vraag.


Ik heb niet gezegd dat iemand dat van mij zou moeten doen, dus dan kan ik ook deze vraag niet beantwoorden.

Ik schreef wel dat iemand die naakt wil lopen mijn zegen heeft, en dat ligt in het verlengde van wat ik over de boerkadraagster heb gezegd.
Antares's avatar
| #124312 | 19-01-2011 17:34 | Anders
@ liefdevol
@ zwart

Jammer dat veel mensen het 'mens-zijn' verdringen achter religieuze dogma's.
We weten nu in elk geval wat voor vlees we in de kuip hebben m.b.t. Antares en Slaz.

Slaz is voorstander van het insnoeren van kleine meisjes van 4 jaar in een hoofddoek om "alvast te wennen" aan de achtergestelde positie in een islamitisch gezin.

De visie van Antares op Nederlandse vrouwen is ook erg verheffend: ze is gekleed als een 'hoer'.

Lijkt me duidelijk.
Anders's avatar
| #124313 | 19-01-2011 17:40 | Anders
PS:

Bij de goden, Allah, Yaweh en God hebben bij hun scheppingsgeknutsel een blunder begaan, t.w.: de vrouw en dan ook nog met hoofdhaar.

Hahahha
Anders's avatar
| #124315 | 19-01-2011 17:59 | liefdevol
@Antares

"Ik heb niet gezegd dat iemand dat van mij zou moeten doen, dus dan kan ik ook deze vraag niet beantwoorden"

Jij kan geen enkel argument bedenken waarom iemand zich onder een doek zou moeten verstoppen in de openbare ruimte (wat ze thuis of in de moskee doen dat moeten ze zelf weten), en desondanks vind jij de mensen die het kunnen beargumenteren waarom het niet toegestaan zou moeten worden om onder een doek in de openbare ruimte te vertoeven fascisten racisten xenofoben enz. M.a.w. als jij je zin niet krijgt -terwijl je niet eens weet waarom je het wilt- beschuldig je de mensen die het niet met je eens zijn -en dat wel kunnen beargumenteren- van de meest wrede zaken. Dat is toch de waanzin!!

"Ik schreef wel dat iemand die naakt wil lopen mijn zegen heeft, en dat ligt in het verlengde van wat ik over de boerkadraagster heb gezegd."

Dus jij vindt de wet die het naaktlopen in de openbare ruimte verbiedt een fascistische wet die gelijk zou staan aan het vervolgen van de joden, ja toch!!
| #124328 | 19-01-2011 19:55 | Antares
@liefdevol
Jij kan geen enkel argument bedenken waarom iemand zich onder een doek zou moeten verstoppen in de openbare ruimte


Nogmaals, niemand moet iets van mij. Dat kun jij niet zeggen.

Dus jij vindt de wet die het naaktlopen in de openbare ruimte verbiedt een fascistische wet die gelijk zou staan aan het vervolgen van de joden, ja toch!!

Verknipt gejank.
Antares's avatar
| #124370 | 20-01-2011 09:53 | liefdevol
"Verknipt gejank."

Dat is verknipt gejank veroorzaakt door een gebrek aan argumenten, het verknipte gejank van een kleuter die z'n zin niet krijgt.
| #124374 | 20-01-2011 11:13 | tegengas
Een Boerka is wel een goede dekmantel voor mannen die zich in het openbaar willen aftrekken.
tegengas's avatar
| #124408 | 20-01-2011 16:28 | saved
Zal wel geen moslimonderdrukking zijn maar gewoon een van die maatregelen die voor de veiligheid nodig zijn.
Er zijn namelijk heel veel gevaarlijke mensen en daar moet de bevolking voor betalen in de vorm van het afnemen van allerlei vrijheden.
Kijk eens om je heen hoevaak mensen bij doodnormale zaken zich afvragen: Mag dat wel?
Ik rij op afgewerkte frituurolie, die vraag hoor ik heel vaak. Dat is niet bij wet verboden, waarom zou je je alleen al afvragen of dat mag of niet?

Ik moet wel erkennen dat er bij veel christenen wel een soort angs voor de islam is. Waarom? Geen idee, ze kunnen beter zich zorgen maken over het vaticaan, dat is een veel grotere bedreiging.
saved's avatar
| #124500 | 21-01-2011 11:33 | liefdevol
" ze kunnen beter zich zorgen maken over het vaticaan, dat is een veel grotere bedreiging."

Daarom was ik ook zo blij met de ontkerking.
| #124501 | 21-01-2011 11:45 | tegengas
Ik was ook blij met de ontkerkelijking, en nu komt er iets aan wat nog ingrijpender gaat worden.
tegengas's avatar
| #124515 | 21-01-2011 13:54 | Antares
Ik was ook blij met de ontkerkelijking, en nu komt er iets aan wat nog ingrijpender gaat worden.

Dat was bij mij ook de eerste gedachte maar ik heb er nog steeds geen onderbouwing voor gevonden.
Antares's avatar
| #124519 | 21-01-2011 14:35 | tegengas
Komt nog wel, wacht maar rustig af.
tegengas's avatar
| #124599 | 22-01-2011 14:03 | liefdevol
"Dat was bij mij ook de eerste gedachte maar ik heb er nog steeds geen onderbouwing voor gevonden."

Wat dacht je van de moord op Theo van Gogh, de geldprijs op het hoofd van Salman Rushdie, de doodsbedreigingen jegens Hirsi Ali enz enz.... ??
| #124601 | 22-01-2011 14:12 | Antares
@liefdevol
Ik zie geen stijgende lijn in wat je schrijft.
Antares's avatar
| #124603 | 22-01-2011 14:32 | liefdevol
@Antares
Ik zie een dalende lijn in wat je schrijft.
| #124608 | 22-01-2011 15:01 | Antares
@liefdevol
Ik zal zo vriendelijk zijn om daar een argument in te lezen. Het fatwa werd al in 1998 ingetrokken en de moord op Theo van Gogh was een op zichzelf staand incident, tenzij je het in verband wilt brengen met de rabiaat-rechtse kliek die in toenemende mate bezig was olie op het vuur te gooien. Eenmalige gebeurtenissen hebben geen statistieke waarde en voor stijgende of dalende lijnen moet er sprake zijn van een ontwikkeling.

Google maar eens op "brandstichting moskee toename"
Antares's avatar
| #124618 | 22-01-2011 17:50 | liefdevol
@Antares

Tuurlijk, alles wat niet in je straatje past dat bagatelliseer je of ontken je gewoon, die truuk is al zo oud als de weg naar Rome, zo niet ouder.

Het fatwa is ingetrokken? Dat kan alleen wanneer die uitgeroepen is!! Theo is een geval op zich? Het had niet met de Islam te maken? Verder wordt niemand bedreigd?

Jij ziet geen stijgende lijn? Wanneer Mohammed bv in een cartoon belachelijk gemaakt wordt dan staat de hele islamitische wereld op z'n kop.

Praat een keer normaal man, haal die oogkleppen weg, hoe haal je het uberhaupt in je hoofd om een religie te gaan verdedigen?

Rot toch een eind op met die achterhaalde kut religies die alleen maar voor polarisatie en ellende zorgen. Strijden ze niet tegen andere religies of tegen de ongelovigenhonden dan blazen ze elkaar op.
| #124619 | 22-01-2011 17:53 | liefdevol
' De fatwa werd uiteindelijk in 1998 onder president Mohammad Khatami formeel ingetrokken, maar niet iedereen was het daarmee eens. In 1999 zette een Iraanse stichting nog een prijs van 2,8 miljoen dollar op het hoofd van Rushdie.'
| #124620 | 22-01-2011 17:57 | liefdevol
Iran: fatwa niet ingetrokken
REUTERS; AP − 28/09/98, 00:00
Het doodvonnis tegen Salman Rushdie kan niet worden ingetrokken. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dit zondag bevestigd. De 'beledigende opmerkingen' van de schrijver zullen de haat van moslims jegens hem alleen maar doen toenemen, aldus het ministerie....

Reuters, AP

TEHERAN

De verklaring werd afgelegd door Mahmoud Mohammadi, die wordt getipt als de nieuwe ambassadeur van Iran in Londen. Hij gaf niet aan op welke uitspraken van Rushdie hij doelde.
| #124621 | 22-01-2011 18:16 | liefdevol
'Ik vind het een hele grove schande dat de PVV met zo veel fanatisme volledig Nederlandse jonge meiden, zoals Sahar, de Afghaanse boerka in wil jagen'', zei Roemer zaterdag tijdens een SP-bijeenkomst in Amersfoort.'

En als er over een boerkaverbod gesproken wordt dan ben je een fascist een racist een xenofoob intolerant enz enz enz enz..

Compleet gestoord word je van ditsoort slap geouwehoer.
| #124622 | 22-01-2011 18:26 | Antares
@liefdevol
Beste liefdevol, houd a.u.b. op met die onzin,. Je ziet niet het verschil tussen incidenten en ontwikkelingen. Ik kan ook lezen op Wikipedia en er was maar één land van de 49 moslimlanden dat achter het fatwa stond, de overige 48 waren tegen. Een dergelijk fatwa is volgens hen in strijd met de islam.

Rot toch een eind op met die achterhaalde kut religies die alleen maar voor polarisatie en ellende zorgen. Strijden ze niet tegen andere religies of tegen de ongelovigenhonden dan blazen ze elkaar op.

Zolang je niet weet wie de bommen heeft betaald kun je daar geen conclusies uit trekken. Het is belangrijk dat het publiek het principe van een false-flag operatie gaat begrijpen.

Het demoniseren van religies draagt bij aan de desintegratie van sociale verbanden en het opdringen van een wereldbeeld zonder morele waarden.

Als je denkt dat het afschaffen van religies 'goed' is dan zou je eens moeten letten op wat daarvoor in de plaats komt. Maar waarschijnlijk begin je nu weer over Iran te kankeren.
Antares's avatar
| #124623 | 22-01-2011 18:31 | Antares
@liefdevol
Je citaat staat er weer netjes op, liefdevol. Vol van haat.
Antares's avatar
| #124625 | 22-01-2011 18:44 | liefdevol
De strijd tussen bv de soenieten en sjiieten is een falseflag?

Laat me niet lachen.

Ik demoniseer religies niet, ik geef mijn mening, zoals religieuzen hun mening geven wanneer ze bv verkondigen dat er een opperwezen bestaat waar we nederig voor moeten bidden. Ik zeg toch ook niet dat datsoort uitpsraken mijn intelligentie demoniseert!!

Ik dring niets op, leven en laten leven is mijn motto, maar dring mij ook niets op, ik hoef niet van vreemden te weten wie waar in gelooft, mij wordt wat opgdrongen, als je in die termen gaat praten. Wat mensen thuis en in de moskee of in de kerk of in de synagoge of in de tempel doen dat is allemaal prima, maar hou het daar.

Ik zeg niet dat het afschaffen van religies goed is, de mens is en blijft een mens, maar zonder de religies hebben ze iig een stok minder om mee te slaan.

En hoe kom je erop dat ik op Iran kanker? Omdat ik de fatwa tegen Salman Rushdie veroordeel?

Ik zit niet volhaat, maar dat slappe en kromme geouwehoer begint me zo langszamerhand te irriteren.
| #124627 | 22-01-2011 19:01 | Antares
@Het is ook de bedoeling dat het je irriteert want dat moet je na gaan denken. Nieuwe inzichten zijn altijd irritant wanneer je aan de oude bent gehecht.

Ik zeg niet dat het afschaffen van religies goed is, de mens is en blijft een mens, maar zonder de religies hebben ze iig een stok minder om mee te slaan.

Dus dan vind je het goed.

En hoe kom je erop dat ik op Iran kanker? Omdat ik de fatwa tegen Salman Rushdie veroordeel?

Indirect, omdat je Iran er als enige uitlichtte en de overige 48 landen niet.
Antares's avatar
| #124628 | 22-01-2011 19:30 | tegengas
Hoe dan ook, vroeg of laat vliegen de Religieuze elkaar in de haren.
tegengas's avatar
| #124630 | 22-01-2011 19:44 | liefdevol
Nieuwe inzichten? Die boeken zijn al eeuwen oud, laat me toch niet lachen.

Mensen die massaal blindelings achter de sms aanlopen worden op dit blog weleens schapen genoemd.

Mensen die massaal blindelings achter eeuwen oude religies aanlopen zijn schapen, ze zijn niet in staat om voor zichzelf na te denken, ze luisteren naar wat een "profeet" eeuwen geleden gezegd zou hebben, als die uberhaupt ooit geleefd heeft .. hahahaha ..

Laat me toch niet lachen, alsof ik een religie nodig heb om te begrijpen dat je een ander niet iets moet aandoen waarvan je niet wilt dat het jezelf aangedaan wordt.

Je hebt het oude testament, het nieuwe testament en de koran cq het derde testament, alle drie beginnen ze bij Abraham, en moet je eens kijken hoe ze onderling te keer gaan.

Jij bent netzo als een creationist die bij hoog en laag blijft volhouden dat de aarde 6000 jaar oud is, er is met jullie geen goed garen te spinnen.

Als ik zeg dat het prima is wat mensen thuis of in de kerk of in de moskee of in de synagoge of in de tempel doen dan is het nog niet goed. Wanneer is het dan wel goed?

"Indirect, omdat je Iran er als enige uitlichtte en de overige 48 landen niet."

Weer gelul in de ruimte, ik had het over de prijs die op Salman Rushdie zijn hoofd stond, ik heb met geen woord over Iran gerept, je legt me woorden in de mond.

Kijk, ik ben tegen het beleid van israel, ik geef iran eerder gelijk dan israel. Ik ben tegen de bezetting van a'stan en irak door het westen, ik vind het schandalig wat daar gebeurt. Maar dat is geen reden om opeens te islam te gaan knuffelen. En eigenlijk is het wel vreemd nu ik erover nadenk dat ondanks het gedrag van het westen die ook nog een keer niet islamitisch is, dat er zoveel moslims naar het westen emigreren.
| #124632 | 22-01-2011 19:50 | liefdevol
msm
| #124642 | 22-01-2011 21:04 | zwart
@liefdevol. Behalve dat "sms" heel goed gezegd.:)
zwart's avatar
| #124645 | 22-01-2011 21:31 | Antares
Nieuwe inzichten? Die boeken zijn al eeuwen oud, laat me toch niet lachen.


Schreef ik "boeken"? Deze discussie is zinloos als je op verzonnen teksten reageert, maar daar ben je waarschijnlijk ook op uit.
Antares's avatar
| #124647 | 22-01-2011 21:44 | liefdevol
@Antares

"Schreef ik "boeken"?"

Bijvoorbeeld de islam is gebaseerd op de koran, wat een boek is.

Over "nieuwe" inzichten gesproken;

Wist je dat gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben??

Jahaa, de aartsengel gabriel heeft de koran aan mohammed gedicteerd!!

Met andere woorden;

Er was eens ................ en ze leefde nog lang en gelukkig ;-)
| #124648 | 22-01-2011 21:51 | zwart
@Liefdevol. Wat je ook schrijft, de intrigant ziekt net zolang door totdat je je geduld verliest en omlaag valt op zijn lage niveau en net als hij aan een potje schelden begint. Laat dat niet gebeuren en laat hem gewoon barsten.
zwart's avatar
| #124650 | 22-01-2011 22:15 | Antares
@liefdevol
"Schreef ik "boeken"?"

Bijvoorbeeld de islam is gebaseerd op de koran, wat een boek is.

Je haalt twee zaken door elkaar, ik had noch de islam, noch de koran noch enig boek genoemd, noch bedoeld. Ik schreef alleen maar dat nieuwe inzichten irritant kunnen zijn en die uitspraak koppel je aan een oud geloof. Logisch dat je je daar over opwindt.
Antares's avatar
| #124661 | 23-01-2011 10:32 | liefdevol
"Je haalt twee zaken door elkaar, ik had noch de islam, noch de koran noch enig boek genoemd, noch bedoeld. Ik schreef alleen maar dat nieuwe inzichten irritant kunnen zijn en die uitspraak koppel je aan een oud geloof. Logisch dat je je daar over opwindt."

Op welke "nieuwe' inzichten doelde je dan, @Antares??
| #124676 | 23-01-2011 15:42 | tegengas
Ik heb een nieuwe kop


Boerkaverbod is begin van de bevrijding van vele vrouwen.
tegengas's avatar
| #124678 | 23-01-2011 15:47 | zwart
@tegengas. Dat klinkt al veel beter!
zwart's avatar
| #124683 | 23-01-2011 16:45 | Antares
@zaploggers
Het is voor mij niet leuk meer om op deze site te komen. Ik houd het voor gezien. De discussies gaan nergens meer over en bestaan alleen nog maar uit gescheld.
Antares's avatar
| #124684 | 23-01-2011 16:51 | Antares
@zaploggers
Ik had nog een artikel over Wikileaks willen maken, volgens mij zit de Mossad erachter. Eigenlijk weet ik dat wel zeker. Misschien een tip voor wie niets te doen heeft. Houdt ook de Am. economie in de gaten, na de Ibanez-zaak kan er een domino-effect optreden en dan gaat het opeens heel erg snel. Het is niet voor niets dat dit wordt doodgezwegen.

Nu is weer het woord aan een paar armzalige islam-bashers...
Antares's avatar
| #124685 | 23-01-2011 16:52 | Guantanamo Lullabay
ben ik net weer terug en ga jij weg!


Niet doen hoor
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124688 | 23-01-2011 17:46 | zwart
@Antares. Je bent zelf begonnen met heel veel gescheld.
Olie op het vuur gooien en de extreme uitspraken konden wat jouw betreft niet scherp genoeg.
Niet moslim-bashers zijn hier aan het woord, maar mensen die het verdommen op te accepteren dat alle Nederlandse vouwen als hoeren gekleed zouden zijn.
Zappers die niet accepteren dat het hele Nederlandse volk vergeleken wordt met de nazi's, alsof de Nederlanders niet zwaar geleden hebben aan de vervolging in die 2e wereldoorlog en nu wordt er zelfs gezegd dat de Nederlanders hard op weg zijn om tot vervolging van Moslims over te gaan als je nota bene je uitspreekt voor gelijke rechten en vrijheid voor vrouwen. Een uitspraak over vervolging waar jij je volledig achter stelde.
Dan kom je nog met een argument dat er maar 5 boerka's rondlopen in.
Je had hier heel wat ellende kunnen besparen door je eigen teksten nog eens tegen het licht te houden en je excuus aan te bieden voor het stigmatiseren tot hoer van de Nederlandse vrouw.
Kwestie van inleving.
In plaats daarvan vind je dat juist ik mijn excuus moet aanbieden.
Mijn opmerkingen dat je mij niet voor hoer moet uitschelden, want dat ik dan wel raad met je wist, draai je weer om.
Volgens jou heb ik jou bedreigd om je in elkaar te slaan.
Je hebt je niet 1x inschikkelijk, beschaamd, of toegeeflijk getoond.
Sorry had heel veel goed kunnen doen.
Maar in plaats daarvan werd de kritische zapper voor dom versleten door jou, want het begrijpend lezen was volgens jou niet in orde.

Je hebt niet door in wat voor een doorgedraaide, extremistische en sexxxistische samenleving je bent opgegroeid. In Amsterdam is zelfs een hele buurt omgebouwd tot hoerenkast. Daar kun je in de 21e eeuw niet meer mee aankomen. Maar weet je westerse mensen daarvan zeggen? "Het was hun eigen keuze" Pfff, misschien de uiteindelijke keuze maar niet het voortraject.
Uitbuiting van de vrouw is de norm in het westen. Vrouwen lopen erbij als hoeren, laten zich verbouwen om mannen te plezieren, video's op internet tonen vrouwen als slaven met een halsbandje om. Westers commentaar: "Tja, als zij dat zo graag willen..."
In het westen waardeert men vrijheid. Maar welke vrijheid? Zelfstandig denken? Niet bepaald.
Maar we zijn verlicht. Ja, zo verlicht. Het enige wat ik op school over mezelf heb geleerd is de werking van mijn geslachtsorganen.
We zijn het meest vooringenomen, afgestompte, gehersenspoelde en verblinde volk ter aarde. Maar we zijn vrij, fijn hoor, hersenloos vrij neuken en je hoeft niet eens te weten met wie, dat is de vrijheid waarvoor we hebben gevochten. Dacht je. Het is ons opgelegd.

Anders moest dit van Antares lezen
Wat ben jij een eikel. Zucht. De vooroordelen spatten er vanaf.

Dan volgt zwart en anders:
@zwart
@Anders
Sukkels.

@liefdevol
Verknipt gejank

Aan iedereen die het niet met de stelling in het artikel eens is:
Nu is weer het woord aan een paar armzalige islam-bashers.


Conclusie voor @antares.
Als je nu alsnog je excuses aanbiedt voor je extreme uitspraken, dan zou ik dat accepteren en zeggen: zand erover.
zwart's avatar
| #124697 | 23-01-2011 18:33 | tegengas
Antares, je mag pas weg als je er anders over gaat nadenken.
:)
tegengas's avatar
| #124710 | 23-01-2011 19:06 | liefdevol
@Antares, hoe onverwacht dat je geen antwoord geeft op de vraag op welke "nieuwe" inzichten je doelde .. NOT!!

"Nu is weer het woord aan een paar armzalige islam-bashers"

Nu laat je jezelf heel erg kennen;

Ik ben geen islam-basher, maar als je me zo graag als een basher wilt bestempelen, dan ben ik een religie-basher.

Op dit draadje zei iemand dat de katholieke kerk een gevaar voor de samenleving is, daar hoor ik je met geen woord over, maar o wee als gezegd zou zijn dat de islam een gevaar voor de samenleving zou zijn, dan had je op je achterste poten gestaan!!

Jij bent degene die bevooroordeeld is, jij kan niet objectief denken. Datgene waar je mij/ons van probeert te beschuldigen daar maak jij je schuldig aan!!
| #124713 | 23-01-2011 19:32 | Guantanamo Lullabay
Uitbuiting van de vrouw is de norm in het westen. Vrouwen lopen erbij als hoeren, laten zich verbouwen om mannen te plezieren, video's op internet tonen vrouwen als slaven met een halsbandje om. Westers


Hoe zit het wanneer je zoals ik een voorkeur hebt voor vrouwen die dominant in bed zijn?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124744 | 24-01-2011 00:30 | zwart
@GL. LOL met zweepje? Ik kom er aan.
zwart's avatar
| #124745 | 24-01-2011 00:43 | Guantanamo Lullabay
joepie!!!
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124746 | 24-01-2011 06:49 | Guantanamo Lullabay
overigens lees ik nu pas het begin van dit rare draadje

slaz een moslimronselaar??

slaz is een zeer tolerante vriendelijke moslim die geen enkel probleem heeft met discussies over seksualiteit (in tegenstelling tot andere mensen hier) en die hele slaz komt niet eens meepraten .

Niet zo gemeen doen tegen slaz
Het is een aardige meneer die prefereert zijn hoofd het denkwerk te laten doen en niet zijn onderbuik.

Er wordt in het begin al snel een vreemde toon gezet.

Inderdaad is antares met zijn hoerenverhaal daar ook een beetje schuldig aan en ik hoop nog steeds antwoord te krijgen op de vraag hoe dat zit met mijn vrouwbeeld (hoerig om te aanbidden)

desondanks gaan jullie wel heel snel
gaat over boerka's en huppekee slaz is de moslimronselaar

slaz heeft me nog nimmer proberen te bekeren
en slaz heb ik alle gelegenheid gegund om het te proberen.

Ik ken hier wel gekken die mensen willen bekeren tot een hekel hebben aan religie

Verder ben ik het met de stelling eens dat een boerkaverbod dusdanig symboolpolitiek is dat het doel is moslims te grazen nemen; na de boerka de hoofddoek en na de hoofddoek de koran en na de koran iets godwinnigs
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124751 | 24-01-2011 10:14 | liefdevol
"Ik ken hier wel gekken die mensen willen bekeren tot een hekel hebben aan religie""

Die "gekken" verkondigen anders wel het prima te vinden wat mensen thuis of in de kerk of in de moskee of in de synagoge of in de tempel uitspoken.

En wanneer gezegd wordt dat de bijbel een sprookjesboek is, dat het een sprookje is dat de aartsengel gabriel de koran aan mohammed gedicteerd zou hebben, dan ben je gek en proberen je mensen aan te zetten tot haat jegens de religies??

Jij wilt dus weer terug naar de middeleeuwen en mensen die kritisch zijn over de religies verbranden als zijnde ketters.

In bv marokko is iedereen religieus, 98.7% is moslim, 1% is christelijk en 0.3% is joods. Wat valt op, er zijn (officieel) geen atheïsten in marokko, netzoals dat hier in de middeleeuwen (officieel) geen atheïsten waren.
| #124753 | 24-01-2011 10:31 | Guantanamo Lullabay
sprookjesboek?

wat is er mis met sprookjesboeken?

Ik vind de koran een stuk zinniger dan ritalin en gentech

dat is het boek van de atheisten
natuurlijk niet dan van jou maar dat is het gevolg

sorry ik ga wat te snel

ik zou het even wat subtieler stellen

een beeld, een ideolgie, een levenswijze

religie is achterhaald maar men komt ook niet echt met iets beters
waar ik persoonlijk zie dat religieuze mensen beter in staat zijn hun religie te moderniseren van heel goed tot heel kwaad

het atheisme radicaliseert alleen maar tegenwoordig .

nog even en ik mag geen godverdomme meer zeggen omdat het woordje god er in voor komt

en dan zit je heel erg op het spoor van de meest radicale gelovigen

Verder is atheisme schatplichtig aan geloof

Zonder god bestaat er geen atheisme

Atheisme is de logische stap van polytheisme-monotheisme

van veel naar niks

de grap is de volgende stap is weer waar het begon:

alles heeft bezieling

De oerreligie die nog enkelen aanhangen maar die in ieder geval iets doet wat een atheist of monotheist nooit zou kunnen:

De waarde inzien van alles.
en geen idee van dat mensen meer waard zijn
Elk dier hangt die religie aan

En die religie is vrij van korans en aspartaam

Maar u gelooft dat god niet bestaat

nou en

U gelooft ook maar wat

het blijft geloven wat u doet
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124754 | 24-01-2011 10:34 | zwart
@GL Mij bevalt die toon wel van uw post.

Maar uw mening over het woord moslimronselaar: dat is van 1 persoon afkomstig en is niet meer of minder dan vrije meningsuiting.
Mij komt slaz helemaal niet zo aardig over en ik vind de associatie boerka-moslimvervolging met de verschrikkelijke vervolging waar Nederland en haar Nederlanders zo zwaar onder geleden hebben en waar we zo ontzettend veel dierbaren door hebben verloren ver onder de maat.
Zoiets doe je niet.
Dat is een schop in het kruis.

Lees nog maar eens een keer alle posts door en dan hoop ik dat u mijn mening enigszins kunt delen dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders absoluut op geen enkel manier er over denkt om andere Nederlanders om hun geloof te vervolgen. In tegendeel.
Nederlanders zijn mensen die massaal in het verzet gaan als wie dan ook dat ter sprake zou brengen en uitvoer van zo'n heilloze idiote vervolging veroorzaakt een regelrechte volksopstand.

Dit draadje had al lang vreedzaam beëindigd kunnen zijn als het duo Antares en Slaz hun bizarre uitspraken hadden terug genomen.
Helaas blijft het nu staan dat Antares de Nederlandse vrouw een hoer vindt en Slaz die achter zijn stelling blijft staan dat het verbieden van de boerka het begin is van "ik krijg het met moeite uit mijn strot" gelijk staat aan vervolging. Vreselijk onterend.
zwart's avatar
| #124755 | 24-01-2011 10:35 | Guantanamo Lullabay
ik ben er al een tijdje mee opgehouden te geloven

sindsdien zie ik atheisme als een serieuze religie
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124757 | 24-01-2011 10:56 | Guantanamo Lullabay
@zwart

Ik ben een tijdje weggeweest van zaplog dus mogelijk dat ik iets gemist heb

slaz heeft me juist heel veel geleerd over de islam.
Ik heb vaak hele gesprekken met m gehad over van alles en nog wat .

hij heeft me duidelijk gemaakt dat zijn islam een islam is met een insteek dat heel veel waarde hecht aan mensen en dieren .
Helemaal niet overeenkomend met wat de wildersengerds je proberen wijs te maken.

Bovendien een religie die openstaat voor discussie .

En zeker weten dat ik wel eens zwaar met hem oneens was over zaken die met seksualiteit te maken hebben.

laatste discussie met hem ging over bepaalde onreine seks die de redactie toen om onduidelijke redenen afkapte.

De Nederlandse vrouw een hoer?

Ik kom hier weer terug op mijn punt dat ik een vrouwen mij mogen behandelen als een ****
In welk perspectief plaatsen die mensen dat (of is dat dan niet in conflict met hun eigenwaarde? - terwijl ik mezelf een mietje zou vinden in een dergelijke situatie)

Korte rokjes
ze kunnen me niet kort genoeg zijn
en hoge hakjes
super

ik zie dat bij een vrouw als zelfvertrouwen en niet als onderwerping

Ik bewonder het en zie het niet als een open uitnodiging

Antares ziet dat geheel anders en dat is leuk als ie niet was weggegaan want dan had ik die discussie met hem kunnen voeren

Met jou ben ik het daarin in ieder geval eens
(en je hebt een zweepje natuurlijk dus een grote bek ga ik niet hebben )

Wat ik verder complet onzin vindt is dat je spreekt over ' wij nederlanders'

Slaz is net zo goed een nederlander en wilders ook
en ik wil liever niet in een hokje zitten met wilders (daarom moeten we limburg ook afstoten ;-) )

Maar ik denk dat Antares doelt op conformeren
Ik schreef daar ooit over :

Ik ben zelf een broekdrager. Ik draag broeken en loop niet in mijn blote kont.
Ondanks dat vele schone dames liever zouden hebben dat ik wél in mijn blote kont zou lopen doe ik dat niet omdat in mijn land het niet acceptabel is dat te doen, het is zelfs strafbaar!
Voel ik me onderdrukt omdat omdat ik een broek aan moet? NEE.
Ik loop liever niet zonder broek op straat.
Voel ik me een conformist of iemand die iets uitdraagt met het symbool de broek?
Wederom neen.

http://zwembaddezeeman.blogspot.com/2010/02/strotvoddentax.html

Verder ben ik het er mee eens dat het verbieden van een boerka een eerste stap is tot verdergaande repressie tov onze islamitsche landgenoten

en slaz' vrouw draagt geen boerka dat weet je toch?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124758 | 24-01-2011 11:07 | Guantanamo Lullabay
trouwens ik denk dat ik antaris' opvatting beter kan tekenen dan uitleggen bij deze dus :

120les8.jpg

..http://i51.tinypic.com/120les8.jpg..
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124759 | 24-01-2011 11:08 | Guantanamo Lullabay
tweede is zodat je kunt copypasten want het plaatje is te klein
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124760 | 24-01-2011 11:18 | tegengas
hij heeft me duidelijk gemaakt dat zijn islam een islam is met een insteek dat heel veel waarde hecht aan mensen en dieren


Hij heeft het natuurlijk alleen over mensen die volgens de Islam leven, en bij alle dieren hoort het varken er zeker niet bij.
tegengas's avatar
| #124761 | 24-01-2011 11:22 | Guantanamo Lullabay
Heb ik iets gemist tijdens mijn afwezigheid?
slaz was altijd een zeer beschaafde man

of zijn jullie gewoon geradicaliseerd zonder mijn liefde en wijsheid????

vind het een beetje vreemd
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124772 | 24-01-2011 12:00 | liefdevol
Aha @GL, jij gaat er dus vanuit dat ik een atheïst ben, nou dan moet ik je teleurstellen want ik ben geen atheïst .. hahaha .. tsja da's vreemd he, iemand is niet religieus maar ook geen atheist .. huh .. skoobie .. ja krab maar even achter je oor met je geblaat.
| #124773 | 24-01-2011 12:04 | Guantanamo Lullabay
lees even beter

waar heb ik het over jou??/?/


ik weet niet eens wie je bent

en als je n'og beter had opgelet wist je dat ik niet religieus ben 'en geen atheist

IK ben al een tijdje terug gestopt met geloven
derhalve ook in het geloven dat god niet bestaat

nu jij weer
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124774 | 24-01-2011 12:06 | Guantanamo Lullabay
hmmmm...waarom reageer ik zowiezo op mensen die termen als geblaat naar mn kop slingeren?
:|

Zak er maar in flapdrol
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124776 | 24-01-2011 12:12 | Guantanamo Lullabay
Overweeg gewoon weer op te rotten als antaris

is inderdaad wat veranderd hier

ligt duidelijk niet aan slaz of antaris

scheldclubjes zijn niet mijn stiel

de groeten
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124778 | 24-01-2011 12:47 | Paul2
@GL
Is enige wat rest hier.
Wat je hier neerpent wordt of slecht gelezen of uit zijn verband gerukt.
| #124780 | 24-01-2011 13:00 | liefdevol
@GL

Tegen wie heb je het, tegen de persoon van wie je niet eens weet wie het is?

@Paul2

Het is prima wat mensen thuis of in de kerk of in de moskee of in de synagoge of in de tempel uitspoken. Ik heb diverse keren waarom dat niet genoeg is, wat wil je nog meer?

Vreemd genoeg wordt daar geen antwoord opgegeven, in plaats daarvan worden we gedemoniseerd alsof we enkel aan het schelden zijn. Mag ik je er even op wijzen dat door bv @Antares en @Tegengas daar net zo hard aan meegedaan wordt, waarom hoor ik je daar niet over, een gevalletje 'eigenvolk eerst'?

Er werd door iemand verkondigd dat de katholieke kerk een gevaar voor de samenleving zou zijn, waarom hoor ik je daar niet over? Is de ene religie beter dan de andere religie?
| #124781 | 24-01-2011 13:13 | Slaz
@GL
Is enige wat rest hier.
Wat je hier neerpent wordt of slecht gelezen of uit zijn verband gerukt.

Indeed... parels voor de zwijnen.
Slaz's avatar
| #124782 | 24-01-2011 13:14 | ouwe knar
scheldclubjes zijn niet mijn stiel
Zolang zo'n (fictief) 'clubje' onder aanvoering van geval @liefdevol, zich beperkt tot dit draadje... kan ik lekker mijn kop in het zand blijven steken.
Ik moet er niet aan denken dat @liefdevol zaploggers gaat leren hoe je nu echt meningen uitwisselt :/
ouwe knar's avatar
| #124784 | 24-01-2011 13:19 | tegengas
Gelukkig gaan de meeste artikelen niet over Religie.
:)
tegengas's avatar
| #124786 | 24-01-2011 13:24 | liefdevol
@ouwe knar

"Ik moet er niet aan denken dat @liefdevol zaploggers gaat leren hoe je nu echt meningen uitwisselt :/ "

Kan je dat toelichten?
| #124788 | 24-01-2011 13:36 | Ness
Volgens mij is liefdevol speciaal lid geworden (een dag na plaatsing van dit bericht) om de mensen eens goed op stang te jagen, en met succes. Waar is Antares???
Ness's avatar
| #124789 | 24-01-2011 13:41 | ouwe knar
@liefdevol
Kan je dat toelichten?
Met alle liefde en respect: In dit uitzonderlijk geval wat jou betreft niet. Ik blijf graag zelf een beetje heel en gun dat ieder ander ook.
Dag @liefdevol :)
ouwe knar's avatar
| #124793 | 24-01-2011 14:01 | liefdevol
@ouwe knar

Precies wat ik dacht, veel gekukel maar geen eieren ;-)

@Ness

Een beetje eigenaardig dat je gekeken hebt wanneer ik me hier ingeschreven heb, dan krijg ik een beetje het gevoel van 'big brother is watching you', waar hier zo negatief over gesproken wordt.

Weet je wat ik ook eigenaardig vind, nog niet zolang geleden waren de vooruitstrevende mensen in nederland wars van religie, we waren er trots op ons bevrijd te hebben van de het juk en de dogma's van de religies. Vrijgevochten cabaretiers namen de katholieke kerk, het christendom, jezus (nee niet je zus) en de paus op de hak en dan lag het publiek dubbel van het lachen. Maar wat gebeurt er nu?! Als je de islam of mohammed op de hak neemt dan kan dat je dood worden, iig doodsbedreigingen, plus dat het geindoctrineerde en geconditioneerde cq politiekcorrect nederland accuut in ademnood raakt en wild om zich heen begint te slaan .. racisten .. fascisten .. xenofoben .. bla bla bla..

Waarom werden en worden datsoort opmerkingen door datzelfde klootjesvolk nooit gemaakt wanneer de katholieke kerk, het christendom, jezus of de paus op de hak genomen worden?

En zo heb ik nu al diverse inhouidelijke vragen gesteld die maar onbeantwoord blijven zoals enkel beroepstrollen dat doen en kunnen want desondanks wordt geprobeerd de suggestie te wekken dat ik/we een discussie onmogelijk maken.
| #124795 | 24-01-2011 14:08 | ouwe knar
Precies wat ik dacht, veel gekukel maar geen eieren ;-)

Nog maar eens, maar dan soit: Dag @liefdevol :)
ouwe knar's avatar
| #124796 | 24-01-2011 14:12 | liefdevol
@ouwe knar

Kukele kukele kúúúúúúúúú....

Héé, waar zijn die eieren nou gebleven ;o)
| #124798 | 24-01-2011 14:17 | zwart
@liefdevol. U doet nu uitspraken tegen mensen zoals @OuweKnar, die nog geen kwaad woord gezegd hebben.
Tja, zo blijft dit een oververhit draadje.
Ik stel voor dat we nu weer gewoon ons best doen elkaar te begrijpen.
Daarbij steek ik de hand in eigen boezem.
Mijn felheid en de woorden die ik daarbij gebruik hebben hun oorzaak, maar het is beter voor iedereen dat ik nu meer ontwijkend reageer op zaken die mij persoonlijk raken, zoals de term "hoer" en de term "vervolging".
Na zoveel reacties dringt het zelfs tot mij door dat die uitspraken toch niet meer terug gedraaid worden en kan ik mij beter richten op positievere zaken.
zwart's avatar
| #124800 | 24-01-2011 15:03 | liefdevol
Meneer @zwart, ik vroeg aan meneerv@ouwe knar of hij een uitspraak die hij gedaan heeft wilt toelichten, dat vroeg ik heel beleefd. Om een voor mij nog onduidelijke reden weigert meneer @ouwe knar de uitspraak toe te lichten, terwijl ik daar toch heel beleefd om vroeg. En als antwoord op de weigering maakte ik een grapje, dus ik begrijp de consternatie niet.

Verder wil ik u er even op attenderen dat ik bepaalde uitspraken van uw kant niet echt charmant vond/vind, toch bemoei ik me daar niet mee aangezien ik graag inhoudelijk wil discussieren, wat mede onmogelijk wordt gemaakt door loze opmerkingen zoals die van @ouwe knar.
| #124804 | 24-01-2011 15:16 | Slaz
Liefdevol vergelijkt de islam met het christendom... fout nummer zoveel van Europese vrijgevochten van het Christendom (en terecht). Je hoeft maar een paar vooruitstrevende europeanen te citeren om dit in te zien:

Thomas Carlyle in 'Heroes and Hero Worship and the Heroic in History,' 1840

"The lies (Western slander) which well-meaning zeal has heaped round this man (Muhammad) are disgraceful to ourselves only."

A. S. Tritton in 'Islam,' 1951

"The picture of the Muslim soldier advancing with a sword in one hand and the Qur'an in the other is quite false."

De Lacy O'Leary in 'Islam at the Crossroads,' London, 1923.

"History makes it clear, however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myths that historians have ever repeated."

Reverend Bosworth Smith in 'Muhammad and Muhammadanism,' London, 1874.

"Head of the State as well as the Church, he was Caesar and Pope in one; but he was Pope without the Pope's pretensions, and Caesar without the legions of Caesar, without a standing army, without a bodyguard, without a police force, without a fixed revenue. If ever a man ruled by a right divine, it was Muhammad, for he had all the powers without their supports. He cared not for the dressings of power. The simplicity of his private life was in keeping with his public life."

"In Mohammadanism every thing is different here. Instead of the shadowy and the mysterious, we have history....We know of the external history of Muhammad....while for his internal history after his mission had been proclaimed, we have a book absolutely unique in its origin, in its preservation....on the Substantial authority of which no one has ever been able to cast a serious doubt."

Sir George Bernard Shaw in 'The Genuine Islam,' Vol. 1, No. 8, 1936.

"If any religion had the chance of ruling over England, nay Europe within the next hundred years, it could be Islam."

“I have always held the religion of Muhammad in high estimation because of its wonderful vitality. It is the only religion which appears to me to possess that assimilating capacity to the changing phase of existence which can make itself appeal to every age. I have studied him - the wonderful man and in my opinion for from being an anti-Christ, he must be called the Savior of Humanity."

"I believe that if a man like him were to assume the dictatorship of the modern world he would succeed in solving its problems in a way that would bring it the much needed peace and happiness: I have prophesied about the faith of Muhammad that it would be acceptable to the Europe of tomorrow as it is beginning to be acceptable to the Europe of today.”

En meer citaten van vrijgevochten Europeanen die het geestonderdrukkende en anti-wetenschappelijke Christendom meer dan zat waren: http://www.themodernreligion.com/quotes_muhammad.htm
Slaz's avatar
| #124812 | 24-01-2011 16:39 | liefdevol
@Slaz

"Liefdevol vergelijkt de islam met het christendom"

Fout, ik noem beide een religie, klopt dat niet?
Wil je zeggen dat de islam een betere religie dan het christendom is?
| #124820 | 24-01-2011 17:34 | Slaz
Uiteraard is de Islam een betere religie dan het Christendom, het Christendom zit vol dogma's en vage figuren waar we niets over weten en nog zoveel meer zoals waar het Christendom juist voor de donkere tijden in Europa zorgde, zorgde de Islam juist voor de verlichting in Europa. Als je zelfs dat niet weet ben je wel erg onwetend.
Slaz's avatar
| #124828 | 24-01-2011 18:34 | liefdevol
@Slaz

Jij bevestigt exact wat ik bedoel, jij als islamiet verkondigt dat de islam een betere religie is dan het christendom, een christen zal weer verkondigen dat zijn religie een betere religie is, een jood zal dan gaan bléren dat zijn religie de beste is, en hopateeee daar gaan ze weer .. de mijne is beter .. nee de mijne is beter .. néééééééé de mijne is beter .. en zo gaat het al eeuwen.

Hou toch op met me, jezus is opgestaan uit de dood, gebariel heeft de koran aan mohammed gedicteerd, sinterklaas en zwartepiet, en peter pan kan vliegen.

En o wee als jij beweert dat peter pan niet kan vliegen, dan roep ik een fatwa over je uit, dan moet je dóód, begrijp je me fascistische racistische xenofoob?! Niemand fukt met peter pan, moge hij in vrede rusten, peter pan akbar .. hahaha ..

Die religies zij echt van de zotte.
| #124831 | 24-01-2011 18:39 | tegengas
Ik vind ze alle twee een plaag, maar als ik gedwongen moet kiezen dan pas ik meer bij het moderne christendom.
tegengas's avatar
| #124840 | 24-01-2011 20:17 | Slaz
@liefdevol

Welterusten.
Slaz's avatar
| #124843 | 24-01-2011 21:23 | Guantanamo Lullabay
Nou slaz ...de islam heeft ook zijn historische dieptepunten

Saoedi Arabie is zo'n dieptepunt

Ben het wel met je eens
De middeleeuwen waren het gevolg van het christendom en de oorzaak van de val van het romeinse rijk

Maar vergeet daarbij niet dat Mohammed himself zich ook als profeet van de christenen zag.
Islam is gewoon christendom

Daarom zou ik niet te hard oordelen over het christendom als ik u was heer Slaz.

Dat men in Europa is gaan freaken met die paus en zo da's natuurlijk helemaal onchristelijk.

Heeft te maken met het romeinse rijk en machtsspelletjes.

Vandaar ook het protestantisme dat inzag dat al die onzin niks te maken had met het geloof.

Wij spreken Nederlands om dit simpel historisch gegeven met dank aan de Islam die Nederland steunde in de strijd tegen de Spaanse inquisitie.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124853 | 24-01-2011 22:34 | ouwe knar
@liefdevol. U doet nu uitspraken tegen mensen zoals @OuweKnar, die nog geen kwaad woord gezegd hebben

http://zaplog.nl/zaplog/article/boerkaverbod_is_begin_van_moslimvervolging#n124796
@zwart
Het wordt eigenlijk best interessant. @liefdevol blijkt zangzaad verontreinigd met testosteron gegeten te hebben.
Ohhh, ja moest even sorry ;P
ouwe knar's avatar
| #124854 | 24-01-2011 22:43 | Slaz
Jezus is gewoon een moslim hoor. Naar alle betekenis van het begrip "moslim". Jezus noemde zichzelf nooit christen, noch maakte hij een godsdienst genaamd christendom, noch liep hij met een bijbel onder zijn armen, noch zei hij dat hij God was en dat je hem moest aanbidden (dit geldt voor elke profeet). Jezus, vrede en zegeningen zij met hem, is voor de moslim geliefder dan zijn/haar eigen ouders, we hebben diep respect voor deze grootse profeet en messias die ooit zal wederkeren.

De profeet Jezus en de profeet Mohammed, vrede zij met hen beiden, zijn net twee schakels, broeders in het geloof, waar Jezus over Mohammed profeteerde en waar Mohammed Jezus erkende inclusief al zijn wonderen en zijn nobele moeder Maria, leidster van de vrouwen in het Paradijs.

Jezus en alle andere profeten verkondigden niets meer als 1 waarheid, 1 woord, en dat is de Islaam (vrede door onderwerping aan de Ene Enige Schepper dat geen deelgenoten kent of gelijkenissen, geen begin en geen eind, geen idool en geen beeld). Arabische woord hiervoor is a-Ttawhied.

Elke profeet/ boodschapper was gestuurd naar hun eigen volk, God zegt in de koran dat er geen volk heeft bestaan of deze heeft een boodschapper uit hen midden, of ze hem volgde of vervolgde is een ander verhaal. Zo zijn er dus honderdduizenden profeten en boodschappers waar wij de naam niet van kennen maar wel erkennen, accepteren en lief hebben.

Een moslim zie je daarom ook nooit Jezus of Mozes beledigen, bespotten of iets dergelijks, ook al is dat andersom zeer zeker het geval. Waar joden de messias Jezus, vrede zij met hem, niet volgden, volgen christenen de profeet Mohammed, vrede zij met hem, niet. Terwijl wij moslims elke profeet erkennen en hen leringen in onze leven beoefenen.

De paus staat zo ver van de leringen van Jezus af net zoals Paulus. En zo is ook Saudi Arabie een staat die zich verre van islamitisch kan noemen omdat het doordrenkt is in hypocrisie en zoals u wellicht weet is de diepste dallen van het hel gereserveerd voor de hypocrieten.

Als je vragen hebt, stel ze gerust.
Slaz's avatar
| #124855 | 24-01-2011 22:43 | tegengas
Ik zit te denken aan Chinese Religie, is dat wat?
tegengas's avatar
| #124856 | 24-01-2011 22:46 | Slaz
Er is haast geen verschil tussen Confucianisme/Taoisme en Islaam zoals de conclusie reeds is vastgesteld tijdens de historische bijeenkomt tussen de oom van de profeet Mohammed en de keizer van toenmalig China. Valt veel over te lezen, een prachtig verhaal en een lichtend voorbeeld.
Slaz's avatar
| #124858 | 24-01-2011 22:50 | zwart
Okay allemaal. Het onderwerp is dus eigenlijk dat een boerkaverbod tot moslimvervolging gaat leiden.
Volgens mij is alles daar intussen over gezegd.
Bijna iedereen heeft al een flinke veeg uit de pan gehad.
Iedereen heeft een mening, een stelling of een dogma gebracht.

Wie weet nog een nieuw argument en kunnen we richting 200 reacties?
zwart's avatar
| #124859 | 24-01-2011 22:52 | Guantanamo Lullabay
@ tegengas

ik vind taoisme op zijn minst zeer inspirerend

http://www.sybedijkstra.com/tao-a.htm
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124861 | 24-01-2011 22:58 | Guantanamo Lullabay
@slaz

ja die drie eenheid van de concile van nicae heeft het christendom niet echt beter gemaakt

daarna gingen ze elkaar vervolgen

net zoals bepaalde moslims elkaar vervolgden omdat de ene groep zij dat een ei aan de puntige kant moest worden opengemaakt en de andere groep dat je een ei aan de bolle kant moest openmaken

Terwijl iedereen kan toveren met een eitje
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124862 | 24-01-2011 23:02 | Slaz
@GL

Hehe, doet me aan deze uitspraak herinneren: Abu Hurairah heeft overgeleverd dat de Profeet, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, zei, 'De Joden waren in 71 sektes verdeeld, de Christenen waren in 72 sektes verdeeld en mijn Ummah zal in 73 sektes verdeeld worden'. (Abu Dawud, Boek 40, Hadith 4579).
Slaz's avatar
| #124876 | 25-01-2011 00:09 | Guantanamo Lullabay
En zo gebeurde het dus ook.

En mochten mensen later van zaplog een heilig boek maken dan zul je slazisten en guantanamoisten, Punicaisten en johnitoisten hebben die elkaar naar het leven staan terwijl wij prima met elkaar een drankje kunnen drinken ;D
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124879 | 25-01-2011 00:53 | P.uncia
Punicaisten en johnitoisten die elkaar naar het leven staan


:lol: Johnito en ik kunnen het heel goed vinden en hebben veel respect voor elkaar ;)

terwijl wij prima met elkaar een drankje kunnen drinken ;D


Sure, geen probleem, zelfs meerdere drankjes ;-P

(Voor Slaz wordt het thee)
P.uncia's avatar
| #124880 | 25-01-2011 00:56 | Guantanamo Lullabay
ik had anders biertje gezegd ;)
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124881 | 25-01-2011 01:05 | P.uncia
ik had anders biertje gezegd ;)


Mwoah, ik drink maar hoogst zelden bier, soms als het warm is een kriekje ;)
P.uncia's avatar
| #124883 | 25-01-2011 01:10 | Guantanamo Lullabay
zie hier het breekpunt in de toekomstige religie
de theedrinkende slazisten die de wijndrinkenden punicaisten en de bierdrinkende guantanamoisten elkaar het licht in de ogen niet gunnen
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124885 | 25-01-2011 01:15 | Guantanamo Lullabay
@zwart

jazeker


argument dat die 200 al thee, bier en wijndrinken best haalbaar moeten zijn
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124886 | 25-01-2011 01:19 | P.uncia
elkaar het licht in de ogen niet gunnen


Ah, je vat hem, religie is nooit een verrijking maar altijd een verarming voor de mens.

Als er geen religie is, is er geen moslimhaat, Jodenhaat of christenhaat, religie zorgt altijd voor tweedracht en sluit de weg naar kennis.
P.uncia's avatar
| #124887 | 25-01-2011 01:27 | Guantanamo Lullabay
Slaz zal beargumenteren dat religie kennis ís

Ik ben van mening dat we voorzichtig met moeder aarde moeten omgaan en dat de weg naar kennis die in bepaalde oude religies aanwezig is dat resultaat niet brengt tot dusver

we zijn alleen maar onze kennis gaan gebruiken voor nog betere manieren om elkaar dood te maken en nog meer manieren om zo snel mogelijk rijk te worden over de ruggen van onze medemens en de aarde zelf.

En is kennis niet een strijd om gelijk hebben ipv elkaars kennis te verreiken geworden?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124890 | 25-01-2011 01:48 | P.uncia
Slaz zal beargumenteren dat religie kennis ís


Dat is de de keuze die Slaz (en saved) maken en daar zijn ze vrij in, echter, niemand kan via dogma's begrijpen wie of wat zijn Schepper is.

Religie staat voor moeten, je moet dit, je moet dat anders kom je niet in het paradijs en dat alles opgelegd door mensen met een geringe intelligentie, niet door je Schepper.

Bedenk dat de duivel (wat dat ook is) naast de deur van een kerk of moskee zit en zich te pletter lacht over de instroom van randbedielen, of misleide mensen, die niet in hun Schepper geloven maar in religie.
P.uncia's avatar
| #124892 | 25-01-2011 02:59 | Guantanamo Lullabay
da's wat mensen er van maken maar daar gaat het toch niet om?

Zou ik een monotheistische religie aanhangen zou ik in ieder geval niet iets moeten

ben je trouwens op de hoogte van het bestaan van christenanarchisten en moslimanarchisten?

Ik ken ze
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124897 | 25-01-2011 09:19 | liefdevol
Ik ben het met P.unica eens.

@Slaz

"Jezus is gewoon een moslim hoor."

Hahahahaha .. het wordt gekker en gekker hier, wat een onzin.

Als je zo gaat lullen @Slaz dan zijn christenen en moslims joden. Abraham was een jood, jezus was een jood, de fariezeeers wilden jezus dood omdat jezus gezegd zou hebben de koning der joden te zijn.
| #124898 | 25-01-2011 09:36 | Verrekijker
@Slaz
Uiteraard is de Islam een betere religie dan het Christendom, het Christendom zit vol dogma's en vage figuren waar we niets over weten (1) en nog zoveel meer zoals waar het Christendom juist voor de donkere tijden in Europa zorgde (2), zorgde de Islam juist voor de verlichting in Europa (3). Als je zelfs dat niet weet ben je wel erg onwetend.

Opmerkelijk hoeveel domheden hier in een korte tekst worden gedebiteerd.
De zogeheten islamitische gouden tijd waar door islamieten op wordt getamboereerd (2) was in feite een christelijke en klassieke gouden tijd (3), want de in het Byzantijnse RIjk bewaarde klassiek-Griekse boeken werden door christelijke Arabisch-sprekenden vertaald in het Arabisch.

De donkere middeleeuwen werden niet door het christendom veroorzaakt. In feite heeft het christendom het schrift en andere beschavingselementen geïntroduceerd in een daarvoor onderontwikkeld gebied. Ook kenden de Middeleeuwen al een technische revolutie: watermolens en dergelijke. Pas na de ontdekking van de boekdrukkunst, in christelijk Europa uiteraard, konden de ideeën van Jezus ook onder het gewone volk verspreid worden. Als gevolg zag je een steeds grotere aandacht voor mensenrechten.

De vooraanstaande islamitische geleerden uit die tijd waren geen soennieten, zoals Slaz, maar moetazilieten, een nu verdwenen rationalistische en tolerante richting. Alhoewel, ik zeg soenniet, je kan beter mohammedaan zeggen want soennieten moeten Mohammed zo precies mogelijk nadoen.

Het ontstaan van het achterlijke soennisme is ook logisch, vergeleken met de heldere en elegante structuur van de filosofie van Jezus (of wat dat betreft: boeddhisme) is de koran een onleesbaar, samengeraapt zootje.

Jezus heeft duidelijk gezegd: heb je medemens lief als jezelf en God boven alles: dit is de hoogste wet.
In de koran ontbreekt een dergelijke regel. Ja, sneuvelen "in de naam van de islam" garandeert een ticket naar eeuwig genieten van Wein, Weib und Gesang. En een bedevaart naar Mekka en bidden is ook goed voor je zieleheil.
\Verder staat er alleen dat Mohammed een uitstekend voorbeeld is, dus vandaar dat de na-aapreligie mohammedanisme is ontstaan.
Verrekijker's avatar
| #124899 | 25-01-2011 09:38 | Verrekijker
En Jezus was geen "moslim". Wie Jezus werkelijk was? Hier mijn ideeën.
Verrekijker's avatar
| #124903 | 25-01-2011 09:58 | Guantanamo Lullabay
en Abraham was geen christen?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124905 | 25-01-2011 10:13 | Guantanamo Lullabay
@verrekijker

Het Christendom bracht europa duistere jaren .

Beter gezegd het Katholieke Christendom van de Concilie van Nicae.

Het gevolg van de oprichting was namelijk de vervolging van het Arianisme dat een gehele verzwakking van het romeinse rijk en alle kennis die daarmee samenhing tot gevolg had.

Deze mensen hadden ook de hinderlijke gewoonte (iets dat moslims ook gedaan hebben in bepaalde landen (over dieptepunten gesproken) kennis te verwoesten omdat alle kennis die nodig was in heilige boeken zou staan.

Hoe zat het ook al weer met de beroemde Bibliotheek van Alexandrië ?
Deze 'burgeroorlogen' werden in toenemende mate mede veroorzaakt door het groeiende christendom, dat steeds fanatieker werd in het bestrijden van 'heidense' symbolen zoals tempels, godenbeelden en wereldse literatuur


http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandrië
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124907 | 25-01-2011 10:24 | tegengas
Het Christendom bracht europa duistere jaren
:)

Ja de mens dus en niet een over andere verzonnen onzichtbare man.
tegengas's avatar
| #124908 | 25-01-2011 10:42 | Guantanamo Lullabay
Nee jezus niet .
De rare machtspelletjes van de laatste romeinen die heel dom het christendom als staatsreligie invoerden terwijl het succes van de romeinen deels aan religieuze tolerantie te danken was.
Overwonnen volkeren konden gewoon hun goden aanbidden en dat maakt overwonnen zijn een stuk gezelliger.
De romeinen hadden zelfs tempels voor de onbekende god voor het geval er nog eentje vergeten was.
Toch lief dat ze ook dachten aan de godin van de navelpluisjes en de god van dingen-die-je-tussen-de-bank-vindt-die-je-al-jaren-kwijt-was-tijdens-het-zoeken-naar-dubbeltjes

religie als machtsmiddel kaatst over het algemeen keihard terug
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124912 | 25-01-2011 12:10 | Verrekijker
en Abraham was geen christen?

Nee, Abraham was zelfs geen jood.
Verrekijker's avatar
| #124914 | 25-01-2011 12:20 | tegengas
Jezus was wat we nu noemen een vakbondsleider...
tegengas's avatar
| #124924 | 25-01-2011 13:36 | zwart
Nog maar 19 en dan gaan we een aanval doen op het NUjij record.
Trouwens, het niveau is weer gestegen en de overdracht van kennis prima in orde.
zwart's avatar
| #124925 | 25-01-2011 13:42 | Guantanamo Lullabay
uiteraard B-)
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124931 | 25-01-2011 14:48 | _Jimi_
@slaz,

Met alle respect vraag ik je het volgende:


Uiteraard is de Islam een betere religie dan het Christendom


Dat kun je nooit met 100% zekerheid weten. Wil je met mij het gedachtenexperiment aangaan dat als een moslim in een ander land was geboren (dus andere ouders had gehad, andere opvoeding, andere leefomgeving, enz.), dus naar alle waarschijnlijkheid ook aan andere religie aanhangt?

Hoe kun je voor 100% zeker weten dat moslim het ware geloof is, terwijl als je anders was opgevoed je waarschijnlijk (met volle overtuiging) een andere geloof zou aanhangen.

Waarom is moslim niet een van de manieren om tot God te komen? Er zijn zoveel manieren, maar toevallig is moslim voor jou de juiste. Kijk, dat is een iets andere instelling, toch?

Verder schrijf je dat Islam volledige onderwerping is aan de wil van God is, maar hoe kun je weten wat de wil van God is? Misschien is de wil van God wel de wet tot Boerkaverbieding. Dat kun je nooit weten. Waarom schik je je daar dan niet in? (Mmm... blijkbaar is het de wil van God dat deze wet er komt).

Als God een opperwezen zou zijn en hij/zij wel wil dat er Burka's over de hele wereld gedragen word, dan zou ie daar wel voor zorgen, toch?
| #124936 | 25-01-2011 15:19 | Verrekijker
@_jimi_
Volgens zijn eigen koran zal Slaz in de hel branden. Hij gelooft immers niet in de andere boeken, zoals de Evangelie en de torah. In plaats daarvan gelooft hij in kletsverhalen zoals van Boekhari. Hij is dus geen ware gelovige... moehagnagna...
Verrekijker's avatar
| #124937 | 25-01-2011 15:19 | liefdevol
Ik ben het ook met @_Jimi_ eens.

"Als God een opperwezen zou zijn en hij/zij wel wil dat er Burka's over de hele wereld gedragen word, dan zou ie daar wel voor zorgen, toch?"

Ja, of nog beter, we waren met een boerka aan geboren .. haha .

Enniewee..

Ik heb al diverse keren gevraagd hoe het mogelijk is wanneer je gelooft dat we een creatie van een almachtige schepper zijn, waarvoor je op je knieen gaat, je op het idee komt om die creatie onder een doek te verstoppen?

Maar daar kreeg ik geen antwoord op, behalve wat nietszeggende reacties.
| #124939 | 25-01-2011 15:20 | Guantanamo Lullabay
Moslims zien hun religie als abraham 0.3

Joodse geloof als de eerste, christendom als verbeterde versie islam als perfectie
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124940 | 25-01-2011 15:22 | Ness
Slaz heeft af en toe last van zendingsdrift en verdedigt zijn standpunten fel, ook al is het overgrote gedeelte van de mensen op dit blog het totaal niet met hem eens. En daar kan ik wel waardering voor opbrengen, alhoewel ik nog steeds gruwelijk de pest heb aan hoofddoekjes, slaz :P

Ik meng me niet in discussies over goden en religies. Ik verwerp ze allemaal, zonder uitzondering. Naar mijn smaak is judaisme de idiootste van allemaal: het lijkt nog het meest op een handleiding voor beginnende psychopaten, in zijn ergste vorm. Take that, likoetski!

Om nou speciaal een wet te maken die de boerka van zeg 300 vrouwen verbiedt, terwijl de politie al over voldoende middelen beschikt om mensen met gelaatsbedekkende kleding staande te houden en te controleren (en dus het veiligheidsaspect niet aan de orde is), vind ik belachelijk en een vorm van treiterij en machtsmisbruik. Hetzelfde geldt in nog sterkere mate voor hoofddoekjes.

Onderdrukking of niet, hoofddoekjes zijn eigenlijk wel het laatste waar je je zorgen om moet maken. Waar bemoeit de staat zich mee! Gaan we ook zwarte kousen verbieden binnenkort, vanwege de onderdrukking van de vrouw bij het SGP? Voor mij persoonlijk is het wel duidelijk dat al dit gezeik van de PVV moslimvervolging genoemd mag worden.

(Bovendien de PVV dient hier als stiekeme spreekbuis voor gristenen die islam als afgoderij beschouwen, een heel smerig eentje-tweetje).
Ness's avatar
| #124947 | 25-01-2011 16:07 | liefdevol
@Ness

Het dragen van bivakmutsen in de openbare ruimte is al heel lang verboden, daar hoor ik niemand over, sterker nog men begrijpt daar de logica wel van. Waarom moet er opeens zo moeilijk gedaan worden als moslims iets soortgelijks in de openbare ruimte willen dragen, waarom moet voor de moslims een uitzondering gemaakt worden? Want het zijn blijkbaar enkel de moslims die hier in nederland zo nodig in een boerka moeten lopen. En dan kom je met het argument dat het maar om 300 gevallen zou gaan, eerder werd hier verteld dat het om 5 gevallen zou gaan. Maar stel dat het om 300.000 gevallen zou gaan dan wordt dat als argument gebruikt want als zoveel mensen bla bla bla, de hoeveelheid boerkadragers is dus geen argument. We mogen ook niet naaktlopen in de openbare ruimte, dan kan je je ook afvragen waar de staat zich mee bemoeit, maar daar hoor ik @Slaz niet over, natuurlijk wel als de moslism naakt zouden willen lopen in de openbare ruimte, als je dan toch nog voor een verbod op het naaktlopen bent dan ben je natuurlijk een fascistische racistische xenofoob.

Vergeet niet dat het dragen van een boerka een vrije keuze is, netzo als het dragen van een hoofddoek op de werkplek waar iedere andere vorm van hoofddeksels verboden is waar ik bv @Slaz weer niet over hoor, het zijn moslims voor en moslims na, m.a.w. eigenvolk eerst en de rest zal 'm worst wezen, en dan wat zeggen over bv de PVV'ers.
| #124949 | 25-01-2011 16:31 | Guantanamo Lullabay
op in gaan?


....nee...

laat maar
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124950 | 25-01-2011 16:35 | Slaz
lol @ GL, same here.

@_Jimi_ ik zal uitgebreid op je reactie reageren vanavond. Dankjewel!
Slaz's avatar
| #124952 | 25-01-2011 16:40 | Ness
@liefdevol (sic)
ALS er 300.000 vrouwen in zwarte tenten rondlopen mag je je zorgen gaan maken.

Dat zou betekenen dat zowat ALLE moslima's in Nederland plots aan de boerka gaan, nu en in de toekomst. Dat zie ik niet gebeuren, niet nu en niet in de toekomst. De boerka's worden alleen gedragen in uiterst traditionele gebieden. Het dragen van een boerka is ook voor moslima's vrij uitzonderlijk. Zeiken over boerka's is zeiken om te zeiken.

Een bivakmuts dient om je gezicht warm te houden als het berekoud is. Zulke situaties doen zich in Nederland weinig voor. Je kunt dus stellen dat mensen met een bivakmuts op met kwade bedoelingen op pad zijn. Vandaar het verbod.

Verder vind ik jou, je gedrag en je schrijfstijl zum kotsen. Je richt je post aan mij, dus voor deze ene keer krijg je antwoord; verder sla ik je gewauwel over.
Ness's avatar
| #124953 | 25-01-2011 16:41 | Guantanamo Lullabay
is dat trouwens wel zo dat bivakmutsen in openbare ruimtes verboden zijn?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #124954 | 25-01-2011 16:43 | Slaz
@GL

Ik zie in Amsterdam anders genoeg mensen die hun gezicht bekleden met sjaals en wat nog meer, niet alleen tijdens de winter...
Slaz's avatar
| #124961 | 25-01-2011 17:02 | Slaz
LOL, Barbarijse Zeerovers uit Sale... (mijn stadje in Marokko)
Slaz's avatar
| #124970 | 25-01-2011 18:01 | liefdevol
@Ness

Wat jij vindt dat moet jij vinden, dat is helemaal prima. Wat wel duidelijk is is dat je geen moer begrepen hebt van wat ik geschreven heb, is ook prima, daar kan je waarschijnlijk niets aan doen. En verder, jij bent degene die op de man speelt, moet je ook zelf weten, vind ik allemaal prima, ik ben niet zo'n zielig kwetsbaar figuurtje.

Zolang niemand het antwoord kan geven op de vraag hoe het mogelijk is dat wanneer je gelooft dat we een creatie van een almachtige goddelijke schepper zijn, waarvoor je op je knieen gaat, je het in je hoofd kan halen die creatie onder een doek te verstoppen, weet ik hoe laat het is.
| #124979 | 25-01-2011 18:36 | Verrekijker
@liefdevol
Goede vraag. Je kan je inderdaad ook afvragen waarom volgens Slaz Allahs schepping verbeterd moet worden door te gaan kerven in pieletjes en spleetjes van kleine kinderen.
Die vragen stellen ware gelovigen zich nooit. Dat is het enge aan dat soort lui.
Verrekijker's avatar
| #124981 | 25-01-2011 18:45 | liefdevol
@Verrekijker

Het doet me goed dat er iemand is die begrijpt wat ik bedoel en me niet voor rotte vis uitmaakt.
| #125003 | 25-01-2011 20:08 | Guantanamo Lullabay
@slaz

wat leuk

in mijn afwezigheid heb ik me behoorlijk verdiept in de barbarijnse zeerovers

Met name de Nederlanders als Simon de Danser, Janszoon en de Veenboer!

De vesting Salé

In 1621 krijgt hij van de sultan van Marokko de opdracht om de havenplaats Salé van vestingwerken te voorzien, dit lukte wonder wel, en het werd de uitvalsplaats van Janszoon. Na de dood van sultan Moelay Zidan in 1627 blijkt dat de kapers zich niet meer willen schikken naar de wil van de heersende sultan. Omdat de havenplaats nu onneembaar was geworden, hielden de inwoners onder aanvoering van Janszoon ook maar op om belasting aan de sultan af te dragen, waardoor die genoodzaakt was tegen de plaats op te trekken, maar dit was tot mislukken gedoemd. Om de zaak te redden gaf de sultan Janszoon een gouden appel en een persoonlijke standaard cadeau, en vergaf hem zijn ongehoorzaamheid, als Janszoon de onafhankelijkheid van de plaats opgaf, en aldus geschiedde.


Je zou je avatar moeten veranderen als je uit Salé komt

Iets met een ooglapje ofzo

Ouwe piraat !
Guantanamo Lullabay's avatar
| #125004 | 25-01-2011 20:53 | salinero
'Die vragen stellen ware gelovigen zich nooit.'
Kritiek wordt uitgelegd als een bevestiging van de morele superioriteit. Het feit dat je pikjes verminkt, geeft al aan dat je er beter over hebt nagedacht dan de critici. Wat dat betreft hebben moslima's qua onderdrukking van de PvdV geen aanmoediging nodig.
| #125026 | 25-01-2011 22:10 | zwart
En dit is reactie 20!!!
--------------------------
zwart's avatar
| #125027 | 25-01-2011 22:12 | Anders
@slaz
Uiteraard is de Islam een betere religie dan het Christendom


Alle religies zijn door mensen gemaakte producten, net zo als pasta en tandpasta.

Religies zijn gebaseerd op fabels en mythes en dus geen waarheden.
Ga jij je maar lekker 'onderwerpen' aan de wil van 'opperwezen Allah' maar hou eens op om dit andere mensen
op te dringen.
Als er een opperwezen 'Allah' zou bestaan dan heeft deze kerel alvast een enorme fout gemaakt door dames met hoofdhaar op de aardbol te laten rondlopen - immers, die moeten volgens jouw 'Allah' toch onder een hoofddoek, boerka of niqab worden weggestopt.

Dus, wat een ontiegelijke onzin allemaal. En dan heb ik het niet eens over de pedofiel profeet Mohammed, over het geloof in een man met vleugels (Gabriel) en over duivels (in Mekka lekker stenen gooien naar een pilaar.
Hhahahaha
Anders's avatar
| #125028 | 25-01-2011 22:12 | zwart
200, dus
Godsamme, wat is er nou zo moeilijk aan 2 nullen.
Kut toetsenbord.

Afijn, het is een heel heftig draadje geworden, maar toch met hier en daar heel zinnige gedachte uitwisselingen.
zwart's avatar
| #125073 | 26-01-2011 12:58 | Verrekijker
@Anders
Mohammed was naar hedendaagse Nederlandse maatstaven een bijzonder onaangename, oneerlijke en wrede man, maar pedofiel... je kan hem misschien facultatief pedoseksueel noemen. Naast Aisja (die hij consumeerde na negen maanjaren (i.e. voor haar negende levensjaar) had hij vrouwen en seksslavinnen van alle leeftijden. je kan hem vergelijken met de Mormoonse profeet Joseph Smith of Dave Koresh.
Verrekijker's avatar
| #125076 | 26-01-2011 13:29 | Ness
@verrekijker: Welnee. Je kan Mohammed alleen vergelijken met zijn *peers*, andere rijke en machtige mannen uit die tijd. Wie het zich financieel kon veroorloven, had een harem; al was het alleen al omdat dat de status verhoogde.
Figuren als Koresh en de analfabeet Smith zijn outliers. Mohammed was dat zeker niet.

In India en China ging het er precies zo aan toe. Wie niet onaangenaam, wreed en oneerlijk was qua persoonlijkheid, bleef niet lang aan de macht. Nu nog niet, trouwens.

Nix nieuws onder de zon. Zie Berlusconi met zijn harem.
Ness's avatar
| #125077 | 26-01-2011 14:03 | Antares
@zwart
Het gaat mij er om of er een serieuze discussie kan worden gevoerd en dat heb je weer laten merken. Zand erover.

@RealityCheck
Ik zal niet meer zo gemeen zijn als je onzin schrijft.

Iedereen:
Ik begreep dat de sfeer niet meer kon worden gered door voorwaarts te gaan, dus dan moest het maar door achterwaarts te gaan. Dat is wel gelukt maar evengoed bliif ik hier voorlopig weg om me op een aantal zaken te kunnen heroriënteren. Daarna zal alles weer 2.0 in orde zijn.
Antares's avatar
| #125078 | 26-01-2011 14:16 | liefdevol
Waarom geeft niemand van de mensen die het boerkaverbod als een vervolging van de moslims zien antwoord op de vraag hoe het kan dat mensen ooit op het idee gekomen zijn om godscreatie -een god die almachtig zou zijn en waarvoor je op je knieen gaat- onder een doek te verstoppen? Dat lijkt me toch zeer essentieel om te weten voordat je tot zo'n conlusie komt.
| #125080 | 26-01-2011 14:24 | Guantanamo Lullabay
omdat het irrelevant is
Guantanamo Lullabay's avatar
| #125083 | 26-01-2011 15:04 | liefdevol
Oh het is irrelevant, waarom, omdat jij dat zegt?

Dus het doet er niet toe waarom iemand onder een doek verstopt moet worden, al gaat het om een hersenspinsel, als je er tegen bent dan ben je een fascistische racitische xenofoob, ook al heeft de persoon die die beschuldigingen maakt geen flauw idee waarom er eigenlijk een boerka gedragen moet worden, als hij vindt dat het moet dan moet de hele wereld maar buigen naar zijn wensen en wie dat niet doet die is een fascistische racistische xenofoob.,

Nou dat is een hele fijne wereld
| #125087 | 26-01-2011 17:06 | Antares
@zwart
Er ontbrak een regel die ik wel in gedachten had, ik heb eveneens de hand in eigen boezem gestoken.
Antares's avatar
| #125088 | 26-01-2011 17:20 | zwart
@antares. Helemaal goed. Heel veel zand erover.
zwart's avatar
| #125101 | 26-01-2011 19:25 | salinero
Waarom maken mensen zich boos over boerka's, als je je boos kunt maken over relipenisverminking?
| #125103 | 26-01-2011 20:33 | Paul2
Waarom maken mensen zich boos over boerka's, als je je boos kunt maken over relipenisverminking?

Een boerka kun je uitdoen ,een verminking niet dus de verminking is een groter probleem,toegebracht aan niet wilsbekwamen (kinderen).
Maar goed ,dan moet je ook aankloppen bij het joodse bevolkingsdeel ,en dat is nog steeds een no go .
| #125109 | 26-01-2011 21:38 | Jan de Moor
De vraag is niet of we moeten tolereren dat vrouwen onderdrukt en verplicht worden om een boerka te dragen. De vraag is of vrouwen zelf mogen beslissingen of ze een kort rokje of een boerka willen dragen.

Het spreekt voor zich dat dwang niet door de beugel kan. Maar dat geldt ook voor prostitutie!

Hoeveel boerka draagsters zijn er nou werkelijk? En worden deze vrouwen daadwerkelijk gedwongen tot het dragen er van? Wie kan hier op een antwoord geven?

Moslims zullen in de nabije toekomst wel degelijk op de huid gezeten worden.

Als in Europa de echte economische pleuris uitbreekt dan zijn zij de lul!

Het staat in de planning!
| #125112 | 26-01-2011 21:59 | Paul2
De vraag is niet of we moeten tolereren dat vrouwen onderdrukt en verplicht worden om een boerka te dragen. De vraag is of vrouwen zelf mogen beslissingen of ze een kort rokje of een boerka willen dragen
Het spreekt voor zich dat dwang niet door de beugel kan. Maar dat geldt ook voor prostitutie!

Precies,hele topic in paar zinnen weergegeven.
| #125121 | 26-01-2011 22:42 | Guantanamo Lullabay
Ik als man vindt dat ik het recht heb een boerka te dragen als ik daar toevallig zin in heb.
En dat gelul over dat mijn gezicht gezien zou moeten worden is onzin.
Ik heb er tenslotte niet om gevraagd om mijn gezicht aan jan en alleman te vertonen.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #125125 | 27-01-2011 09:16 | liefdevol
Ik vind dat ik gewoon overal naakt rond moet kunnen lopen, ik vind dat de politie gewoon in clownspak moet kunnen rondlopen, ik vind dat ik gewoon gewikkeld in m'm dekbed op m'n werk moet kunnen verschijnen, ik vind dat ik gewoon in m'n duikerspak in de Arena moet kunnen zitten, ik vind ik vind ik vind .. en wie het daar niet mee eens is die is een racistische fascistische xenoboob..

""Als in Europa de echte economische pleuris uitbreekt dan zijn zij de lul!

Het staat in de planning! ""

Ik heb het al een paar keer gevraagd, waarom emigreren zoveel moslims naar niet-moslim landen terwijl daar enkel fascistische racistische xenofoben wonen die het al in de planning hebben staan om ze af te voeren naar concentratie kampen, en emigreren zo weinig niet-moslims naar moslimlanden terwijl het daar allemaal zo geweldig is en de islam gelijk staat aan het paradijs op aarde??

Isn't that weird?!
| #125147 | 27-01-2011 13:29 | Verrekijker
@Ness,
Figuren als Koresh en de analfabeet Smith zijn outliers. Mohammed was dat zeker niet.

Zelfs naar normen van die tijd was Mohammed een schurk.
Ga maar na, hij brak eden, loog er op los, hij gaf opdrachten om tegenstanders te vermoorden en hield zich niet eens aan zijn eigen regels.

Sommige islamieten willen Mohammed als norm ook in deze tijd hanteren, dus het is relevant Mohammed naar de normen van nu te beoordelen.
Verrekijker's avatar
| #125652 | 02-02-2011 10:42 | liefdevol
Ik zat net naar een filmpje te kijken van een opkomend zangtalent, en tijdens het kijken en luisteren dacht ik bij mezelf hoe het mogelijk is dat er mensen/mannen zijn die daar een doek overheen willen gooien want als god zou bestaan dan is dat talent daar een bewijs van, en hoe kom je dan op het idee om daar een doek overheen te gooien? En toen begreep ik het, als je daar een doek overheen gooit dan heeft dat niets met god te maken maar alles met de duivel die gods hemelse creatie niet kan aanzien!!

Dit talent is een mooi voorbeeld van een hemelse creatie;

http://www.youtube.com/watch?v=iJoqn0p0YGQ&feature=related
| #125662 | 02-02-2011 12:20 | tegengas
Zo is het
Ik blijf er mij zo'n verbod is het begin van een religieuze modernisering.
tegengas's avatar
| #125663 | 02-02-2011 12:23 | Guantanamo Lullabay
Het bestrijden van zo'n verbod is religieus bewustzijn.

Iets zeer moderns want vroeger was religie geen keuze maar een feit.

Zelfbewustzijn en niet de autoriteit of de massa nalopen .
Guantanamo Lullabay's avatar
| #125672 | 02-02-2011 14:54 | liefdevol
""Het bestrijden van zo'n verbod is religieus bewustzijn.""

Bedoel je niet te zeggen dat het invoeren van zo'n verbod is religieus bewustzijn?! Want een boerka heeft namelijk helemaal niets met god of allah te maken!!
| #125675 | 02-02-2011 15:08 | Guantanamo Lullabay
nee ik was even in de war met hoofddoekjes
Guantanamo Lullabay's avatar
aanmelden / inloggen