Brand in WTC7 lang voor de torens instortten
Ooggetuigen vertelden op 11 sep. 2001 al voor het oog van de camera dat er in WTC 7 ontploffingen waren.
Andere ooggetuigen maakten foto's waarop de branden in WTC 7 te zien zijn.
Van de overzijde van de Hudson maakte Aman Zafar een hele reeks foto's van de brandende en instortende Twin Towers.
Op die foto's kun je zien dat er al brand is in WTC 7 voordat de torens instorten.
WTC 7 werd niet geraakt door een vliegtuig en zelfs niet door wrakstukken van de vliegtuigen die de Twin Towers invlogen.
In onderstaand clipje is uitgezocht op welke verdiepingen de branden zijn gesticht.
Op de 11e, de 12 en 13e verdieping had de Securities &...
Andere ooggetuigen maakten foto's waarop de branden in WTC 7 te zien zijn.
Van de overzijde van de Hudson maakte Aman Zafar een hele reeks foto's van de brandende en instortende Twin Towers.
Op die foto's kun je zien dat er al brand is in WTC 7 voordat de torens instorten.
WTC 7 werd niet geraakt door een vliegtuig en zelfs niet door wrakstukken van de vliegtuigen die de Twin Towers invlogen.
In onderstaand clipje is uitgezocht op welke verdiepingen de branden zijn gesticht.
Op de 11e, de 12 en 13e verdieping had de Securities &...
Wat is dat Securities & Exchange Commissie voor iets?
Maar ehh, kunnen er niet wat brandende brokstukken door de ramen zijn gekomen? Dat vliegtuig maakte een hoop rotzooi.
Ik zie rechts ook wat "branden" wat geel is???
En wij moeten geloven dat dat brokstukje dan het hele gebouw laat instorten met al zijn reinforced floors.
Maar dat wil men ons wel doen geloven,anders klopt het sprookje niet
Heb je daar al naar gezocht Hans?
AA11 vloog met 800 km/uur over WTC7 heen voordat het ontplofte in WTC1. Eventuele brokstukken vliegen de verkeerde kant op met een snelheid van 800 km/uur.
UA175 ontplofte binnen in WTC2. De brokstukken van dat vliegtuig die door het gebouw zijn te volgen op de videobeelden. Ze komen niet terecht in WTC; WTC1 staat er nl. precies tussenin.
Het zou dus theoretisch wel kunnen dat brokstukken van UA175 in WTC-7 terecht zijn gekomen. Ik kan daar alleen niets over vinden en uit de tekening van FEMA blijkt daar ook niets van.
Evengoed is het nu wel duidelijk dat er branden in WTC-7 woedde voor de Twintowers daadwerkelijk instortte.
En die brokstukken moeten dan op de 11e of 12e verdieping door de ramen breken en naar binnen vallen. Ik betwijfel of de brokstukken dan nog genoeg horizontale snelheid hebben.
En het is onwaarschijnlijk dat de brokstukken heet genoeg zijn om een brand te veroorzaken, want ze zijn maar heel kort in de vuurbal opgewarmd.
Net als WTC 1 en 2 met blotebillenverstand kan het gewoon niet.
In de Bijlmer is ook niet een andere flat ingestort door "rondvliegend" heet alluminimum....
Ik hoef geen wetenschappelijke verklaring, ik weet wat ik zag... "If you are blind, you must believe, if you have eyes you can SEE"
ALS er beweerd zou worden dat de branden zouden zijn ontstaan door vlietuigstukken, dan is hiermee niet rirect beweerd dat DIT de reden van de collapse was...
die 2 zijn NIET dezelfde...
Je hebt weer eens genoeg aan een mistig filmpje zonder de back up van andere gegevens zoals de brandmelding .
WTC7 werd niet geraakt door een vliegtuig.
In WTC7 is 's morgens heel vroeg het alarmsysteem (en dus ook de sprinklers) uitgezet.
Er zijn getuigen die explosies melden in WTC7.
trouwens er hoeven geen hete brokstukken naar binnen te vliegen om brand te veroorzaken . Denk eens aan de nummer 1 brandoorzaak in dergelijke gebouwen .