Door community (initieel Best Well), Op vri 24 nov 2017 19:08, 0 reacties, nieuws

Brian Nijhof niet aanwezig tijdens gerechtelijke zitting en uitspraak



Als we de tweets van Saskia Belleman van de Telegraaf volgen, blijkt dat Brain Nijhof niet aanwezig is tijdens de rechtszaak waarin hij zijn straf zou moeten horen in zake de moord op Romy Nieuwburg. Het was wel erg interessant om die tweets van deze Telegraaf-verslaggeefster te volgen, omdat daar weer duidelijk uit blijkt dat er veel niet klopt aan de zaak. Zo zou Romy appjes hebben gestuurd met teksten als “Oh my God, guys. Brian wacht op mij. Hij wilde stukje meefietsen. Dat wilde ik niet. Nu fietst hij stukje voor mij uit. Ik vind hem echt eng.” Ook lezen we in haar tweets: “De jongen wilde seks met haar. Daarlangs vroeg hij of hij mocht meefietsen. Hij trok haar met hand over haar mond mee, nadat hij haar met smoes meelokte.” Alleen daarin zitten al tegenstrijdigheden. Romy stuurde appjes naar vrienden dat ze hem eng vond, maar liet zich naar verluid wel meelokken. Feitelijk had de politie dus meteen de dader kunnen vinden op basis van de genoemde appjes. Dat had dus geen dagen, maar hooguit enkele uren moeten kosten. De afwezigheid van Brian tijdens de zitting doet niet alleen bij herhaling de vraag oproepen of we met een PsyOp te maken hebben, ook de gehele verhaallijn.

De verhaallijn die zoals die door Belleman verslagen wordt vanuit de rechtbank, is in ieder geval luguber. Zo meldt de Telegraaf verslaggeeftser: “Hij verkrachtte het meisje meermalen. Nadat zij dreigde hem te zullen aangeven, wurgde hij haar en duwde haar in het water. Het is niet zeker of zij toen al dood was.” Mijn vraag zou zijn: Hoe weten we dat ze daarmee gedreigd heeft? Dat moet dan uit de mond van Brian zelf gekomen zijn als reden voor zijn moord. Ik blijf me in dat kader afvragen waarom ik geen enkel spoor in geen enkele waterkant heb kunnen zien op de plaats delict. Ik heb niet alleen het gehele pad gefilmd, maar ook bij de t-splitsing van het pad ben ik links en rechts gelopen en heb ik geen sporen van worsteling in de slootwal of de sloot gezien. Ook een voorbij lopende wandelaar had nergens schade gezien. De twee jongens die ik sprak waren nog vlak voor de verkrachting en moord langs de plek gefietst (zie hier het filmpje). Zij hebben ook niets gehoord of gezien en als Brian haar mee gelokt zou hebben, zouden ze Brian en Romy toch misschien tegen moeten zijn gekomen? Maar je stuurt je vrienden appjes dat je het eng vindt en laat je toch meelokken? Vreemd.

Belleman tweet ook nog: “Rechtbank acht gekwalificeerde doodslag en verkrachting bewezen. Deze vorm van doodslag is bedoeld om een ander misdrijf, de verkrachting, te verdoezelen.” Mogen we dan ook weten wat daarvan het bewijs is? Of is alleen de bekentenis van Brian voldoende? Is er ook iets door het NFI aangeleverd dat het verhaal ondersteunt? Hoe zit dat eigenlijk met een bekentenis van iemand die ontoerekeningsvatbaar lijkt te zijn? Moet dat niet ondersteund worden met aanvullend bewijs? Zat er eigenlijk wel een advocaat van Brian in de zaal? Ik hoor daar niets over van Saskia Belleman. Of zat zij daar namens de Telegraaf om een PsyOp te verdoezelen. Het kan ook zijn dat ze gewoon een beetje lui was met haar tweets en dat de rest nog volgt in het NOS journaal. In haar tweets vinden we echter feitelijk geen enkel bewijs terug. Er wordt ook helemaal niets gezegd over enige vorm van relevante verdediging. Niets, nada! En de hele zitting heeft maar iets meer dan een half uur in beslag genomen (zo blijkt uit de tweets van Belleman). Knap werk!

Mocht er sprake zijn van een PsyOp, dan mogen we er vanuit gaan dat de rechtbank, het NFI, politie en media daaraan meewerken. We kunnen die conclusie niet trekken, want dat valt simpelweg niet te bewijzen. Je kunt de inhoud van een doos of black box ook niet bewijzen als je niet zelf over de middelen beschikt om in de doos te kijken. Alleen diegenen die de doos mogen openen of een scanner hebben om de doos door te lichten kunnen in de doos kijken. We moeten het dus doen met de verslaggeving over dergelijke back box zaken. Het NFI, politie, justitie en de media bepalen ons beeld van de waarheid. Als we echter naar de contouren kijken, blijft het een uitermate opmerkelijk verhaal.

Wie herinnert zich niet de fout van de Telegraaf dat Savannah Dekker gevonden zou zijn terwijl dit later ineens Romy Nieuwburg zou zijn. Is dat niet een indicatie dat er even een misser gemaakt werd in het script? (lees verder onder het filmpje)



Dergelijke zaken zijn voor het grote publiek als een black box. Dat wat we te zien krijgen wordt gebracht door de verslaggevers van de media. De inhoud wordt ons voorgeschoteld als de pertinente waarheid. De omschrijving van die inhoud wordt geleverd door staatsinstanties: het NFI, politie en justitie. Kijken we echter naar de verhaallijnen, dan zijn er erg veel opmerkelijk zaken te benoemen. Zou het kunnen dat zowel de Romy & Savannah zaak als die van Anne Faber ons moeten toeleiden naar nieuwe wetgeving waarin mensen die zich moeilijk psychiatrisch laten profileren, toch ter observatie opgesloten kunnen worden (zeker nu het NFI in de Savannah Dekker zaak heeft laten weten geen duidelijke doodsoorzaak te kunnen geven?). De vermeende dader in die zaak (Angelo Soares Giroto) zou dus weer op vrije voeten kunnen komen. Dat wil natuurlijk niemand.

Brain krijgt dus 1 jaar jeugddetentie en jeugd-tbs die 7 jaar kan duren, en kan uitmonden in een volwassen tbs-maatregel. Niet voor moord dus, maar voor gekwalificeerde doodslag. We zullen hem nooit te zien krijgen. Het is een black box. In een PsyOp zijn er geen daders en zijn er geen slachtoffers. Zijn deze black box zaken een PsyOp die moeten leiden tot nieuwe wetgeving, die ogenschijnlijk dergelijke schrijnende moordzaken moeten voorkomen, maar heimelijk iedereen een potentieel prooi van de staat maken (waarbij iedereen zonder opgave van reden en zonder tussenkomst van de rechter noch psychiater ter observatie op gesloten kan worden)? We weten het niet. We kunnen zelf het bewijs niet verifiëren; we moeten het doen met de verslaggeving van media die nou niet een heel erg betrouwbaar track record hebben.

Natuurlijk is het praktisch onvoorstelbaar om te geloven dat staat en media PsyOp’s zouden kunnen toepassen om wetgeving door te voeren. Hoe je zoiets zou kunnen realiseren is een verhaal op zich. We kunnen dat nooit bewijzen, maar de technische middelen om digitaal identiteiten (inclusief bewegende en levens echte beelden) te creëren zijn er. Je kunt echter ook gebruik maken van bestaande personen om ze onder een nieuwe identiteit een ander bestaan te geven. Beide zijn onvoorstelbaar en bijna niet te geloven. Maar sommige moordzaken zijn soms ook onvoorstelbaar en bijna niet te geloven. U mag de conclusies zelf trekken. (lees hier het gehele dossier).

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Dat kan niet bij een 14-jarige volgens de wet. Bij een 16-jarige kan dat wel.

53m


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Nee, dat is tijdens de behandeling achter gesloten deuren gebeurd.

1u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Heeft u de rest ook gelezen?

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Dat heeft de wetgever nou eenmaal besloten. En dat is niet de rechtbank.

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Zojuist tijdens de openbare uitspraak meegedeeld.

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Excuus: 1 jaar jeugddetentie en jeugd-tbs die 7 jaar kan duren, en kan uitmonden in een volwassen tbs-maatregel. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Daarna volgen de ouders van de jongen. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Ouders van #Romy mogen als eersten de zaal verlaten.

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Niet voor moord dus, maar voor gekwalificeerde doodslag. Dat grenst trouwens aan moord. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Dat komt overeen met de eis van het Openbaar Ministerie. Één jaar jeugddetentie, en 1 jaar jeugd-tbs. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Rechtbank vindt dat de jongen daarnaast ook detentie verdient. Maximale duur volgens de wet voor een jongen van 14 is 1 jaar. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Overigens kan die jeugd-tbs na de maximale duur van 7 jaar, worden omgezet in een volwassen tbs-maatregel. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
De jeugd-tbs is de zwaarste sanctie die het jeugdstrafrecht kent. Rechtbank vindt complexe problematiek van de jongen “zeer zorgelijk”, en vindt die jeugd-tbs dus noodzakelijk. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Hij is een kleine jongen die in een groot volwassen wordend lichaam zit, en zijn emoties en krachten niet kan bedwingen. Hij heeft steun van zijn ouders onverminderd nodig, zegt rechtbank. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Hij heeft een anti-sociale en kwetsbare houding. Hij reageert met angst en enorme huilbuien op alles wat op hem af komt, zegt rechtbank. Hij is nog een kind. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
De jongen stelt zich moeilijk behandelbaar op. Rechtbank waarschuwt voor al te makkelijk verlof verlenen als hij even gewenst gedrag vertoont. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Deskundigen denken dat de kans op herhaling groot is. Ouders hebben het gedrag met intensieve hulp nog enigszins weten te sturen, maar stonden ook machteloos. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
Hij heeft moeite om impulsen, zoals emoties, frustraties en agressie te reguleren. Dat is van structurele aard. Hij is daarom verminderd toerekeningsvatbaar. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
De jongen heeft adhd en een normoverschrijdende gedragsstoornis. Hij heeft minder empathische en schuldgevoelens, en een verstoorde persoonsontwikkeling. #Romy

3u


Saskia Belleman

@SaskiaBelleman
De jongen pleegde in 2016 al eerder een aanranding. Een zaak werd toen geseponeerd omdat behandeling zinniger werd geacht. #Romy
Annotaties:
aanmelden / inloggen