Door community (initieel Slaz), Op woe 8 sep 2010 18:22, 52 reacties, nieuws

Castro: Ahmadinejad is antisemiet



Castro: Ahmadinejad is antisemiet

De voormalige Cubaanse líder máximo Fidel Castro heeft flink uitgehaald naar Mahmud Ahmadinejad. In een interview noemde Castro de Iraanse president een antisemiet en nam hij het voor Israël op.

Castro zei tegen de Amerikaanse journalist Jeffrey Goldberg dat Iran moet stoppen met antisemitische uitlatingen: "Ik denk dat er niemand meer is zwartgemaakt dan de Joden. Ik zou zelfs willen zeggen meer dan de moslims. Ze zijn vaker zwartgemaakt dan de moslims, omdat ze van alles de schuld krijgen. Niemand neemt de moslims ooit iets kwalijk."

Castro denkt overigens niet dat Iran gehoor zal geven aan de westerse eisen om te stoppen met het atoomprogramma: "Dit probleem zal onopgelost blijven, omdat de Iraniërs niet zullen buigen voor dreigementen."
Annotaties:
11-11-2013 04:16 | blog
Castro: Ahmadinejad is antisemiet #zaplog
| #111621 | 08-09-2010 18:24 | Slaz
Wat een onzin! Castro zelf ook slachtoffer van de MSM? Ahmedinejad heeft het altijd over zionisten, niet joden, check zijn interview maar bij Nieuwsuur, werkt verhelderend.
Slaz's avatar
| #111622 | 08-09-2010 18:35 | sigmund
@Slaz

Yep! Hij is anti-zionist en dat is heel wat anders dan antisemiet.

Wikipedia:

Op 26 oktober 2005 kwam Ahmadinejad in het nieuws door zijn verwijzing naar een uitspraak van de overleden ayatollah Khomeini die heeft gezegd dat "the regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time" [4]. Ahmadinejad maakte hierbij een vergelijking naar het zonder geweld verdwijnen van het apartheidsregime van Zuid-Afrika en de voormalige Sovjet-Unie. Sommige media vertaalden dit naar de betekenis dat "Israël van de kaart geveegd moet worden". Hierdoor ontstond bij veel mensen in het Westen en in Israël de indruk dat Iran een voorstander was van een aanval op Israël, en dus verontrusting. Ahmadinejad ontkende dit ten stelligste en zei dat Iran geen enkel land, inclusief Israël, zal aanvallen. Hij beschuldigde het Israëlische regime van discriminatie en onderdrukking van de Palestijnen. De Iraanse president stelde voor een volksraadpleging te houden waarbij Joden, christenen en Palestijnen zelf mogen beslissen in wat voor soort land zij willen leven[5].

Ahmadinejad Meeting With Anti-Zionist Jews (let niet op VS-commentaar, maar luister naar de rabbi's):

http://www.youtube.com/watch?v=3xA1DbBAcOQ
sigmund's avatar
| #111623 | 08-09-2010 18:36 | sigmund
De joodse wet (halacha) verbiedt een joodse staat vóór de komst van de Messias.

(Wikipedia)Aanvankelijk had het zionisme maar weinig aanhang onder de joden van Europa en Amerika. Vooral religieuze joden vonden dat herstel van de joodse heerschappij in 'het land van Israël' pas na het verschijnen van de Messias kon plaatsvinden, en dat het bijna godslasterlijk was om dit op seculiere gronden te willen bereiken.

Zionisme is geen judaisme! Het is een politieke stroming, die d.m.v. propaganda het ware Joodse geloof verkracht.
sigmund's avatar
| #111624 | 08-09-2010 18:37 | Slaz
Maar waarom zegt Castro dit dan?
Slaz's avatar
| #111625 | 08-09-2010 18:39 | sigmund
Theodor Herzl (Hij wordt als de vader van het moderne zionisme beschouwd), sought to intensify hatred of the Jew in order to enhance the cause of political Zionism:

“It is essential that the sufferings of Jews. . . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”. (From his Diary, Part I, pp. 16)

http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/zanda.cfm
sigmund's avatar
| #111626 | 08-09-2010 18:42 | benb
Maar waarom zegt Castro dit dan?
Zegt ie ook helemaal niet. Althans dat kun je niet uit het artikel halen.

Succes, Ben
| #111629 | 08-09-2010 21:00 | sigmund
@benb

"Castro repeatedly returned to his excoriation of anti-Semitism. He criticized Ahmadinejad for denying the Holocaust and explained why the Iranian government would better serve the cause of peace by acknowledging the "unique" history of anti-Semitism and trying to understand why Israelis fear for their existence".

"He said the Iranian government should understand the consequences of theological anti-Semitism".

En wat lees jij daar dan in?

Succes
sigmund's avatar
| #111633 | 08-09-2010 22:07 | Johnito
Ahmadinejad is geen lieverdje maar heeft het nooit over joden als groep, maar over het zionisme. Ik vermoed dat Castro in de bekende vertaaltruc is getrapt tijdens het lezen van de krant in zijn ziekbed.
Johnito's avatar
| #111635 | 09-09-2010 01:06 | dr. Sheldon Cooper
Het is moeilijk toe te geven dat jouw held gevallen is, he BennieB.

Zie ook dit:

“The Cuban model doesn’t even work for us anymore,” he said.

Uitermate veel succes.
dr. Sheldon Cooper's avatar
| #111637 | 09-09-2010 07:47 | sigmund
@Slaz
"Maar waarom zegt Castro dit dan?"

"I asked Julia to interpret this stunning statement for me. She said, "He wasn't rejecting the ideas of the Revolution. I took it to be an acknowledgment that under 'the Cuban model' the state has much too big a role in the economic life of the country."

Fidel zal geld nodig heben...
sigmund's avatar
| #111640 | 09-09-2010 08:06 | benb
En wat lees jij daar dan in?
Hij snijdt het onderwerp aan. Dat is geen beschuldigen.

Succes, Ben
| #111641 | 09-09-2010 08:09 | benb
Het is moeilijk toe te geven dat jouw held gevallen is,
n Dom gelul zoals meestal.

Succes, Ben
| #111642 | 09-09-2010 08:26 | sigmund
@Benb

Volgens mij staan mensen, die het falen van het socialisme als staatsreligie tegen beter weten in goed proberen te praten, buiten de realiteit.

Ik beschuldig niemand, ik snij slechts een onderwerp aan...

Succes
sigmund's avatar
| #111643 | 09-09-2010 08:31 | benb
Volgens mij staan mensen, die het falen van het socialisme als staatsreligie tegen beter weten in goed proberen te praten, buiten de realiteit.

Leg eens uit wat je hiermee bedoelt. Zo is het slechts een natte scheet. Een van de vele.

Succes, Ben
| #111648 | 09-09-2010 09:52 | sigmund
Je voelt je toch niet aangesproken hopelijk? Ik snij immers slechts een onderwerp aan?
sigmund's avatar
| #111649 | 09-09-2010 10:57 | benb
Je voelt je toch niet aangesproken hopelijk? Ik snij immers slechts een onderwerp aan?
Ik voel me wel aangesproken.

Succes, Ben
| #111650 | 09-09-2010 11:26 | sigmund
Mooi. Dan begrijp je ook dat Castro wel degelijk Iran aanspreekt op anti-semitisme en niet slechts een onderwerp aansnijd.
sigmund's avatar
| #111666 | 09-09-2010 12:51 | xaderp
"Jeffrey Goldberg" > Joods

Jeffrey Mark Goldberg (born September 1965) is an American-Israeli journalist. He is an author and a staff writer for The Atlantic, having previously worked for The New Yorker. Goldberg writes principally on foreign affairs, with a focus on the Middle East and Africa.[1] Michael Massing called Goldberg "the most influential journalist/blogger on matters related to Israel".[2]


Korreltje zout.
xaderp's avatar
| #111687 | 09-09-2010 18:35 | sigmund
@xaderp

Ik sluit dan ook helemaal niet uit, dat Castro verkeerd wordt geciteerd. Maar daar komen we binnenkort wel achter.
sigmund's avatar
| #111689 | 09-09-2010 18:40 | Zurk
De man is natuurlijk op zijn leeftijd ook wat minder scherp als hem een valkuil wordt gezet. Ik herinner me nog zijn tirade tegen de zesdaagse oorlog van de Zionisten in juni `67 waarin hij generaal Moshe Dayan een door de US georkestreerde imperialistische agressor noemde.
Zurk's avatar
| #111690 | 09-09-2010 18:55 | benb
Mooi. Dan begrijp je ook dat Castro wel degelijk Iran aanspreekt op anti-semitisme en niet slechts een onderwerp aansnijd.
Mooi. En dat is dus iets heel anders dan de titel van dit stuk.

Succes, Ben
| #111705 | 09-09-2010 21:52 | sigmund
@Benb

"Maar waarom zegt Castro dit dan?"

Benb: "Zegt ie ook helemaal niet. Althans dat kun je niet uit het artikel halen"' (!!!!!)

En nu ineens over de titel emmeren? We hadden het over het stuk, waarin duidelijk te lezen valt dat Castro antisemitsime in een adem noemt met Iran en de Iraanse president. Dan kom jij met slap gelul aanzetten dat hij slechts een onderwerp aansnijdt. Ammehoela. Of in jouw termen: Wat een enorme natte scheet!

Succes



We hadden het niet over de titel, maar wat er valt te lezen in het stuk!
sigmund's avatar
| #111706 | 09-09-2010 22:05 | sigmund
"He criticized Ahmadinejad for denying the Holocaust and explained why the Iranian government would better serve the cause of peace by acknowledging the "unique" history of anti-Semitism and trying to understand why Israelis fear for their existence".

"He said the Iranian government should understand the consequences of theological anti-Semitism".
sigmund's avatar
| #111710 | 10-09-2010 00:11 | P.uncia
Zei Castro dat werkelijk of is het een slinkse vertaling, Ik zou de Spaanse tekst wel eens willen lezen Fidel zelf is namelijk niet echt een zionisten vriend en heeft weinig op met Israël.

Theoretisch kan Ahmadinejad een antisemiet zijn (hij is Pers) maar dat lijkt me niet, de Joden in Iran hebben het niet slecht en willen zelfs niet naar Israël emigreren ondanks de vele pogingen van de zionistische regering van Israël.
P.uncia's avatar
| #111717 | 10-09-2010 03:44 | sigmund
@P.unica

Ahmadinejad Meeting With Anti-Zionist Jews (let niet op VS-commentaar, maar luister naar de rabbi's):

http://www.youtube.com/watch?v=3xA1DbBAcOQ

Voor gelovige Thora-joden is een eigen staat voor de komst van de messias niet minder dan blasfemie. De Thora verbiedt immers nadrukkelijk zo'n eigen staat en volgens hen is de diaspora de wil van god. De wet (van JHVH) is voor hen heilig.

Theoretisch kan Ahmadinejad een antisemiet zijn. In theorie kan alles, maar het lijkt mij sterk. Volgens de Koran zijn immers gelovige joden en christenen mensen van het boek.
sigmund's avatar
| #111720 | 10-09-2010 08:24 | benb
@Sigmund,

Zoals zo vaak: je kunt een theepot niet in de boom leren klimmen. We hebben er weer een theepot bij.

Succes, Ben
| #111736 | 10-09-2010 16:18 | guardian of the blind
Tja als hij het echt zo heeft gezegd zijn er een paar mogelijkheden:

Hij heeft altijd al bij het clubje gehoord, maar heeft dat lang verborgen kunnen houden, tot voor kort. Hij heeft zijn rol uitgespeeld en laat nu zijn ware gezocht zien. (laatst had hij ook al een rare uitspraak die niks voor hem zou zijn. Had iets met de economie te maken geloof ik)

Hij is uiteindelijk toch gevallen voor de dreigementen van Amerika en Israel.

Of hij is gewoon aan het dementeren, dat zou natuurlijk ook nog kunnen. Dit zou voor BenB een mooie succes-excuus zijn.
Dan hoeft hij zijn anti-succes niet toe te geven.
| #111746 | 10-09-2010 16:55 | sigmund
@Benb

Ik wil je best wat komijnthee uit mijn potje schenken, dat helpt tegen die vochtige flatulatie van je..

Succes
sigmund's avatar
| #111771 | 10-09-2010 19:59 | benb
Ik wil je best wat komijnthee uit mijn potje schenken
Gaarne een concrete uitnodiging.

Succes, Ben
| #111772 | 10-09-2010 20:00 | benb
Dan hoeft hij zijn anti-succes niet toe te geven.
Wie ben jij nu weer? Ook een duit in het zakje?

Succes, Ben
| #111790 | 11-09-2010 08:14 | sigmund
@Benb

Je kan weer rustig slapen!

Fidel Castro is 'verkeerd begrepen'

De Cubaanse ex-leider Fidel Castro is teruggekomen van een opzienbarende uitspraak. Hij zei afgelopen week tegen een Amerikaanse journalist dat de staatsgeleide economie in Cuba niet meer functioneert.

Fidel zegt dat zijn uitspraak verkeerd is begrepen. "Ik heb het wel zo gezegd, maar bedoelde juist het omgekeerde, namelijk dat het kapitalisme niet werkt en zich van crisis naar crisis sleept."
http://nos.nl/artikel/184155-fidel-castro-is-verkeerd-begrepen.html

Niets over het anti-semitisme van de Iraanse president.

Dat zal hij ook wel zo gezegd hebben, maar blijkbaar heeft iedereen dat wel op de juiste manier begrepen.....

Seniel?
sigmund's avatar
| #111793 | 11-09-2010 10:23 | tegengas
Het maakt niet uit wat hij vertelt, zijn aanhangers zijn in staat te vertellen wat hij zegt zonder dat hij zijn mond open doet.

Dat is heel knap van ze, ik denk dat het te maken heeft met rechtstreekse draadloze telepathie, oftewel WI-FI Patie.

Waar heb ik dat toch meer gehoord?
tegengas's avatar
| #111795 | 11-09-2010 13:02 | LordMonk
First, thank you very much, Fidel, for the kind words. Second, I'm sorry to say it, but I think the expression, "The Cuban model doesn't even work for us anymore" means, "The Cuban model doesn't even work for us anymore."



Jeffrey's antwoord over de 'misvatting'.
| #111796 | 11-09-2010 13:33 | benb
Fidel Castro is 'verkeerd begrepen'


@Sigmund,

Het zal je waarschijnlijk verbazen als ik je bij deze meedeel dat dit mij eigenlijk geen lor interesseert. Voor mij is het onontkoombaar dat een volgende stap van de mensheid het socialisme is zoals de stap daarvoor het kapitalisme. Het eerste experiment de SU was voor het grootste deel een mislukking. De experimenten in LA zijn vooral vervolg experimenten met hun goede en minder goede kanten. Dit is een noodzakelijk proces dat nog jaren gaat duren. En iedereen met meer dan twee goed werkende hersencellen weet dat dit een noodzakelijk proces is, omdat het kapitalisme nu snel ten einde loopt.

Succes, Ben
| #111801 | 11-09-2010 14:13 | Slaz
De meest succesvolle vorm van socialisme is al reeds voorbij gegaan en bezigde zich in de kalifaat. http://en.wikipedia.org/wiki/Bayt_al-mal#Welfare_state
Slaz's avatar
| #111805 | 11-09-2010 14:46 | tegengas
Tot nu toe is het kapitalische systeem met kop en schouders het beste wat er is en het zal ook nooit verdwijnen, er moet alleen geen misbruik van worden gemaakt.
Er zal wat aan gesleuteld moeten worden.
tegengas's avatar
| #111815 | 11-09-2010 16:09 | benb
Tot nu toe is het kapitalische systeem met kop en schouders het beste wat er is en het zal ook nooit verdwijnen, er moet alleen geen misbruik van worden gemaakt.
Er zal wat aan gesleuteld moeten worden.

Brrrrrrrrrrrr wat een onzin. Een miljard mensen lijden honger. Ez, enz, enz, enz. Een lange, lange, onafzienbare lijst van wanprestaties.

Succes, Ben
| #111830 | 11-09-2010 20:13 | Patman
Er zal wat aan gesleuteld moeten worden.


Wel wat ja, hahaha ;)
Patman's avatar
| #111831 | 11-09-2010 20:15 | Patman
Waarom ben ik niet verbaasd dit nieuws tegen te komen op Powned? :)

Die oorspronkelijke Geenstijl oprichters zijn nog pro-Zionistischer dan Wilders...
Patman's avatar
| #111837 | 11-09-2010 23:08 | sigmund
@Benb

Ja, eerlijk gezegd ben ik een beetje verbaasd.

Voor mij is geen enkel -ism de oplossing voor de huidige problematiek. Het slechtheid zit in de mensheid zelf en zolang niet een ieder het kwaad in zichzelf oplost is er geen oplossing mogelijk. Tot die tijd is de vrije martwerking zonder monopolies en kartels en met de grootst mogelijke individuele vrijheid voor mij het beste alternatief. Zonder marktwerking is het efficient afstemmen van de productie op de vraag immers onmogelijk. Wij kennen overigens helemaal geen vrije-markt economie. De belangrijkste markt, de geldmarkt, is in handen van een klein groepje dat de geldhoeveelheid (d.m.v. het fiat geldsysteem) en prijs van geld (de rente) manipuleert. Bij een eerlijke geldmarkt zou het lenen voor bijvoorbeeld een nieuwe keuken onmogelijk duur zijn. Door het ontbreken van de marktwerking op ook de goederenmarkt zie je in planeconomieen daarom ook altijd overschotten en tekorten en tiert de zwarte markt en corruptie welig.

Elk -ism wordt altijd aangevoerd door een klein groepje of elite, die het (uiteindelijk) vooral voor zichzelf zo goed mogelijk probeert te regelen. Daar kan de oplossing dan ook niet liggen. Zolang we niet doorkrijgen dat er in wezen geen sprake is van een ander en dat we uiteindelijk allen een zijn, zal er hieraan niets wezenlijks veranderen, maar slechts de facade en de terminologie. Oorlogen, honger en onderdrukking zullen gewoon blijven bestaan.

Maar als we echt doorkrijgen dat jij, ik, de buurman en die herder op die berg in Afghanistan en de hele wereldbevolking een zijn, dan pas zullen we niet langer proberen het voor ons individueel zo goed mogelijk te regelen. Dan is de honger van de buurman ook mijn honger. Is het leed van die moeder in Irak ook mijn eigen leed. Ten koste van wie kan je dan nog wat stelen. dan steel je altijd vanjezelf. Wie kan je dan nog pijn doen, als je die pijn als eigen pijn ervaart?

Dit is het proces, waar we mijns inziens naar op weg zijn. Maar mensen veranderen in de regel niet graag. We zien liever het kwaad in de ander en wijzen altijd maar anderen terecht, zonder stil te staan bij ons eigen falen en egoisme. -Ismes en ideologieen kunnen dat probleem nooit voor ons oplossen. We zullen allen die waarheid eerst in onszelf moeten ontdekken en verolgens er ook nog naar moeten leven. Waarschijnlijk kan dat proces pas in gang worden gezet na onnoemelijk veel leed en ellende.

succes
sigmund's avatar
| #111853 | 12-09-2010 10:20 | benb
Zonder marktwerking is het efficient afstemmen van de productie op de vraag immers onmogelijk. Wij kennen overigens helemaal geen vrije-markt economie

Marx heeft dermate drastisch afgerekend met het vrije markt denken, dat je er niet eens over zou beginnen als je zijn werk had gelezen en begrepen.

Succes, Ben
| #111854 | 12-09-2010 10:23 | benb
Voor mij is geen enkel -ism de oplossing voor de huidige problematiek.

Altijd waar. Ismes zijn altijd tijdelijk. We zijn nu in de overgangsfase van het kapitalisme naar het socialisme. Gestart in de 19de eeuw ruwweg en gaat nog wel een paar eeuwen duren.

Succes, Ben
| #111855 | 12-09-2010 10:24 | benb
Door het ontbreken van de marktwerking op ook de goederenmarkt zie je in planeconomieen

Ook een planeconomie heeft heel gewoon een markt en marktwerking.

Succes, Ben
| #111856 | 12-09-2010 10:26 | benb
Zolang we niet doorkrijgen dat er in wezen geen sprake is van een ander en dat we uiteindelijk allen een zijn, zal er hieraan niets wezenlijks veranderen

Helemaal mee eens!!

Succes, Ben
| #111857 | 12-09-2010 10:27 | benb
Maar als we echt doorkrijgen dat jij, ik, de buurman en die herder op die berg in Afghanistan en de hele wereldbevolking een zijn, dan pas zullen we niet langer proberen het voor ons individueel zo goed mogelijk te regelen. Dan is de honger van de buurman ook mijn honger. Is het leed van die moeder in Irak ook mijn eigen leed. Ten koste van wie kan je dan nog wat stelen. dan steel je altijd vanjezelf. Wie kan je dan nog pijn doen, als je die pijn als eigen pijn ervaart?

Dit is het proces, waar we mijns inziens naar op weg zijn. Maar mensen veranderen in de regel niet graag. We zien liever het kwaad in de ander en wijzen altijd maar anderen terecht, zonder stil te staan bij ons eigen falen en egoisme. -Ismes en ideologieen kunnen dat probleem nooit voor ons oplossen. We zullen allen die waarheid eerst in onszelf moeten ontdekken en verolgens er ook nog naar moeten leven. Waarschijnlijk kan dat proces pas in gang worden gezet na onnoemelijk veel leed en ellende.

Helemaal eens!!

Succes, Ben
| #111864 | 12-09-2010 12:04 | sigmund
Met alle -ismes bedoel ik ook het socialisme.

Hoeveel zinnen heeft Marx besteed aan de liefde en de illusie van de gescheidenheid?

Religieuze/spiritule boeken en geschriften richten zich niet op politiek en maatschappij, maar focussen op de rol van het individu en zijn of haar verantwoordelijkheid in het geheel. Daar kun je vinden hoe het mogelijk is om die eenheid in jezelf te ervaren. En juist de oplossing van alle gescheidenheid, tegenstellingen en -ismes, is de oplossing voor de mensheid als geheel. Maar dat is altijd een individuele weg. Als je jezelf bevrijd (van deze illusie) bevrijd je voor een deel ook de wereld.

Can we talk of integration until there is integration of hearts and minds? Unless you have this, you only have a physical presence, and the walls between us are as high as the mountain range. Chief Dan George (Chief of the Tsleil-Waututh Nation)

My friends, how desperately do we need to be loved and to love. When Christ said that man does not live by bread alone, he spoke of hunger. This hunger was not the hunger of the body. It was not the hunger for bread. He spoke of hunger that begins deep down in the very depths of our being. He spoke of a need as vital as breath. He spoke of our hunger for love.

Love is something you and I must have. We must have it because our spirit feeds upon it. We must have it because without it we become weak and faint. Without love our self-esteem weakens. Without it our courage fails. Without love we can no longer look out confidently at the world. We turn inward and begin to feed upon our own personalities, and little by little we destroy ourselves.

With it we are creative. With it we march tirelessly. With it, and with it alone, we are able to sacrifice for others.

Chief Dan George
sigmund's avatar
| #111876 | 12-09-2010 16:21 | benb
Hoeveel zinnen heeft Marx besteed aan de liefde en de illusie van de gescheidenheid?

Weinig in zijn boeken. Ik heb ook geen wiskundeboeken met deze woorden. Die gaan daar ook niet over.
Marx handelde van uit humanistische overwegingen. Helemaal te begrijpen in de context van de tijd waarin hij leefde. Hij probeerde zich in zijn denken vooral materialistische wegen te vinden. Net als de wiskunde. Daar is niets mis mee. Echter, sommigen claimen dat Marx feitelijk een idealist was, een spiritueel denker. En dat met zeer overtuigende argumenten. Ik ben het daarmee eens.

Mooi citaat van de chief. Ik vind zelf trouwens de Chinese Tao het meest inspirerende gedachtegoed.

Succes, Ben
| #111879 | 12-09-2010 17:54 | Baziel
Marx heeft dermate drastisch afgerekend met het vrije markt denken, dat je er niet eens over zou beginnen als je zijn werk had gelezen en begrepen.


noodzaak aan een markt

Toch niet, dus..
| #111889 | 12-09-2010 21:26 | sigmund
Tao is geweldig

“Knowing others is intelligence; knowing yourself is true wisdom. Mastering others is strength; mastering yourself is true power. If you realize that you have enough, you are truly rich.”

Tao Te Ching
sigmund's avatar
| #111890 | 12-09-2010 22:02 | guardian of the blind
[quoteWie ben jij nu weer? Ook een duit in het zakje?
]

Nou ik ben iemand die af en toe reageert. Niet al te vaak, al kom ik hier vrijwel elke dag, en lees de nieuwe berichten vrijwel dagelijks.

Succes he...
| #111905 | 13-09-2010 07:56 | benb
Toch niet, dus..

Toch wel dus .......

Succes, Ben
| #112092 | 16-09-2010 08:39 | benb
Castro gaat verder in op deze ruchtmakende affaire:
The journalist Jeffrey Goldberg of The Atlantic magazine, already known by our people, has been publishing some excerpts of the long interview he made me. He has been discussing some interesting aspects of it before he finally writes a future and long article.

“There were many odd things about my recent Havana stopover, [...]“, he wrote, but one of the most unusual was Fidel Castro’s level of self-reflection [...] but it seemed truly striking that Castro was willing to admit that he misplayed his hand at a crucial moment in the Cuban Missile Crisis [...] that he regrets asking Khrushchev to nuke the U.S.” It is true that he addressed the topic and he asked me that question. Literally, as he wrote in the first part of his report, his words were the following: “I asked him: At a certain point it seemed logical for you to recommend that the Soviets bomb the U.S. Does what you recommended still seem logical now?” He answered: “After I’ve seen what I’ve seen, and knowing what I know now, it wasn’t worth it all.”

I had thoroughly explained to him -and there is written evidence of that- the content of that message: “…if the United States invades Cuba, a country with Russian nuclear weapons, under such circumstances Russia should not allow to be dealt the first strike, as the one dealt against the USSR on June 22, 1941, when the German army and all European forces attacked the USSR.”

As can be observed from that brief reference to the issue, from the second part of his report to the audience on that news, readers could not realize that “if the United States invaded Cuba, a country with Russian nuclear weapons”, under such circumstances, my recommendation was to prevent the enemy from launching the first strike; nor the profound irony embedded in my response - “…and knowing what I know now…”, which was an obvious reference to the betrayal by one Russian President who saturated himself with some ethylic substance and revealed to the United States the most important military secrets of that country.

Further on Goldberg wrote about another moment of our conversation: “I asked him if he believed the Cuban model was still something worth exporting.” Obviously, that question implicitly suggested the theory that Cuba exported the Revolution. So I responded: “The Cuban model doesn’t even work for us anymore”. I said this to him without any bitterness or concern. And now I laugh at the way he literally interpreted what I said and how, according to him, he consulted it with Julia Sweig, a CFR analyst who accompanied him and worked out the theory he described. But the truth is that the meaning of my response was exactly the opposite of the interpretation made by both American journalists of the Cuban model.

My idea, as everybody knows, is that the capitalist system does not work anymore either for the United States or the world, which jumps from one crisis into the next, and these are ever more serious, global and frequent and there is no way the world could escape from them. How could such a system work for a socialist country like Cuba?


http://www.informationclearinghouse.info/article26369.htm

Succes, Ben
aanmelden / inloggen