Door spaceman, Op zat 5 maa 2016 22:22, 53 reacties, citaat / intro / linkdump

Chemtrails onzin? Neem eens een kijkje in zo’n vliegtuig



Foto's van vliegtuigen die chemtrails veroorzaken.Nog nooit is zo iets eerder vertoont.Wat ze exact spuiten weet ik niet.Daar lopen de meningen over uiteen maar dat het niet gezond is staat buiten kijf. ...
Annotaties:
| #248169 | 05-03-2016 23:02 | Saljoet
Er zitten een paar volstrekt normale foto's tussen van brandstof dump (test of ongeplande terugkeer van het vliegtuig), een heel mooie foto van condenserende vochtige lucht rondom een vliegtuig in de landing, en een tankvliegtuig. De laatste foto laat de brandstof tank aansluiting van een vliegtuig zien, de twee blauwe lampjes geven aan dat de betreffende 'fuel fill valves' open zijn. Ook nog een foto van een vliegtuig dat boven olievlekken op een wateroppervlak vliegt.
En de rest? Zou inderdaad iets met chemie en atmosfeer te maken kunnen hebben.
Saljoet's avatar
| #248171 | 05-03-2016 23:18 | spaceman
@Saljoet

Klopt van dat tankvliegtuig maar het ging mij om de foto's waar je duidelijk ziet dat ze iets aan het sproeien zijn.
spaceman's avatar
| #248173 | 05-03-2016 23:49 | Saljoet
@space
Duidelijk.
Ik weet ook niet wat er allemaal boven ons hoofd uitgevreten wordt, het zou me niet verbazen als duistere zaken in uitvoering zijn. Maar kun je daar zomaar foto's van maken en op internet zetten? Lijkt me dat 'ze' dit toch behoorlijk geheim willen houden.
Ik heb meer dan veertig jaar in het onderhoud aan verkeersvliegtuigen gewerkt en weet zo'n beetje hoe die dingen in elkaar steken. Passagiersvliegtuigen zijn onmogelijk ongezien te voorzien van sproei installaties. Ik erger mij daarom ook altijd aan de berichten, met foto van een gesluierde hemel, op sommige sites "dat ze weer aan het sproeien zijn" als de hemel vol staat met vliegtuigstrepen. Alsof je het over bomauto's hebt en dan een snelweg of straat vol geparkeerde auto's laat zien.
Wat wij boven ons hoofd zien zijn contrails, ijskristallen. Als 'ze' ons willen besproeien doen ze dat echt niet zo opzichtig, alleen op zonnige dagen (toevallig altijd als er een warmtefront aankomt).
Achter elke getoonde foto zit een verhaal, dat zou veel verduidelijken.
Saljoet's avatar
| #248174 | 06-03-2016 00:03 | spaceman
@Saljoet

Nou ja..dat weet jij beter dan ik. Maar op een paar van die foto's is toch echt zien dat ze iets naar buiten sproeien. En hoe die foto's op internet komen..wie ze heeft gemaakt? Geen idee,

En wat dat opzichtige betreft? Tja..wie maakt ze wat?
spaceman's avatar
| #248181 | 06-03-2016 07:50 | Rotterdam
Lekker logisch om op 30.000 voet te gaan 'sproeien'. Dat komt nooit op de grond terecht.
| #248189 | 06-03-2016 09:32 | feniks
Zo’n foto’s circuleren al jaren op allerlei complot-websites, steeds van "anonieme bronnen". Het is dus zeker niet iets nieuws dat nu “EXPOSED!” wordt.
En het is ook al jaren geleden gedebunked als volledige nonsens. En er zijn wel degelijk steeds verifieerbare bronnen voor dergelijke foto's, maar dat weigeren de complotters in te zien.

Kijk bvb eens hier:
https://www.metabunk.org/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.t661/
http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
| #248196 | 06-03-2016 11:30 | Antares
@Saljoet
FYI, er is iemand die beweert dat de patronen van chemtrails een op een overeenkomen met militaire vliegbewegingen. Ik heb helaas geen link, het is alweer van jaren geleden.
Antares's avatar
| #248199 | 06-03-2016 11:43 | Bestwel
Ja hoor Feniks,
Agent Orange bestaat niet en dat is nog nooit gebruikt.
Israel bestrijd geen Palestijnse landbouwgewassen in de grensstreek.
Vooral wanneer je de schaal grote ziet van deze crop dusters is het vermoeden van het sproeien met chemicalien tegen de mensheid natuurlijk altijd grote onzin.
Zo kun jij natuurlijk een volkomen logische verklaring geven voor deze sproeivliegtuigen.

Onze zorgvuldige overheid:
De restanten van de geexplodeerde Agent Orange fabriek van Philips Duphar ,zijn in de open lucht op de Diemerzeedijk te Amsterdam verbrand, dit tot dat de bevolking hiertegen in opstand -kwam.
Bestwel's avatar
| #248200 | 06-03-2016 12:10 | Bestwel
Het verbranden van chemisch afval in de open lucht:

http://www.beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/weergave/record/?id=diemerzeedijk1962

Voormalige vuilstort Diemerzeedijk:

http://www.vpro.nl/speel.POMS_VPRO_1622427.html
Bestwel's avatar
| #248202 | 06-03-2016 12:22 | Bestwel
Chemicalien sproeien gebeurt natuurlijk al heel lang, de vraag is alleen waar en op welke schaal dit nu eigenlijk stopt.
Gelukkig hebben wij alleen maar vrienden op deze wereld,
vraagt iemand zich wel eens af wat onze vijand of concurent hiermee zou doen?
Bestwel's avatar
| #248203 | 06-03-2016 12:23 | Atlas
Toch ben ik het hier met Feniks eens. Chemtrails zijn onzin. Er is zeker hier en daar wat aan de hand zoals agent orange, maar structureel op grote schaal niet.
| #248206 | 06-03-2016 12:29 | Ness
Er zijn tig bedrijfjes die regen maken op verzoek. Google weather modification of cloud seeding. Het gaat hier natuurlijk niet om reguliere lijnvluchten. Het woord chemtrail is inmiddels allang achterhaald. Maar het is duidelijk zichtbaar, zeker als je, zoals ik, ver uit de buurt van een vliegveld woont, in militair gevoelig gebied; er gaan hier per dag zo'n 5 lijnvluchten over, en heel hoog. Hun contrails blijven hooguit 5 minuten staan. Maar eens of 2x in de week - tegenwoordig veel en veel minder - vliegen er van die kleine tuigjes rond die strepen aan het trekken zijn, strepen die urenlang blijven staan en verwazigen, en daarna volgt 2 of 3 dagen later gegarandeerd regen.
Ness's avatar
| #248207 | 06-03-2016 12:32 | spaceman
Belfort Group - Coen Vermeeren Aerospace Engineer Verifies Case Orange Report

https://www.youtube.com/watch?v=NgnAHlD4v6w&feature=youtu.be
spaceman's avatar
| #248209 | 06-03-2016 12:43 | Bestwel
Atlas,
Crop dusters verspreiden ook chemtrails.
Het gaat natuurlijk niet om de kleur van het vernevelde spoor maar om de funktie daarvan en verder om de gewenste schaal.
Omdat chemtrails in de newspeak onzin zijn moet je dat natuurlijk altijd finaal ontkennen.

Helaas heeft de mensheid in het verleden laten zien waar het wel toe in staat is wanneer het om oorlogsvoering gaat.
Daarom gewone sproeivliegtuigen en over de gebruikte chemicalieen is men helaas nooit duidelijk, (staatsgeheim en zo).
Chemische oorlogsvoering is natuurlijk niet erg populair en daarom zal onze staatsmedia ons tijdig en uitgebreid informeren.
Bestwel's avatar
| #248211 | 06-03-2016 12:51 | Bestwel
Atlas,
Er is zeker hier en daar wat aan de hand zoals agent orange, maar structureel op grote schaal niet.

Agent orange was op grote schaal.
http://www.history.com/topics/vietnam-war/agent-orange
Bestwel's avatar
| #248216 | 06-03-2016 13:30 | Rotterdam
Agent orange heeft niks te maken met chemtrails, maar als plotters het even niet meer weten slepen ze er altijd iets anders bij. Het meest stuitend is het volledige gebrek aan meteokennis bij dit soort lieden.
| #248239 | 06-03-2016 14:41 | Bestwel
Dat het Agent Orange niets met het weer te maken heeft dat was mij wel duidelijk. Dat er met chemicalieen tegen de mensheid gesproeid wordt dat ligt daarmee wel vast.

Wanneer er chemicalien gesproeid worden heeft dat niet noodzakelijkerwijs altijd wat met het weer te maken.
Het weerverhaal wordt er heel snel bijgehaald om kritise vragen weg te wimpelen.
Ze zullen je niet gaan vertellen gaan waarvoor en waarmee dan wel. De uiteindelijke uitwerking is daarmee ook niet duidelijk. Zelfs wanneer het gaat om "aleen maar onschuldige'' oliebestrijding.

Geen vragen stellen bij het sproeien met onbekende chemicalien op een dergelijke schaal is duidelijk struisvogel politiek.
Bestwel's avatar
| #248271 | 06-03-2016 21:57 | Saljoet
@Ness
Maar eens of 2x in de week - tegenwoordig veel en veel minder - vliegen er van die kleine tuigjes rond die strepen aan het trekken zijn, strepen die urenlang blijven staan en verwazigen, en daarna volgt 2 of 3 dagen later gegarandeerd regen.


Toevallig is dit ook het typische kenmerk van een passerend warmte front (behalve dat van die vliegtuigjes dan). Op het scheidingsvlak van de koude en warme lucht loopt de luchtvochtigheid op. Er ontstaat hogere (cirrus) bewolking. Tevens blijven vliegtuigstrepen langer hangen omdat zij niet kunnen verdampen/oplossen vanwege de hoge luchtvochtigheid. Gaandeweg wordt de bewolking dikker en gaat het regenen. Ik denk dat dit een van de makkelijkst en duidelijkst herkenbare weersverschijnselen is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Warmtefront

Neemt niet weg dat geo-engineering een feit is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geo-engineering
Saljoet's avatar
| #248274 | 06-03-2016 22:32 | Ness
Read my lips: GEEN VLIEGVELDEN in de buurt, militair terrein voor zover het de lucht betreft, gans verboten voor gewone lijnvluchten tenzij heel heel hoog, strepen trekken gebeurt altijd op dezelfde hoogte en bij ieder weertype, ook als het bewolkt is - te zien als er een klein gaatje in het wolkendek valt. Strepen die 6 tot 7 uur blijven staan. Niks contrail niks warmtefront. Soms gaat tegelijkertijd met de strepentrekkertjes een gewoon vliegtuig over (stipt half negen 's avonds, de enige vlucht die ik daadwerkelijk kan ZIEN) en dan verdwijnt dat contrail binnen 10 minuten terwijl de andere strepen blijven staan. Het is weermanipulatie. Regenjatterij.
Ness's avatar
| #248275 | 06-03-2016 22:47 | Ness
Weermanipulatie is een wapen voor corpocraten. Het is geen toeval dat er een 'droogte' heerst in Cal;ifornie, net nu water daar geprivatiseerd is en de hele voorziening in handen van bedrijven als Nestlé. Als je een land of streek z'n regen kan afpakken sta je sterk. Maar ik zie ze tegenwoordig veel minder dan vroeger; heeft ook met global warming te maken wellicht, of met het feit dat de poen op is.

Als het te koud wordt in de winter komen ze 's avonds, om een dekentje te maken; tijdens de koude winters zag je ze elke dag. Nogmaals, normaal gesproken gaan hier vrijwel GEEN vliegtuigen over dus het valt allemaal nogal op. Plus ik heb een halve hemelkoepel onbeperkt, vol uitzicht.
Ness's avatar
| #248276 | 06-03-2016 23:03 | Unseen
Zaplog heeft een heel mooi trefwoorden systeem, chemtrails zijn al vaak besproken en onder die topics staan errug veel reacties met informatie.

Ik vertel dit maar ten overvloede, dit omdat na x-maal gereageerd te hebben op een bepaald onderwerp, de energie op een gegeven moment ontbreekt om weer bekende informatie te delen.

Zoals bijv. deze documentaire over chemtrails.
Er hoeven dus niet expres speciale vliegtuigen te zijn die chemicaliën verspreiden, een simpele toevoeging aan de vliegtuig brandstof voldoet.
Unseen's avatar
| #248277 | 07-03-2016 00:21 | Bestwel
Een scheidingslaag van gewone rookgassen uit vliegtuigmotoren maakt al dat regenbuien hun lading gemakkelijker gaan loslaten.
een grote bijna trechtervormige laag ligt zo rond schiphol.
Statistische analyse zal laten zien dat het daar vaker regent dan in de rest van nederland.
Den helder bijvoorbeeld heeft de meeste zon uren van Nederland.
Bestwel's avatar
| #248278 | 07-03-2016 00:28 | zanussi

een simpele toevoeging aan de vliegtuig brandstof voldoet


yep. sproeisystemen zijn de beste straalmotoren.

of zoiets.
zanussi's avatar
| #248279 | 07-03-2016 00:32 | zanussi
en wbt het gelinkte artikel inderdaad; heel veel foto`s van watertanks / ballast verdelende systemen om zwaartepunt van vliegtuig tov lastverdeling te testen terwijl het vliegt.

itch: waarom kan deze test niet met een simulator gebeuren?
zanussi's avatar
| #248281 | 07-03-2016 00:38 | ouwe knar
een simpele toevoeging aan de vliegtuig brandstof voldoet.
Ha, als ik hullie was, dan zou ik ook autobrandstof even onder handen nemen. Lood eruit ander gif erin ;)
ouwe knar's avatar
| #248282 | 07-03-2016 00:38 | Antares
waarom kan deze test niet met een simulator gebeuren?

Omdat je dan de simulator test ipv het vliegtuig.
Antares's avatar
| #248285 | 07-03-2016 07:09 | Rotterdam
'Dat er met chemicalieen tegen de mensheid gesproeid wordt dat ligt daarmee wel vast.'

En dan er niet bij vertellen dat zich dit afspeelde in Vietnam, vijf jaar terug. Het was trouwens in eerste instantie een ontbladeringsmiddel, maar met een desastreus bij-effect.
| #248286 | 07-03-2016 07:12 | Rotterdam
'Een simpele toevoeging aan de vliegtuig brandstof voldoet.'

Nou, zo simpel is dat niet, want de brandstof komt in eerste instantie in de motor terecht, waar het wordt verbrand. Daarmee is het effect van iedere toevoeging nihil. Nog los van de vraag wat die toevoeging betekent voor de gezondheid van de motoren en het soortelijk gewicht.
| #248287 | 07-03-2016 09:02 | Atlas
Natuurlijk scheiden vliegtuigmotoren ook deeltjes uit. Net zoals een auto fijnstof et cetera. Dat komt door bewegende delen die langs elkaar gaan en zo. Dat is iets anders als chemtrails.

Agent Orange, om het voorbeeld van Bestwel te nemen, was ingezet als ontbladeringsmiddel gedurende de oorlog in Vietnam. Dan konden troepen de vijand makkelijker ontdekken, want in een head - on gevecht waren Amerikanen superieur qua vuurkracht, training en procedures. Niet als het om guerilla ging, dat konden ze niet.

AO was helemaal niet fraai, maar dat is nog steeds iets anders als op grote schaal sprayen van vage substanties.
| #248293 | 07-03-2016 10:25 | spaceman
Mensen schijnen in actie te komen..de gekkies

Stop Chemtrails Nu en Weermanipulatie Nu!
19299 ondertekeningen


https://petities.nl/petitions/stop-chemtrails-nu-en-weermanipulatie-nu?locale=nl
spaceman's avatar
| #248296 | 07-03-2016 12:17 | Unseen
R'dam:
Nou, zo simpel is dat niet, want de brandstof komt in eerste instantie in de motor terecht, waar het wordt verbrand. Daarmee is het effect van iedere toevoeging nihil.


Waar uit blijkt dat na verbranding het effect van de toevoegingen verdwenen zou zijn ?
Unseen's avatar
| #248314 | 07-03-2016 17:57 | zanussi
want de brandstof komt in eerste instantie in de motor terecht, waar het wordt verbrand.

Vroeger moest er een loodverbinding aan benzine toegevoegd worden om de klopvastheid (onstekingsgewilligheid) van de benzine te kunnen garanderen. De loodverbinding zorgde ook voor smering en koeling van klepzetels inwendig in de verbrandingskamer.

Deze loodverbinding kwam veelvuldig voor in uitlaatgassen. Nu hebben we loodvrije benzine dankzij oa computergestuurde ontstekings-systemen voor benzinemotoren. Katalysators. En fijnstofproblemen. Benzine is nog steeds voorzien van allerlei chemische toevoegingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Smog

Ook vliegtuigbrandstof heeft chemische toevoegingen nodig, zodat in de kou op grote hoogte alles goed blijft werken.

Wat de uitlaatgassen van vliegtuigen doen is hetzelfde maar dan op 10km hoogte. Ook ongezond.
zanussi's avatar
| #248319 | 07-03-2016 18:58 | feniks
Ik heb zo’n tijdje geleden eens wat zitten lezen over ‘chemtrails’ en ik zie toch heel wat argumenten om het ‘chemtrails-complot’ als een volledige hoax te beschouwen:
1/ hierboven werd al aangegeven dat de foto’s geen ‘bewijs’ zijn, maar perfect normale toepassingen tonen
2/ cropdusting is helemaal geen bewijs, want die vliegen op veel lagere hoogte
3/ Agent Orange werd niet van die hoogte gedropt, dus is ook geen bewijs
4/ door de Straalstroom wordt elke aerosol die gedropt wordt op zo’n 10 km hoogte direct honderden/duizenden kilometers ver geblazen. Denk maar aan Tsjernobil, de Eyjafjallajökull, Sahara-zand, dat allemaal tot bij ons kon waaien. Je kunt dus helemaal niet gericht over een bepaald gebied ‘sproeien’ vanop die hoogte.
5/ tegenstrijdigheden over wat er zou gesproeid worden: volgens de ene complotter Agent orange, volgens de andere morgolions, aluminium,…
6/ Als je het geheim wil houden, waarom doe je het dan bij heldere hemel? Waarom niet ’s nachts of bij zware bewolking?
7/ Waarom vliegt men steeds rechtdoor? Waarom wordt er nooit omgedraaid, zoals een traktor die over een veld zigzagt?
8/ Waarom is er geen enkele metereoloog die contrails als onnatuurlijk beschrijft? Als ze er al iets over zeggen, dan zeggen ze allemaal dat contrails perfect te verklaren zijn ahv temperatuur en vochtigheid.
9/ Tegenstrijdigheden over wie er sproeit: burgervliegtuigen of militaire vluchten?
10/ Het zou veel eenvoudiger, goedkoper en controleerbaarder zijn om een massaal vergiftigingsprogramma uit te voeren door iets in het drinkwater te doen, of in het zout dat je koopt, of in het brood, of in cola, of in…
11/ veel complotters beweren dat er geen ‘chemtrails’ waren toen zij jongwaren, maar er bestaan foto’s van meer dan 70 jaar oud van contrails, dus extra bewijs dat dit geen recent ‘complot’ is.
12/ geen eensgezindheid onder complotters wie of waarom er gespoeid wordt: weermodificatie, ziek maken van de bevolking,... en door de overheid, of door geheime organisaties...?

Eens je zo van die vragen begint te stellen, moet je concluderen dat er geen consistent verhaal is, en dat de ene complotter de andere tegenspreekt.

Verder is het heel opmerkelijk dat, alhoewel er duizenden mensen in zo’n complot zouden moeten meedraaien (piloten, ingenieurs, technici, logistiekers, overheidsambtenaren,….) er in al die jaren nog nooit een document gelekt is dat ondubbelzinnig aantoont dat er chemtrails zouden gesproeid worden.
| #248324 | 07-03-2016 19:42 | spaceman
@Feniks

Je natuurlijk weer niet hier naar gekeken.

Belfort Group - Coen Vermeeren Aerospace Engineer Verifies Case Orange Report

https://www.youtube.com/watch?v=NgnAHlD4v6w&feature=youtu.be
spaceman's avatar
| #248328 | 07-03-2016 20:52 | feniks
Je natuurlijk weer niet hier naar gekeken.

En zoals gewoonlijk, gaat Spaceman weer helemaal niet in op de inhoud van de punten die ik aanhaal, maar maakt hij het weer persoonlijk…
En zoals gewoonlijk heeft hij het weer helemaal mis.
Want niet alleen heb ik die video wel degelijk al eens gezien, ik heb ook het ‘rapport’ van ‘Case Orange’ (al jaren) op mijn computer staan en gelezen (71 blz). Het trekt een aantal ‘conclusies’ die je helemaal niet kunt trekken uit al de argumenten die het aanhaalt. Het bewijst dus helemaal niets. Als je logisch kunt redeneren zou je dat beseffen bij het aandachtig lezen ervan. Het bevat kronkelredeneringen zoals: een bedrijf dat ook voor het Amerikaans leger werkt heeft een bepaald patent, dus het is “obvious” dat de US overheid een klimaat-manipulatie programma heeft? Dat is dus geen bewijs, dat is enkel in de kronkels onder het alu-hoedje van een complotter een ‘bewijs’.
Maar ja, wat verwacht je van een anoniem rapport?

Dus, Spaceman, ga je eens echt ingaan op mijn argumenten, in plaats van ad hominem te reageren?
| #248329 | 07-03-2016 21:37 | spaceman
@Feniks

Ad hominem? Ga je weer. Ouwe Knar maar constant Ouwe Nar noemen.

Jouw argumenten zijn kul.

duizenden mensen in zo’n complot zouden moeten meedraaien (piloten, ingenieurs, technici, logistiekers, overheidsambtenaren,…


Ik weet niet hoe je in godsnaam daar bij komt.Een paar man met clearance zijn genoeg. Niet mee eens? Dan gaarne onderbouwing.

Tegenstrijdigheden over wie er sproeit: burgervliegtuigen of militaire vluchten?


Of dat iets uitmaakt. Er wordt gesproeid/uitgestoten.Kan natuurlijk ook experimentele brandstof zijn met schadelijke stoffen.

Het zou veel eenvoudiger, goedkoper en controleerbaarder zijn om een massaal vergiftigingsprogramma uit te voeren door iets in het drinkwater te doen, of in het zout dat je koopt, of in het brood, of in cola,


Dat gebeurt dus al>zie suikers in Cola> zie fastfood>zie artikel
http://www.volkskrant.nl/buitenland/de-maffia-heeft-iets-nieuws-namaakvoedsel~a3617729/

geen eensgezindheid onder complotters wie of waarom er gespoeid wordt: weermodificatie, ziek maken van de bevolking,... en door de overheid,


Dat hoeft ook niet daarom is onafhankelijk onderzoek gewenst>zie petitie

Als je het geheim wil houden, waarom doe je het dan bij heldere hemel? Waarom niet ’s nachts of bij zware bewolking?


Wie zegt dat dat niet gebeurt.?

dan zeggen ze allemaal dat contrails perfect te verklaren zijn ahv temperatuur en vochtigheid.


Contrails blijven geen uren hangen zoals ik zelf getuige van ben geweest, diverse malen.

Waarom is er geen enkele metereoloog die contrails als onnatuurlijk beschrijft?


Niet iedereen zwijgt maar deze mensen en site zullen natuurlijk ook aluhoedjes zijn


Wetenschappers, artsen, piloten, en meteorologen vertellen de waarheid over chemtrails.

http://uitdediepte.nl/?p=8333
spaceman's avatar
| #248331 | 07-03-2016 21:46 | spaceman
@Feniks

Even een aanvulling: In het drinkwater wordt dus al rotzooi gedaan.Ongetwijfeld kan dat volgens jou ook geen kwaad maar jij wat vindt kan mij dus geen klap schelen/

Fluoride nu officieel giftig + heeft fluoride bijwerkingen?
http://jessevandervelde.com/fluoride-nu-officieel-giftig-heeft-fluoride-bijwerkingen/
spaceman's avatar
| #248332 | 07-03-2016 21:49 | Antares
De huistrol probeert een lijst met argumenten op te stellen. LOL.
Antares's avatar
| #248334 | 07-03-2016 21:57 | spaceman
@Feniks ( echt mijn laatste reactie want het is doodvermoeiend)

Je had toch iets over in het water doen? Nou..die link heb ik je gegeven en even een quote eruit. Nu wil je eens zien ontkennen.

Zelfde geldt voor chemtrails..kan lang of kort duren maar de waarheid komt boven tafel.

Een van deze onderzoeken, van de Harvard Univerisiteit in 2012, heeft veel publiciteit gehad en is gepubliceerd in ‘Environmental Health Perspectives’ van het National Institute of Environmetal Health Sciences. De conclusie van dit onderzoek (Choi et al.) stelt dat kinderen, die in gebieden wonen waarbij meer fluoride aan het water is toegevoegd, een duidelijk lager IQ hebben dan kinderen die in gebieden wonen waar een lager percentage fluoride aan het water is toegevoegd.
spaceman's avatar
| #248343 | 07-03-2016 22:48 | feniks
Probeer eens een consistent verhaal te produceren, Spaceman, want wat specifiek probeer je hier nu eigenlijk te verdedigen? Stoort het jou dus echt niet dat er zoveel tegenstrijdigheden zitten in het chemtrail complot? Is het voor geo-engineering of vergiftiging? Is het burgerlijk of militair? Het absurde van veronderstellingen die voor waarheid worden aangenomen (zie o.a. ‘Case Orange’). En natuurlijk: Het is gewoon niet praktisch om op 10 km hoogte iets te sproeien omdat het ver weg waait. enz. Zoveel tegenstrijdigheden, dat kan je toch niet serieus nemen?

Ik schreef daarom “ik zie toch heel wat argumenten om het ‘chemtrails-complot’ als een volledige hoax te beschouwen”. Jij hebt nu geen enkel argument gegeven om me van het tegendeel te overtuigen. Het ‘Case Orange’ rapport ken ik blijkbaar beter dan jij, en is gewoon een onsamenhangend schrijfsel dat op een onlogische manier tot ‘conclusies’ komt. Op de verschillende punten die ik aanhaal in #248319, ga jij gewoon helemaal niet in. Maar ja, het is altijd wel mogelijk om een youtube filmpje te vinden met (zelfverklaarde?) ‘experten’ die iets beweren, maar is er ergens ondubbelzinnig bewijs dat hun beweringen kan onderbouwen? Nee, gewoon meer youtube filmpjes en foto’s van ‘anonieme bronnen’ die 'bewijzen' moeten voorstellen maar het nietzijn als je eventjes dieper gaat graven.

Ik ga hier niet verder over discussiëren met jouw, en ook niet over een ‘fluoride’ complot. Want als ik “wit” schrijf, ga jij toch automatisch beweren dat het “zwart” is.

O ja, en jouw bewering: “Contrails blijven geen uren hangen zoals ik zelf getuige van ben geweest, diverse malen.” Toch wel, en deden ze 70 jaar geleden ook al… Jij noemt ze misschien graag ‘chemtrails’, maar het zijn ‘contrails’ LOL
| #248344 | 07-03-2016 22:50 | Antares
Het type kulargumenten en dooddoeners dat je van een huistrol kunt verwachten, voor u gepresenteerd door feniks de peniks.
Antares's avatar
| #248345 | 07-03-2016 23:03 | spaceman
Ik ga hier niet verder over discussiëren met jouw, en ook niet over een ‘fluoride’ complot. Want als ik “wit” schrijf, ga jij toch automatisch beweren dat het “zwart” is.


Bezittelijk voornaamwoord verkeerd gebruikt. En hier moet ik maar weer eens vreselijk om lachen..tegen wil en dank.Fluoride zit in drinkwater (USA et cetera) Studie Harvard bewijst toxiciteit ( neurotoxine) Is zelfs gepubliceerd is je favoriete clubblad The Lancet. Wat valt er dan nog te discussiëren? LOL

Toch wel, en deden ze 70 jaar geleden ook al…


Heb je dat zelf kunnen aanschouwen? Was je er bij? of heb je dat van you tube filmpje of foto? LOL

Pffffffffffffffffff. Ben er helemaal klaar. Done!!
spaceman's avatar
| #248346 | 08-03-2016 00:11 | ouwe knar
Oeps, is dit al een nieuw draadje voor feniks, of moeten we nog even geduld hebben????
ouwe knar's avatar
| #248347 | 08-03-2016 00:12 | spaceman
Ook best interessant om te lezen.Conclusies moet je zelf maar trekken.

Top Climate Scientist Confirms Covert Climate Engineering an Uncontrolled Experiment 5

http://chemtrailsplanet.net/2015/12/26/busted-top-climate-scientist-confirms-covert-climate-engineering-a-fact/
spaceman's avatar
| #248348 | 08-03-2016 00:20 | spaceman
@Ouwe Knar

Je bijna gaan denken dat @Feniks Billy- barracuda- the kid is :P
spaceman's avatar
| #248392 | 08-03-2016 18:54 | feniks
Het is toch weer opvallend hoe de Spaceman alles klakkeloos aanvaardt dat in zijn kraam past.
Lees eens wat er letterlijk gezegd werd door die “Top Climate Scientist
Hij zei letterlijk: “our current uncontrolled experiment” En uit de context van de discussie is duidelijk af te leiden dat dit niet verwijst naar een of andere “Covert Climate Engineering”, maar dat hij gewoon verwijst naar het ongebreideld uitstoten van CO2 en andere broeikasgassen. Dus, “dat is enkel in de kronkels onder het alu-hoedje van een complotter een ‘bewijs’.”
| #248393 | 08-03-2016 19:00 | spaceman
@Feniks

Dus uitstoot CO2 is een experiment” ?

"It is ... clear that the 'uncontrolled experiment' that Lenton refers to is the same 'uncontrolled experiment in geoengineering' concern raised by Pritchard," the group maintains. "We know this because the former is immediately addressing the latter."


Vlieg toch op malloot.Einde bericht!!
spaceman's avatar
| #248405 | 08-03-2016 21:39 | feniks
Spaceman, Het is in ieder geval niet “covert”, en het is in ieder geval geen enkel bewijs voor “chemtrails”.
Het is gewoon de zoveelste misleiding die jij wanhopig op zaplog probeert te verdedigen.
En nooit ben jij bereid om ten gronde in te gaan op tegenargumenten, zoals in #248319.
Maar ook nooit ben jij bereid om toe te geven dat je het mis hebt.
En toch wil je reageren, maar kun je daarom dus geen degelijke, valide, argumenten geven.

En zoals zo vaak, laat jij daarom maar een draadje weer degenereren tot een scheldpartij.

Zielig.
aanmelden / inloggen