De Balie KennisCafé over “het geloof in complotten”
KennisCafé #20: "Ze geloven het echt!"
Wetenschappers over het geloof in complotten
De wereld zit vol met complottheorieën. Vooral in de VS lusten ze er pap van: de moord op JFK, 9/11, alien abductions, en ga zo maar door.
Aan deze kant van de grote plas zagen we de recente ophef over een griepvaccin dat nanochips zou bevatten zodat de regering de hele bevolking kan controleren. Het KennisCafé kijkt met open vizier naar de ontstaansgeschiedenis, de politieke belangen en het winnende recept voor een succesvolle complottheorie.
Martijn van Calmthout gaat in gesprek met cultuursocioloog Stef Aupers van de Erasmus Universiteit Rotterdam, psycholoog Jan-Willem van Prooijen van de VU Amsterdam en historica/Amerikanist Markha Valenta van de UvA.
Zoals elk KennisCafé zijn ook columnisten Maarten Keulemans en Jelle Reumer van de partij. Het KennisCafé is een coproductie van De Volkskrant, KNAW, Science Center NEMO en De Balie.
Dit programma is volgereserveerd, maar onze ervaring is dat niet alle kaartjes zullen worden opgehaald. Daarom wordt vanaf 19.00 uur op maandagavond een wachtlijst bijgehouden. U kunt zich dan ter plaatse op de wachtlijst laten zetten. De niet opgehaalde reserveringen worden vanaf 19.30 vergeven op de volgorde van de wachtlijst. Als u zich rond 19.00 uur meldt bij de kassa, is er dus een zeer grote kans dat u het programma nog kunt bijwonen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tot zover het bericht dat ik voor het gemak maar even integraal heb overgenomen van de website van De Balie (Amsterdam). Micha Kat heeft al aangekondigd erbij te zullen zijn, dus het wetenschappelijke panel kan haar borst gaan natmaken. Aan geïnteresseerde Zaploggers hier het verzoek om de live video-stream digitaal op te nemen, zodat we e.e.a. vervolgens "ter lering (?) en vermaak (!)" voor heel Nederland online kunnen zetten. ;)
alleen die von der dunk schrijft nog normaal daar
voor de rest voornamelijk doorgeslagen complotters de bovenste plank
om maar niet te zwijgen van hun buitenlandse redactie.
die geloven na maanden nog steeds een foutieve copypaste van reuters
Klopt, maar da's niet erg. Dit soort collectieve processen gaan in kleine stapjes. Stiekem, deep down zullen al die "serieuze wetenschappers" morgenavond toch een heeeeeeeeel klein beetje gaan twijfelen, zeker als mensen uit het publiek een paar snoeiharde feiten lanceren.
Ik zou wel eens een goed gemodereerd debat met dat soort lui willen aangaan. Ik laat geen 'spreekwoordelijke' spaan van ze heel. Kansloos die klunzen, veeg de vloer met ze aan ;)
je weet best wel hoe die lui praten en denken
schiet niet op met die mensen
dat weet zelfs ik terwijl ik hoogstens een keertje met dat soort figuren mail over hun foutieve verslaggeving
het zal toch niet zo zijn dat iemand die het niet als zijn werk heeft het beter doet laat staan iemand die niet schrijft voor iets dat gedrukt staat
Alsof je met vier koeien over het bestaan van grasmaaiers gaat zitten lullen.
Toen ben ik maar gestopt.
Ik geloof ook niet in de CO2-onzin, maar deze man helpt me niet vooruit.
http://www.youtube.com/watch?v=X_N4zgjF0K0
Hier zie hier al twee Nobelprijs winnaren (Chemie) die hetzelfde of iets vergelijkbaars zeggen.
Heb je dan bij de Balie Youtube tot je beschikking?
De waarheid is niks meer dan een mening of inzicht van de meerderheid.
Een complot theorie kan een betere weergave van de werkelijkheid zijn maar gesteund door een minderheid?
Laat maar zien.
Maar dat hoongelach zal dus wel meevallen. Je loopt gewoon te ouwehoeren. Je zal wel heel erg zuinig zijn op je bestaande wereldbeeld...
pfffffffff
Ok, ik lette even niet op, niemand zou daar graag zijn tijd verspillen.
Zeker als je jezelf een beetje verdiept in de koude oorlog, CIA/KGB, dan weet je van complot op complot. Het is naïef te denken dat de wereld veranderd zou zijn...
Ik ben erg benieuwd naar de inhoudelijke discussie, maar ik verwacht er 3x niets van.
O, gelukkig, het vee kan rustig doorgrazen en door de vaccinatiesluisjes waggelen.
Meeste mensen zijn zo benauwd om op te vallen, in verschijning als in denken, dat het makkelijk is de zwijgende meerderheid hetzelfde te laten denken. Je roept gewoon dat een afwijkende mening gek is, simpel.
Precies, waar zijn de geschiedkundige die het over de feiten achter complotten kunnen hebben?
@Patman,
Lol wat heb jij vandaag? Lekker op obstinaat! :D
vanaf 20.00 kan je het live volgen via de stream
Daar had ik wel een interventie van Kat & Co verwacht :)
http://www.wanttoknow.nl/overige/de-zwendel-doorgelicht-voor-2009-en-2010/
Kat krijgt het laatste woord, begint goed, maar noemt dan m.i. niet die dingen die ze echt achter houden. Beatrix > Bilderberg, pandemie die geen pandemie was, climategate.
Maar ja, spreken voor publiek is anders dan achter je schermpje wat spuien heh :)
Al met al was het goed om te zien dat "complottheorieën" en "complotgelovigen" door de leiders (en ook het publiek) van de avond een stuk serieuzer werden genomen dan een paar jaar geleden. Die internationaal-maatschappelijke trein rijdt dus nog steeds rustig door, en dat is goed nu burgerlijke waakzaamheid meer geboden blijft dan ooit tevoren.
Als ik zo moet beginnen, dan moet ik op NuJij per dag zeker van 500 berichten afstand nemen. Daar kan ik echt niet aan beginnen. Iedereen heeft een gezond verstand, en je kunt zelf toch wel het kaf van het koren scheiden ? Ik ga echt niet onder ieder bericht waar ik het niet mee eens ben een reply zetten waarin ik 'afstand neem' van het bericht ;)
Duh
Je kritiek is begrijpelijk maar dit is een sociale nieuwssite een geen missiekrant.
Hier is juist ruimte voor je eigen perspectief.
Het zou beter zijn als iedereen bij ELK bericht er vanuit gaat dat ook nieuwkomers het moeten kunnen lezen. Dus een hele korte intro of context daar waar nodig.
Vooral de titels zijn vrij slecht soms. Aan een titel moet al duidelijk zijn waar het over gaat.