Door community (initieel Best Well), Op vri 11 mei 2018 22:45, 30 reacties, nieuws

De echte nucleaire bedreiging van het midden oosten




There is in fact a Middle Eastern nation that is in fact in control of a vast, undeclared stockpile of nuclear weapons. This nation does have the capability of deploying those weapons anywhere in the region. It is not a signatory to the nuclear non-proliferation treaty and its arsenal has never been inspected by any international agency. But this nation is not Iran. It's Israel.
Annotaties:
| #263389 | 13-05-2018 07:18 | herman4394
It’s Official: The Pentagon Finally Admitted That Israel Has Nuclear Weapons, Too

After five decades of pretending otherwise, the Pentagon has reluctantly confirmed that Israel does indeed possess nuclear bombs, as well as awesome weapons technology similar to America’s.
March 20 2015

https://www.thenation.com/article/its-official-pentagon-finally-admitted-israel-has-nuclear-weapons-too/
| #263390 | 13-05-2018 08:06 | herman4394
Is Israel a Psychopath?

...Psychological projection, or blame shifting, is a process by which one denies one’s own negative impulses while attributing them to others. We are all prone to do it in times of personal crisis. But only persons with a deep mental illness do it all the time. Such is the case of Israel, a country with hundreds of nuclear warheads pointed at Iran, whose leaders have always denied having any nuclear arsenal at all, while histrionically urging the world to do something about Iran’s supposed nuclear military program aimed at erasing Israel from the maps. It would be laughable if Israel were just paranoid. But Israel is the psychopath among nations, and that means a tremendous capacity to manipulate, intimidate, corrupt morally, get what they want, and leave a trail of misery behind....

https://russia-insider.com/en/israel-psychopath/ri23401
| #263392 | 13-05-2018 10:14 | Zhen
Ze zijn niet psychopatisch, ze zijn narcistisch-psychopatisch (de gevaarlijkste soort).

Verder wel op passen met die speudo-wetenschap termen...

jews-are-psychopaths.jpg
Zhen's avatar
| #263405 | 13-05-2018 22:11 | herman4394
Dank je wel Zhen voor je feedback. Goede foto ook!

Ik wil me er graag verder in verdiepen. (de gevaarlijkste soort) Robert Hare? Heb je suggesties?

Heb je gezien hoe knap Catherine Shakdam het gesprek met Maxime Dovere opbouwde? Dat ze haar aan het einde van dit gesprek toch eindelijk kon raken...? Klasse !
http://zaplog.nl/zaplog/article/meer_dan_250_kinderen_in_gaza_beschoten_met_scherpe_munitie

link: http://www.youtube.com/watch?v=ppox_tU3aj4


Is een juiste diagnose niet een eerste stap?
| #263417 | 14-05-2018 20:56 | Zhen
Zhen: Ze zijn niet psychopatisch, ze zijn narcistisch-psychopatisch (de gevaarlijkste soort).

herman4394: Ik wil me er graag verder in verdiepen. (de gevaarlijkste soort) Robert Hare? Heb je suggesties?

Het hangt ervan af of het je meer ligt om erover te lezen, of te zien. Persoonlijk heb ik veel gehad aan de volgende videos die veel goede voorbeelden geven. Als je visueel de voorbeelden van pyschopaten erbij hebt, dan is dat toch vaak sterker dan enkel erover lezen.

Nogmaals, de terminologie is deel van een quasi-wetenschap, maar de criminele karakteristieken van narcisten, psychopaten, sociopaten, enz... is behoorlijk goed in kaart gebracht.

Most Evil Cult Leaders (vindt 5 delen)
https://www.youtube.com/watch?v=PLejgoNRpoA

Narcissists [Egomania]
https://www.youtube.com/watch?v=f7k-q21pJzQ
A documentary about the different level of narsissism, from egomaniac to sociopath and psychopathic extremes.

Egomania (zelfde titel als voorgaande, maar andere docu, lijkt feitelijk te heten: Equinox - Psychopath)
https://www.youtube.com/watch?v=8AhoK8UBLTI

BBC Horizon - What makes us good or evil
https://vimeo.com/123749208
of https://www.youtube.com/watch?v=u88lYs4FMTY&list=PL3EDB1D54808D4FF8&index=0
De genetische factor beschreven in deze video is heel interessant, en vast terug te vinden bij met name de Khazar Joden.

Maar genen zijn niet het enige dat narcisten maakt. Met name kinder-mishandeling kan narcisten voortbregen (daarom doen satanisten het natuurlijk ook, o.a.).

Zoals bovenstaande videos laten zien, cult-leiders en serie-moordenaars zijn meestal notoire psychopatische narcisten. Net als steevast veel politici, met name als het ze lukt veel macht te vergaren.

Een behoorlijke video over narcisme in de politiek, van nederlands-engelstalige makelij:

Defense Against the Psychopath
https://www.youtube.com/watch?v=MgGyvxqYSbE
(Aardige docu vanwege de voorbeelden en het verhaal, maar legt niet echt goed uit wat de essentie van narcisme is, in de combinatie met "psychopathie").

Zoals de beschrijving van de 2e video al meldt, er zijn vele soorten narcisten, van heel oppervlakkig en ongevaarlijk, tot het andere uiterste. Bij de joden vindt je het allemaal terug.

De benaming "narcisme" kan echter ook misleidend zijn voor wie teveel afgaat op het beeld van de griekse "Narcissus" mythe. Je moet erg oppassen wanneer je het gebruikt, het is al snel onterecht zwaar en ernstig. Een "diagnose" maken is erg lastig. En kijk uit voor de psycho-industrie "proffessionals" (kwakzalvers).

Iemand die echt erg goed de nuances kan uitleggen (vooral bij persoonlijk contact met narcisten), is te vinden op
https://www.youtube.com/channel/UCFpN5rTQCSbX8znSv9-5u9g/videos

Zijn hoofdzakelijk audio files - begin gewoon met een titel die je interessant lijkt, en klik verder. Enkele goeie om mee te beginnen zijn:

Narcissist: Don't Ignore The Red Flags
https://www.youtube.com/watch?v=bECNJ6yA-PU

Narcissist or Just a Jerk? How to Tell The Difference
https://www.youtube.com/watch?v=CalTzoyZ3Ng

Van deze persoon heb ik waarschijnlijk meer over het onderwerp geleerd dan van alle anderen, vooral voor wat betreft de feitelijke redenen voor het gedrag.

(w. verv)
Zhen's avatar
| #263418 | 14-05-2018 20:57 | Zhen
De allerbelangrijkste factor om narcisten te begrijpen, is empathie. Die hebben ze namelijk niet of nauwelijks. Je kunt vrij nauwkeurig bepalen dat iemand narcist is, als deze nimmer en nooit oprecht empathie toont jegens andere mensen (met dieren kan het iets anders liggen, het hangt van e.e.a. af). Dat lukt joden alsof het om 1 man gaat, jegens alles dat niet joods is. Maar zo zijn ook moslims feitelijk - als ze een beetje fundamentalistisch zijn - jegens niet-moslims. Ga het maar eens testen.

De volgende video, van een andere maakster is daarom misschien ook iets voor jou (voor mij was het een eye-opener) ;)

Why Do Empaths Attract Narcissists, Sociopaths and Psychopaths
https://www.youtube.com/watch?v=U1X_8_Y1Xqc

Een goede website die ik tegen ben gekomen, is verder
https://narcissists-suck.blogspot.fr/

Een kort artikel met enkele goede tips, is
http://www.wakingtimes.com/2017/12/29/know-talking-psychopath/

Robert Hare kende ik nog niet. Ziet er qua psychopathie kennis serieus uit. Valt wellicht van te leren. Ik zie dat hij "narcisme" niet echt als centraal onderwerp heeft, en in zijn test loopt het thema er toch wel degelijk doorheen. Dus het zou kunnen dat je uiteindelijk de clou ervan niet echt mee begrijpt. De andere bronnen die ik hier verder noem doen het veel beter begrijpen, meen ik. Zie bijv. http://www.businessinsider.com/hare-psychopath-checklist-test-sociopath-2016-11?r=UK&IR=T#4-are-you-a-pathological-liar-4

Verder zijn de zoekmachines een uitkomst in deze (probeer ook voor videos!), op de termen narcissisme, narcissist, psychopath, sociopath, enz. Combineer de termen ook met politiek, israel, business, e.d.

Videos over serie-moordenaars zijn bijna altijd instructief - zolang je het verdragen kunt.

Daar zul je wel even mee bezig zijn ;) Neem de tijd, en spreidt het, anders is het teveel evil tegelijk.

Ook daarom nu nog enkele grapjes over narcisten, die ik in mijn archief tegen kwam :)

My husband and I divorced for religious reasons. He thought he was God and I didn't

How many narcissists does it take to change a light bulb? One. He holds the bulb while the world revolves around him.

A narcissist is someone who after taking the trash out, gives the impression he just cleaned the whole house

What do a narcissist and a sperm have in common? Both have about a one in 3 million chance of becoming a human being

Why won't a vampire attack a narcissist?
Answer: Professional courtesy

"I'm really easy to get along with once you people learn to worship me."

;P
Zhen's avatar
| #263419 | 14-05-2018 21:02 | Zhen
herman4394: Heb je gezien hoe knap Catherine Shakdam het gesprek met Maxime Dovere opbouwde? Dat ze haar aan het einde van dit gesprek toch eindelijk kon raken...? Klasse !

Daar ben ik toch een stuk minder enthusiast over.

Om je de waarheid te zeggen: ik vond het vanaf het begin een verschrikkelijke discussie.

Aan de ene kant heb je dus zo'n joodse psychopatische sociopathische narciste die glashard de hele boel bij elkaar liegt en verdraait, met de arrogantie en het aplomb die passen bij iemand die meent met het achtereind van een varken te discussieren.

Aan de andere kant heb je een moslima met een braaf hoofddoekje, die kennelijk nog niet veel begrepen heeft van wat "onderdrukking" op zich al in haar eigen religie ("tuintje") inhoudt, en die gewoon niet goed genoeg de feiten en argumenten kent om de discussie op inhoud (ongeacht intentie of "rechtvaardigheid"!) te winnen. Ik denk met name aan het moment waarin ze even een rijtje oorlogsmisdaden van de Israelis op had moeten noemen, in plaats van niet verder te komen dan een slap "de israelisch hebben ons land gestolen". Ja goeiemiddag, dat weet ZIJ wellicht, maar niet het (westerse) publiek dat kijkt!

Hetzelfde geldt voor het slappe antwoord op 15:50 (over de "God" van de joodse bijbel). Dat komt dus uit de mond van iemand die elke dag, 5x per dag gebeden opdramt waarvan ze gelooft dat die de "eeuwige waarheid zijn" van God, en die o.a. vooral dient te benadrukken dat moslims veeeeeel betere mensen zijn dan joden, christenen, en andere niet-moslims. Om van de rest van wat in dat boek "van God" staat nog maar niet te spreken. Zie hoe het ene en de andere religieuze dogmas elkaar bestrijden, zonder zich ook maar een seconde zorgen te maken over bewijslast en historische verificaties.

In het algemeeen, en ook vanaf 19:39 komt C. Shakdam al met al niet verder dan een "huilie-huilie", "wij zielig-zielig" verhaal (en dat IS het ook! daar niet van), afgezwakt (om niet te zeggen geheel "ontkracht") door een religieuse visie die volkomen biased en... achterlijk is - net als dat de joodse geloven in essentie achterlijk zijn, zij het dat joden veel sluwer omgaan met zij die niet tot hun stam behoren, en zij het dat hun verhalen meer dan die van de Koran (voor zover niet rechtstreeks overgenomen uit de joodse bijbel), iets van relevante historische gronden hebben (ondanks dat het vaak ordinaire en gelogen propaganda is, en veel is overgenomen uit andere bronnen, in veel opzichten "aangepast"). Daarbij vergeet C. Shakdam dat sinds hun meesterzet van WO2, joden in de media de absolute "wij zielig-zielig" "huilie-huilie" kampioenen zijn. Dat argument werkt dus niet bij de meeste mensen die nog mainstream TV kijken, als het om moslims gaat.

Ze mist aan intelligentie en doortastendheid om de andere zijde echt te verslaan, in mijn optiek. Maar de discussie was dan ook niet aan mij besteed, sorry.

(w. verv)
Zhen's avatar
| #263420 | 14-05-2018 21:10 | Zhen
Zoals ik al eerder zij, een essentieel probleem voor de Palestijnen is inmiddels het feit dat ze nu bijna allemaal moslim zijn (mede - maar niet enkel - vanwege Israelische manipulaties).

En wanneer was de laatste keer dat we moslims een grootschalig gebaar van menselijkheid jegens niet-moslims hebben zien doen? Ik zou geen voorbeeld kunnen geven uit de gehele geschiedenis, maar zal het waarderen indien iemand het eens probeert. Dan kan dat bij de feitenkennis... Het is voor mij niet geloofwaardig meer als ik een moslim om "genade" en/of "medelijden" hoor vragen. Dat kent een fundamentalistische moslim immers zelf niet jegens niet-moslims. Waar is in de koran of de hadiths te lezen dat een moslim ooit compassie/medelijden/genade moet tonen jegens een niet-moslim (en zonder dat deze dan tot moslim bekeerd, of dimmi of slaaf is)? Het tegendeel is het geval, keer op keer (zoek het op). Medelijden en genade jegens niet-moslims bestaat feitelijk niet voor de islam en de eruit afgeleide sharia. Laten we dat even niet vergeten.

Zo bezien vindt ik het antwoord van C. Shakdam vanaf 19:39 (vooral 19:47!) eigenlijk gewoon schijnheilig. Gevalletje boter op het hoofd... het werkt niet meer bij mij. Ze zit er per slot van rekening als moslima - vanwege dat stomme demonstratieve en opzichtige hoofddoekje - niet eenvoudigweg als Palestijnse.

Moslims zijn zelf de draad kennelijk kwijt geraakt op dit gebied, want juist joden hebben in het westen de kaart van compassionele "anti-racisme" gespeeld om de moslims europa binnen te krijgen (naast het oproepen van sympathie voor zichzelf, en daarmee veel macht te verkrijgen), en moslims bereiken er in Europa van alles mee. Dus moslims geloven nu kennelijk dat het voor westerse overheden, media en joden een soort oprecht argument is: compassie (medelijden en "genade") te hebben. En nu kijken ze heel verbaasd dat het noch de joden, noch (in het algemeen) de westerse overheden en media, een moer kan schelen wat de Palestijnense moslims (en minder dan enkele procenten niet-moslims) overkomt.

Tja, dat krijg je van (minstens, dus meer dan) 5x onzin bidden per dag, in plaats van aan feitenstudie te doen en een beetje openstaan voor oprechte spiritualiteit (die heus niet gepaard hoeft te gaan met zoveel zelf-ontzienende onzin discipline, en vernedering van hunzelf en anderen).

Het punt is: persoonlijk meen ik dat Palestijnen wel degelijk "rechtvaardig" dienen te worden behandeld. Maar wiens definitie ervan gaan we volgen? Ik zou het eigenlijk aan de moslims zelf over moeten laten om de juiste argumenten en uitvoerings voorwaarden ervoor te vinden, en zich te verplichten die voortaan strict wederkerig en gelijkwaardig toe te passen, overal in de wereld waar moslims de macht hebben of zouden kunnen krijgen!

Maar ik kan me niet voorstellen dat ze er ooit uitkomen. Althans niet zonder de islam in de prullebak te doen verdwijnen. De prullebak, juist ja. Soms is dat het enige goede nieuws dat er van te hopen valt...
Zhen's avatar
| #263422 | 14-05-2018 22:10 | Zhen
Nog 1 ding...

Zhen: De allerbelangrijkste factor om narcisten te begrijpen, is empathie. Die hebben ze namelijk niet of nauwelijks.

Dat neemt niet weg dat het gevoel soms vreemd in kan haken, zo ontdekte ik een tijdje terug.

Zo keek ik naar een "humoristisch" filmpje van een koe die jammerlijk uitgleed over een bevroren wegdek in een helling.

Mijn reactie op dat moment: ah gos! arm beesie... enz... 8-(
= spontane empathie

Enige uren later keek ik alweer naar een "humoristisch" filmpje, ditmaal van fietsendieven die werden genept met een fiets dat aan een heel lang koord vastzat. Dus dat verliep zo: dief ziet een fiets staan die duidelijk niet op slot staat. Denkt 1,5 seconde na, kijkt om zich heen, en gapt de fiets die aan de top van een helling staat geparkeerd. De dief maakt dan zoevend hard vaart om weg te komen, de heuvel af... en dan is er het koord dat de fiets onder hem vandaan trekt..... Auw... dief keihard op z'n bek (kun je het je voor je zien?).

Mijn reactie op dat moment: net goed! Verdiende loon! enz... ^|^
= empathie helemaal foetsie

Er zijn dus gevallen dat het heel normaal is om geen of weinig empathie op te brengen. Vooral voor types die het zelf voor anderen nimmer op zouden kunnen brengen (wel of niet vanwege religieuze branswash).

Om de link met de discussie te maken: de Joden zijn duidelijk de fietsendief, maar ze hebben het eind van het koord nog niet gevoeld...

Kan de Amerikanen ook eens gebeuren. En zelfs de Europeanen...
Zhen's avatar
| #263423 | 14-05-2018 22:33 | Zhen
Zhen's avatar
| #263424 | 15-05-2018 00:20 | liedetecter
Uitstekende discussie over narcisme en bonus voor het niet schuwen van analyses die voorbij opgelegd schuldgevoel en valse empathie gaan opgedrongen middels de religieuze roede ...
| #263425 | 15-05-2018 07:27 | herman4394
@ Liedetector, Zhen.

Ik ben verbluft.
Medelijden en genade jegens niet-moslims bestaat feitelijk niet voor de islam


Tja, dat krijg je van (minstens, dus meer dan) 5x onzin bidden per dag


Mededoogen:

5 x per dag wordt dit gebed - Bismillah – Het eerste vers van de Koran - door Moslims gedaan. Te beginnen bij zons-opgang.

“Bismillah-ir-Rahman-ir-Rahim”

(In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.)
In de maam van Allah, het meest vol mededoogen...

Mededoogen:

Ik zlal me hier eens meer in verdiepen gedurende de Ramadan de komende maand.
| #263426 | 15-05-2018 08:06 | Zhen
In de maam van Allah, het meest vol mededoogen...

Voor moslims. Dat is de truuk.

Het is al net zoals je de teksten uit de joodse bijbel moet lezen: alles dat positief lijkt voor de medemens geldt voor Joden. Enkel voor Joden, anders niet.
Zhen's avatar
| #263427 | 15-05-2018 09:27 | Zhen
Zhen: Robert Hare kende ik nog niet. ...

Vanwege het posten ervan keek ik weer wat van onderstaande video door, en daar komt R. Hare uitvoerig in aan het woord. De naam was me niet bijgebleven...

Equinox - Psychopath / Egomania
https://www.youtube.com/watch?v=8AhoK8UBLTI

Heel interessante docu met een paar wrede voorbeelden. Toch maakt het weinig duidelijk over de mechanismes van narcisme in het verhaal. Zie daarvoor het overige materiaal.
Zhen's avatar
| #263429 | 15-05-2018 10:00 | herman4394
Dat is de truuk.

?? Hoe bedoel je?

Dank voor de link van Hare. Ik kende de video al. Heb je misschien nog andere dokumentaties over
narcistisch-psychopatisch (de gevaarlijkste soort).
?
| #263430 | 15-05-2018 10:47 | Zhen
Zhen:Dat is de truuk.

herman4394: ?? Hoe bedoel je?

De truuk is een tekst te schrijven, die ondoordringbaar is voor mensen die ze oppervlakkig lezen en citeren, en niet kruislings verwijzingen nagaan.

Aldus blinken moslims in het geven van fraaie citaten die reuze vredelievend lijken naar ALLE mensen toe. Maar helaas, andere passages zijn heel duidelijk: niet-moslims zouden een vloek in God's ogen zijn, en verdienen geen enkele zegen, maar enkel vernedering, uitbuiting, danwel vernietiging.

Een makkelijker voorbeeld uit de Joodse bijbel zijn bijvoorbeeld de 10 geboden. Lijkt een enorme vooruitgang voor "humaan" gedrag. Jammer genoeg is er een klein detail: ze gelden enkel voor joden jegens joden, niet jegens niet-joden.

Die 10 geboden zijn overigens ook weer terug te vinden in de koran, maar nu enkel voor moslims. Nauwelijks een vooruitgang dus...

Herman, hoe is je Frans? Indien je het goed verstaat dan zou je echt eens het werk dienen te bestuderen van Sami Aldeeb, een christelijke Palestijn die nu in Zwitserland woont. Hij heeft o.a. een eigen vertaling van de Koran uitgebracht. Dus die kent hij door en door!

Zie https://www.amazon.fr/Coran-Abu-Salieh/dp/288108849X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211

Beter dan hem zou ik het niet kunnen presenteren (maar nederlands is natuurlijk wel handig hier ;) ).

Enkele aanbevolen videos (toegespitst op de richting van de discussie):

17 fois par jour, les musulmans prient contre les chretiens et les juifs !
https://www.youtube.com/watch?v=FVhhz-tX33g

Comment les musulmans nous mentent - La Taqiya
https://www.youtube.com/watch?v=cKIR19O_bLA

Conception occidentale et musulmane des droits de l'homme
https://www.youtube.com/watch?v=x2BgpjYqp_U

Conference du Professeur de droit islamique Sami Aldeeb et droits de l'homme
https://www.youtube.com/watch?v=nLVmRo61D54


herman4394: Dank voor de link van Hare. Ik kende de video al. Heb je misschien nog andere dokumentaties over

narcistisch-psychopatisch (de gevaarlijkste soort).

Nou, ik heb hier een zorgvuldige selectie videos (met name) geplaatst, die voor mij genoeg duidelijk hebben gemaakt. Die lijst komt van vele jaren lang videos, artikelen en links saven. Dus ik zou zeggen neem er de tijd voor, je bent er waarschijnlijk nog niet klaar mee ;) (ik ook niet overigens, en ga vandaag die video met Hare opnieuw uitkijken - de versie die ik gepost heb is een langere dan die ik eerder heb gezien)
Zhen's avatar
| #263431 | 15-05-2018 11:59 | Zhen
Een betere beschrijving van de Robert Hare Psychopathy Checklist is te vinden op http://www.decision-making-confidence.com/hare-psychopathy-checklist.html

Voor de aardigheid heb ik de test eens gedaan voor Joden en Moslims als "volk" (gemeenschap), jegens resp. niet-joden en niet-moslims.

Het is natuurlijk nogal een beetje "tongue in cheeck", want hoe beoordeel je een hele gemeenschap? Dat kan alleen met grove generalisaties. We hebben er niet 10 dagen over vergaderd, zoek dus geen subtiele nuances. Als iemand heel andere cijfers krijgt, zet ze hier gerust neer. Mijn resultaten waren als volgt:

Joden: 2+2+1+2+2+2+2+2+1+1.5+2+0.5+0+0.5+2+1+1+0+2= 27.5

Moslims: 1.5+2+1.25+2+1.25+2+1.5+2+0.5+1.5+2+2+1+0.5+1.5+2+0+2+0+1.25= 27.5

"Problemen in de jeugd" vertaal ik naar "problemen in de begin geschiedenis". "Wel/geen berouw" e.d. is beoordeeld voor de gemeenschaps politiek.

Punt 19 heb ik voor beiden met 0 geantwoord. Als die beiden 2 punten zouden hebben gekregen, dan zou deze test aantonen dat zowel joden ald moslims net buiten de kwalificatie voor "psychopaat" vallen. Beiden vallen ruim binnen de categorie "crimineel" met sterk asociale kenmerken, met een gelijke score!

Verassend resultaat dus... Joden en Moslims, het verhaal van de pot en de ketel.

The Hare Psychopathy Checklist - Revised consists of 20 items which are rated 0 to 2, zero meaning 'does not apply', one 'applies somewhat' and two 'applies fully'.


Results

On the Hare Psychopathy Checklist - Revised subjects score between 0 and 40, zero being no psychopathy symptoms and 40 being a full-blown psychopath.

Normal individuals typically score less than five and many non-psychopathic criminals (who do actually have symptoms of antisocial personality disorder) may score 20 to 22.

A score over 30 on the Hare Psychopathy Checklist - Revised is used to diagnose the presence of psychopathy.
Zhen's avatar
| #263432 | 15-05-2018 12:58 | herman4394
Dank voor je vergelijking van de pot en de ketel.

Je vroeg hoe ik de Franse taal beheers. Redelijk. Hier in Maleisie spreek ik het natuurlijk niet. Maar wanneer ik even bezig ben gaat het vast wel weer.

Volgende maand, gedurende Ramadan is de agenda leeg, dus woil ik me dan graag verdiepen in je links. Kan ik meteen eens meer om me heen vragen hoe het nu eigenlijk zit met "barmhartigheid" in de gebeden en daarbuiten in de Islam.
Mijn ervarting is hier dat deze zaken hier wel "snor zitten". Naar mijn idee is er erg veel "tolerantie hier". Zeker binnen de voor ons wat ouderwetse kaders.

Er wordt hier in het meest conservatieve Moslim gedeelte van Maleisie wel veel waarde aan respect voor elkaar "dignity" gehecht. Maar ook voor de Chinezen is dat hier erg belangrijk.
Een heel goede leerschool in het leven voor deze Hollander... tja...

Gelukkig is men hier erg vergevingsgezind wanneer ik een "ongepaste fout" zou maken. Er is hier anderzijds ook erg veel interesse in onze "westerse normen" waar dan wat angstig naar gekeken wordt, waar een "oordeel" dan soms wat vastigheid geeft. Meestal heb ik echter wel de ruimte om onze Westerse kultuur uit te leggen en ivolgt er gewoon menselijk begrip.
| #263446 | 16-05-2018 06:44 | herman4394
@Zhen
Mag ik alsvolgt "samenvatten" of begeef ik me dan op glad ijs??

Meededoogen of geen mededoogen

Van welke invalshoek bekijk je het stelen van je fiets. Kan je daarvoor wel of geen begrip opbrengen.
Is een psychopaat een misdadiger wanneer hij "kwalijke zaken" doet?
Mag hij of zij kil aan de top gezinnen kapot maken?

Waar ligt de grens? Bij Gaza? Bij mensenrechten van de VN? Bij Might is Right of USA.

Bij de bijbel? Koran?
| #263448 | 16-05-2018 12:01 | siban
Herman, fijne gozer, ik bewonder je open geest en je invalshoek.

Want het wel of niet sentimentele gevoelens hebben bij die fietsendief uit het voorbeeld van Zhen geeft goed aan dat empathie nogal subjectief is.

En dat dit ook valt binnen het empathie opbrengen voor de eigen groep en geen empathie tonen voor een lid uit een andere groep. Dief vs geen dief en moslim vs niet moslim of jood vs niet jood. Daarom lukt het mij niet om mee te gaan in de stelling van Zhen dat je psychopathische eigenschappen kan toe dichten aan een cultuur/geloof. Nou ja je kunt het wel doen maar de betrouwbaarheid daarvan is nogal subjectief. Het ligt er maar aan in welke groepen je zit.

Empathie is een een ruim begrip de definitie daarvan wordt goed beschrijven door Martine Delfos een Nederlandse psychologe


Empathie wordt vaak verward met gevoelig zijn. Iemand die niet empathisch is wordt vaak ten onrechte beschouwd als een gevoelloos iemand.

Empathie betekent dat men zich kan verplaatsen in een ander en zich de gevoelens van die ander voorstellen, maar dit hoeft niet te betekenen dat men die gevoelens zelf heeft en meevoelt. De mate van empathie is in feite het best merkbaar wanneer het gaat om het bij een ander aanvoelen en invoelen van gevoelens die men zelf niet heeft. ...

Een gebrek aan empathisch vermogen betekent niet dat iemand zich niet probeert te verplaatsen in een ander. Het betekent dat hij of zij niet aanvoelt wat er precies in de ander omgaat en vervolgens zijn of haar eigen gevoelens in die ander veronderstelt. In plaats van empathisch vermogen of aanvoelen, is er dan sprake van projectie, het projecteren van de eigen gevoelens op een ander. Je eigen gedachten plaatsen in een ander is echter niet je verplaatsen in een ander. ...

Een gebrek aan kunnen aanvoelen betekent dat het scala aan gevoelens - dat men kan invoelen en kan meevoelen - beperkt blijft tot die welke men zelf kent en ervaart. Iemand die weinig empathisch is, kan wel zeer meevoelend zijn wanneer dit gevoelens betreft die hij of zij zelf kent. ...

De kennis die mensen hebben over zichzelf en over anderen beïnvloedt de mate van empathie die ze kunnen ontwikkelen, empathie in de zin van aanvoelen wat er in een ander omgaat. Mensen vormen een theorie over gedachten en gevoelens van anderen en zichzelf


Daarom vind ik Narsime zoals Zhen al aanhaalde een interessantere eigenschap. En een betere verklaring voor al het ziekelijke geweld in de wereld.

Er bestaan in mijn beleving ook narcistische empaten. Ook een gevaarlijk soort. Het type dat gelijk 10x zieker wordt als jij, op het moment dat jij vertelt hoe ziek je voelt.
siban's avatar
| #263453 | 17-05-2018 00:52 | Zhen
Dit vereist allemaal een lange uitgebreid antwoord. Bear with me... :)

herman4394: Meededoogen of geen mededoogen

Van welke invalshoek bekijk je het stelen van je fiets. Kan je daarvoor wel of geen begrip opbrengen.

Wat ik verder ook erover moge schrijven, hier of elders, het zijn slechts mijn opvattingen, het resultaat van 57 jaar leven, vreugde en verlies, overwinnen en op m'n bek gaan, en continu tobben, piekeren, wikken en wegen over wat goed en slecht is. Ik pretendeer niet alle antwoorden te hebben en probeer elke dag/keer weer bewust de juistheid van mijn ideeen te onderzoeken, ter sprake te stellen, en zogewenst bij te stellen. Als het helpt om bepaalde zaken ten goede op te helderen, en vrede te brengen, dan is het doel bereikt.

Het universum en deze dimensie zijn vreemde plekken, en de "megaspirit" (zoals ik het graag noem) die alles leven inblaast, heeft vaak (ogenschijnlijk) vreemde wegen om bepaalde zaken tot stand te brengen.

Met dat voorbehoud voorop gesteld: er zijn bij mij twee of drie levels waarop ik je vraag zou benaderen.

Het eerste level is die van de spontane reactie. Van mijzelf zijn door de jaren heen - toen ik nog fietste - talloze fietsen gejat. Het zal makkelijk een dozijn of meer zijn geweest (zou het niet echt kunnen tellen). Het is een "fact of life" in Amsterdam. Het doet er niet toe wat voor slot je erop zet of hoe je 't doet, zolang de fiets buiten staat is er het risico dat ze gestolen wordt.

Ik heb zelfs wel eens het plezier gehad om een fietsendief persoonlijk in de kraag te vatten, door razendsnel te reageren toen die een fiets van mij (die even niet op slot stond) probeerde te jatten. Het is me ook wel eens gebeurd dat ik het nakijken had, en net niet snel genoeg kon rennen om de dief (een jong vrouwmens) te pakken.

Nu ben ik niet rancuneus van aard, dus de dief die ik wel pakte heb ik gewoon laten gaan, in plaats van een aangifte te organiseren of bijv. de jongeman z'n kop te "verbouwen".

Maar het zien van het stelen van een fiets heeft dus een emotioneel effect op mij. En als die dief zo stom is om niet te zien dat de fiets aan een koord vast zit, dan moet ik toch even wat leedvermaak verwerken.

Vervolgens beland ik terstond op het 2e level, en dan denk ik: ach, arme jongen/man, misschien had hij die fiets nodig (meer dan de rechtmatige eigenaar?), enz...

Er zijn omstandigheden waarbij je je niet druk moet maken over bestolen te worden. Als je iets kunt missen, dan kun je het missen! En/of het universum ("God") komt als vanzelf wel met passende vervanging of alternatief. Dit is iets dat ik heb geleerd van Yogananda, die in zijn "Autobiography of Yogi" een mooi verhaal vertelt over een beroving, waarbij hij op een dergelijk genereuze en oprechte wijze z'n jas afgaf, dat de dief in tranen uitbarste en ze prompt terug wenste te geven (hetgeen Yogananda weigerde!).

Dus zo kan het ook. Alles is relatief. In mijn jonge jaren heb ik ook wel eens een enkele keer wat kleine dingen gegapt, vanwege fors gebrek aan geld, en vanwege honger. Sindsdien ben ik stug principieel erin dat uit alle macht te vermijden, en dat is gelukt. Ik kan dus begrip opbrengen voor de behoeftige medemens (indien echt behoeftig).

(w verv)
Zhen's avatar
| #263454 | 17-05-2018 00:59 | Zhen
Het 3e level van mijn reactie is: Ach rot op! Die dief moet maar beter z'n best doen om op eerlijke wijze aan een fiets te komen, zonder mensen te duperen. Probeer ik zelf ook, en ik heb genoeg aan m'n hoofd om er geen last van te willen hebben! Rekening houden met elkaar moet in 2 richtingen werken.

Niet elke dief is het waard om vergevensgezind mee te zijn. Maar sommigen wel.

Iedereen heeft de morele verantwoordelijkheid om zijn/haar uiterste best te doen om te handelen op een wijze die geen kwaad veroorzaakt. Ook de dief, beter vroeg dan laat.

Een van de universele wetten van het leven is dat een mens niet elke vrucht moet plukken die die maar kan plukken. Nee, dat is geen verwijzing naar het verhaal van Adam en Eva (althans niet direct, want dat gaat over de appel die - geheime - kennis symboliseert), maar is een constatering gebaseerd op een simpele logica. Immers, als je de natuur "berooft" van een vrucht terwijl je geen honger hebt (en die je ook niet anderzins echt nodig hebt), dan ontneem je de kans van andere creaturen (insecten? vogels? apen?) om er iets goeds/constructiefs mee te doen.

Om te begrijpen hoe belangrijk dit principe is, zie het hedendaagse probleem van het uitsterven van insecten. Doordat de mens teveel van de natuur opeist ("steelt") en/of zinloos vernietigt, dreigt de mensheid wellicht binnen enkele decennia in een historisch fenomenale voedselcrisis te geraken (mark my words!).

Daarbij heeft het geen zin om te vergeven, als iemand niet de wens heeft zich te beteren. Het is uiterst onverstandig en gevaarlijk om zomaar alles te vergeten. Veel Christenen (maar ook niet-christenen die beinvloed zijn door de christelijke cultuur) zijn hopeloos, en tegen beter weten in, geconditioneerd om iedereen zomaar "de andere wang te keren", zonder die nuance te maken. Daarom zien die mensen in veel zaken niet meer helder (en dat was wellicht ook de bedoeling van het creeren van die religie).

Het belangrijkste is een weg vinden om met elkaar tot een oplossing te komen die billijk en redelijk is voor iedereen. Het is gevaarlijk om zomaar alles te accepteren van elkaar. Dat gaat vroeg of laat mis voor een van de partijen.

Mijn voorbeeld van de fietsendief was niet echt bedoeld voor de discussie over de Palestijnse kwestie. Het lukte me niet om een goede analogie te vinden voor de positie van de Palestijnen. Immers, zij hebben hun land niet gestolen! (al zul je altijd wel ergens een wrede "dief"/"veroveraar" vinden als je maar ver genoeg terug gaat in de geschiedenis).

Zij zijn ook niet echt de eersten die geweld hebben gebruikt in het tegenwoordige conflict, althans als je de slinkse manipulaties van de zionisten om Palestijnen land te ontfutselen en hen economisch kapot te maken ook als geweld rekent - en dat was een heel welbewuste strategie.

Hoe het precies is gegaan beschrijf ik in een hoofdstuk van een oud artikel uit 2002 (16 jaar geleden al weer!), op http://3rddimension.online.fr/zionpal.htm#beginviolence
(Dat artikel zou eens flink moeten worden bijgewerkt op bepaalde zaken - zoals de "holocaust" propaganda leugen, de islam kwestie, en enkele details, maar het biedt nog steeds veel bruikbare en correcte info. Het toont in ieder geval hoe ik 16 jaar geleden nog dacht over het conflict en wat ermee samen hangt - inclusief enkele misvattingen die ik had zoals merendeels een volkomen gunstige opinie over islam).

(w verv)
Zhen's avatar
| #263455 | 17-05-2018 01:04 | Zhen
Aan de andere kant, ook de Palestijnen zijn verantwoordelijk voor wat hen is overkomen. Zo hebben ze uitgeblonken in gebrek aan onderlinge solidariteit (hetgeen met de tijd verergerd is door de vijandigheid tussen moslims en christenen), en waren velen maar al te gretig in het verkopen van hun land aan de zionisten.

De geschiedenis van de Palestijnen zou een belangrijke les moeten zijn voor de autochtone Europeanen, want die bevinden zich meer en meer in dezelfde situatie!

Een andere les die de mensheid zou moeten leren is hoe correct om te gaan met kracht, zoals die van rijk vs arm, die van de collectiviteit vs die van het individu, of die van de "machtige" groep vs die van de minder machtige. Enerzijds moet de kracht van de tegenstander nooit worden onderschat, anderzijds moet je niet altijd al je kracht gebruiken om je zin te krijgen (want soms moet je die eenvoudigweg niet krijgen, zie voorgaande). Van de geschiedenis van de palestijnse kwestie valt veel te leren op dit gebied...

De Palestijnen hadden hun strijd al verloren voordat die goed en wel begonnen was, mede vanwege eigen kleinzielligheid, nalatigheid, en gebrek aan doortastendheid (als resultaat van inzet en intelligentie). Zo moet ik dat zien, tegenwoordig. Tragisch voor de goede individuen onder hen, zoals Sami Aldeeb of een Ahed.

Ik zie al sinds lange tijd hoe ook de autochtone Europeanen in dezelfde soort val zijn getrapt - in hoge mate althans. Aan het "NWO komplot", waarover nog steeds teveel mensen niets willen weten, zijn nog steeds teveel mensen bereid mee te werken, met name niet-joden die daarmee hun eigen bakermat vergiftigen.

Mede daarom blijft het belangrijk om voor de mensenrechten van Palestijnen op te komen en daarover solidair te zijn. Maar zolang daarbij islam een taboe onderwerp blijft (geldt al eveneens voor het judaisme), dan kan dit enkel op meer problemen uitlopen, vandaar dat ik er een punt van maak.

Het argument van de Israelis dat (in dit stadium) het te gevaarlijk voor hen zou zijn om de overwegend uit moslims bestaande Palestijnse bevolking zomaar een hoge mate van soevereiniteit te geven, is bij mij ontvankelijk.

Maar ja, de pot verwijt de ketel wat dat argument betreft, en de Israelis hebben er zelf alles aan gedaan om het gevaar voor henzelf juist groter te maken, vanwege hun excessieve geweld en wreedheid. Dus als het argument in de Palestijnse kwestie ontvankelijk is, dan zouden op hun beurt de Europeanen en Amerikanen (en overigen in de wereld) alle (zichtbaar) practiserende en/of zionistische en/of kwaadaardig manipulerende joden eruit moeten gooien, vanwege het gevaar dat ze vormen door hun geloof en/of ideeen. En dat is wat de Nazis hebben geprobeerd (net als in vele landen en regios voor hen, door de eeuwen heen). Volgens de Israelis zelf was die Nazi-strategie (gekopieerd van de soviet-joden omvolkings strategie) volgens hun eigen argument dus in principe geheel "redelijk".

Tja. Zo werkt dat dan.

Voordat een feitelijk goede oplossing in het conflict zichtbaar zal worden, zal eerst flink moeten worden opgeruimd op religieus en ideologisch gebied - wereldwijd.

(w verv)
Zhen's avatar
| #263456 | 17-05-2018 01:12 | Zhen
herman4394: Is een psychopaat een misdadiger wanneer hij "kwalijke zaken" doet?
Mag hij of zij kil aan de top gezinnen kapot maken?

Waar ligt de grens? Bij Gaza? Bij mensenrechten van de VN? Bij Might is Right of USA.

De term "psychopaat" is maar een term, zolang je er geen inhoud aan geeft. Het staat letterlijk voor "ziekte van de geest". Teveel (of uberhaupt!) TV kijken zou je er ook toe kunnen rekenen.

Mensen als Robert Hare hebben het met criminele criteria ingevuld. Dus ja, voor gangbaar gebruik van de term in deze maatschappij geldt wat je zelf schrijft: "Is een psychopaat een misdadiger wanneer hij "kwalijke zaken" doet?". Ja, zoals beschreven door mensen als R. Hare.

herman4394: Mag hij of zij kil aan de top gezinnen kapot maken?

Universele wetten zoals ik hierboven beschrijf, tonen aan dat het soms onvermijdelijk is. Maar dat geldt natuurlijk niet zomaar voor elke "psychopaat". Iedereen heeft de ernstige plicht om er alles aan te doen teneinde te vermijden dat de situatie dusdanig degenereert dat ze in dergelijk leed moet ontaarden. Een mieren-nest (of nest van wat voor insect dan ook) vernietig je ook niet zomaar omdat je het vervelende beestjes vindt. Anders dan keert zich dat weer tegen je, vroeg of laat (niet bedoeld om welke groep mensen dan ook met ongedierte te vergelijken, het gaat om het principe en de krachtverhoudingen).

Op deze planeet gaat het er niet om of iets wel of niet "mag". Zolang iemand de sterkste is en blijft, dan "mag" die alles, zolang het lukt en die kracht zich niet tegen die persoon of entiteit zelf keert (iets wat satanisten prima hebben begrepen, en waarom ze zich nogal behoorlijk weten te handhaven - de rekening daarvoor komt pas aan de andere zijde, volgens bepaalde NDE verhalen die ik betrouwbaar acht wat dat betreft).

Het punt is dat de Israelis meer succes zouden bereiken, en een gunstiger situatie voor zichzelf zouden bereiken, door de Palestijnen oprecht te helpen een billijke oplossing te vinden, en een oprechte kans te geven een behoorlijk leven op te bouwen. Zolang ze niet de harten veroveren van de Palestijnen, kan het nooit wat worden.

Wat mij betreft mogen ze dat doen met het eisen van garanties met betrekking tot de Islam (maar dat zal niet geloofwaardig zijn zolang Israelis aan hun eigen "racisme" vasthouden), met beperkte bewapening voor orde handhaving, en met een beperkte onafhankelijkheid (dus geen geheel soevereine onafhankelijke staat), zolang de betrekkingen niet geheel "genormaliseerd" zijn (en beide religies opgeheven zijn!). Als ze maar het leven van de Palestijnen "menselijk" maken, de boycot van producten en met name levensmiddelen opheft (zelfs als die voor "gevaarlijke" doeleinden kunnen worden gebruikt), en niet systematisch alle gebouwen, scholen, ziekenhuizen, enz, vernietigt, en een redelijke mate van terugkeer van gevluchtte Palestijnen toelaat met financiele compensatie.

De oplossing waar ze thans voor kiezen (enkel geweld) zal uiteindelijk desastreus zijn voor hen. Als ze zo doorgaan dan zal op een gegeven moment een te groot deel van de wereld-bevolking er genoeg van hebben, en zal het licht "uit" gaan voor ze (letterlijk). Het zou me daarom niet verbazen dat de Israelis wel degelijk vroeg of laat hun strategie bij zullen stellen, en water bij de wijn doen - als ze wat bij hun verstand komen althans (zo dom zijn ze nu ook weer niet, maar fanatisme kan vreemde consequenties hebben).

(w verv)
Zhen's avatar
| #263457 | 17-05-2018 01:18 | Zhen
herman4394: Waar ligt de grens? Bij Gaza? Bij mensenrechten van de VN? Bij Might is Right of USA.

Het enige dat op de lange termijn kan werken, is oplossingen realiseren op goedwerkende democratische wijze. Maar daar zijn we nog heel ver vanaf. Eerst zullen de spelregels ervoor zorvuldig moeten worden geherdefinieerd en "idiot proof" moeten worden gemaakt - is een andere discussie die ik ook eens graag voer.

Islam en judaisme sluiten de mogelijkheid op een goedwerkende democratie uit, omdat ze beiden discrimineren tegen andere religies. Zodoende - maar ook vanwege de manipulaties en algemene corruptie van de "elite" - zijn zowel de VN als de US of A, net als Europa, volkomen verrot. Zolang dat niet openlijk (ook in de MS media) kan worden besproken, en de betreffende macht niet voorgoed wordt ontmanteld, zal er nooit een billijke oplossing zijn. Simpel zat.

Islam zowel als judaisme, net als andere ethnisch-religieus discriminerende religies, moeten gewoon weg! (al mogen de folklore en leefstijlen wat mij betreft blijven - zolang ze maar niet uit principe discriminerend zijn).

Dat zou tevens een belangrijke stimulans moeten zijn voor volgelingen van alle andere religies om hun eigen ideeen en status quo kritisch en zorvuldig te onderzoeken, en corruptie (valsheid) uit te roeien.

Maar zolang mensen de koe niet bij de horens aanpakken en om de hete brij heen blijven draaien, en bestuursvormen niet geheel worden herzien, zal het nooit wat worden!

Hopelijk heb je iets aan deze inzichten ;)

herman4394: Mijn ervaring is hier dat deze zaken hier [in Maleisie] wel "snor zitten". Naar mijn idee is er erg veel "tolerantie hier". Zeker binnen de voor ons wat ouderwetse kaders.

Ooit zag ik een heel oude (zwart-wit) documentaire over Maleisie, ik meen uit de jaren 1930, dus van voor de jaren 1950 toen Islam grondwettelijk er de officiele religie werd - en daar zag ik veel levensvreugde zonder dat loodzware gevoel dat je bij typische moslim bevolkingen hebt. Als het je interesseert, zoek op archive.org (en wellicht ook YT).

Tegenwoordig zou bijna 40% van de bevolking er niet-moslim zijn. Zonder een minimum aan verdraagzaamheid zou het beslist mis gaan. We zullen zien wat er in 100 jaar van over is.

Voor zover mensen zich niet door bepaalde religieuze gekte mee laten slepen, en ze oprecht zijn, kan alles goed aflopen.

herman4394: Er wordt hier in het meest conservatieve Moslim gedeelte van Maleisie wel veel waarde aan respect voor elkaar "dignity" gehecht. Maar ook voor de Chinezen is dat hier erg belangrijk.
Een heel goede leerschool in het leven voor deze Hollander... tja...

Respect voor elkaar (en alle leven) is essentieel, en een sine qua non voor het leven. Zie de essentie van wat ik probeer te melden. Dat hebben asiaten over het algemeen goed begrepen, al betekent het nog lang niet dat ze het altijd succesvol toepassen.

(w verv)
Zhen's avatar
| #263458 | 17-05-2018 01:23 | Zhen
siban: ... het voorbeeld van Zhen geeft goed aan dat empathie nogal subjectief is.

En dat dit ook valt binnen het empathie opbrengen voor de eigen groep en geen empathie tonen voor een lid uit een andere groep. Dief vs geen dief en moslim vs niet moslim of jood vs niet jood. Daarom lukt het mij niet om mee te gaan in de stelling van Zhen dat je psychopathische eigenschappen kan toe dichten aan een cultuur/geloof. Nou ja je kunt het wel doen maar de betrouwbaarheid daarvan is nogal subjectief. Het ligt er maar aan in welke groepen je zit.

Even voor de duidelijkheid: ik maak onderscheid tussen narcisme en "psychopathie". De term "psychopathie" blijft voor mij te vaag. Je zou ook gewoon van "extreem crimineel, onbetrouwbaar, en zonder empathie" kunnen spreken (een mondvol, dat wel).

Als een religieuze tekst voorschrijft dat zij die niet dezelfde religie volgen onderworpen of vernietigd moeten worden (doen zowel joden als moslims, maar bijv. uiteindelijk ook de vrijmetselaarij en sommige andere sekten), dan is dat dus een oproep tot crimineel gedrag, waarbij de universele basis ("mensen") rechten worden overtreden (zie voorgaande reacties voor hoe ik dat bedoel).

"Psychopathie" zoals die door R. Hare is beschreven, resulteert in een extreme vorm van crimineel gedrag. Dat kun je ook bereiken door mensen voetbal-fan te laten zijn, en extreem gedrag te provoceren.

Voor extreme "psychopathie" lijkt er duidelijk ook een genetische factor te spelen (zie genoemde docus, zoals de BBC Horizon docu). Er wordt gesproken van de "warrior gene". Die kan "ineffectief" worden gemaakt, of weg worden "gewassen" (zoals iemand die het gen heeft, maar goed terecht is gekomen, meldt) als de persoon die ze heeft opgroeit in een harmonieuze en liefdevolle omgeving, mits goed gebalanceerd (teveel "liefde" kan ook misgaan, zie voorbeeld in 2e link van de docus die ik gaf).

De term "warrior gene" geeft meen ik goed aan dat er een plaats voor is in het universum. Individuen met dat gen kunnen van pas komen voor extreme beroepen zoals soldaat of beul, maar ook als voorbeeld van hoe bepaalde zaken NIET moeten, of van waar men in het leven zoal rekening mee moet houden. Zo moeten ook de consequenties van judaisme en islam (of andere gekte) gewone mensen ertoe nopen realistisch te zijn over de criminele kanten van de dogmas ervan, en er een passende reactie voor te vinden.

De "psychopathie" test zoals ik die deed voor joden en moslims, deed ik op grond van wat in de praktijk te zien is als het resultaat van hun resp. religies, zoals te zien in het beleid van resp. o.a. Israel en ISIS. Lokken de teksten per definitie crimineel gedrag uit? Als je ze in hun geheel neemt, dan menen ik en vele anderen van wel. Maar als je "cherry picking" bepaalde passages neemt, dan kun je er ook best heel wat goede tips in vinden voor het handig met elkaar omgaan (hangt ook af van je voorkeuren - persoonlijk vindt ik polygamie best een goed idee :p - mits met oprecht respect en liefde toegepast jegens alle betrokkenen, en zonder verplichte burqa of truttige hoofddoekjes). Maar daar kun je je echter dus ook lelijk op verkijken, als je de rest niet meerekent, en/of de consequenties niet goed afweegt. En dat is waar het mij om gaat...

(w verv)
Zhen's avatar
| #263459 | 17-05-2018 01:28 | Zhen
siban cit: Een gebrek aan kunnen aanvoelen betekent dat het scala aan gevoelens - dat men kan invoelen en kan meevoelen - beperkt blijft tot die welke men zelf kent en ervaart. Iemand die weinig empathisch is, kan wel zeer meevoelend zijn wanneer dit gevoelens betreft die hij of zij zelf kent. ...

Daar had ik reeds over nagedacht, en ik ben het niet eens met deze stelling.

Om een eenvoudig voorbeeld te geven, als kind al vond ik het onverdragelijk om te zien hoe bijv. sommige rotjochies er plezier aan hebben om spinnen of kevers hun poten af te rukken, zonder ze te doden. Dat soort dingen.

Dat was - en is - een spontane reactie bij mij, ook al zijn bij mij gelukkig nooit mijn poten eraf gerukt! En het was zeker niet aangeleerd.

Dus nee, empathie is iets instinctiefs, begrijp ik. Zelfs babys hebben het, of juist niet (en dan is er waarschijnlijk iets mis). Zie verder ook de uitstekende voorbeelden van de 4e link die ik gaf, van de BBC Horizon docu.

siban: Er bestaan in mijn beleving ook narcistische empaten. Ook een gevaarlijk soort. Het type dat gelijk 10x zieker wordt als jij, op het moment dat jij vertelt hoe ziek je voelt.

Niet zeker dat het geval waar jij aan denkt onder narcisme valt. Het kan ook "gewoon" egocentrisme en/of een relatief onschuldige behoefte aan aandacht zijn.

Maar als de persoon waar je aan denkt vervolgens geheel voorbij gaat aan jouw problemen, dan heb je waarschijnlijk niet met een echte empaat te maken. Toch?

(slot)
Zhen's avatar
| #263465 | 17-05-2018 11:16 | herman4394
Dank Siban en Zhen voor deze grondige en zorgvuldige discussie als voorbereiding voor "huiswerk" de komende tijd.

Het vraagt hier veel tijd en geduld om over Moslimzaken met deskundigen te kunnen overleggen.
Ik zal daarom alle links goed bestuderen, veel zaken "toevallig" langs mijn neus weg vragen en er graag later weer op terugkomen.
| #263468 | 17-05-2018 16:45 | siban
Zhen,

Ik denk dat veel mensen niet begrijpen waar de definitie van empathie te kort schiet of beter gezegd niet duidelijk is. Het juist inschatten van iemand zijn gevoelens is bijna onmogelijk. Laat staan voor de buitenwereld die op jouw reactie let. Hoe jij omgaat met de gevoelens die een situatie oproept zegt niks over de juistheid van de ingeschatte situatie. Waar de 1 een potje jankt, kan de ander die stap overslaan en boos worden of er om lachen. Beide voelen mee maar reageren verschillend. Ze reageren vanuit een eigen beleving op een situatie. Ze zijn allebei geraakt door de situatie maar wie van de 2 heeft nou de meeste empathische vermogens?

Zie je hoe lastig het is om een waarde oordeel te hangen aan empathische vermogens. De juistheid hangt af van conditionering.

In al je voorbeelden geef je dit aan. Kinderen worden vaak opgevoed met het gelijkheidsprincipe. Naar dieren toe, moeten ze voorzichtig zijn want ze hebben ook gevoelens, zachtjes aaien. Maar naarmate we ouder worden leren we dat er uitzonderingsregels zijn. Als papa de huis kip slacht, begrijpt een kind dat niet in eerste instantie.

Het vermogen om je in te leven is misschien aangeboren, maar als je niet de kans krijgt om je door te ontwikkelen dan kunnen deze vermogens blokkeren. Egoisme of narcisme is zo'n inlevingsblokker, alles is vanuit hun eigen standpunt en ze projecteren dit op de situatie. Ik zie dat meer als een soort bescherming van de ego, het niet mee kunnen/willen gaan in de situatie omdat ze zichzelf niet willen verliezen in het sentiment.

Het sentiment, het emotioneel worden, het voorbij gaan aan de logica, jezelf mee laten voeren, de overgave aan iets buiten jezelf is een gave maar ook een handicap.

Is de mate van emotie een maatstaf voor het beoordelen van iemands empathische vermogen? Dat lijkt mij niet. Of is de hoeveelheid aan situaties waarin men zich kan invoelen dan een maatstaf. Ja dat lijkt er wel op.

Eigenlijk is het sentimenteel worden om andermans leed een egoistische eigenschap. Je bent namelijk in staat om de situatie volledig op jezelf te betrekken en je te laten overmannen door emotie. Let wel, dit zijn altijd jouw emoties op een situatie die zich voor doet, waar jij een een beeld van gevormd hebt en waarbij een gelijke emotionele reactie wordt geuit. Ik durf wel te stellen dat iedereen huilt om zijn eigen verdriet en nooit om het verdriet van een ander.

Bijvoorbeeld: Iemand huilt omdat zijn vader is overleden en de ander huilt mee. Voor diegene die meehuilt is het verlies van je vader te overweldigend, maar diegene die zijn vader verloren heeft, huilt omdat hij de erfenis niet heeft gekregen

Het sentiment zegt niks over je invoelingsvermogen. Het is alleen een stap die velen niet kunnen of willen toelaten. Of men ziet dit als een stap die niet gepast is. Want het gevaar ligt in het teveel het leed toe te eigenen waardoor je voorbij gaat aan het leed van een ander.
siban's avatar
| #263469 | 17-05-2018 16:46 | siban
Een ander voorbeeld:

Zelfde opvoeding maar mijn broer heeft toch meer narcistische trekjes ontwikkeld dan ik en ziet emotie als een zwakheid. Ik kan niet zeggen dat hij geen empathie heeft. Het stukje controle verliezen, waardoor het voor de buitenwereld duidelijk wordt dat de situatie je raakt, is een stap die hij niet neemt.

Ik snap dat nu wel. Ik heb dat zelf ervaren op het moment dat ik mijn emoties niet meer de baas was. De situatie waarin ik zat of aan hing weerhield mij om iets te voelen wat buiten mij lag. Alles was minder erg dan wat ik meemaakte. Terwijl ik altijd zo gevoelig was voor andermans gevoelens was dit nu geblokkeerd. Ik kon me wel inleven of de situatie begrijpen maar het raakte mij niet meer. Mijn eigen situatie en egoistische gevoelens waren te heftig. De enige uitweg was een vorm van apathie.

Het is gelukkig wel weer een beetje goedgekomen met mij. Het plaatje bijvoorbeeld van die Palastijn in een rolstoel zonder benen die steen aan het slingeren is raakte mij diep. Waarom? Geen idee waarschijnlijk de hopeloze strijd tegen onrecht en overmacht die het plaatje uitbeeld.
siban's avatar
aanmelden / inloggen