Door Inanna, Op din 27 jan 2009 22:08, 95 reacties, all rights reserved

De infiltratie van Glovige Griffo’s op Zaplog

Sinds de aanval van het Zionistische Militair-Industriële Complex op de Gazastrook heeft er een kleine invasie plaats gevonden op Zaplog. De voorhoede was Wees Waakzaam, een groepje Christenen die voornamelijk zichzelf propageren. Hun achterland bleek te bestaan uit Manna Vandaag.

Ze zijn weer verdwenen, maar ze hebben een Reddende en geredde Engel vooruit gezonden om hem hier achter te laten: Saved!

Die Barnevelder kakelaar meent nu mijn Calvijn-factor te mogen meten. Nou, die heb ik dus niet...

Gelukkig kwam Paul toen even met het verlossende woord en dat was dit!

Dank je Paul en voorwaar ik zeg u: wie seeft zal gepijpt worden! ;-)
Annotaties:
| #56472 | 27-01-2009 22:30 | Donkerdoorn
Who cares....? Iedereen heeft een mening....is het bs ontmasker het, of ga lekker in discussie....
Donkerdoorn's avatar
| #56476 | 27-01-2009 23:14 | sxeptix
Ben het met DD eens.
Het Calvijn stuk gaat in het geheel niet over Gaza, hij dwingt je nergens toe, hij nodigt je uit.
De stukken die hij over Gaza postte waren van een bedenkelijk niveau en ik ben het in het geheel niet met hem eens, maar vind dat wij hem de ruimte moeten geven, net als jij een bepaalde missie voelt in verband met J.D. voelt saved! dat ook.
Dat moet je respecteren.
sxeptix's avatar
| #56480 | 27-01-2009 23:26 | Inanna
@ sxeptix:
net als jij een bepaalde missie voelt in verband met J.D.


Ach, welnéé! Ik heb niets met de pion JD. Wat een WANBEGRIP voor Baybasin!

@ DD:
Who cares....? Iedereen heeft een mening....

Klopt, maar sommigen hebben nog wel een mening, maar nu geen huis of familie meer...

Triest... :-(
Inanna's avatar
| #56483 | 27-01-2009 23:34 | Paul2
Klopt, maar sommigen hebben nog wel een mening, maar nu geen huis of familie meer...

Sommigen hier willen dat idd niet inzien Inanna
Soms is het dan beter om je er met wat sarcastische humor overheen te zetten ,''bekeren''dwz rationele argumenten aanbieden heeft toch geen zin in dit soort gevallen.
| #56489 | 27-01-2009 23:56 | P.uncia
Tja ik weet ook niet wat zijn motieven zijn en interesseert me ook niet zoveel, wel vraag ik me af waarom hij / zij denkt gered te zijn :)

Maar in tegenstelling tot die slomo die binnenkwam en iedereen een IQ van 40 toerekende heb ik nergens gezien dat hij / zij iemand beledigde (of het moet het verstand van sommige zijn) ;-P
P.uncia's avatar
| #56512 | 28-01-2009 10:24 | freedomfiles
"Ze zijn weer verdwenen, maar ze hebben een Reddende en geredde Engel vooruit gezonden om hem hier achter te laten: Saved!"

Wat mij betreft is hij van harte welkom, ook al vind ik het niveau van zijn berichten over Gaza bedroevend, waardoor ik hem wat dat betreft simpelweg niet serieus kan nemen.

Waarom dit soort berichten waarin je uithaalt naar je medegebruikers Inanna, ik zie het nut er totaal niet van in ?
freedomfiles's avatar
| #56514 | 28-01-2009 11:22 | Anarchiel
Ik krijg regelmatig jeuk van de dingen die Saved! stelt maar dat moet kunnen. Ik krijg namelijk nog veel meer jeuk van een politieke toplaag die religieus is. Dat iemand zijn waanvoorstellingen op een sociaal weblog post, dat heb ik liever dan dat mensen met waanvoorstellingen het land regeren.

Dus laat Saved! lekker :) Hier kunnen we tenminste weerwoord bieden. Dat is bij onze religieuze machtsgeile politici wel anders. Die luisteren nergens naar en daar valt in ieder geval niet mee te discussiëren.
Anarchiel's avatar
| #56519 | 28-01-2009 11:59 | De gewone man (ongeregistreerd) toon reactie
| #56521 | 28-01-2009 12:14 | xaderp
Laat me raden, schaamluis?
xaderp's avatar
| #56524 | 28-01-2009 12:27 | Denneb
Sxeptix" .....net als jij een bepaalde missie voelt in verband met J.D. voelt saved! dat ook."

Accoord, sommige gelovige moslims voelen ook een missie. Hoe zit je daar tegenover Sxeptix? Of heb je een andere maat ervoor?
Denneb's avatar
| #56529 | 28-01-2009 12:52 | Inanna
Dat ik een "missie" zou hebben ten aanzien van JD, is een onzin die me steeds weer in de schoenen wordt geschoven. Dat ik deze zaak blijf volgen, heeft weinig te maken met JD, maar veel meer met wat Huseyin Baybasin en Sibel Edmonds ons zouden kunnen vertellen.

Het gaat niet om een simpel geval van pedofilie, maar om politieke chantage, grootscheepse drugshandel door hoge opsporingsambtenaren en de handel in atoomgeheimen, oftewel NUKES, via Turkije. Nederland doet daar aan mee, getuige de zaak Abdul Qadir Khan.

Wie het verband niet ziet (of niet wil zien?), projecteert op mij een soort perverse belangstelling voor de ondermaatse piemel van een hoge ambtenaar. Joris D. moet worden aangeklaagd en uitgehoord, maar dan rollen er nog veel meer koppen!

En Baybasin moet vrij! Vrij om te spreken! Vrij om corrupt Nederland aan te klagen en te ontmaskeren!
Inanna's avatar
| #56540 | 28-01-2009 14:07 | Patman
Het was toch aan gelovigen voorbehouden om een patent op de waarheid te hebben? Wat mij betreft blijven mensen als Saved hier gewoon posten. Goed tegen de inteelt.
Patman's avatar
| #56542 | 28-01-2009 14:13 | yelamdenu
O/T
@Warp11
welke subliminale beelden schuilen daar in jouw (28/1/2009) pixelart avatar? ;-)
yelamdenu's avatar
| #56543 | 28-01-2009 14:31 | Robbertjan
@ Yelamdenu: Dat is het portaal waarmee Bernard kan controleren of zijn zoon wel de wil van de Bilderbergers uitvoert.
Robbertjan's avatar
| #56551 | 28-01-2009 15:19 | saved
@Yelamdenu:
De avatar van Warp11 is de nieuwe barcode...

Het heet QR-Code

Kan je bijvoorbeeld scannen met je mobiele telefoon, dan heb je bijvoorbeeld een webadres.

We zullen dit soort afbeeldingen wel vaker gaan zien.
saved's avatar
| #56552 | 28-01-2009 15:22 | saved
zaplog.nl
qrcode

QR-code generator
saved's avatar
| #56554 | 28-01-2009 15:50 | Denneb
Mee eens warp11. Van mij mogen saved! en sxeptix posten wat ze maar willen en de discussie niet ontlopen - iedereen mag zijn mening uiten en ik blijf met mijn argumenten discussieren, want dit is de bedoelng, toch?

Zoveel mogelijk openheid van zaken, discussie en alles onder het licht plaatsen. Niet dat het altijd zo leuk is om de mensen te herinneren dat ze zaken ook voor zichzelf shuil houden.
Denneb's avatar
| #56555 | 28-01-2009 16:06 | yelamdenu
Bedankt Saved!, ik was benieuwd en jouw verklaring acht ik iets geloofwaardiger dan die van Robbertjan (sorry Robbertjan). ;-)
yelamdenu's avatar
| #56557 | 28-01-2009 16:12 | saved
@yelamdenu:
Dit keer kan je het bewijsmateriaal zelf controleren...;-)
saved's avatar
| #56566 | 28-01-2009 17:03 | Inanna
Het was toch aan gelovigen voorbehouden om een patent op de waarheid te hebben? Wat mij betreft blijven mensen als Saved hier gewoon posten. Goed tegen de inteelt.


Beste Warp, heb je me ooit horen zeggen dat Saved! dan maar weg moet? Dat ik me aan hem erger, maar hem niet negeer, dat zegt meer over mij dan over hem.

Saved is zeker geen nitwit, want dan zou ik hem waarschijnlijk gewoon negeren. Saved is slim! Hij post wel artikelen, maar hij ontwijkt daarna iedere discussie.

Saved, hoewel je als enige dit artikel gelinkt hebt, blijf je de discussie omzeilen. Twee reacties over de avatar van Warp, maar geen enkele reactie op mijn frontale aanval!

In de discussie over Calvijn verstop je je achter gordijnen!

Het lijkt me overduidelijk dat ik kwaad op je ben, maar dat is een gevoel. Ik vertrouw je niet, maar ik geef je steeds het voordeel van de twijfel. Kwaad ben ik op de keuze van je postings over Gaza, echt kwaad!

Bijna anderhalf miljoen mensen, waarvan de helft kinderen, zitten gevangen in de Gazastrook. Zonder de hulp van VN goederen zouden ze verhongeren en dan komt Israël met alle agressie die wordt geproduceerd in het "Vrije Westen". Meer dan 1000 doden, waarvan bijna een kwart kinderen, meer dan 5000 gewonden, zeg maar verminkt voor het leven, waarvan ook weer een groot deel kinderen. Minstens de helft van de bevolking zwaar getraumatiseerd, alle scholen, kerken en overheidsgebouwen verwoest. Hele dorpen platgewalst. En tot slot de voedselvoorraad van de VN met fosfor in brand geschoten.

En kom me niet aan met het kul-argument dat het geen kerken waren, maar moskeeën. Inderdaad, ik betrap je er soms op, dat je in dat soort termen denkt! En ik weet nog steeds of je dit per ongeluk doet, of expres...

Vandaar dat ik je steeds zo frontaal aanval!
Inanna's avatar
| #56567 | 28-01-2009 17:14 | yelamdenu
Inanna's verontwaardiging is oprecht.
Toch wil ik je aanraden I. om het je niet al te persoonlijk aan te trekken.
Ik denk dat er mensen zijn die echt oprecht geloven (onterecht natuurlijk) in de basale OK-heid van Israël en/of in de kwaadaardigheid van de "terroristen" van Hamas (die overigens wel degelijk aan terreur hebben gedaan, net als Israël natuurlijk, dat de volle verantwoordelijkheid draagt voor de ellende in Gaza).
Het is voor die mensen een pijnlijk proces om te ontdekken dat Israël een terroristische staat is. Misschien is dat een verklaring (?)..

Verder ken ik eigenlijk heel weinig gereformeerden, hoewel ik een tijdje in Katwijk gewoond heb. Daar is de aanbidding van Israël en "de joden" tamelijk angstaanjagend.
Maar dat terzijde.
yelamdenu's avatar
| #56571 | 28-01-2009 17:37 | P.uncia
Ik denk dat Inanna veel geloviger is als saved iig is ze veel oprechter :)
P.uncia's avatar
| #56572 | 28-01-2009 17:50 | Inanna
Dank je wel, Yelamdenu, en inderdaad: ik was echt oprecht kwaad. Drie weken lang een volledige terreur en nog zijn er mensen die Israël blijven verdedigen...

Het is voor die mensen een pijnlijk proces om te ontdekken dat Israël een terroristische staat is. Misschien is dat een verklaring (?)..


Ik ben in die drie drie weken ook veel op Nujij geweest. Daar zag ik dat wel gebeuren. Mensen die zich in de meest onmogelijke bochten wrongen om maar te blijven geloven in Israël als het uitverkoren volk van God of zo... Ook ben ik geschrokken van het gemak waarmee sommigen vinden dat die Palestijnen maar weg moeten!

Verder ken ik eigenlijk heel weinig gereformeerden, hoewel ik een tijdje in Katwijk gewoond heb. Daar is de aanbidding van Israël en "de joden" tamelijk angstaanjagend.
Maar dat terzijde.


Zelf ken ik wel degelijk gereformeerden, maar ik vertrouw hen van geen meter... Hoewel, hangt er een beetje van af, welke tak en hoe streng en zo. Angstaanjagend vind ik de groeiende godsdienstwaanzin onder Joden, Christenen en Moslims.

Helemaal angstaanjagend vind ik het idee van een bewust geplande kernoorlog in het Midden Oosten, met Jeruzalem als spil en Iran als buit! Helaas denken die Christelijke fanaten dat de Messias Jeruzalem weer zal doen verrijzen! Mooi niet! Als de neo-con-Zionisten hun zin krijgen, dan ziet Jeruzalem er straks net zo uit als Gaza, of nog erger, want het kan nog veel erger...

Als je begrijpt wat ik bedoel...
Inanna's avatar
| #56578 | 28-01-2009 18:36 | saved
Saved, hoewel je als enige dit artikel gelinkt hebt, blijf je de discussie omzeilen. Twee reacties over de avatar van Warp, maar geen enkele reactie op mijn frontale aanval!

Waarop zou ik moeten reageren? Als je nou een aanval had met steekhoudende argumenten waarin je heel duidelijk kan aantonen dat ik jou persoonlijk aanval of Zaplog© probeer te verzieken of wat dan ook, dan valt er wat te reageren. Dit is geen aanval, in deze post uit jij je onvrede over mijn postings.
Je hoeft de dingen die ik hier plaats niet te lezen he! Als je er zo boos om wordt zou het waarschijnlijk zelfs beter voor je zijn als je voortaan alles waar "Saved!" bij staat negeert.
Wie weet is er wel een Ignore mode op de site.

In de discussie over Calvijn verstop je je achter gordijnen!

Dat was een reactie op de commens van RobbertJan
De Calvijnpost was bedoeld om de C-factor van de mensen hier te bekijken. De inleiding was slechts bedoeld om aan te geven wie Calvijn was en waarom hij belangrijk is (geweest).
Ik wil nog een reactie geven op comment #56388 maar daarvoor ben ik eerst het artikel waarnaar ge-linkt werd aan het lezen.

Beste Warp, heb je me ooit horen zeggen dat Saved! dan maar weg moet? Dat ik me aan hem erger, maar hem niet negeer, dat zegt meer over mij dan over hem.

Saved! Donder toch op met je schijnheilige praatjes.

Inanna we kunnen veel van elkaar leren op Zaplog. Persoonlijk heb ik veel gehad aan de berichten die jij geplaatst heb. Daarbij ben ik het niet altijd met je eens maar dat hoeft ook niet. Het is juist goed dat er veel diversiteit is.
Hopelijk kan jij ook met een open geest de berichten van mij en anderen lezen ook al weerspiegelen ze niet jouw mening of gaan daar recht tegenin. Hopelijk kan jij je losmaken van datgene waar je mij van beticht (vooringenomenheid).
saved's avatar
| #56579 | 28-01-2009 18:39 | saved

Ik denk dat Inanna veel geloviger is als saved iig is ze veel oprechter :)


Inanna woon je soms in de bible belt? Had een collega die in een refodorp woonde en die gedroeg zich vergelijkbaar met jou...
Je hebt duidelijk een bepaalde frustratie jegens Christenen, hoe is dat zo gekomen?
saved's avatar
| #56588 | 28-01-2009 19:30 | EvaVanE
Het is niet zozeer het tegen gristenen zijn, het is de bedoeling van een groep onder hen die vastberaden is hun waarheid er in te stampen.
Niet lang geleden hoorde ik een voorman van het gpv op Radio 1. Hem werd gevraagd wat de eerste maatregel zou zijn als zij 51 procent van de kiezers achter zich zouden weten te krijgen. "De vrijheid van godsdienst opheffen", was zijn goudeerlijke reactie.

Ik ken de zwartekousenkerk. Heel erg goed. Ik zie de gevolgen. Hele generaties heb ik naar de bliksem zien gaan.

Zonder twijfel heeft de bekeerling die zich saved noemt het recht aan zijn zijde hier te mogen posten, maar vrijwel ieder bericht dat hij plaatst voelt mij als een dolkstoot. Inanna is nier de enige die woest wordt op hem/haar.
EvaVanE's avatar
| #56589 | 28-01-2009 19:44 | Inanna
Beste Saved!
ik woon niet in de Bible Belt, maar in een van de Drie Rode Dorpen. De Bible Belt is hier wel vlak bij! De bende van de Zwarte Band heeft echter geen invloed op de Rode Driehoek.

Je hebt duidelijk een bepaalde frustratie jegens Christenen, hoe is dat zo gekomen?


Van kinds af aan had ik een hekel aan hun leugens, hun geloof en hun zelfingenomenheid. Mijn eerste herinnering aan deze hypocrisie gaat terug tot de kleuterschool!
Als je nou een aanval had met steekhoudende argumenten waarin je heel duidelijk kan aantonen dat ik jou persoonlijk aanval of Zaplog© probeer te verzieken of wat dan ook, dan valt er wat te reageren. Dit is geen aanval, in deze post uit jij je onvrede over mijn postings.


Wat jij aanvalt, is niet mij persoonlijk. Ik val jou persoonlijk aan en wel om hetgeen je hier post. Ik uit inderdaad mijn onvrede over je postings! Gelukkig ben je intelligent genoeg om dat uit elkaar te houden...

Wie weet is er wel een Ignore mode op de site.


Nee, die is er niet. Maar zelfs als deze er zou zijn, dan staat het me vrij om je te lezen en me te ergeren en boos te worden. Jouw schaamteloze ChristenDOM, na drie weken van Israëlische terreur, maakt me KWAAD.

Gelukkig kwam ik daarnet ook een Christen tegen die zich wel schaamt.

Ook ik ben Christelijk opgevoed, maar ik was nog geen 20 jaar, toen ik begon te begrijpen dat Israël niet klopt. Dat was na de "6-daagse" in 1967. Het jaar waarin Israël de Palestijnse gebieden bezette. Wat een slachtpartij was dat!

Als ik een Christen was, dan zou ik me diep schamen over Gaza, maar ik ben al sinds mijn vroege kindertijd geen echt overtuigde Christen geweest. Ik bestudeer de Bijbel, inclusief alle vuiligheid die daar nu eenmaal instaat, zoals bij voorbeeld het boek Jozua... en de rest...

De betere boeken gaan over politiek en geschiedenis in de oudheid. Zeer leerzaam in verband met de fout in de oude geschiedenis. De krankzinnige boeken stammen van later... met als droevig dieptepunt de Openbaringen van Johannes. Wat een waanzin!
Inanna's avatar
| #56592 | 28-01-2009 20:17 | saved
Ook ik ben Christelijk opgevoed, maar ik was nog geen 20 jaar, toen ik begon te begrijpen dat Israël niet klopt.


Als ik een Christen was, dan zou ik me diep schamen over Gaza, maar ik ben al sinds mijn vroege kindertijd geen echt overtuigde Christen geweest. Ik bestudeer de Bijbel, inclusief alle vuiligheid die daar nu eenmaal instaat, zoals bij voorbeeld het boek Jozua... en de rest...


Dat je het Christendom de rug toegekeerd hebt kan ik je niet kwalijk nemen. Er is bij de christenen en in de kerken heel veel mis.
In mijn omgeving zijn meer mensen en ik weet zeker op zaplog ook die teleurgesteld zijn afgehaakt.
Maar weet je, ik denk dat ze zijn afgehaakt om de mensen, om de kerk enz. En ik geef ze daarin groot gelijk.
Maar geloven doe je niet voor de mensen of in het instituut kerk, maar je gelooft (als gelovige) in God. Het probleem is dat de kerken vol zitten met mensen die in de kerk geloven...
Hopelijk ken je ook mensen die het beeld van Jezus uitdragen, die herken je vanzelf.
saved's avatar
| #56593 | 28-01-2009 20:18 | Zurk
Ook ik ben Christelijk opgevoed, maar ik was nog geen 20 jaar, toen ik begon te begrijpen dat Israël niet klopt. Dat was na de "6-daagse" in 1967. Het jaar waarin Israël de Palestijnse gebieden bezette. Wat een slachtpartij was dat!

Inanna, kan me daar zeer in herkennen, zie het nog voor me, ik was toen vijftien, had ruzie met ouders en met dominee die ouderlingen bij ons op huisbezoek stuurde omdat ik niet meer op gereformeerde jeugdklup kwam en klasgenoten zou indoctrineren met communistische propaganda tégen Israël!! Dus je snapt wel dat ik nooit bekeerd ben tot zionisme.
ik ben al sinds mijn vroege kindertijd geen echt overtuigde Christen geweest. Ik bestudeer de Bijbel, inclusief alle vuiligheid die daar nu eenmaal instaat, zoals bij voorbeeld het boek Jozua... en de rest...

Klopt inderdaad, omdat het moest om te surviven thuis
maar ook om de gruwelen die in de Bijbel staan te verzamelen om zg. Gristenen mee om hun lelijke dove oren te slaan, doe ik nog.
Zurk's avatar
| #56596 | 28-01-2009 20:24 | yelamdenu
Als er animo is ben ik wel bereid om een stukje te schrijven met ± als titel, "Waarom de christelijke Jezus een vis in een lege vissekom is"
(zal niet beledigend zijn voor christenen)
yelamdenu's avatar
| #56597 | 28-01-2009 20:35 | P.uncia
Ik ben niet christelijk opgevoed (ook niet anti-christelijk) maar religie wat bij ons thuis niet aan de orde. De eerste relifreaks waar ik kennis mee maakte waren jehova getuigen en dat waren volgens mijn vader "misbruikte mensen" en die attitude heb ik in grote lijnen overgenomen.
P.uncia's avatar
| #56598 | 28-01-2009 20:37 | saved
Als er animo is ben ik wel bereid om een stukje te schrijven met ± als titel, "Waarom de christelijke Jezus een vis in een lege vissekom is"
(zal niet beledigend zijn voor christenen)


<SGP-Mode>Als je dat doet dan vraag ik een permaban voor je aan en vraag ik warp11 om het stuk van de site te verwijderen!</SGP-Mode>

Er is wel animo voor denk ik. Gezien dat de posts met raakvlakken op religie veel losmaken.
Zelf zit ik te denken om ook eens een stuk over religie te schrijven. Dan over één wereldreligie. Dit in het kader van NWO en globalisatie.
saved's avatar
| #56601 | 28-01-2009 21:06 | Inanna
Volgens mij regende het brandende zwavel. Op deze post van mij werd echter nauwelijks gereageerd.
Saved, geloof jij in een regen van brandende zwavel, of is het ook volgens jou slechts "overdrachtelijk bedoeld"?

Zie mijn volgende post...
Inanna's avatar
| #56602 | 28-01-2009 21:06 | Inanna
Volgens mij ligt het jaartal rond 1813 v.Chr., maar de archeologie is rond die tijd totaal fucked!
Inanna's avatar
| #56603 | 28-01-2009 21:09 | Inanna
Zie hier het origineel.
Het geloof in El of Allah bestond in Kanaän (het huidige Palestina, Israël en Libanon) reeds in de tijd van Abraham. De Bijbel zegt (Genesis 14: vers 17-20): Toen Abram terugkeerde van zijn overwinning op Kedor-Laomer en zijn bondgenoten, kwam de koning van Sodom hem tegemoet in het dal dat nu Koningsdal heet. Melchizedek, de koning van Salem (Jebus-Salem, de Vrede van Jebus, de stad van de Jebusieten op de berg Sion of Zion), gaf hem brood en wijn. Hij was een priester van El, de Allerhoogste, en hij zegende hem met de woorden: Gezegend zij Abram door El, de Allerhoogste, de Schepper van hemel en aarde (...). En Abram gaf hem van alles een tiende.

Genesis hoofdstuk 14 vertelt: In die tijd voerden de koningen Amrafel van Babylon, Arioch van Larsa, Kedor-Laomer van Elam en Tideal van Goïm oorlog tegen de koningen van Sodom, Gomorra, Adama, Zeboïm en Bela, oftewel Soar. Ze kwamen samen in het Siddimdal, waar nu de Dode Zee ligt. Ze hadden 12 jaar schatting betaald aan Elam, maar ze waren in opstand gekomen. Kedor-Laomer en zijn bondgenoten waren opgerukt tot El-Paran, aan de rand van de woestijn, en daarna afgebogen naar En-Mispat, dat is Kadesh (in de Negeb). Ze hadden het hele gebied van de Amalekieten verwoest en ook de Amorieten in Hazezon-Thamar verslagen.
In het Siddimdal lagen veel teerputten, de koningen van Sodom en Gomorra werden daarin gedreven en verloren de strijd. Kedor-Laomer van Elam en zijn bondgenoten plunderden daarop Sodom en Gomorra en namen ook Lot, de zoon van de broer van Abram, met zijn heel zijn have en goed als buit met zich mee. Lot woonde namelijk bij Sodom. Abram woonde bij de eiken van Mamre, hij was bevriend met de Amorieten Eskol en Aner. Samen achtervolgden zij het leger van Kedor-Laomer, Abram versloeg hem en bracht de hele buit mee terug. Daarop werd hij ontvangen door de koning van Jerus-Salem, de priester van El. Deze zegende hem en Abram gaf hem van alles een tiende.
Inanna's avatar
| #56604 | 28-01-2009 21:09 | Inanna
Zou dit waar gebeurd zijn en zo ja, wanneer dan? De koning van Elam kwam met drie bondgenoten: Babylon, Larsa en Goïm, maar Goïm is geen stad, het betekent heidens! De verdenking valt dan op Mari en wel op koning Jahdunlim (1825-1810 v.Chr.). Een inschrift van deze koning van Mari bericht van een veldtocht naar de Middellandse Zee. Op de terugtocht werd Jahdunlim door drie koningen der Amorieten overvallen, de stammen Ubrabu, Amnanum en Rabbu, waarbij de heerser van Jamhad (= Aleppo) de Amorieten te hulp kwam.

De echte gruwel gebeurde kort daarop, in Genesis hoofdstuk 19. Aan Abram verscheen Jhwh en de Heer stuurde twee mannen om Abraham te waarschuwen. Abraham vluchtte daarop naar de bergen, om te schuilen in een grot, maar de mannen trokken verder naar Sodom en waarschuwden ook Lot. De volgende morgen bij zonsopgang liet Jhwh vanuit de hemel een regen van brandende zwavel neerkomen op Sodom en Gomorra. Alle inwoners kwamen om en ook de gewassen op de akkers werden verwoest. De vrouw van Lot stond stil, zij keek om en veranderde in een zoutpilaar. Abraham keek uit over de Jordaanvallei, waaruit rookwolken opstegen als uit een smeltoven.

Een regen van brandende zwavel waardoor een vrouw verandert in een zoutpilaar, dat is gruwelijk! De enige natuurlijke stof waardoor dit zou kunnen, is zwavelzuur. Dit is zowel sterk als stabiel en als enige sterk en stabiel zuur is het geen gas, maar een kleurloze vloeistof die er uitziet als water. Zwavelzuur brandt werkelijk overal doorheen, het neemt zuurstof op en alles verandert dan in zwavelzouten. Deze zijn kostbaar, want heilzaam. Een zoutpilaar zal een mina hebben gewogen, dat was toen de standaard-maat van iets meer dan een pond. Op aarde kan zwavelzuur niet lang bestaan, want het verbindt zich onmiddellijk met zuurstof, maar onze naburige planeet Venus heeft een wolkendek van zwavelzuur. Zou Venus overkoken, dan zou de zonnewind dat in ruim 24 uur naar de aarde blazen, waarop er misschien wel een regen van brandende zwavel viel. Het jaartal ligt dan rond 1813 v.Chr. en de vele verbrande Sumerische steden uit die tijd, waaronder Lagash, Umma, Shuruppak, Kisurra en Adab, zijn dan niet verwoest in een oorlog door Hammurabi, maar door een natuurramp van kosmische oorsprong. Ook Kanesh en Kultepe zijn dan niet verwoest door Anitta, maar door Jhwh.
Inanna's avatar
| #56606 | 28-01-2009 21:12 | Inanna
Sorry, mensen, mijn post was te lang. Daarom heb ik hem in stukkies gehakt. In de hoop op een goed verstaander...

Volgens mij regende het brandende zwavel op Sodom en Gomorra. Helaas gelooft vrijwel niemand dat. En de mensen die zogenaamd in de Bijbel geloven, denken dat het overdrachtelijk bedoeld was en dat een regen van brandende fosfor dus ook wel mag...
Inanna's avatar
| #56607 | 28-01-2009 21:13 | VII_
Kan me de boosheid van Inanna goed voorstellen.

De artikelen die Saved! hier heeft geplaatst m.b.t . de
slachting in Gaza waren niets anders dan propaganda.

Als je als de leugens en verdraaingen in elk zo'n artikel eruit moet gaan filteren in begrijpelijke taal in de comments, daar ben je wel even mee bezig.

Stan van Houcke verwoord het m.i. goed in zijn artikel waar hij de propaganda van Carl Stellweg ontmaskert.

"Begrijp je nu hoe moeilijk het is met propagandisten als jij te discussieren? Het kost een geinformeerd mens een smak tijd om alleen al zo'n bijzinnetje als deze te weerleggen: 'waar de Palestijnse strijders zich tussen de bevolking hadden vescholen.' Jouw berichtgeving is een mengelmoes van aannames, beweringen, emoties, suggesties, halve waarheden, en valse informatie en probeer daar maar eens tegen in te gaan. Dat kost me dagen."

Overigens doet Stanvan Houcke het wel natuurlijk!

De blinde koppigheid om zulke artikelen maar te blijven copy/pasten is soms tenenkrommend :-) .

P.S.: Ben benieuwd naar je artikel yelamdenu.
VII_'s avatar
| #56608 | 28-01-2009 21:17 | David (ongeregistreerd) toon reactie
| #56610 | 28-01-2009 21:38 | xoxasa (ongeregistreerd) toon reactie
| #56611 | 28-01-2009 21:43 | P.uncia
Wel David je reactie is lichtelijk overtrokken, het gaat om de intentie waarmee je woorden gebruikt en had je beter kunnen verwijzen naar de term "misbruikte mensen".

Het is mij zeer wel bekent dat jehova getuigen, vanwege hun weigering het leger in te gaan, tijdens WWII werden opgepakt en in concentratiekampen opgesloten.

Dus van respectloosheid is geen sprake, als alle aanhangers van een religie hetzelfde zouden handelen waren er geen oorlogen meer.
P.uncia's avatar
| #56612 | 28-01-2009 21:46 | Bla-bla (ongeregistreerd) toon reactie
| #56614 | 28-01-2009 21:50 | David (ongeregistreerd) toon reactie
| #56616 | 28-01-2009 22:05 | jeshua (ongeregistreerd) toon reactie
| #56617 | 28-01-2009 22:14 | P.uncia
wat geeft iemand dan de legitimering om welk geloof dan ook te bekritiseren?


Wel jeshua vertel mij dan waarom iemand die gelooft boven kritiek verheven is, ik oordeel niet over geloof ik heb een mening over daden.
P.uncia's avatar
| #56619 | 28-01-2009 22:24 | jeshua (ongeregistreerd) toon reactie
| #56622 | 28-01-2009 22:33 | P.uncia
maar het moet wel opbouwend en genuanceerd zijn.


Sure jeshua dus geef een comment van mij waarin ik ongenuanceerd iemand om en over zijn/ haar geloof bekritiseer.
P.uncia's avatar
| #56623 | 28-01-2009 22:37 | Guardian
@ xoxasa

Het was een natuurverschijsel?
Is het niet zo dat de tekst toen geschreven is, en dat mensen zulke gebeurtenissen toen toeschreven aan god?
Alles is toch god's wil???
Dus wat is het dan voor dom gelul dat dit dan een natuurverschijnsel moet zijn geweest ?
In hun gedachten waarschijnlijk niet. Voor hun was het waarschijnlijk echt een daad van god..
Guardian's avatar
| #56624 | 28-01-2009 22:39 | Guardian
Het valt me trouwens op dat er nu in een keer wel heel veel ggristenen te vinden zijn.

Niks tegen Saved verder, van mij mag hij zijn mening geven en artikelen blijven posten, ook al haak ik meestal hoofdschuddend af tijdens het lezen van een artikel van hem ;)
Guardian's avatar
| #56626 | 28-01-2009 22:55 | lenfer (ongeregistreerd) toon reactie
| #56628 | 28-01-2009 23:13 | saved

Het gebeurde nu in de dagen van Amrafel, de koning van Sinear, Arjok, de koning van Ellasar, Kedorlaomer, de
koning van Elam, en Tidal, de koning van de naties,
In 1897 hield Theophilus Pinches in Londen een lezing waarin hij de ontdekking vermeldde van
Babylonische kleitabletten.* De tabletten beschrijven een oorlog van grote omvang en noemen de
volgende namen van drie koningen: Kudur-Lagamar koning van Elam, Eri-Akoe en Tud-Ghula.
Sommigen hebben vooral in de eerste koning Kudur-Lagamar een verwijzing gezien naar Kedor-
Laomer. Het woord ‘Kudur’ (bet. ‘knecht van’) komt echter veelvoudig voor in het Elamitisch en
wordt ook voor vijf andere koningen gebruikt. Amrafel werd tevens in het verleden vaak onterecht geïdentificeerd met Hammurabi uit
Babylon en Arioch werd verbonden met Arriyuk uit Assur of Larsa die in het zuiden van
Mesopotamie leefde en in de Mari- en Nuzi-teksten (19-18 eeuw) genoemd wordt.3 Bij Tideal is er
gedacht aan de Hittitische koning Tudkhalia. Deze koning leefde echter veel later dan de
gebeurtenis die we hier in Genesis 14 vinden. De uitdrukking ‘koning van de naties’ (of ‘koning
van Goiim’ zie vertaalvar.) kan wijzen op zijn positie als aanvoerder van meerdere naties. Een
definitieve uitspraak hierover bestaat echter nog niet.

*1 De tekst ervan is gepubliceerd in Journal of the Transactions of the Victoria Institute en de tabletten liggen in het British-
Museum en behoren tot de zogenaamde ‘Spartoli Collectie’.
bron

Hier nog info over Sodom en Gomorra en de vernietiging daarvan door zwavel

Lot pleegde zelf geen incest, zijn dochters deden dat met hem terwijl hij dronken was! Zelf vraag ik me wel af hoe onder invloed hij moet zijn geweest dat hij beide dochters heeft bezwangerd
saved's avatar
| #56630 | 28-01-2009 23:29 | adonai (ongeregistreerd) toon reactie
| #56631 | 28-01-2009 23:36 | yelamdenu
Het nieuwe testament bijvoorbeeld is ook door Iraneus samengesteld ( uit meer dan 30 evangelieen)


Dat waag ik toch te betwijfelen.. Met Marcus en Q kom je al een heel eind.. heeft Irenaeus dat in elkaar geknutseld? Zou heel wonderlijk zijn.
yelamdenu's avatar
| #56635 | 29-01-2009 00:01 | samyassin (ongeregistreerd) toon reactie
| #56637 | 29-01-2009 00:13 | samyassin (ongeregistreerd) toon reactie
| #56663 | 29-01-2009 10:15 | yelamdenu
@samyassin
Okee nu snap ik wat je bedoelt met "samengesteld".
Wat Irenaeus ook gedaan heeft, het is niet erg waarschijnlijk dat ie de tekst van Mk, Mt, Luk, Joh heeft geredigeerd (dat bedoelde ik eigenlijk).
De relatie tussen de drie synoptische evangeliën is zo complex dat het pas in de afgelopen twee eeuwen is ontrafeld. De consensus is bijna algemeen. Als het Evang. v. Judas ouder zou zijn dan Q en Markus zou ik erg staan te kijken.
yelamdenu's avatar
| #56675 | 29-01-2009 12:07 | ragna
@innana

Dank je wel, Yelamdenu, en inderdaad: ik was echt oprecht kwaad. Drie weken lang een volledige terreur en nog zijn er mensen die Israël blijven verdedigen...


Moet kunnen.

Iedereen bekijkt de wereld vanuit zijn eigen perspectief. Of feiten nu anders aantonen of niet, er zijn mensen die zich een mening aanmeten over iets, en die die mening niet kunnen bijstellen, omdat het hun wereldje opzijn kop gooit of wat dan ook.

Wat jij (Innana) hier mee bezig bent, is iets waar ik fel op tegen ben. Je doet precies hetzelfde als de MSM, namelijk proberen alternatieve meningen (al dan niet religieus getint) onder het tapijt te vegen. Die meningen zijn er gewoon, er zijn mensen die hun wereldbeeld vanuit religieus zicht bepalen, er zijn mensen die blind zijn voor feiten. Die andere meningen uitsluiten hier is niks anders dan sektevorming. Uiteindelijk krijg je daar een gezapige eenheidsworst van, waarbij de leden zich verkneukelen op hun zelfverklaarde gelijk, genaamd Zaplog. Niet erg uitnodigend voor mensen die op zoek zijn naar de waarheid achter de schimmige feiten die ons voorgeschoteld worden. Er zijn al momenten dat het Zaplog iets te veel inteelt bevat, nieuwe meningen zijn welkom, er zouden er meer moeten zijn. Of je het er nu mee eens bent of niet, er zullen altijd mensen zijn die jou visie niet ondersteunen, en andersom, laat dat zo. Feiten spreken voor zich.
ragna's avatar
| #56681 | 29-01-2009 13:10 | Inanna
Wat jij (Innana) hier mee bezig bent, is iets waar ik fel op tegen ben. Je doet precies hetzelfde als de MSM, namelijk proberen alternatieve meningen (al dan niet religieus getint) onder het tapijt te vegen. Die meningen zijn er gewoon, er zijn mensen die hun wereldbeeld vanuit religieus zicht bepalen, er zijn mensen die blind zijn voor feiten.


Ragna toch! Onder het tapijt vegen? Lieve hemel, ik ben openlijk ontploft! Onder het tapijt? Welnee!

Het is inmiddels al wel weer gezakt en het was ook niet specifiek bedoeld voor alleen maar Saved!, hoewel zijn C-factor me echt in het verkeerde keelgat schoot.

Ragna, de Christenen met hun ideologie en woordenschat domineren nog altijd het Nederlandse denken: het beloofde land, het uitverkoren volk, de moslimfundamentalistische organisatie Hamas, ik heb ze allemaal dagelijks voorbij zien komen. Het bloedbad was hier nauwelijks zichtbaar, maar de verwoesting begint nu door te dringen.

Op zich zou ik juist heel blij zijn met een poster die een beetje thuis is in de Bijbel, maar wie op dit moment loopt te pronken met zijn Calvinisme-factor, heeft toch niet helemaal begrepen wat er gaande is. Het Christenfundamentalisme voelt voor mij als een ernstige bedreiging van de wereldvrede.

Gelukkig las ik toen deze spreek van een dominee, een Christen die vindt dat de kerken zich moeten schamen.

Net zoals Jona hebben we als kerken twee dingen te leren: de waarheid durven zeggen, zelfs tegen Israël, èn tegelijk ontdekken dat ook die vreemde ander, Palestijn of Israëli, een naaste mens is die ons diep kan raken.
Een groot deel van het Nederlandse volk en ook van de kerken zit – evanals onze regering - nog onder de boom van Jona: op afstand toekijken terwijl Gaza wordt weggevaagd, - totdat tenslotte heel het Palestijnse volk is weggejaagd of weggevaagd.
De boom, die ons nu nog beschutting biedt, zal verdorren. En dan zullen we niet alleen de zon voelen branden, maar ook het verdriet van de Schepper en de vraag die Hij ons voorhoudt.


Volgens mij is die Schepper geen Hij, maar dat zijn details. Waar het om gaat, is dat de Schepping lijdt onder het geweld en dat we dat niet mogen bagatelliseren...
Inanna's avatar
| #56682 | 29-01-2009 13:22 | Inanna
@ Saved!
Hopelijk ken je ook mensen die het beeld van Jezus uitdragen, die herken je vanzelf.


Ja, die herken ik inderdaad vanzelf. Zij die het beeld van Jezus uitdragen, geloven in de Naam van de Vader en de Zoon... Dat is een kwestie van erfrecht! Ik geloof daar niet in.

Ze roepen ook altijd: Liefde, liefde, dan komt alles goed. Naastenliefde in de Naam van de Vader? Overal waar de Naam van de Vader zijn intrede doet, gaat dat ten koste van de liefde, de naastenliefde en de liefde voor de natuur. Volgens mij heeft dat alles te maken met de Naam van de Vader! Bijna tweeduizend jaar lang is dit economische principe doorgegeven in de Christelijke religie.

Overigens dragen ook de Moslims de Naam van de Vader, maar daar draagt de moeder haar meisjesnaam. Ook dat is patriarchaal, dus meer van hetzelfde.

De oplossing is volgens mij: geef alle kinderen de naam van de moeder en laat de vader zijn eigen naam voor zichzelf houden. Dit gaat over economie, erfrecht en verwantschap: In de Naam van de Moeder en de Dochter en het Heilig Bloed!

En zeg vooral geen Amen, want dat was de oppergod van Thebe tijdens zowel het Middenrijk als het Nieuwe Rijk.

Zeg liever: Antigoné!
Inanna's avatar
| #56683 | 29-01-2009 13:23 | spiritualchange
@ Saved,
ik denk dat ze zijn afgehaakt om de mensen, om de kerk enz. En ik geef ze daarin groot gelijk.
Maar geloven doe je niet voor de mensen of in het instituut kerk, maar je gelooft (als gelovige) in God. Het probleem is dat de kerken vol zitten met mensen die in de kerk geloven...
Hopelijk ken je ook mensen die het beeld van Jezus uitdragen, die herken je vanzelf.


Saved, dat kun je wel zeggen, maar het christelijk dogma bestaat voor een groot deel uit het concept van de "goede gemeente" en de "ware kerk". Wanneer je het idee van de kerk als de hoedster der waarheid verwijdert zou in elk geval de katholieke kerk verdwijnen, maar ook het potestantisme heeft zich m.i. niet kunnen losmaken van dit idee. Vandaar de buitengewoon felle reacties op mensen die in het verleden hebben afgeweken van de leer.

Geef jij maar eens eerlijk antwoord, ik als moslim geloof in Jezus als profeet, niet als Gods zoon. Kan ik dan verlost worden volgens de leer van jouw eigen Calvijn? Of val ik in de categorie Satanskinderen? Terwijl deze verkettering niet vanuit Jezus' woorden, maar uit die van Paulus wordt gedaan ("eenieder die ontkent dat Jezus Gods zoon is, is een Antichrist")

Jouw pogingen de stichter van jouw kerk, Calvijn, acceptabel te maken op Zaplog laten ook zien dat jij de boodschap van Jezus niet geheel los ziet van de kerk waar je toe behoort. Met de boodschap van Jezus sec zou men hier denk ik veel minder moeite hebben.

Ik denk dus dat je de kerk en het christelijk geloof moeilijk zal kunnen scheiden.
spiritualchange's avatar
| #56684 | 29-01-2009 13:30 | Inanna
@ Bla-bla:
Dit is van Velikovsky, die gebeurtenissen mede dateerde naar de Grieken, de Bijbel, de Veda,s etc. etc., maar ook met carbondateringen etc. werkte, onderin zie je "historie en archaeologie", dat is een stukje Bijbelsectie, maar je kunt doorbladeren er is nog meer. Redelijk wetenschappelijk allemaal.
http://www.varchive.org/ce/index.htm


Dank je wel. De reconstructie van Velikovsky klopt niet, maar het uitgangspunt van zijn hypothese was juist: Jhwh is een komeet! De oude profeten konden zijn komst voorspellen, maar voor zover ik kan nagaan is hij ingevangen door Jupiter. In dat geval is het nu misschien de maan Io.

De beste astronomen vindt men in Babylon, in Mesopotamië in elk geval. Maar ook de grote profeten van Israël beschikten over deze kennis, zij aanbaden sinds de Exodus zelfs deze komeet als enige ware god...

Wanneer die komeet precies is ingevangen, is me nog onduidelijk, maar ik heb al zijn Bijbelse verschijningen duidelijk weten te traceren in de Archeologie. Helaas is de Egyptische chronologie nog steeds een zooitje!
Inanna's avatar
| #56687 | 29-01-2009 13:54 | P.uncia
[quot]Met de boodschap van Jezus sec zou men hier denk ik veel minder moeite hebben.

Yezz spiritualchange dat is een redelijke stelling :)

Wat of wie God / Allah is dat weet ik niet ik zie het als de bron van het leven en probeer ook niet mij daar een beeld van te vormen dat heeft de koran een stuk beter begrepen.

wie of wat Jezus was weet ik ook niet als we aannemen dat hij werkelijk bestaan heeft dan moeten we het doen met overgeleverde uitspraken en daarvan zijn er maar twee interessant voor mij:

Matteüs 22:36-40
Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.

De rest is bijzaak ;-P
P.uncia's avatar
| #56688 | 29-01-2009 13:58 | yelamdenu

De oplossing is volgens mij: geef alle kinderen de naam van de moeder en laat de vader zijn eigen naam voor zichzelf houden.


"De oplossing"... waarvoor?

Dit gaat over economie, erfrecht en verwantschap: In de Naam van de Moeder en de Dochter en het Heilig Bloed!


Ik vindt "heilig bloed" enger klinker dan "heilige geest". ;-) Waarom zou je het patriarchaat willen vervangen door het matriarchaat? Kunnen we niet helemaal af van de ~triarchaten?

En zeg vooral geen Amen, want dat was de oppergod van Thebe tijdens zowel het Middenrijk als het Nieuwe Rijk.


Het is maar zeer de vraag* of de Semitische wortel 'mn (gebruikt voor bevestiging, zeker(heid), geloven, waar(heid), enz) iets te maken heeft met die Egyptische godheid Amon (Αμμων, אמון, enz). En zelfs als het wel zo was, dan heeft Amon hgstwrschnlk nog niks te maken met de kreet "Amen". (Lange ō en lange ē/ī zijn ook slecht uitwisselbaar in het Semitisch).

*lees: ik geloof er niks van ;-)
yelamdenu's avatar
| #56690 | 29-01-2009 15:09 | saved
Geef jij maar eens eerlijk antwoord, ik als moslim geloof in Jezus als profeet, niet als Gods zoon. Kan ik dan verlost worden volgens de leer van jouw eigen Calvijn? Of val ik in de categorie Satanskinderen? Terwijl deze verkettering niet vanuit Jezus' woorden, maar uit die van Paulus wordt gedaan ("eenieder die ontkent dat Jezus Gods zoon is, is een Antichrist")


Het is Jezus zelf die het volgende er over zegt:
Johannes 14:6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.

Dus volgens Jezus kan je verlost worden.


Jouw pogingen de stichter van jouw kerk, Calvijn, acceptabel te maken op Zaplog laten ook zien dat jij de boodschap van Jezus niet geheel los ziet van de kerk waar je toe behoort. Met de boodschap van Jezus sec zou men hier denk ik veel minder moeite hebben.
Ik denk dus dat je de kerk en het christelijk geloof moeilijk zal kunnen scheiden.


Calvijn heb ik nooit gepoogd acceptabel te maken. Calvijn is zoals hij is. Daar doe je niets aan. De info over calvijn stond er alleen bij om aan te geven wie calvijn was.
Eigenlijk was het bericht bedoelt om alle ellende even te vergeten en elkaars C-factor te vergelijken. Dat het in een religieuze discussie zou verzanden had ik niet verwacht.
Het probleem zit hem echt in de kerken en kerkgangers ja, dat ben ik met je eens. De kerk wijkt langzaam af van de schrift, er moet continu hervorming plaatsvinden. De kerken moeten zichzelf steeds toetsen aan de bijbel. Dat gebeurt niet of te weinig. Mensen die binnen de kerk kritiek hebben worden doodgezwegen of gestigmatiseerd en verlaten uiteindelijk het kerkverband en gaan ergens anders te kerke, of verlaten de kerk helemaal.
Hoe het binnen de Roomse kerken is kan ik niet echt over meepraten aangezien ik daar geen ervaring mee heb.
saved's avatar
| #56701 | 29-01-2009 16:21 | Inanna
@ Yelamdenu:
"De oplossing"... waarvoor?


Voor het Oedipous-complex, oftewel de grondslag van de collectieve maatschappelijke waanzin!

Maar als ik de rest van de discussie lees, heb ik er een hard hoofd in!

Het is Jezus zelf die het volgende er over zegt:
Johannes 14:6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.

Dus volgens Jezus kan je verlost worden.


Vader en Verlossing op een hoop gegooid! Erfrecht vertaald in Erfzonde! En dan te weten dat ik Jezus juist op dat moment een arrogante kwast vind, een zelfingenomen goeroe!

Drie grote religies strijden om de eer wie een einde mag maken aan het leven op aarde... (zucht)
Inanna's avatar
| #56721 | 29-01-2009 19:42 | spiritualchange
@ Saved,

Het is Jezus zelf die het volgende er over zegt:
Johannes 14:6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.

Dus volgens Jezus kan je verlost worden.


Ik denk er ook zo over, maar hiermee plaats je jezelf wel buiten het Calvinistisch geloof en zelfs buiten de leer van Paulus.

@ Inanna,

Freud is ook inmiddels wel wat gedateerd hoor. De houdbaarheid van godsdienst is beter gebleken.
spiritualchange's avatar
| #56722 | 29-01-2009 19:42 | Guardian
sociale atawattes? Noooit van gehoord.

Ik zeg hoe ik er over denk, en als dat een beetje bot over komt, jammer.

En waarom is deze site niet zo belangrijk?
Ik denk dat een site als deze belangrijker kan zijn dan menig andere site die op internet te vinden is.
Guardian's avatar
| #56724 | 29-01-2009 19:50 | george_orwell
Wat ik nu steeds mis, over wiens zus gaat het nu?
george_orwell's avatar
| #56729 | 29-01-2009 20:19 | Denneb
Dat klopt saved!
Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.


...en het was bedoeld voor de tempel priesters die de regels hadden toen zodanig ingesteld dat alles door en langs hun moest passeren. Niemand telde wat mee toen behalve de officiele tempel-bende. Hiermee eist jezus zijn plaats ook voor de farizeeers.

Dit uitspraak heeft heel veel kwaad bloed bij hun gezet. De prijs is bekend: 30 zilveren munten.
Denneb's avatar
| #56734 | 29-01-2009 20:40 | george_orwell
Leg uit wabu?voor de nitwits?
george_orwell's avatar
| #56738 | 29-01-2009 20:47 | Inanna
Freud is ook inmiddels wel wat gedateerd hoor. De houdbaarheid van godsdienst is beter gebleken.


Dat is nou juist het probleem. De houdbaarheid van de godsdienst stoelt op foute hypotheses. Maar het lijkt wel alsof de mensheid daar dol op is.

Freud moge dan gedateerd zijn, maar op zijn werk kan men ten minste een mensbeeld bouwen en dat is ook gebouwd. Dat dit wonderlijke gebouw zoveel gammele zijtakken heeft, is niet mijn schuld. Daar moet nodig in worden gesnoeid!
Inanna's avatar
| #56739 | 29-01-2009 20:51 | yelamdenu
Niemand telde wat mee toen behalve de officiele tempel-bende. Hiermee eist jezus zijn plaats ook voor de farizeeers.


Mm.. de farizeeën (voor zover we ze ± kennen uit de joodse literatuur) hadden niet zoveel op met de priesterkaste.
Daarbij is Johannes het jongste evangelie en die frase "niemand komt tot God dan door mij" is zo goed als zeker apocrief.
yelamdenu's avatar
| #56745 | 29-01-2009 21:15 | george_orwell
euh .... hup yelam!
george_orwell's avatar
| #56749 | 29-01-2009 21:27 | Denneb
Begin maar met het gelijk van Yelam. Accoord.

Mijn bedoeling is om duidelijk te maken dat Jesus met dit bewuste uitspraak zich als antipode van de gevestigde orde aandient. D.w.z. niet door de tempel (inclusief priesters), maar door mij...

Je weet wat hij met de tafels voor de tempel deed en in welke stemming was hij toen.
Denneb's avatar
| #56750 | 29-01-2009 21:52 | Inanna
@ Wabu:
dat Jesus met dit bewuste uitspraak zich als antipode van de gevestigde orde aandient.


Maar dat was wel 2000 jaar geleden. Zijn hedendaagse volgelingen hebben kennelijk de moed niet om tegen deze gevestigde orde in te gaan. Zij verschuilen zich achter de gordijnen, want Jezus redt!
Inanna's avatar
| #56753 | 29-01-2009 22:08 | Rob (ongeregistreerd) toon reactie
| #56796 | 30-01-2009 08:30 | spiritualchange
@ Rob,
Als alle Eindtijd-Tijgers nou eens gewoon collectief seppuku pleegden en normale atheisten met rust lieten. [zucht]


Je bedoelt, de atheistische kerk?
spiritualchange's avatar
| #56797 | 30-01-2009 08:36 | spiritualchange
@ Inanna,
De houdbaarheid van de godsdienst stoelt op foute hypotheses. Maar het lijkt wel alsof de mensheid daar dol op is.

Freud moge dan gedateerd zijn, maar op zijn werk kan men ten minste een mensbeeld bouwen en dat is ook gebouwd. Dat dit wonderlijke gebouw zoveel gammele zijtakken heeft, is niet mijn schuld. Daar moet nodig in worden gesnoeid!


Als iets houdbaar is moet je vind ik altijd kijken waarom dit zo waardevol is gebleken. Geen gemeenschap kan zich lang thuis voelen in een volstrekt onnatuurlijk mensbeeld.

Jij geeft zelfs met betrekking tot Freud aan dat je de kern ok vindt, maar dat er irrationele zijtakken aan zitten, waar je niet voor wilt in staan. Als Freud, met houdbaarheid 100 jaar, waarde en waarheid in zich kan hebben, hoeveel te meer zal dan niet de boodschap van het Evangelie (en andere religieuze boeken) waarde in zich hebben gehad, de irrationele zijtakken daargelaten.

Jouw geloof in Freud verschilt in niets van het geloof van Saved en mij in de boodschap van Jezus.
spiritualchange's avatar
| #56823 | 30-01-2009 11:24 | Inanna
Jouw geloof in Freud verschilt in niets van het geloof van Saved en mij in de boodschap van Jezus.


Freud had geen boodschap en ik geloof niet in Freud. Wetenschappers hebben hypothesen die ze toetsen aan de werkelijkheid.

Mijn grote probleem met mensen die geloven in de boodschap van Jezus, is dat ze denken dat anderen ook zo denken. Ik denk niet in deze termen. Dat verschil is heel fundamenteel!

Bekijk eens wat reportages van en over de Evangelische Christenen in in de VS. Als de boodschap van Jezus niet snel wordt doorzien als een MOGELIJK maatschappelijk systeem van verwantschap en erfrecht, dan ben ik bang dat die gekke Christenen het einde der tijden organiseren...

Ze staan te juichen als heel Gaza wordt platgegooid. Nu Jeruzalem nog, dan heb je de poppen aan het dansen. Dan gaan die drie patriarchale religies elkaar vrolijk uitmoorden. Ik geloof in geen van deze drie religies, maar heb geen zin om te worden gereduceerd tot collateral damage.

Vooral de Christenen zijn op dit moment heel agressief in hun bekeringsdrift en hun verbod op het verkondigen van wetenschappelijke standpunten.

Wetenschap is gebaseerd op twijfel, niet op geloof! In mijn ogen is dat hele Jezus-gedoe een gevaarlijke vorm van bijgeloof!
Inanna's avatar
| #56825 | 30-01-2009 11:37 | yelamdenu
Wetenschappers hebben hypothesen die ze toetsen aan de werkelijkheid.


Idealiter.
yelamdenu's avatar
| #56826 | 30-01-2009 11:39 | warrior (ongeregistreerd) toon reactie
| #56832 | 30-01-2009 12:20 | Rob
@spiritualchange

Naakt is geen kledingtype, kaal geen haarkleur.

Maar even serieus: er is uiteraard geen atheistische kerk, want er is geen centraal thema, en een leeg gat aanbidden dat is meer iets voor gelovigen, ik krijg het niet voor mekaar

Een sterkere organisatiegraad, en keihard vechten om de subsidiepoen zoals christenen en islam, zou wel goed plan wezen, nietdan?

Dus eigenlijk zou er wel een soort van 'kerk' wat ook alleen maar 'gemeenschap' betekent - tenslotte - moeten komen, ja.

Maar zeggen dat die er nu *is*, is gewoon een standaardreflex van gelovigen die alleen maar in termen van een kerk *kunnen* denken. Alsof je toch in *iets* moet geloven.

Nee hoor. En maak dan niet de fout door te zeggen 'oh dan ben je zeker 'niets' of andere verhulde beledigingen, want ik tik je dan zo op je spirituele neus, heel hard, tot je paars aura hebt.
Rob's avatar
| #56842 | 30-01-2009 12:48 | spiritualchange
@ Rob [
maak dan niet de fout door te zeggen 'oh dan ben je zeker 'niets' of andere verhulde beledigingen, want ik tik je dan zo op je spirituele neus, heel hard, tot je paars aura hebt.


Intimidatie is een teken van fundamentalisme. Ik heb tot op heden niemand beledigd, toch ben ik al gedreigd met een paars aura.

Ik heb gezien dat zelfs de meest eenvoudige en atheïstische filosofieën door zelfbenoemde priesters kunnen worden aangewend voor het stichten van een kerk. Een filosofie begint altijd als een poging tot bevrijding, maar wordt later vrijwel altijd misbruikt door een machtswellustige elite. Die niet creatief genoeg is om eigen handel te creëren, en zich dan maar toeëigent wat onder het volk als het meest waardevol wordt geacht. Typisch politiek.

Zie de intimidatie en uitsluiting die momenteel optreedt onder de vlag van ‘de Verlichting’. Met zelfbenoemde priesters als Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Sylvain Ephimenco, Afshin Ellian en dergelijke types.

Zij zijn eigenlijk de "kapers" van jullie bevrijdende atheisme, zoals mullahs en priesters geloof in God of de waarde van een bepaald persoon hebben gekaapt.
spiritualchange's avatar
| #56844 | 30-01-2009 12:57 | saved
Kom in dit draadje een aantal keer het woord "fundamentalisme" tegen.
Dat woord is volgens mij een woord wat heel vaak verkeer gebruikt wordt.

fundament- alisme betekent dat iemands beweringen een bepaald fundament hebben!
Wellicht zou extremisme dan beter passen.
saved's avatar
| #56846 | 30-01-2009 13:18 | yelamdenu
Er is altijd een verschil tussen wat de meeste mensen verstaan onder een bepaald woord, en wat mogelijk de etymologie van dat woord zou kunnen zijn.
Je kunt niet in je eentje voor eerherstel zorgen voor het woord "fundamentalist" met alle negatieve connotaties.

Verder is het maar net op welke "fundamenten" een fundamentalist denkt terug te gaan. Joodse fundamentalisten bijv. menen terug te gaan naar het bijbelse fundament. Maar vanuit orthodox joodse optiek is dat helemaal geen fundamentalisme, maar ketterij (omdat ze 3 millennia ontwikkeling van de mondelingen Tora daarmee negeren).

Veel christenen die zich fundamentalist (laten) noemen geloven in de "Rapture", een volkomen nieuw idee, maar goed, ze schrijven het dan toe aan het NT.

Allemaal vrij kansloos dus; ik zou zeggen, fundamentalisme is "de obsessie met uitgerekend de als destructief interpretabele passages in heilige boeken, en dat dan gebruiken als receptenboek."
yelamdenu's avatar
| #56850 | 30-01-2009 13:25 | Rob
@spiritualchange

Ik zou zeggen ga aangifte doen van bedreiging. Kijk of er meer mensen zijn die in 'spirituele neuzen' en paarse aura's geloven.

Religieuze en andere totalitaire organisaties zijn zonder uitzondering verantwoordelijk voor alle haat in deze wereld, en daar zal ik me indien nodig tegen verzetten, in woord en geschrift, en indien nodig, ook lijfelijk.

http://www.liveleak.com/mp.swf?config=http://www.liveleak.com/flash_config.php?token=322_1233073285&embed=1

Hier, kan je zien wat gelovigen mensen hopen aan te kunnen doen, ze verlekkeren zich bij beelden van een succesvol totalitaire groep uit het verleden, iets wat ze zelf maar niet wil lukken, de sukkels.
Rob's avatar
| #56851 | 30-01-2009 13:29 | resurgence (ongeregistreerd) toon reactie
| #56853 | 30-01-2009 13:31 | yelamdenu
Ik zou zeggen ga aangifte doen van bedreiging. Kijk of er meer mensen zijn die in 'spirituele neuzen' en paarse aura's geloven.


Doe niet zo kinderachtig. Je komt toch zelf met die onzin aanzetten.

Religieuze en andere totalitaire organisaties zijn zonder uitzondering verantwoordelijk voor alle haat in deze wereld


Gaan mensen haten door een "organisatie", of sluiten ze zich door hun al aanwezige haat aan bij een "organisatie"? Jij mag het zeggen.
Ik neem aan dat je zelf haat-vrij bent?
yelamdenu's avatar
| #56857 | 30-01-2009 13:57 | Rob
Je komt toch zelf met die onzin aanzetten.


Geen Koot&Bie;gekeken vroeger, da's duidelijk.

Ze gaan haten door de organisatie, het moet kinderen eerst worden verteld, dus is cultuur die hier van de natuur wint.
Hou het een paar hondderduizend jaar vol, en dan is het misschien ander verhaal.

Ik ben vrij van alle religieuze haat, en dat heeft een simpele verklaring, maar ik denk dat ik mensen sowieso niet echt kan haten, inderdaad. Meeste mensen haten uit angst, of een enkele keer uit jaloezie, wellicht. Verwrongen liefde of zo. Maar angst zal toch wel de hoofdmoot uitmaken.

Ik ken geen mensen waar ik bang voor ben, en ik zou ook niet 1-2-3 weten met wie ik zou willen ruilen - schiet niet echt op, dus. De ingrediënten ontbreken.

Haat is een emotie, maar geinstutionaliseerde haat een sociaal fenomeen waar wel de juiste context voor moet worden opgebouwd - breek dat af, en dan heb je al een heleboel bereikt.
Rob's avatar
| #56858 | 30-01-2009 14:15 | addora (ongeregistreerd) toon reactie
| #56861 | 30-01-2009 14:25 | yelamdenu
Ze gaan haten door de organisatie


Meeste mensen haten uit angst, of een enkele keer uit jaloezie, wellicht. Verwrongen liefde of zo. Maar angst zal toch wel de hoofdmoot uitmaken.


Wat is het nou?
yelamdenu's avatar
| #56884 | 30-01-2009 17:30 | spiritualchange
Religieuze en andere totalitaire organisaties zijn zonder uitzondering verantwoordelijk voor alle haat in deze wereld, en daar zal ik me indien nodig tegen verzetten, in woord en geschrift, en indien nodig, ook lijfelijk.


De crux zit hem natuurlijk in "en andere totalitaire organisaties". Dat totalitarisme ook buiten religie voorkomt is toch een teken dat het niet aan de leer ligt, maar aan het gebruik van de leer. Nazisme zou je kunnen omschrijven als totalitair Darwinisme. Heeft de zachtmoedige Darwin het ooit zo bedoeld?

ze verlekkeren zich bij beelden van een succesvol totalitaire groep uit het verleden, iets wat ze zelf maar niet wil lukken, de sukkels.


Rob, ik denk dat ik maar stop met discussieren met jou. Je bent grof in de mond en erg vermoeiend. Adios.
spiritualchange's avatar
| #56887 | 30-01-2009 17:48 | Rob
Ik heb eigenlijk ook geen zin - sterker, het *heeft* geen zin om met iemand in discussie te gaan die het verschil niet weet tussen genetica en eugenetica.

Of stelt dat afwezigheid van iets, ook iets is. In computerterminologie, null is not zero, or any number.

Spiritualiteit bestaat ook al niet, dus enige verandering eraan is denkbeeldig.

Wederom in computerterminologie: there is no such thing as software independent from a (hardware) carrying device.

Dus, weinig om over te kletsen inderdaad. Ga met het vliegend spaghetti-monster, mijn zeun. (weet niet hoe je dat in het Spaans zegt).
Rob's avatar
| #74518 | 04-09-2009 00:08 | Torsten Pieper (ongeregistreerd) toon reactie
| #78903 | 17-10-2009 00:51 | torsten pieper (ongeregistreerd) toon reactie
aanmelden / inloggen