Door community (initieel Hans), Op woe 23 feb 2011 11:55, 50 reacties,    

De kennis-economie fabel



Veel politici spreken er schande van als het kabinet op onderwijs wil bezuinigen. Het zou de kenniseconomie in gevaar brengen. Maar zijn kennis en opleiding nog wel zo belangrijk in het komende decennium?

Iedereen kent wel een drs., die niet in zijn vakgebied werkt. ik ben zelf bioloog en werk parttime in een supermarkt. Mijn dochter studeert psychologie, maar beseft dat ze waarschijnlijk nooit een baan als psycholoog zal vinden. Er zijn in Nederland 14.000 mensen psychologie aan het studeren. Die zullen zich binnen 5 jaar op de arbeidsmarkt melden.

Er zijn in Nederland 25.000 fysiotherapeuten werkzaam. Maar het aanbod is groter dan de vraag: 8% van de fysiotherapeuten is werkeloos. Het is mij niet bekend hoeveel opgeleide fysiotherapeuten inmiddels een andere loopbaan hebben gevonden.

Aan de andere kant van het onderwijsspectrum op ROC's en in het MBO zie je een grote verborgen werkeloosheid. Veel jongeren tussen de 16 en 21 jaar volgen nog een fulltime of parttime opleiding. In 2010 telt het MBO in Nederland meer dan 500.000 leerlingen. Volgens de kennis-economie-fabel leren deze MBO-leerlingen een vak waarmee ze 30 jaar lang een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de economie van Nederland.
Ik vraag het me af. Volgens mij is het goedkoper om ze naar een school te sturen en ze zoet te houden met een opleiding dan om ze een uitkering te geven. Het aantal MBO-leerlingen stijgt jaarlijks met zo'n 2%.

Ook die 500.000 MBO-leerlingen zullen binnen 5 jaar op de arbeidsmarkt komen. Ik ben bang dat er geen 500.000 banen zullen zijn voor al die MBO-ers. Ze zullen niet voor Poolse uurlonen in de schoonmaakbranche en de tuinbouw willen werken.
De investering in 4 jaar lang extra onderwijs zal zich nooit terugbetalen.

Het kenniseconomie-mantra kunnen we verwijzen naar het rijk der fabelen. Niet elke opleiding is uiteindelijk nuttig voor de samenleving. Niet elke euro die in onderwijs geinvesteerd wordt, zal worden terugverdiend.

De Griekse overheid heeft jarenlang veel meer geld uitgegeven dan verantwoord was: o.a. aan onderwijs. Het resultaat van het beleid is dat Griekenland verreweg de meeste tandartsen telt van alle landen op de wereld.
Per 100.000 inwoners heeft Griekenland 127 tandartsen, tweeënhalf maal zoveel als Nederland.


Al die tandartsen kunnen Griekenland niet uit de rode cijfers halen.
Annotaties:
| #127865 | 23-02-2011 13:21 | Patman
Kenniswerk is de bezigheidstherapie die wordt mogelijk gemaakt door de enorme stappen die we de afgelopen 50 jaar hebben kunnen nemen in daadwerkelijke productie.

Kenniswerk levert geen welvaart, het is hooguit de katalysator van datgene wat daadwerkelijk welvaart levert: fysieke productie, productverrijking.

Ik heb 4 jaar kunnen rondkijken in de top en op de werkvloer van al die kenniswerkinstituten, de grote banken, de ministeries, automatiseerders, enz. en ik weet absoluut 100% zeker dat je meer dan 50% daarvan gewoon morgen kunt sluiten. Zal even een schok zijn, maar al vrij snel zal alles beter gaan. Die mensen die je eruit pleurt zullen uit pure ellende hopelijk vrij snel eenvoudig productief (niet-kenniswerk) werk gaan doen en al snel daarna zul je merken dat dat goed is voor de maatschappij. Werkweken weer korter worden, leven goedkoper, enz.
Patman's avatar
| #127868 | 23-02-2011 14:08 | ouwe knar
ik ben zelf bioloog en werk parttime in een supermarkt.
Bedoel je daarmee dat je liever een andere opleiding had gevolgd in plaats van energie steken in een 'waardeloze' opleiding @Hans? Wel eens gedacht aan omscholing tot elektricien, loodgieter, noem elk ander willekeurig ambachtelijk beroep.
Schijnt helemaal niet slecht te betalen...
ouwe knar's avatar
| #127881 | 23-02-2011 15:49 | Patman
Ik denk dat hij bedoelt dat al die mooie opleiding wel leuk klinken, maar te weinig praktisch nut hebben. Er is helemaal geen behoefte aan al dat soort academische flauwekul in grote getalen.
Patman's avatar
| #127883 | 23-02-2011 16:13 | Mack
Die mensen die je eruit pleurt zullen uit pure ellende hopelijk vrij snel eenvoudig productief (niet-kenniswerk) werk gaan doen en al snel daarna zul je merken dat dat goed is voor de maatschappij.

Er wordt in het westen inmiddels onvoldoende geproduceerd om alle (nieuwe) werklozen aan het werk te krijgen en gelijkertijd is het leven te duur geworden om rond te komen van het loon van een productiemedewerker.
| #127884 | 23-02-2011 16:19 | ouwe knar
De commissie schrijft dat het niveau op hbo en universiteit omhoog moet.
...
Universiteiten moeten het recht krijgen studenten voor aanvang van de studie aan selectie te onderwerpen en desgewenst de toegang tot een opleiding te ontzeggen.
...
Veerman onderschrijft het belang van een Leven Lang Leren. Zijn commissie pleit voor verder onderzoek naar de invoering van zogenoemde leerrechten: het recht voor iedere Nederlander op een deels door de overheid gefinancierde bachelor- en masteropleiding, ook als iemand na het behalen van zijn bachelor eerst is gaan werken.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2523372.ece/Veerman_sluit_hoger_onderwijs_uit_van_bezuinigingen%20

Klinkt wat mij betreft genuanceerder, wel net zo ingrijpend. Misschien ook practischer.

Verder lijkt mij niets mis met meer leren, wel met de aansluiting met de bedrjifswereld, die daar steen en been over klaagt en uit armoede naar het buitenland uitwijkt.
Ook die 500.000 MBO-leerlingen zullen binnen 5 jaar op de arbeidsmarkt komen. Ik ben bang dat er geen 500.000 banen zullen zijn voor al die MBO-ers.


Of wat te denken van het stijgend aantal niet nederlands sprekende buitenlandse tandartsen. Ben je mooi klaar mee als je daar stjif van de zenuwen met pijn aan je bek in die tandartsstoel zit :(
ouwe knar's avatar
| #127885 | 23-02-2011 16:21 | Patman
Ja, dat zeg ik. Er moet meer geproduceerd worden en al dat domme kenniswerk moet worden verminderd. Dan gaan de productielonen vanzelf omhoog.

Honderdduizenden ambtenaren en vergelijkbare drones die de hele dag gewoon een beetje elkaar werk zitten te verschaffen zonder dat duidelijk is wel nut het heeft. Ik heb workshop na workshop zitten uitpluizen met ministeries, CJIB, banken, belastingdienst, allemaal hoe hun processen werken en allemaal zijn ze vrijwel unaniem van mening dat het volslagen innefficient en voor een belangrijk deel zinloos is. En veranderen is onmogelijk, ze hebben zichzelf klemgezet met regelgeving, afhankelijkheden en andere bureaucratische flauwekul.

Rigoreus de bijl erin. Trust me.
Patman's avatar
| #127889 | 23-02-2011 16:29 | Mack
Elke dag fiets ik naar mijn werk en kijk ik naar al die kantoorpanden en vraag ik me af wat al die mensen toch allemaal doen. De wereld is compleet gek geworden, het heeft helemaal niet meer met leven te maken. En niemand die het doorheeft.
| #127891 | 23-02-2011 16:40 | Patman
Juist. En ik kwam dan dus binnen in die kantoorpanden, en dan liep ik naar de boardroom. Dan zaten daar managers en directies HR, ICT, innovatie, operatie en weet ik hoe al die flippo's heten en dan ging ik met ze in gesprek over hun werkzaamheden. Over hun processen.

Man.

Dan zakt je broek af.

Die verschillende afdelingen weten van elkaar niet wat ze doen. Weten vaak ook niet van elkaar wie het zijn. Wat ze doen is gewoon voorgeprogrammeerd in die koppies en dat doen zonder dat ze zelf enig overzicht hebben.

De discussies die je dan hebt. Hilarisch. Als het niet zo triest was.

Dus maak je met die mensen een plan. Ik ging dan met die mensen aan de slag om de directe (synchrone) communicatie eruit te halen, om de afhankelijkheden te verwijderen en om de prcoessen veel organischer en bottom-up te maken. Dan blijkt dus dat:

1. ze niet kunnen veranderen (niemand weet hoe dat moet)
2. ze niet willen veranderen (managers graven zich in en gaan de boel saboteren)
3. ze uiteindelijk maar gewoon doormodderen

Ministeries zijn het ergst. Banken zijn verschrikkelijk. Verzekeringsaatschappijen zijn gewoon incapabel. Maar ronduit kwaadaardig was het CJIB.

Slechter dan de NS en Prorail ben ik trouwens in die 4 jaar nooit meer tegengekomen.

De bijl erin. Gewoon elk jaar 10% van die lui op straat schoppen en gewoon blijven doorbetalen. Dan nog zijn we goedkoper en beter uit.
Patman's avatar
| #127896 | 23-02-2011 16:59 | Mack
De hele economie wordt zo dus kunstmatig in stand gehouden. En dat loopt nu zo'n beetje op z'n eind. Of zou het nog lang aan de kunstmatige beademing kunnen worden gehouden?
| #127898 | 23-02-2011 17:03 | ouwe knar
niemand die het doorheeft
Die het wel door hebben binnen het systeem, worden er genadeloos uitgewerkt. Zou ik ook doen als mijn zekerheid op de tocht stond.
Vervolgens vindt de zoveelste reorganisatie plaats => de kontlikkers, sufferdjes, machts-geilen blijven en de rest gaat ergerns anders werken.
Braindrain heet zoiets.
ouwe knar's avatar
| #127899 | 23-02-2011 17:07 | Axeman
Misschien moet iedereen maar vanaf zijn 16 jaar deeltijds werken / deeltijds studeren. Zou nog eens een vruchtbare combinatie kunnen zijn...
| #127901 | 23-02-2011 17:16 | Patman
Ja, waarom zou je niet gewoon werken en scholen veel meer afwisselen? Laat ze na een basisscholing eerst maar eens wat werken in een echt bedrijf. Noem het maar een aanvangsstage ofzo. Lekker een jaartje poedelen. Maken ze daarna ook veel zinnigere beslissingen tijdens hun schoolperiodes.
Patman's avatar
| #127905 | 23-02-2011 18:30 | Make_over
Permacultuur stage, tuinen aanleggen en nooit meer hard werken.
Make_over's avatar
| #127925 | 23-02-2011 21:34 | Hans
Er is helemaal geen behoefte aan al dat soort academische flauwekul in grote getalen.


Dat is wat ik bedoel. Wat hebben we eraan als iedereen powerpointpresentaties zit te maken.
Uiteindelijk moet er gewoon werk gedaan worden. Daar kunnen we nu de Polen nog voor inhuren, maar hoe zit dat over 5 jaar?

@Make_over: dat klinkt al beter.
Hans's avatar
| #127928 | 23-02-2011 22:02 | Ness
@ouwe knar: Het is niet precies een braindrain, het is het Peter principle :

The Peter Principle is stated in chapter 1 of the book with the same title: "In a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetente".

Als de hierarchie helemaal "gevuld" is zit je met een zootje debielen in je veel te grote burocratische bedrijf (bank, ministerie, verzekering), van top tot bottom dwaallichten die uitsluitend bezig zijn zichzelf te vermaken met bv mensen treiteren of onderlinge machtsspelletjes. Alle verantwoordelijkheidsgevoel ontbreekt. Een helder hoofd wordt niet op prijs gesteld; dat is bedreigend. Die mensen worden rap weggewerkt, inderdaad, ouwe knar.

Ik spreek uit ervaring. Onbeschrijfelijke toestanden bij Delta Lloyd verzekeringsmaatschappij in de jaren ZEVENTIG. En het is nu nog zo. En wij betalen hun loon dmv premie.
Ness's avatar
| #127933 | 23-02-2011 22:52 | ouwe knar
Ik spreek uit ervaring
Ik ook en the Peter Principle was inderdaad een van de fenomenen die er speelde.
De echte slimmerds namen ontslag en lieten zichzelf tegen een veel hoger tarief weer inhuren ;P
Jaha, bezuinigen, snijden, maar dan wel met een beetje verstand van zaken graag. Uh, sommige werkzaamheden, hoe ongeloofwaardig moeten blijkbaar toch echt gedaan worden.
ouwe knar's avatar
| #127945 | 24-02-2011 09:29 | Denneb
Is de Peter Principle niet gewoon een nieuwe woord voor Murphy's Law - een amerikaan die in de jaren 70-80 van de vorige eeuw deze proces van incompetentie die altijd de top inneemt, beschreven heeft?
Denneb's avatar
| #127947 | 24-02-2011 09:32 | xaderp
De meeste academici zijn gespecialiseerde sukkels, die buiten hun vakgebied blind zijn. Daarom komen de hoogst doorgeleerde sukkels nooit meer van het Universiteitsterrein af en beginnen anderen les te geven ;-)
xaderp's avatar
| #127967 | 24-02-2011 12:00 | merethan
Gelukkig ben ik ook handig met me handjes.
merethan's avatar
| #127975 | 24-02-2011 13:00 | Patman
@Denneb, nee hebben zelfs niets met elkaar te maken.

Murphy's law is een advies aan ontwerpers dingen zo te maken dat ze niet kunnen falen omdat ze anders ooit een keer zullen falen. Dingen die mis kunnen gaan, zullen mis gaan.

Peter's principle beschrijft een emergent verschijnsel dat opduikt in hierarchische organisaties namelijk dat de hele organisatie uiteindelijk bezet zal worden door mensen die op hun positie niet voldoen. Zo kan je een hele groep talentvolle mensen zo organiseren dat ze als geheel geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. Als mensen voldoend worden ze namelijk gepromoveeerd, net zo lang totdat ze niet meer voldoen, dan blijven ze zitten. Zo zit er op een bepaal moment op elke plek in het bedrijf iemand die niet voldoet. Het verschijnsel is extreem dominant is vrijwel alle bedrijven waar ik kom. Zo zijn veel managers en directeuren ooit technicus of programmeur geweest. Daar waren ze heel goed in en dus mochten ze managers worden, maar manager spelen is heel wat anders dan een beetje zitten coden. Enz. enz.
Patman's avatar
| #127991 | 24-02-2011 14:19 | Verrekijker
Kenniseconomie is verre van een fabel. Alleen de huidige implementatie in Nederland is stompzinnig.
Verrekijker's avatar
| #127992 | 24-02-2011 14:25 | Patman
Was het maar een fabel. Een economie op kennis is namelijk onmogelijk. Kennis is net als geld een faciliteit.
Patman's avatar
| #127998 | 24-02-2011 14:35 | Verrekijker
@Patman
kennis is een ander woord voor: informatieinhoud. Die gestolde olie en uitgebakken metaalerts waar jij en ik op zitten te rammelen, is alleen wat waard door de manier waarop de atomen onderling zijn gerangschikt, hun informatieinhoud dus.
Kennis is denk ik haast wel de voornaamste grondstof. Gesteld dat je over voldoende (gestolde) kennis (in de vorm van machines) beschikt kan je zelfs uitermate magere resources omtoveren tot een hemel op aarde.
Verrekijker's avatar
| #127999 | 24-02-2011 14:51 | Ness
@patman: Er zit wel een addertje onder het gras. En dat is, dat alleen te corrumpteren mensen de gelegenheid krijgen te promoveren, vanwege het trickle-down effect van hebzucht en graaigedrag. En die lieden werken er vervolgens iedereen ónder zich eruit die of slimmer zijn dan zij of niet makkelijk te corrumpteren/verleiden zijn, of beide. Alleen blinde naïeve volgzame (bange) kippen wordt toegestaan te blijven, en zij doen het werk.

Bij bedrijven met een fatsoenlijke leiding speelt alleen het Peter Principle. Bij b.v regeringen (politici) en ambtenaren speelt het addertje onder het gras ook mee.

Zodoende krijg je geen stapel talentvolle mensen op de verkeerde plek die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan maar een totaal corrupt bedrijf (regering, overheidsapparaat, verzekering, bank, uitkeringsinstanties) dat draait op het werk van incapabelen die fout op fout stapelen. De echt talentvolle mensen zitten tegen die tijd al in de WW of zijn voor zichzelf begonnen. En worden opgeroepen als invalkracht om de rotzooi op te ruimen.
Ness's avatar
| #128005 | 24-02-2011 16:12 | Axeman
@Verrekijker
kennis is een ander woord voor: informatie-inhoud. Die gestolde olie en uitgebakken metaalerts waar jij en ik op zitten te rammelen, is alleen wat waard door de manier waarop de atomen onderling zijn gerangschikt, hun informatie-inhoud dus.

Om nu intellectuele informatie en de rangschikking van atomen met elkaar gelijk te stellen. Intellectuele informatie is in zijn engste interpretatie materieloos en energieloos. Rangschikking van atomen is gebonden aan materie en energie-inhoud. Met kennis alleen krijg je daar geen vat op.
| #128006 | 24-02-2011 16:15 | Patman
Materie is een drager van informatie.
Patman's avatar
| #128007 | 24-02-2011 16:28 | Axeman
Ja, maar wel dure informatie de laatste tijd.
| #128024 | 24-02-2011 20:09 | democraatus
Kenniseconomie levert economen op die geen crisis kunnen zien aankomen, politici die geen problemen kunnen oplossen in plaats van creeeren en juristen die het alleen maar moeilijker maken. Ofwel, heel menselijk allemaal.
democraatus's avatar
| #128080 | 25-02-2011 01:07 | ouwe knar
Daarom komen de hoogst doorgeleerde sukkels nooit meer van het Universiteitsterrein af en beginnen anderen les te geven ;-)
Vergeet het maar. Ik krijg de indruk dat universiteiten zo langzamerhand een verlengstuk van het bedrijfsleven zijn.

http://www.z24.nl/bedrijven/artikel_7527.z24/Welk_bedrijf_betaalt_welke_prof_.html

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/189434/Bedrijfsleven-betaalt-salaris-kwart-hoogleraren.htm

Doen universiteiten voldoende om belangenverstrengeling tussen wetenschap en bedrijfsleven te voorkomen? http://www.vsnu.nl/web/show/id=159722/langid=43

Leuk, onderzoeken PR en lobbyen uit de zak van de belastingbetaler. De partijdigheid van medische vakbladen is bijvoorbeeld berucht.

Professor Verhaegen grossiert overigens in bijbanen. Hij staat nummer vier op de topveertig van nevenfuncties, zoals die jaarlijks wordt samengesteld door Elite-research. Behalve hoogleraar is hij managingdirector van British Telecom Nederland Holding BV, commissaris bij de bank Insinger de Beaufort NV en kroonlid van de Ser. Nog onlangs reikte hij de Rotterdamse Ondernemersprijs 2003 uit aan Simon A Cohen Vermogensbeheer, wegens 'integer en onafhankelijk beheren van vermogens van cliënten'. En vooral dat laatste is in dit verband pikant. Want Paul Verhaegen is verantwoordelijk voor een onderzoek van 5 juni 2002 naar de afrekeningen van Legio Lease, waarin het bedrijf van malversaties werd vrijgepleit.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=11959
En hij zal echt niet de enige zijn. Zoals bijvoorbeeld http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/viroloog_osterhaus_onder_vuur_1_359134

Kennis van feiten en theorieën hoeven niet per definitie tot aantrekkelijke inzichten te leiden. Het bedrijfsleven controleert dat steeds scherper, heb ik de indruk. Zou ik ook doen als bedrijfsleven.
Nog even buiten beschouwing gelaten dat schiften van feiten/ theorieën lekker bij voorbaat al heel veel inzichten uitsluit.

Mja, welke/wiens kennis, welke/wiens economie.
WTF, ik eis míjn kennis en míjn economie terug ;P
ouwe knar's avatar
| #128100 | 25-02-2011 09:57 | Hans
Kennis kun je niet eten.
Kennis houdt de boze werkeloze jongeren niet weg van het Tahrirplein.
Hans's avatar
| #128119 | 25-02-2011 13:47 | ouwe knar
@Hans
Ik weet niet wat jij onder kennis verstaat, maar in mijn ogen is altijd voldoende (rekbaar begrip) goede kennis nodig om tot de juist akties te komen. Men zegt niet voor niets: kennis is macht.
Boze werkeloze jongeren waren niet naar het plein gegaan als ze over nul kennis beschikten. Jongeren waren niet werkeloos geweest als ze over meer kennis beschikten. Jongeren met veel kennis hoefden niet te emigreren/ zelfmoord te plegen als de politieke situatie anders was geweest. Kennis heeft in dat opzicht niets te maken met meer weten maar hoe de politiek lastige betweters monddood maakt.
Een echte ambachtsman heeft naast vaardigheden ook kennis van zaken nodig. Misschien wel meer dan je zou verwachten als buitenstaander.
Voor mij hebben alle beroepen kennis, vaardigheid, creativiteit, gedrevenheid nodig om tot z'n recht te kunnen komen. Die zouden ook op onderwijsinstellingen verder ontwikkeld moeten worden.

Kennis kan ook uitmonden in domme feitjes in je kop stampen, zonder dat er verbanden uit te halen zijn. Bezigheidstherapie, houd ze van de straat strategieën. In dat geval zal kennis geen welvaart, welbevinden, eten genereren.

Het soort kennis dat nu wordt onderwezen is waarschijnlijk te veel doorgeschoten naar domme feitjes. Maar minder kennis in het algemeen is nog minder kritische mensen, nog meer sheeple.

Misschien moet je je meer afvragen welk soort kennis nodig is en wie de eigenaar van kennis is. Denk aan internet, denk aan octrooien, denk aan de rol van bijvoorbeeld shell.
Dat jij als bioloog (en met jou heel veel andere biologen) niet aan de slag kon komen, dat je dochter waarschijnlijk niet een vak gaat uitoefenen als psycholoog, ligt volgens mij niet zozeer aan het fenomeen kennis op zich, maar veel meer aan hoe kennis wordt versnippert, verdraaid, verdonkeremaand....

Kennis kan prima economie aanzwengelen, als leugens over wat kennis feitelijk is, stoppen.
ouwe knar's avatar
| #128123 | 25-02-2011 14:29 | Patman
Kennis die leidt tot meer en betere productie. leidt op die manier indirect ook tot meer (materiele) welvaart.

Hele parken met grote gebouwen volstouwen met hoogopgeleide kenniswerkers is gewoon onzinnige bezigheidstherapie en gaat ten koste van de welvaart.

Hans heeft het heel duidelijk over 'kenniswerk'. Niet over 'kennis'.
Patman's avatar
| #128126 | 25-02-2011 16:08 | Hans
@ouwe knar: tuurlijk is er ook kennis waar we wel wat aan hebben. Maar die kennis hebben we al heel lang.

Kennis vergaren is een dogma geworden, waarmee wetenschappers hun hobby goedpraten.
Miljarden investeren in deeltjesversnellers is onzin, uiteindelijk hebben we niets aan de kennis die dat oplevert.
Hetzelfde geldt voor bemande ruimtevaart en al dat psychologisch en sociologisch onderzoek.

Het gat me niet eens om het geld, dan laten we de geldpers nog een weekje langer draaien. Ik stoor me vooral aan het hoogdravend gebral uit de ivoren toren, als er bezuinigd moet worden op onderwijs.
Als je echt kennis wilt vergaren, als je echt wetenschapper bent: dan doe je dat ook als je er een krantenwijkje bij moet nemen.
Als je echt gemotiveerd wilt studeren, dan ben je in 4 jaar klaar, dan hoef je niet zonodig op vakantie, dan kijk je nooit TV, maar zit je 's avonds in de bibliotheek te lezen en te leren.
Nu verwachten de dames en heren studenten dat wij hen een jaartje zuipen, feesten en een beetje roeien gunnen.
Ik dacht het niet...
* sorry voor het schuimbekken*
Hans's avatar
| #128131 | 25-02-2011 18:12 | Appie
Nou Hans toen ik studeerde vond ik dat zuipen en feesten wel zo leuk dat ik een nog een tweede studie ben gaan doen. Als ik er nu 20 jaar later aan terugdenk: het was een mooie tijd.

Verder kan ik me wel vinden in het artikel, heb verschillende stagaires en schoolverlaters onder mijn hoede gehad maar naast kennis ontbreekt steeds meer creativiteit (op het vakgebied dan). Hier maak me veel zorgen om.
Appie's avatar
| #128135 | 25-02-2011 18:47 | ouwe knar
Hans heeft het heel duidelijk over 'kenniswerk'. Niet over 'kennis'
Ah, ik had de indruk dat het allemaal een beetje door elkaar heen aan het lopen was. Mooi dat dat nu even duidelijk gescheiden wordt, voor het geval dat dat nog niet gebeurd was.
ouwe knar's avatar
| #128139 | 25-02-2011 19:09 | ouwe knar
Als je echt kennis wilt vergaren, als je echt wetenschapper bent: dan doe je dat ook als je er een krantenwijkje bij moet nemen.
Aj, de nieuwe martelaren, dacht het niet.

Als je echt gemotiveerd wilt studeren, dan ben je in 4 jaar klaar,
Ik was wegens problemen thuis duidelijk niet binnen vier jaar klaar, zo, wat een strijd denk ik dan terugkijkend.
Hadden toen dezelfde regels gegolden als nu, dan was ik waarschijnlijk een heel naar negatief gefrustreerd bekrompen iets geworden. Uh....

Hetzelfde geldt voor bemande ruimtevaart en al dat psychologisch en sociologisch onderzoek.
Leveren al die onderzoeken veel kennis op dan?

maar naast kennis ontbreekt steeds meer creativiteit
Yep, die klacht hoor je vaker. Lijkt mij vooral iets voor bezinning op goed onderwijs, los van het anti bezuinigings *kuch* gebral ;P

Ik stoor me vooral aan het hoogdravend gebral uit de ivoren toren, als er bezuinigd moet worden op onderwijs.
Is ook maar een bedrijfstak die zich staande moet houden hoor. Ten koste van de echte bona fide elementen in die tak.
ouwe knar's avatar
| #128183 | 26-02-2011 13:50 | ffloor
Goed artikel, goeie discussie. Helaas geen woord dat momenteel dringend wordt geschreeuwd om minstens 30.000 technici om onvervulde banen direkt op te vullen.
En wat kennis als economische factor betreft: patenten zijn maar 25 jaar geldig, er is ooit in de ganse wereld er welgeteld 1 keer een patent met nog eens 20 jaar verlengd namelijk metaaldraad in een gloeilamp wat Philips Nederland dan heeft gepresteerd maar: het heeft de Nederlandse regering 10x meer gekost dan het iets heeft opgebracht, bovendien was de gloeilampenproductie toen al mechanisch.
| #128187 | 26-02-2011 14:19 | Patman
30.000 technici? Door wie? Waar?
Patman's avatar
| #128190 | 26-02-2011 14:43 | tegengas
De wapen industrie schreeuwt om hoog oipgeleide technici.
tegengas's avatar
| #128191 | 26-02-2011 14:45 | ffloor
Jazeker! Een enorm artikel in de Financiële Telegraaf dat de havens van Rotterdam en Amsterdam met spoed een groot aantal ambachtscholen aan het openen zijn vanwege het getreuzel van de overheid om het gefaalde vmbo-t direkt te omzeilen.
De overheid heeft namelijk de opvolger van de 3-jarige ambachtscholen (elektra/fijnmetaal) tot lts namelijk allemaal gesloten en nieuwe vmbo/t scholen opgericht maar niemand wil erop: iedereen moet doorleren de gymnasia/vwo en dan naar de hbo.
Als ik trouwens mijn eigen schoolgang nog eens bekijk dan klopt dit wel: zowel mijn 6e klas (nu groep8), alsook de 1e en 2e klas op lts had ik totaal niets aan omdat het feitelijk verkapte Mulo-klassen waren - en dus studeerde ik vanaf mijn 9e jaar maar schriftelijk radiotechniek waardoor ik op m'n 14e officiëel radio/TVmonteur al was! En daarna werkstudent.
| #128201 | 26-02-2011 16:05 | ffloor
Al met al @Patman denk ik wel dat wat jij signaleert als een fout er in onze economie: er inderdaad ietsje grondig is misgegaan namelijk dat we zijn gedegradeerd van een industriestaat naar een bureaustaat...
Als ikzelf zo terugkijk naar mijn produktieve jaren '60er waarin letterlijk iedereen werk had (maar niet werken, dat mocht ook) met onze huidige tijd die voornamelijk bestaat uit uitschudders en voordeurintrappers met een binnentredingsbevel op zak;
dan geloof ik inderdaad dat dit artikel hout snijdt.

Al in 1957 zag ik op mijn basisschool een artikel van de economische wedstrijd tussen de grootmachten USA/USSR
en waarbij bleek dat de Sovjets de meeste juristenopleidingen hadden gesloten en de studenten massaal de ingenieursopleidingen injaagden. Maar in de USA was precies het omgekeerde het geval: hier werden goede aankomende ingenieurs wegens de slechte betaling voornamelijk de atvocatuur en patentenrechtsgang ingejaagd met als gevolg dat de USSR jaarlijks 5x meer ingenieurs in hun zelfvoorzienende maatschappij zonder werkloosheid hadden dan de USA waar fabrikanten voor elk wissewasje zich verdedigden met wel 200 atvocaten in de rechtszaal...

We kunnen deze lijn dan doortrekken naar huidig China en waar al die laagwaardige chineesche teringzooi vandaan komt dat al sneuvelt zodra je de stekker erin steekt - en waar in Nederland we hele ziekenhuizen moeten vullen als de slachtoffers van onbekend straling afgevende apparatuur dat iedereen massaal ziek maakt om bij thuiskomst te ontdekken dat de deurwaarder jouw voordeur heeft ingetrapt en alles legaal heeft leeggestolen.

Aja iedereen zal nu weer zeggen dat ik een beetje overdrijf maar ik meen dat dit toch dat dit hetgeen is dat in huidig Nederland wel degelijk aan de gang is: we produceren aan technologie haast niets meer maar paraciteren met zoveel heffingen dat niemand nog een fluit WIL uitvoeren.
Dankzij die heffingen krijgen we daarop een vertekend beeld van belastinginkomsten: we denken dat we uit een dal omhoogkruipen maar in werkelijkheid zakken we steeds maar dieper, tot de volgende verkiezingen met alweer verhoogde heffingen.
| #128204 | 26-02-2011 16:16 | Appie
Nou ffloor ik sluit me bij jouw laatste commentaar aan.
Appie's avatar
| #128526 | 01-03-2011 15:55 | Verrekijker
Onderwijs moet denk ik vraaggestuurd worden. Op dit moment worden studenten volgepropt met een grote hoeveelheid kennis waar ze het grootste deel niet van zullen gebruiken.
Verrekijker's avatar
| #128527 | 01-03-2011 16:00 | Patman
Ten dele. Als aanbod altijd alleen maar vraaggestuurd is, is er geen innovatie, dat geldt in het algemeen, maar denk ik ook voor onderwijs.

Het huidige onderwijs is echter te beperkend. Niet alleen niet afgestemd op de behoeften van de maatschappij maar ook heel erg gericht op een niet-duurzame industriele maatschappij waar mensen worden geplaatst in workflows en functieprofielen. Dat is een uitstervende wereld.

Teveel convergent en lineair denkend.
Patman's avatar
| #128547 | 01-03-2011 17:49 | Verrekijker
Ten dele. Als aanbod altijd alleen maar vraaggestuurd is, is er geen innovatie, dat geldt in het algemeen, maar denk ik ook voor onderwijs.

Zegt het begrip "latente vraag" je wat? innovatie is latente-vraaggestuurd.

Het huidige onderwijs is echter te beperkend. Niet alleen niet afgestemd op de behoeften van de maatschappij maar ook heel erg gericht op een niet-duurzame industriele maatschappij waar mensen worden geplaatst in workflows en functieprofielen. Dat is een uitstervende wereld.

Precies, daarom moet er open-source onderwijs komen waarbij nieuwe duurzame technologie en gesloten grondstoffenkringlopen centraal staan. Om een geliefde kreet van je te gebruiken: een emerging order systeem. En reken maar dat daar vraag naar is...
Verrekijker's avatar
| #128590 | 01-03-2011 20:23 | ffloor
Maar laten we bij het artikel blijven namelijk dat het kabinet op onderwijs wil bezuinigen.
Ik heb zo eens rondgekeken op de Utrechtse Universiteit en het blijkt dat een kwart alleen al opgaat aan hun Bestuur, logisch ook als de Rectores-Magnifica al euro 265.000 verdient en dan de rest nog van haar "kader".
Maar dan!
Opleidingen in "duurzaamheid" en "klimaatkunde", "bedrijfscommunicatie" en weet ik véél van nog meer aan bezopen academisch niveau "wetenschappelijke" opleidingen die niemand in zijn bedrijf wil hebben: dat is de patent manier om meteen over de kop te gaan: daar kunnen ze je bij ptt na hun aandelenemissie nog alles over vertellen.
Of in het Bunnikse Gemeentehuis waar met veel bombarie door een ex-minister een "duurzame" voordeurmat van euro 15.000 was ingelegd en zo brandbaar was dat het ding met de allergrootste spoed moest worden verwijderd: exit Hoogleraresse met haar academisch topniveau.

Ikzelf zie wat het hoofdpunt van het artikel over de kennis/econmiefabel maar 1 oplossing: er moet een wet komen dat niemand die met publiek- of met publieke gelden omgaat tot hun max. loonschaal altijd 10% minder verdient dan een gewone minister: sommige ministers slapen zelfs al in hun eigen ministerie met hun werkweken van meer dan 180 uur in de week. Hard, maar alleen dán is al die academische troep en non-kennisuitwassen nog te stoppen.
| #128598 | 01-03-2011 21:02 | luit
en mooie discussie en ik geloof warempel dat uiteindelijk alle neuzen dezelfde kant op staan
| #128604 | 01-03-2011 21:42 | Patman
Zegt het begrip "latente vraag" je wat? innovatie is latente-vraaggestuurd.


Dat kan dus niet ;) Omdat je dat namelijk altijd pas achteraf kunt vaststellen. Zoiets kan niets sturen.

Maar als innovator wil je in principe zo min mogelijk naar de klant of zijn vraag kijken of luisteren omdat de klant niet weet wat hij wil hebben. Ik heb jarenlang zowel de business development als de innovatie van een groot internationaal bedrijf gedaan en ik heb altijd in mijn achterhoofd de uitspraak van Henry Ford gehad:

“If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”


Nou waren er genoeg collega innovatie-specialisten met commentaar op zo'n benadering, maar zonder de resultaten om dat te mogen hebben ;)
Patman's avatar
| #128606 | 01-03-2011 21:43 | Patman
Precies, daarom moet er open-source onderwijs komen waarbij nieuwe duurzame technologie en gesloten grondstoffenkringlopen centraal staan. Om een geliefde kreet van je te gebruiken: een emerging order systeem. En reken maar dat daar vraag naar is...


Inderdaad. Ken je deze?

http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U
Patman's avatar
| #128905 | 04-03-2011 17:27 | Verrekijker
Ja :)
Verrekijker's avatar
aanmelden / inloggen