Door community (initieel Best Well), Op vri 2 maa 2018 22:07, 26 reacties, nieuws

De Maanlanding-hoax in de herhaling





Gisteren heb ik twee nieuwe documentaires bekeken en beluisterd over de maanlanding-hoax van de Apollo 11 uit 1969 en vanmorgen ontving ik toevallig de volgende mail:

Dag Boudine,
Ik volg al langer jouw site en lees het met veel interesse. Enkele jaren geleden las ik enkele kritische artikelen over de maanlandingen van Apollo in de jaren ‘70. Er zijn behoorlijk veel argumenten om aan te nemen dat deze gefaked zijn. Ik ben echter geen natuurkundige of sterrenkundige, dus van zaken als de Van Allen Belt daar weet ik niet veel van af.
Weet jij of er iets bekend is over de wetenschappelijke onderzoeksresultaten van de Apollo missies? Op basis van wat onderzocht is zouden toch peer reviewed studies moeten zijn verschenen die voortborduren op de verkregen data…
Het lijkt me de moeite waard dit uit te zoeken.


Dat lijkt mij ook! Maar als een wetenschapper hardop zegt dat hij niet gelooft in de Apollo-missies die stenen zouden hebben teruggebracht van de maan, dan is hij zowel zijn baan als zijn reputatie kwijt! Laatst las ik ergens dat die stenen in lichte mate magnetisch zijn, de ijzermoleculen in die stenen zijn gepolariseerd. Dat die stenen zouden zijn gevormd onder invloed van een magnetisch veld, zou volgens dat artikel bewijzen dat er zelfs op de maan een magnetisch veld zou bestaan. Ik las dat naar ik meen bij het Thunderbolds Project, maar ik heb de link niet bewaard. Het Thunderbolds Project onderzoekt het elektro-magnetisme in de ruimte, maar volgens mij is er nog nooit ook maar één mens op de maan geweest!

Die Van Allen Belts zijn eigenlijk niet zo moeilijk. De aarde heeft een kern van nikkel en ijzer, weliswaar verbonden met zwavel, maar nikkel en ijzer zijn magnetisch. Omdat de aarde vrij snel om zijn as draait, roept dat een elektromagnetisch veld op. Denk maar aan een fiets-dynamo, die werkt ongeveer ook zo. De aarde is dus een magneet, met een noordpool en een zuidpool. Rond iedere magneet ligt een magnetisch veld. De zonnestraling of zonnewind is ook elektromagnetisch, hij bestaat uit fotonen, dat is licht, en uit losse protonen en elektronen, dat zijn elektromagnetisch geladen deeltjes. Dat deze straling gevaarlijk is, weten we van Fukushima en Tsjernobyl! Het magnetische veld rond de aarde vangt de protonen en de elektronen op, waardoor er rond de aarde twee gordels ontstaan waarin de straling zeer hoog is. Deze Van Allen Gordels liggen ver buiten de atmosfeer. De fotonen worden wel doorgelaten, want zij hebben geen lading. De fotonen met een zeer korte golflengte (ultraviolet) worden opgevangen door de ozonlaag in de atmosfeer. Aldus is al het leven op aarde goed beschermd tegen de schadelijke straling van de zon. Maar in de Van Allen gordels kun je je beter niet wagen, net zo min als in de verwoeste kerncentrales van Fukushima!

De maan draait slechts eenmaal per maand om zijn as en hij heeft geen kern van nikkel en ijzer. Er kan dan nooit een magnetisch veld ontstaan. Ook is er geen atmosfeer. Alle stralen van de zon, dus ook de gevaarlijke straling, hebben op de maan vrij toegang. In de zon wordt het dan ook heel erg heet! Maar er is meer. In de ruimte wemelt het van meteoren, al zijn de meeste slechts klein. Dit ruimtestof wordt op aarde opgevangen door de atmosfeer, waarin het meestal verbrandt. Soms zien we dat als vallende sterren. Soms verbrandt zo’n meteoor ook niet helemaal. Hij slaat dat op aarde in, men noemt dat een meteoriet. Maar op de maan is geen atmosfeer! De maan wordt dus voortdurend gebombardeerd door ruimtestof. Hoewel de meeste meteoren kleiner zijn dan een zandkorrel, is hun snelheid zeer hoog. Het zijn piepkleine kogeltjes die ieder ruimtepak ter plekke lek kunnen schieten!

En dan mijn laatste argument: er is geen atmosfeer, dus hoe kom je er dan ooit weer weg? Een raket heeft een straalmotor waarmee hij zich afzet tegen onze atmosfeer. Eerst stijgt hij langzaam op, maar hij gaat steeds sneller. Zonder atmosfeer kan een vogel niet vliegen en een raket niet opstijgen!

De eerste persoon die duidelijk aantoonde dat de maanlandingen een hoax waren, is de filmer Bart Sibrel. Reeds in 2001 verscheen zijn documentaire: A Funny Thing Happened on the Way to the Moon. Voor wie deze docu niet kent: dit is een klassieke MUST SEE! Volgens Wikipedia is Bart Sibrel “a controversial filmmaker, writer, and a conspiracy theorist who asserts that the six Apollo Moon landings between 1969 and 1972 were staged by NASA.” Volgens mij is hij een bijzonder intelligente filmer en een eerlijk mens. Hij weet waar hij over praat en zijn intenties zijn goed. Zijn docu uit 2001 begint met beelden van mislukte pogingen om een raket te laten opstijgen, doorspekt met beelden van abjecte armoede en oorlog. In 1969 voerde de VS oorlog tegen Vietnam. Zijn (en mijn!) eerste bezwaar tegen de maanlandingen is daarmee duidelijk: waarom naar de maan, als er op aarde nog zoveel honger, ellende en oorlog heerst?

Gisteren heb ik dan ook met genoegen geluisterd naar een interview met Bart Sibrel, door de gastheer van SGT Report, een YouTube kanaal waarop ik een abonnement heb. Het interview stamt van 18 februari 2018 en ik had het even apart gezet. Het blijkt een bijzonder gesprek, met een bijzondere man! De video verwijst ook naar dit artikel van Bart Sibrel: Did They Really Walk on the Moon 48 Years Ago on the Very First Attempt? (VIDEO). Daarin staan niet alleen veel argumenten waarom de maanlandingen een hoax zijn, maar ook waarom de waarheid nog altijd belangrijk is! De tekst onder de video luidt:

Bart Sibrel, the producer and director of ‘A Funny Thing Happened on the Way to the Moon’ joins me to discuss the NASA Apollo moon missions and SpaceX. Bart firmly believes that NASA faked the moon landings and the evidence cited in this interview leads me to draw many of the the same conclusions. We know that the elite who run the world have lied to us about everything else, so what would make you believe they told us the truth about the Apollo missions when by NASA’s own admission, they have “lost” the technology to go back?

Have They Lied To Us About Absolutely EVERYTHING?? — Bart Sibrel duurt een uur en 6 minuten.



De volgende documentaire is volgens mij nog vrij nieuw, maar een groot deel bestaat uit beelden van de docu van Bart Sibrel uit 2001. Deze video begint echter met een duidelijke uitleg over de Van Allen gordels. Tot op heden weet de NASA niet hoe een levend wezen daar veilig doorheen kan komen! Ook wordt de gesproken tekst vaak in duidelijke letters uitgeschreven. Een aanrader voor beginners in de maanlanding-hoax:

BEST Moon landing documentary proving it was a HOAX! duurt 45 minuten.



Ach, we weten het nu wel: ze liegen en bedriegen! Ze maken ons maar iets wijs, ze nemen ons in het ootje, ze houden ons voor het lapje en ze naaien ons een oor aan! Het gaat over geld, heel veel geld! Miljarden voor de ruimte-industrie voor maanreizen die nooit zijn gemaakt. Volgens mij kan men dat geld beter besteden aan de bestrijding van de armoede, maar zij vinden van niet. Dat doet me verdriet! Daarom tot slot een vrolijk lied:

Do You Still Believe They Went to the Moon?



En de wereld draaid gewoon door:

Annotaties:
| #262266 | 02-03-2018 22:16 | Best Well
BEST Moon landing documentary

op ongeveer 8 minuten geeft de president van de VS zijn visie op de mogelijkheden.
Daarna hoort u het van de NASA medewerkers zelf.

Geloof in de maanlanding blijkt een ongeneeslijke ziekte.
Zijn mensen zich van onderstaand effect bewust ?
https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/deze-6-illusies-houden-ons-in-de-slavernij-matrix/
Best Well's avatar
| #262269 | 03-03-2018 11:23 | Best Well
De reacties van de gelovigen die het zeker weten zijn ronduit vermakelijk.

Wanneer zelfs een verklaring van de Amerikaanse president en de NASA medewerkers ze niet kan overtuigen zijn deze mensen echt verstrikt geraakt in een leugen.

Natuurlijk kan een raket de zwaartekracht ontsnappen !
Alleen de mensen aan boord zullen zonder de bescherming van het aards magneetveld de deeltjes straling niet overleven.
Dat is hetgeen de NASA ons inmiddels duidelijk probeert te maken.


Een typisch geval van cognitieve dissonantie.
De gelovigen kunnen dit echter niet accepteren, het doet ze echt pijn!
Best Well's avatar
| #262270 | 03-03-2018 15:33 | Rotterdam
Bart Sibrel is ongeveer de grootste goofball die er rondloopt, maar weet Best Well veel. Die weet weer niet hoe snel hij die zweefkulsite Wanttoknow moet citeren.

Hier de juiste uitleg over Van Allen deeltjes, die onze Zeeuwse complotmoeke Boudine maar ziet wil begrijpen:

De astronauten werden inderdaad blootgesteld aan straling, maar die bedroeg slechts 0,1 procent van de dodelijke hoeveelheid.

Het schadelijke effect hangt namelijk niet alleen samen met de sterkte, maar ook met de hoeveelheid tijd die je eraan wordt blootgesteld.

Een astronaut kan bijna vier maanden in de Van Allen-gordels verblijven voor het gevaarlijk wordt. Op weg naar de maan duurt het een uur om de gordels te passeren.

http://historianet.nl/maatschappij/was-de-maanlanding-nep
| #262271 | 03-03-2018 16:12 | Best Well
Rotterdam weet het zelfs beter dan dan president Obama.

Natuurlijk is de blootstelling van de astronauten binnen de grenzen gebleven wanneer ze alleen een rondje om de aarde zijn gevlogen binnen het beschermende aardse magneetveld.

Wie zou Rotterdam nog wel kunnen overtuigen dat we niet op de maan hebben rondgelopen wanneer dat zelfs NASA medewerkers en de Amerikaanse president niet lukt?
De mens op de maan in 1969 is dus het schoolvoorbeeld van cognitieve dissonantie.
Zou het helpen wanneer de paus het hem gaat vertellen?
De gelovigen kunnen dit echter nooit accepteren, het doet ze echt pijn!
Best Well's avatar
| #262272 | 03-03-2018 16:15 | Best Well
Fanon-cognitieve-dissonantie.jpg?w=589&ssl=1
Best Well's avatar
| #262274 | 03-03-2018 21:20 | liedetecter
Hilarisch echt. Er zijn inmiddels meer bewijzen dat ze niet gegaan zijn dan andersom ... Ja, natuurlijk kan dat pijnlijk zijn, maar een nieuwsgierige verwondering naar de argumentatie is een veel wijzere instelling dan cognitief verzet en vere van pijnlijk .... aanrader.
| #262276 | 03-03-2018 21:41 | Best Well
The truth will set you free.
Best Well's avatar
| #262278 | 03-03-2018 22:09 | Best Well
De lucht loopt uit het maanlandingsverhaal:
De gaten in het NASA verhaal uit 1969 zitten dan ook bij de life support systemen.
De waarheid die was naar de maan:
Probeer met deze rits maar eens een overdruk van 1 bar tegen te houden.
in 1969 waren ze zelfs de afdichtingsflapjes nog vergeten, het gaat dus om een standaard rits. Zie afbeelding via deze link.
11521h.jpg?itok=o_8je4dG

Misschien moeten we de gelovigen dit pak laten aantrekken en de vacuümdichtheid daarvan laten testen in een vacuümkamer.
Best Well's avatar
| #262279 | 04-03-2018 06:47 | Rotterdam
'Natuurlijk is de blootstelling van de astronauten binnen de grenzen gebleven wanneer ze alleen een rondje om de aarde zijn gevlogen binnen het beschermende aardse magneetveld.'

Dat krijg je als je blik niet verder reikt dan Martin Vrijland.
| #262280 | 04-03-2018 07:05 | Rotterdam
'Probeer met deze rits maar eens een overdruk van 1 bar tegen te houden'

En daar gaat Best Well weer, gewoon weer copy/paste van Boublog en dan net doen alsof hij het zelf heeft bedacht.

Natuurlijk allang weer gedebunked:

The zipper was not part of the pressure-containing layer.

http://apollohoax.proboards.com/thread/696
| #262281 | 04-03-2018 07:09 | Rotterdam
Seal How do you create an air-tight seal on a zipper? The zipper enclosures on Armstrong’s spacesuit actually consist of three layers. Two brass zippers sandwich a rubber layer: zipper, rubber, zipper. When pressurized from the inside of the spacesuit, the rubber expands and create a seal between the two zippers.

https://airandspace.si.edu/stories/editorial/shepard-armstrong-spacesuits-8-fun-facts
| #262282 | 04-03-2018 09:55 | Best Well
Deze afdichting laat zich natuurlijk slecht zien. Hij is gemaakt van het materiaal van Hans Christian Andersen, het verscheen in 1837.
Het materiaal is daardoor niet meer patenteerbaar.
De nieuwe kleren van de keizer werden hiermee gemaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_nieuwe_kleren_van_de_keizer

Misschien moeten Rotterdam dit ruimtepak uit 1969 eens aantrekken en de vacuümdichtheid gaan testen in een vacuümkamer.
Kijk nog eens goed naar het plaatje van de rits, je kunt nu nog terug

11521h.jpg
Best Well's avatar
| #262286 | 04-03-2018 11:34 | Best Well
Het voorspelbaar en hilarisch verloop van de discussie op BOUblog.

http://www.boublog.nl/2018/03/02/de-maanlanding-hoax-in-de-herhaling/



(Jammer dat Zaplog geen nieuwe aanmeldingen meer verwerkt.)
Best Well's avatar
| #262287 | 04-03-2018 12:19 | Nico de Geit
Van die spiegel op de maan schijnt wel waar te zijn, maar het is een Russische spiegel.

Ik vraag me toch af hoe je af wil remmen als er geen dampkring is. Natuurlijk kan dat volgens het principe actie is reactie, maar dan moet je nogal wat meenemen - ik weet niet of het technisch mogelijk is om zacht te landen. Met die stuiterbal, dat is een mooi principe, maar niet toegepast op de Maan.

En dan weer opstijgen, terug de ruimte in. Om van de Aarde los te komen is een raket nodig gevuld met bijna twee miljoen liter brandstof, inclusief zuurstof. De Maan is kleiner, en er is dus minder brandstof nodig - maar omdat er geen dampkring is moet het allemaal anders.

Om lost te komen van de Maan, dat zal niet meevallen. Waar is de brandstof? Anderen vragen zich ook af waard e zuurstof is om te ademen.

Als je er verstand van hebt kun je het doorrekenen. Goede kans dat de uitkomst is dat het niet kan, niet kon met de toen beschikbare techniek. En dan alles in één keer goed, dat is gewoon ongeloofwaardig, ook niet met 400.000 man. Zulke projecten gaan met vallen en opstaan, en heel veel niet te voorziene tegenslag. En veel doden natuurlijk, dat hoort erbij.
Nico de Geit's avatar
| #262288 | 04-03-2018 12:22 | Nico de Geit
Opmerkelijk dat die Russische spiegel als bewijs wordt aangevoerd dat de Amerikanen op de Maan zijn geweest. Dat daarna nooit meer iemand op de Maan is geweest zegt ook iets.
Nico de Geit's avatar
| #262289 | 04-03-2018 13:11 | Best Well
Remmen en versnellen in de ruimte is door een massa te versnellen in de tegenovergestelde richting
Omdat je maar weinig massa wilt verliezen doe je dat met een enorme versnelling De snelle uitstoot van de kleine massa (verbrandingsresten).

Wanneer je een laser snelheidscontrole hebt op de weg hoef je als automobilist geen reflector me te brengen. ieder oppervlak reflecteert wel enigszins.. Kijk ook eens bij laser afstandsmeters die kun je ook gewoon op een willekeurig voorwerp richten en je krijgt een reflectie (en kunt de afstand dus meten)

Die lichtreflector op de maan is dus een onderdeel van het sprookje en die heb je dus helemaal niet nodig om de afstand naar de maan te meten met een laser.

Ieder argument kun je wel weer met een tegenargument weerleggen. Ik ga deze discussies in de toekomst dan ook maar weer anders in om mij ergernis en energie te besparen::

De verklaringen van de NASA medewerkers over de huidige mogelijkheden van de bemande ruimtevaart kunnen de gelovigen niet in twijfel trekken. Dat is dan ook het punt waarop deze afhaken in de discussie.

zie
http://www.boublog.nl/2018/03/02/de-maanlanding-hoax-in-de-herhaling/
Best Well's avatar
| #262290 | 04-03-2018 13:33 | Nico de Geit
Ik vraag me af of het kan, of het verhaal technisch mogelijk is met de technologie van 1969. De energie die nodig is om af te remmen voor een zachte landing, dat zal nog wel lukken.

Maar dan sta je daar op de maan. Hoe zwaarder je voertuig, hoe meer energie nodig is om weer los te komen. De vraag is of dat technisch mogelijk is met twee personen aan boord.

En als het echt is gebeurd, hoe vaak is het misgegaan, hoeveel doden zijn erbij gevallen? Dat zoiets in één keer goed gaat is gewoon niet waarschijnlijk.

Live-uitzending, non-stop, vrijwel zeker fake. Maar er werden wel doelen bereikt: de VS werd weer op de kaart gezet als een land met superieure technologie.
Nico de Geit's avatar
| #262291 | 04-03-2018 13:41 | Nico de Geit
Maanlanding, fake of echt? Ik meen een verdeel en heers spelletje te zien. Dat ze ons niet alles vertellen wat ze weten en waar ze mee bezig zijn, namelijk space-war en nieuwe leefruimte voor bepaalde mensen, is vrijwel zeker. Ondertussen mogen wij ruzie maken of de Maan- en Marslanding fake waren of niet.
Nico de Geit's avatar
| #262292 | 04-03-2018 13:48 | Best Well
De onlangs gepresenteerde nieuwe Russische wapens waren dan ook wel indrukwekkend.
We hoeven helemaal niet naar de maan, we kunnen hier toch ook al oorlog voeren?
Best Well's avatar
| #262293 | 04-03-2018 15:46 | Ness
Maanlanding was gefaked, om wat Nico daar zegt en om andere, zeer geldige redenen. Als het zo makkelijk was om naar de maan te komen dan was daar al een basis geweest want zoiets is héél handig, handiger zelfs dan het ISS. Wie ooit het beruchte interview met de maanlanders heeft gezien weet hoe het schaamrood er op de kaken uitziet. Toen de Chinezen de grap probeerden te herhalen vielen zij dwars door de mand omdat de lichten van het zwembad zichtbaar waren. Er zijn nog veel meer geldige aanwijzingen. Maar om daar een bewijs voor platte aardes in te zien is een beetje misbruik maken van de situatie. De van Allen belt als onoverkomelijk obstakel is ook geen reden; een mens in een blikkie kan een korte doortocht prima doorstaan. Keep at it, Zappers! Vaarwel en tot ziens lol
Ness's avatar
| #262311 | 06-03-2018 20:22 | G.B. Wolf
Ik ga deze discussies in de toekomst dan ook maar weer anders in om mij ergernis en energie te besparen


Hé hé, eindelijk verstandig.

Ondertussen mogen wij ruzie maken of de Maan- en Marslanding fake waren of niet.


Het begint hier ook al te dagen.

Zelden zo'n lang stuk drogredenen, misvattingen enz enz achter elkaar gezien. En het gaat maar door. Kilometers tekst over ... helemaal niets.

Just Follow the money. Iedere keer wordt Bart Sibrel erbij gehaald, die heeft zelfs een heel kanaal op youtube. Aggut. Bart Sibrel lacht zich iedere dag de schompes. Iedere malloot in deze discussie gaat ernaar toe en katsching! weer wat reclame-€€ voor Bart.

Het sop is de kool niet waard, luidt een spreekwoord.
Een ander heel oud spreekwoord van de Chinese wijsgeer Wing Wah luidt: Wat je aandacht geeft groeit, wat je negeert, krimpt. En denk nu even aan de portemonnee van Bart Sibrel. Snap je 'm? En zo zijn er nog miljoenen domoren.

Het ergste is, dat de -kuch- kwaliteit en geloofwaardigheid van Zaplog naar beneden wordt gehaald. "We" staan zelfs op de nep-nieuwslijst.

Zo en nu ga ik mij ff lekker vingeren, want mijn ego is weer veels te groot.
G.B. Wolf's avatar
| #262312 | 06-03-2018 20:44 | Best Well
We" staan zelfs op de nep-nieuwslijst.

En dat is juist een compliment in deze tijd.
Best Well's avatar
| #262319 | 06-03-2018 23:09 | Zhen
@BestWell: Zo is het maar net ;)

De "moon hoax" is een geweldig topic als het erom gaat iets duidelijk te maken over de mate waarin het grote publiek door dat stelletje met extravagant veel overheidsgelden (door hen zelf betaald) gefinancieerd tuig bij de neus worden genomen.

Het is met name een van de weinige onderwerpen waar elk persoon gezegend met een IQ van 75+ iets van kan begrijpen. En je hoeft het tenminste ook eens niet meteen te hebben over joden/zionisten, satanisten, vrijmetselaarij (tenzij je over apollo 13 wilt beginnen), UFOs, en nog zo van de hekele onderwerpen waar je al snel een conversatie stopper aan over kan houden.

Ik volg het onderwerp al zo'n 20 jaar. Bart Sibrel is super IMHO. Laat ie er maar lekker veel geld aan verdienen! Ik ga eens kijken of ik nog eens iets op DVD wil hebben van 'm ;)

Ook al is m'n archief collectie van videos en files over de jaren heen best aanzienlijk, door de posts hier, en met wat door linken, ben ik toch weer heel wat aardigs tegen gekomen. Cool, het kan niet op ;)

Via boublog vondt ik het volgende uitstekende boek met veel originele argumenten, en een goed overzicht van de ruim afgekloven argumenten:

Wagging the Moondoggie: Part I (of 14) - 2009
http://centerforaninformedamerica.com/moondoggie-1/
Dit is dezelfde scrijver als die van "Laurel Canyon" - over de hippies en alles wat daarachter heeft gestoken - dat ook een erg goed boek is.

Qua files is verder het volgende materiaal essentieel - en vast al her en der gepost op deze site:

http://www.aulis.com/index.html

Met klassieke en essentiele videos op
http://www.aulis.com/moon_pt1.htm
http://www.aulis.com/moon_pt2.htm

En niet te missen fotos + analyze op
http://www.aulis.com/jackstudies_index1.html

Daar laat het nu maar even bij...

Zoals ik zei: met een IQ van 75+ kan iedereen er zo zelf uit komen :))

Noem mij maar en optimist in deze... ;)
Zhen's avatar
| #262320 | 06-03-2018 23:48 | Zhen
Verder is er de klassieke "debunker" strategie die eruit bestaat een specifieke hoax-claim te "cherry picken", dat nooit bevredigend te debunken, maar wel doen alsof, en daarmee de rest van de flagrante bewijzen weg proberen te wuiven.

Trap er niet in! Omgekeerd is veel belangrijker: als eenmaal opzettelijke misleiding is aangetoond, met grof liegen door NASA personeel, dan is er geen weg meer terug. Dan moet alles boven tafel komen.

De video beelden liegen niet. ALLE films en fotos zijn getrukeerd! WOW..., complimenten voor de top-hoax, dat wel :p

Je ziet ook duidelijk dat alle films met beelden van maan "fly-bys", feitelijk een nep-maan van gips en karton laten zien, met kunst-verlichting erop! (Moet je een beetje oog hebben, ervaring met toneel decors, en de files kennen te vinden op
http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html )

En deze is gewoon een leuke korte "hap-snap" video, voor bij de koffie, rode wijn, en/of bong ;)

Moon Lander Fabrication Analysis
https://www.youtube.com/watch?v=s6vAiyUIQog
Zhen's avatar
| #262321 | 07-03-2018 00:06 | Zhen
... met een IQ van 75+ kan iedereen er zo zelf uit komen :))

Noem mij maar en optimist in deze... ;)

Geloofs blokkades en opzettelijke misleiding kan natuurlijk bij sommigen het aantal IQ punten radikaal doen kelderen. Tja... :/

Dat moet dan maar HUN probleem blijven... Blij dat ik rij... :)
Zhen's avatar
| #262324 | 07-03-2018 13:17 | Best Well
De van Allen gordel, welkom in een deeltjesversneller.

Er bestaan door de natuur gevormde kernreactoren (door voldoende kritische massa samen te voegen).
Natuurlijke deeltjesversnellers (deeltjes ingevangen in magnetische veldlijnen)
Natuurlijke kernfusie reactoren (de zon en alle andere sterren)

De natuur heeft de mens dan ook niet erg hard nodig.
De mens gaat daar wel heel onverantwoordelijk en arogant mee om (neem bijvoorbeeld fukushima), dat gaat zich tegen de mensheid keren. Bedenk je daarbij eens dat we niet weg kunnen en dat weten we eigenlijk al vanaf 1969.
De mens en ander levende organismen kunnen niet heel veel staling verdragen.

De van Allen gordel vangt radioactieve deeltjes die de zon uitstoot af.
Deze deeltjes blijven in een hele hoge concentratie in de magnetische veldlijnen van de aarde hangen.

(Visueel kun je het verloop van van deze veldlijnen voorstellen als ijzervijlsel op een vel papier wanneer je aan de andere zijde een magneet houdt)

De concentratie van de stralingsdeeltjes alleen is niet eens het grootste probleem:

http://allesoversterrenkunde.nl/!/actueel/nieuws/_detail/gli/deeltjesversneller-ontdekt-stralingsgordels-rond-a/

Langzamerhand wordt deze kennis nu voor gewone mensen beschikbaar.
De NASA heeft lange tijd de meetgegevens van deze natuurkundige kennis geheim gehouden. Precies deze getallen maken een reis door de van Allen gordel onmogelijk.
Best Well's avatar
aanmelden / inloggen