Door feniks, Op vri 24 jun 2016 10:10, 22 reacties, all rights reserved

De MSM en NWO over Brexit

[/sarcasm on]

Hoe zit het nu met al die complot-theoriën over de Brexit???

De Britse MSM (Sun, Daily Mirror, the Telegraph, …) had maanden opgeroepen om “Leave” te stemmen. Maar die MSM is volgens complotters toch nooit te vertrouwen? Waarom zijn complotters en MSM plots zo gelijkgestemd?

De almachtige NWO probeerde de stemming te doen omslaan naar “Remain” met een moord op Jo Cox (of was het in scene gezet en is ze naar de Caraïben of zo ???). Maar dat is dan toch niet gelukt. De NWO is ook niet in staat gebleken om de stemming te vervalsen. Heeft de NWO helemaal geen macht, of is de NWO gewoon een verzinsel van de plottertjes?

Het resultaat is juist wat de populisten wensten: een anti-establishment chaos die maanden of jaren zal duren. Het Britse pond is al direct zo’n 10% in waarde gezakt. Alle beurzen zakken massaal. Maar als op termijn hierdoor de werkloosheid weer gaat toenemen, dan zullen de populisten natuurlijk weer niet zichzelf de schuld geven, maar weerom “de overheid” en “de NWO” beschuldigen!

Maar het resultaat is ook iets wat de complotters weerom eens in hun blootje zet: er is duidelijk geen NWO die via geniepige handelingen verkiezingen kunnen manipuleren! En ze zijn het eens met de MSM!
Maar dit alles gaan ze natuurlijk weer mooi negeren!

[/sarcasm off]
Annotaties:
| #252126 | 24-06-2016 10:16 | feniks
62% van de Schotten kozen voor “Remain”, en 56% van de Noord-Ieren. Mogelijks gaan beiden een referendum organiseren om uit het VK te stappen. Gaat Great Britain nu “Little Britain” worden?
| #252131 | 24-06-2016 11:36 | Armonicus
"...er is duidelijk geen NWO die via geniepige handelingen verkiezingen kunnen manipuleren!"

Daar moet staan:
"Het is duidelijk de NWO kunnen via geniepige handelingen geen verkiezingen meer manipuleren."
;D
Armonicus's avatar
| #252132 | 24-06-2016 11:40 | Antares
Terwijl iedereen feest viert zit feniks zielig te janken. Goede ontwikkeling.
Antares's avatar
| #252134 | 24-06-2016 11:58 | feniks
Antares, wie is die "iedereen" die feest? De complotters en de populisten hier op zaplog en zo, ja die wel.

Maar de Schotse First Minister heeft ondertussen al gezegd dat er waarschijnlijk een referendum komt - dat gewoon als singaal dat er zeer diepe woede is, nit alleen in Europa, maar ook in grote delen van het VK, waaronder Schotland, Londen, Liverpool, Manchester,...

En dan heb je ondertussen nog Cameron die met zijn staart tussen de benen afrduipt en weigert om het "Artikel 50" in te roepen. Zelfs Johnson (boegbeeld van "Leave")zegt dat ze dat niet te snel moeten doen! Hoe absurd kan het wel niet worden!
| #252141 | 24-06-2016 13:18 | tamso was here
Fenniks aka de retard.

Liever die plotter/populist,dan een gehersenspoelde beeldbuis RETARD,die de werkelijkheid niet begrijpt.

Retard Fenniks wil maar niet begrijpen dat wij van zaplog ons niet zomaar het riet laten insturen,.wat je beeldbuis/kranten je verteld.

Ik vroeg het je al eerder deze week.
Was de moord op JFK een complot of niet.
Oftewel zijn complotten mogelijk.
| #252142 | 24-06-2016 13:19 | tamso was here
ps
Dat was ook de sarcasme mode on.
| #252144 | 24-06-2016 14:03 | feniks
Tamsowhere: waarom moet het weer op de man af gespeeld worden met allerlei loze zwartmakerij? Heb je echt geen degelijke argumenten die je kunt gebruiken?

Nogmaals, niet iedereen viert feest: volgens er wordt massaal gegoogeld door de Britten over hoe ze een Ierse nationaliteit kunen bekomen http://www.irishexaminer.com/examviral/real-life/brexit-caused-a-spike-in-online-searches-for-irish-passport-406803.html
En ik ga niet in op afleidngsmanoeuvres zoals nu beginnen over JFK.
| #252165 | 24-06-2016 18:40 | jruijs
feniks :
Hoe zit het nu met al die complot-theoriën???


...

feniks :
En ik ga niet in op afleidngsmanoeuvres zoals nu beginnen over JFK.


...

Wie begon er met AL "die complot-theorien"? ;)
| #252167 | 24-06-2016 19:48 | feniks
Wie begon er met AL "die complot-theorien"? ;)

Moest dus zijn: "Hoe zit het nu met al die complot-theoriën over de Brexit[/b]???"

Enkele dagen geleden stond er bijvoorbeeld nog in een artikel op zaplog: "criminele corporate Main-Stream Media" en "de EU-STAY campagne proberen met deze wanhoopspoging in korte tijd het verlies goed te maken" en "Jo Cox zal volgende week vanaf haar onderduikadresje...". Maar dat draadje is nu 'plots' gestopt... Waarom lullen de complotters niet meer over deze 'complotten' van de MSM en de NWO?
| #252169 | 24-06-2016 20:02 | Antares
Het argument van tamso is anders alleszins legitiem, feniks de ontwijker. Met de manier waarop jij het begrip 'complot' in je eigen voordeel probeert te gebruiken beweer je impliciet dat er geen complotten zouden bestaan. Dat is een opvatting die de toets van de realiteit niet kan doorstaan.

Wie even nadenkt kan verschllende complotten uit het hoofd opzeggen: bouwfraude, liborfraude, en ook jfk.

Complotten bestaan maar ze zullen niet allemaal worden aangetoond.

En daarmee is opnieuw aangetoond dat jij hier niets anders komt doen dan bewust de boel te verstieren.
Antares's avatar
| #252170 | 24-06-2016 20:05 | Antares
Het is trouwens "complottheorieën" en niet "complottheoriën." De klemtoon van "theorie" ligt namelijk op de laatste lettergreep:

bacterie -> bacteriën
theorie -> theorieën
Antares's avatar
| #252175 | 25-06-2016 04:47 | feniks
Antares, je probeert weer maar eens een absurde redenering op te bouwen, om je blinde overtuigingen te blijven aanhangen, ditmaal door de "moving the goalposts" strategie.

Je probeert nu te doen alsof "bouwfraude, liborfraude" als complottheorieën worden aanzien, maar dat is natuurlijk niet zo. Niet elk 'complot' is een 'complottheorie'. Is er ooit een MSM die beweerde dat die "bouwfraude, liborfraude" niet bestaan? Nee. Is er een "officiële" uitleg die beweert dat die geen complot zijn of ? Nee. ISer een schimmige NWO die volgens complotters dit allemaal coördinert? Nee. Dat is dus duidelijk anders dan bij JFK of Jo Cox.

Wil je toch graag een complottheorie over de Brexit? Ik kan er wel eentje verzinnen: de overwinning van Remain is niet omwille van Boris Johnson en Nigel Farage. De groe man achter de schermen is 'natuurlijk' Poetin. Die wil maar al te graag een zwakke EU, en heeft dit 'natuurlijk' allemaal georchestreerd. LOL
| #252178 | 25-06-2016 06:20 | loveulongtime
Ik vermoed dat de strategie van de NWO hier uit twee zaken bestaat:

Ze offeren een pion op om de koning te beschermen. Ze gaan nu natuurlijk proberen om zoveel chaos creeren in het VK dat niemand dat voorbeel wil volgen. Maar waarschijnlijk nog belangrijker. De City of London is het financiele centrum van de wereld en dat mag natuurlijk nooit onder gezag van Brussel vallen.
| #252181 | 25-06-2016 08:47 | feniks
En de complottertjes blijven maar lekker voortdoen met hun absurde fantasieën, voor waar te aanzien …

Vorige week was volgens de plottertjes de NWO nog bezig om Jo Cox te vermoorden om een Brexit te voorkomen. Vandaag beweert een complotterjte dat de NWO doelbewust een Brexit heeft georganiseerd “om zoveel chaos creeren in het VK”. Een 180° bocht! Geen probleem dat het ene plotterje het andere tegenspreekt. Hij zal geen enkele kritiek krijgen van andere plottertjes. Zolang ze de mythe van een NWO maar levend kunnen houden.

ROFL
| #252198 | 25-06-2016 10:29 | Manus
@Feniks
Legitieme vragen, tenminste die over MSM, waarvan enkele grote kranten voor Brexit kozen.

Zaken zijn niet zo zwart-wit als ze voorgesteld worden, zowel soms niet door alternatieve media als mensen zoals jou.
Ikzelf gebruik ook MSM als containerbegrip van corruptie en leugens, maar ik ben niet van mening dat iedereen daar bewust leugens zit te verzinnen.
Huidige journalistiek gaat uit van officiële bronnen die geciteerd worden, als je van meerdere officiële bronnen een verhaal bevestigd hebt gekregen mag je het publiceren. Officiële bronnen zijn politici, politiewoordvoerder of legerwoordvoerder. Een andere mogelijkheid is dat het van een persbureau komt, in dat geval zou een artikel al gecheckt zijn en zou een krant het zonder verder te checken kunnen publiceren.
Dit model heeft natuurlijk gaten, controle van persbureau's kunnen niet goed zijn of de tekst van het persbureau kan uit verband gerukt of verdraaid worden. Ik denk dat het eerste relatief weinig voorkomt en het tweede en derde wat vaker. Maar wat belangrijker is, is dat de originele bronnen kunnen liegen, dat is in de geschiedenis vaak aangetoond het geval te zijn en de persbureau's gaan dan vrijuit omdat ze slechts de bron waarheidsgetrouw geciteerd hebben. Onderzoeksjournalistiek zou dat moeten voorkomen maar daar is tegenwoordig weinig tot geen geld meer voor. Het blijft vaak bij citeren van persbureau's en een commentaartje hierop.

Operation Mockingbird en Udo Ulfkotte hebben aangetoond dat de media (inclusief persbureau's) die volgens dit model werkt geïnfiltreerd is door veiligheidsdiensten die artikelen bijsturen en soms ook zelf rechtstreeks aanleveren.

Nu de vraag waarom sommige kranten kiezen, zoals ik al zei is het niet zo dat iedereen op een redactie corrupt is, ten tweede kan een krant als the Sun het gewoon niet maken om niet voor Brexit te kiezen als vrijwel alle abonnees al duidelijk voor zijn. Dat gaat ze veel abonnees kosten en opent de deuren voor alternatieve media.
Het liefst zou Murdoch groot op de voorpagina zetten "Britain Remain", maar dat zou bijkans het einde van de Sun betekenen.

Het stemproces in Groot-Brittanië wordt door veel vrijwilligers gedaan en er is natuurlijk fraude mogelijk, maar bljft lastig aangezien er geen stemcomputers zijn en in dit geval is er zo ver ik weet geen aanwijzing dat zoiets gebeurd is.

De NWO is ook een containerbegrip van de elitesamenwerking dat vaak gebruikt wordt om de zaken op scherp te stellen. Dat de inwoners van Engeland voor een Brexit kozen wil zeker niet zeggen dat die elitesamenwerking er niet is. Sterker, het toont aan dat de bevolking zich in toenemende mate bewust is dat deze er wel is en hier tegen in opstand komen.
Manus's avatar
| #252264 | 26-06-2016 09:01 | Jan Verheul
@ Manus.
Goede reactie,Manus.
Nog bedankt voor het feit dat je me Bill Hicks hebt leren kennen. Ik heb al heelwat van hem gezien, ondertussen. Maar ben we overtuigd dat hij niet Alex Jones kan zijn.

Feniks' artikel is wel erg simpel. Dat hij Edward bernays ( Propaganda), en Walter Lippmann ( Public Opinion) leze, en Chomsky's Manufacturing Consent.

Ik denk zelf: Frequency is the message.
Nu zien we 10 huilende Remain stemmers, en slechts 2 blije Leave stemmers. Dat geeft ons de indruk dat er veel meer Remain stemmers waren, en dat de uitslag onjuist is. Dààr zit de manipulatie.
En bij de bronnen natuurlijk. Ik herinner me een verhaal van Naomi Wolf over een ongeluk op een meer, met een man die daarbij onthoofd werd. Ze vond het een opmerkelijk bericht. Het verscheen in vele media. Ze liep het na, en het bleek dat er slechts één bron was, en dat de mensen bij het meer van niks wisten en niks hadden gehoord. Het bericht was geplant met een bepaald doel.
Zo hebben we nu Higgins en hadden we het Syrian Observatory : totaal oncontroleerbare bronnen. Maar ze worden zonder aarzelen door alle MSM geloofd. Dat is natuurlijk bizar.

Over 'complottertjes', de favoriete term van Feniks, het volgende.
Wat denkt hij van CIA memo 1035-960 ?
http://themindrenewed.com/resources/documents/369-doc002
Ik ben benieuwd, Feniks !
| #252283 | 26-06-2016 22:45 | Manus
Dank je, Jan

Dat was meer bij toeval dan die Bill Hicks, maar goed dat je hem kan waarderen. Ik heb maar een paar dingen van hem gezien, heb me er verder niet meer in verdiept dus wat mij betreft kan het nog twee kanten op, of Alex Jones hem wel is of niet..

Inderdaad, van alles wordt maar ongecontroleerd overgenomen door MSM uit onbetrouwbare bronnen, een van de ergste voorbeelden die ik kan bedenken is wel die Bellingcat met zijn MH17 disinfo of dan SITE met zijn fake filmpjes en toespraken.
Dat dit soort bronnen zonder schroom overgenomen worden is niet slechts slechte journalistiek maar duidelijke propaganda zoals Udo Ulfkotte en Operation Mockingbird ook duidelijk maakten.
Manus's avatar
| #252285 | 26-06-2016 23:52 | de^mol
Natuurlijk is er propaganda, maar niet alles is propaganda. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?

De beste reactie is dus van Manus, die legt goed uit hoe dit te werk gaat.

Een andere manier van propaganda is het niet melden van bepaald nieuws. Daarmee wordt ook gestuurd. Zoals bv het niet of nauwelijks melden van de oorlog in Yemen of de protesten in Frankrijk.
| #254136 | 22-08-2016 22:47 | liedetecter
Een andere manier van propaganda is het niet melden van bepaald nieuws. Daarmee wordt ook gestuurd. Zoals bv het niet of nauwelijks melden van de oorlog in Yemen of de protesten in Frankrijk.


Yep, absoluut de nieuwe trend, ook bij bv google kwa het vaccin industrie schandaal in retrospectief, er is bijna geen kritiek meer te vinden de laatste paar maanden, zeker niet op de eerste pagina's search results ...

Google is verre van objectief!
| #254137 | 23-08-2016 06:53 | ouwe knar
er is bijna geen kritiek meer te vinden de laatste paar maanden, zeker niet op de eerste pagina's search results ...

Google is verre van objectief!
Reden waarom sites zoals zaplog alleen maar belangrijker worden!!!!
ouwe knar's avatar
| #254140 | 23-08-2016 08:27 | liedetecter
Reden waarom sites zoals zaplog alleen maar belangrijker worden!!!!


Yep, dat is absoluut het geval! ... de marsorders zijn duidelijk: overal wordt de vrije meningsuiting door de complot-elite aan banden gelegd: Google, twitter, sites als nujij die bedoeld waren om lezers commentaar te faciliteren worden bij bosjes de nek om gedraaid met de meest absurde argumenten ... Dat hoor en wederhoor, het socratisch gesprek, de grondslag van de beschaving is wordt onderuitgehaald. Terug naar barbarisme, onderdrukking en totalitarisme

De enige reactie die de armzalige en intellectueel impotente elite in het westen kan verzinnen ... wat een zielige incompetente reactie!
aanmelden / inloggen