De overheid veroorzaakte de voedselcrisis
In juli vorig jaar onthulde The Guardian een intern rapport van de Wereldbank waarin 75% van de stijging van de voedselprijzen toegeschreven werd aan het groeiend gebruik van biobrandstoffen, voornamelijk in de VS en Europa.
"Zonder de toegenomen vraag naar biobrandstoffen, zouden de wereldwijde graan- en maïsvoorraden niet merkbaar gedaald zijn en zouden prijsstijgingen ten gevolge van andere factoren beperkt gebleven zijn," aldus het rapport. De voedselprijzen die onderzocht werden stegen tussen januari 2002 en februari 2008 met 140%. Volgens de studie zijn deze prijsstijgingen voor 15% toe te schrijven aan hogere energie- en...
"Zonder de toegenomen vraag naar biobrandstoffen, zouden de wereldwijde graan- en maïsvoorraden niet merkbaar gedaald zijn en zouden prijsstijgingen ten gevolge van andere factoren beperkt gebleven zijn," aldus het rapport. De voedselprijzen die onderzocht werden stegen tussen januari 2002 en februari 2008 met 140%. Volgens de studie zijn deze prijsstijgingen voor 15% toe te schrijven aan hogere energie- en...
Biofuels are here to stay.
Nobody gives a shit
Men moet dus heel voorzichtig zijn met zaken als biobrandstof, die voedselaanbod verdringen. Heb cijfers gezien die aangeven dat 25% van de mais tegenwoordig in brandstof verdwijnt. Dat heeft enorme gevolgen voor de prijzen.
Het is een van de meest vervuilende brandstof die we op het moment hebben en het zorgt er voor dat boeren liever brandstof dan voedsel produceren maar we gaan gewoon vrolijk door. Over een jaar of 20 kijken we wel weer eens terug en zeggen we dat het toch niet zo handig was.
Biobrandstoffen zijn wel degelijk schoner. Minder roetuitstoot ook, korte kring.
Biobrandstoffen zijn niet schoner. Een moderne diesel motor is schoner dan een auto op biobrandstof. Bij het verwerken van biobrandstof treedt al veel verlies op en de verbranding van biobrandstof is ook alles behalve schoon. Het is al weer een tijdje terug dat ik me er in verdiept heb maar ik weet dat er een verhoging in andere chemische stoffen is bij biobrandstof zoals bv NOx en andere stoffen die veel schadelijker zijn voor het milieu dan CO2. Ook het CO2 verhaal is onzin. Als er een bos wordt gekapt om biobrandstof te maken dan wordt er netto minder CO2 opgenomen omdat een bos nu eenmaal meer CO2 opvangt dan een paar van die plantjes.
Biobrandstof is leuk voor kleinschalig gebruik en op land waar niks mee gebeurt en nog niks op groeit maar het is alles behalve een oplossing.
We kunnen aardolie niet vervangen voor iets anders. Wel voor een combinatie van andere dingen. Electrisch, biobrandstof, waterstof enz samen zetten wel zoden aan de dijk.
Wordt het bos niet gekapt voor olieplantages dan wel voor het volgende gewas wat winstgevend is.
Wel J het is een goed artikel ;)
Er is brandstof genoeg , water .... middels fusie-energie.
Maar eerst is nog zeer veel research te doen .
Bush heeft in Irak 3.000 miljard $ middels leugens over de balk gegooid .
En dit met wereldwijde financiele crisis .
Indien hij dat giga bedrag had uitgegeven aan research ,
om het wereld energie probleem definitief op te lossen ,
dan was hij de held van de eeuw geworden !
Zie voor meer info http://www.fusie-energie.nl en http://peswiki.com/energy/Directory:NuclearSchoon
Kernfusie werkt op water , veilig en onbeperkt .
maar ……..
Milieu is het meest misbruikte woord !
Volkert de Graaf ,de moordenaar van Pim Fortuyn ,
is ook zo een milieu-fanaat en zeer gevaarlijk.
Daar kan niet vaak genoeg voor gewaarschuwd worden.
Om hun gelijk te halen schuwen ze niks ,
zelfs moord en terreur vindt dit tuig ,,normaal,,
En de politici zonder ruggengraat ,
gaan langzaam maar zeker door de knieen ...