Door community (initieel Hans), Op zon 16 aug 2015 19:53, 7 reacties,    

De VS worden steeds afhankelijker van buitenlands uranium


Ik heb al eerder geblogd over de herkomst van het uranium dat in de Amerikaanse kerncentrales wordt opgestookt. De VS hebben het laatste decennium hoofdzakelijk buitenlands uranium gebruikt om kernenergie op te wekken.
Die situatie wordt er niet beter op.

In de grafiek hieronder heb ik uitgezet welk deel van het uranium, dat jaarlijks wordt verbruikt, door de VS geïmporteerd moet worden.

Schermafbeelding 2015-08-16 om 19.42.55

In 2014 was meer dan 90% van het benodigde uranium afkomstig uit het buitenland. Dat lijkt mij een vervelende situatie voor een land dat in de wereld zoveel vijanden heeft als de VS. Heeft de VS dan zelf geen uranium?
Het makkelijk winbare en rijke uraniumerts is al in de 20e eeuw gewonnen voor de produktie van kernwapens en kerncentrale-brandstof. In de periode 1955-1985 was de binnenlandse produktie van uranium vijf tot tien keer zo hoog als in het afgelopen decennium.

US_Uranium_Production_1949-2011

Het uraniumerts dat overgebleven is, bevat minder uranium en is moeilijker te winnen. Het kost daarom steeds meer energie (en geld) om zelf uranium te winnen. Kernenergie wordt op die manier steeds duurder.

Het lijkt erop dat de VS liever uranium kopen van buitenlandse leveranciers dan het resterende uraniumerts uit Amerikaanse bodem te winnen. In de grafiek hieronder staat het aantal gaten dat bij de winning van uraniumerts geboord wordt weergegeven. In 2014 werden nog maar 1750 gaten geboord: 67% minder dan in 2013.

uran_fig1

Als er minder gaten geboord worden, dan zal de binnenlandse produktie over een paar jaar weer gaan afnemen. En dan zal de VS nog meer uranium moeten importeren.
Of zouden de VS overwegen om kerncentrales te gaan sluiten en te gaan stoppen met kernenergie?
Annotaties:
Misschien hopen ze in de VS nog eens hun kernafval te kunnen wegstoken met nieuwe mogelijkheden.
Ik geloof dat koude fusie de gebruikte kernafval nog kan uitwonen?
Dat duurt waarschijnlijk nog enkele decennia.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #235640 | 17-08-2015 06:43 | Ness
Bij koude fusie wordt plasma gebruikt, meestal afkomstig van een gas. Bij kernspliting schiet men een zware atoomkern kapot mbv neutronen. Bij kernfusie probeert men lichte stoffen (isotopen van waterstof) zover te krijgen dat ze een nieuw atoom (helium) vormen, waarbij energie vrijkomt.
Bij de kernfusie die voor gebruik in fusiereactoren toegepast wordt, worden een deuteriumkern (waterstof met 1 neutron) en een tritiumkern (waterstof met 2 neutronen) omgezet in een helium-4-kern, een neutron en een grote hoeveelheid energie (17,6 MeV):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernfusie

Kernafval is eigenlijk nergens voor te gebruiken. Pogingen om plutonium en uranium op te werken/te hergebruiken zijn op niets uitgelopen. Ondertussen blijft het nog wel zo'n 30.000 tot 4 miljard jaar zwaar giftig.
http://thebulletin.org/britains-reprocessing-boondoggle
Ness's avatar
| #235649 | 17-08-2015 17:03 | zanussi
Kernafval is eigenlijk nergens voor te gebruiken.


.. van kernafval maken ze DU munitie in alle soorten en maten,
zanussi's avatar
| #235650 | 17-08-2015 19:08 | Ness
Nou eh nee... Verarmd uranium ontstaat wanneer natuurlijk voorkomend uranium wordt verrijkt. Het is een heel grof proces waarbij het meeste uranium gewoon verloren gaat; de wereld komt om in het verarmde uranium - wat trouwens wel degelijk radio-aktief is.
Most depleted uranium arises as a by-product of the production of enriched uranium for use as fuel in nuclear reactors and in the manufacture of nuclear weapons. Enrichment processes generate uranium with a higher-than-natural concentration of lower-mass-number uranium isotopes (in particular U-235, which is the uranium isotope supporting the fission chain reaction) with the bulk of the feed ending up as depleted uranium, in some cases with mass fractions of U-235 and U-234 less than a third of those in natural uranium.
https://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
Met het verrijkte en gebruikte uranium is echt niks meer te beginnen. Wat je er ook mee uitspookt, er komen alleen nog maar meer radio-aktieve stoffen bij. Het is hopeloze troep.
Ness's avatar
| #235656 | 17-08-2015 20:08 | zanussi
Nou eh nee .. en ook ja.

Most depleted uranium arises as a by-product (= kernafval) of the production of enriched uranium for use as fuel in nuclear reactors and in the manufacture of nuclear weapons.


Is Rusland gestopt met kernenergie na Chernobyl?
zanussi's avatar
| #235666 | 18-08-2015 14:36 | Ness
Nou eh ja, maar ook nee. Want terwijl verarmd uranium een afvalprodukt is van de produktie van fusie-brandstof - fissile material is, is kernafval het afvalprodukt van door de industrie opgewekte elektriciteit in kerncentrales.

Waar verarmd uranium in feite geen kwaad kan zolang het goed opgeslagen is, en daar eeuwen en eeuwen kan blijven liggen (als je het als een gek gaat verspreiden worden alle genen aangetast) is de gevaarlijke soort kernafval een zorgenkindje van monstrueuze afmetingen.

Want die vorm van radio-aktiviteit is 'besmettelijk'; dwz alles wat er in de buurt ligt wordt ook radio-aktief, en daar is domweg geen stoppen aan. Momenteel ligt het allemaal te rotten in spent fuel pools, en iedere poging tot definitieve opslag gaat geheid de mist in. De treurverhalen zijn eindeloos.

Uranium is gewoon de gemeenste soort grondstof die er te vinden is. Als het om het opwekken van elektriciteit zou gaan, was men begonnen met thorium, en zeker niet met uranium. Want dat produceert tonnen met plutonium, allemaal voor de oorlogsindustrie. Thorium produceert slechts mondjesmaat plutonium als afvalprodukt, dus die ontwikkeling werd gestopt.

Evengoed blijft ook bij thorium het probleem van afval bestaan, maar nu in de vorm van radio-aktieve zouten plus wat uranium en plutonium, en er is tot op heden nog steeds GEEN manier gevonden om dat veilig te kunnen opslaan.

Nucleaire energie is een doodlopende weg. Dan liever olie of zelfs kolen. Met de vrijkomende CO2 kunnen plantjes tenminste wat, het is helemaal organisch heh... Koude fusie zou nog beter zijn. Technisch zijn we er nu toe in staat gebruik te maken van quantum mechanische eigenschappen, al is het voor de meeste mensen nog abacadabra. Maar het is niet zo moeilijk als het lijkt hoor. En het WERKT.
Ness's avatar
| #235667 | 18-08-2015 20:36 | zanussi
Yep. Zou je het aannemelijk vinden dat er een link is tussen civiele nucleare energie-opwekking en militaire du wapenproductie?

Na Fukushima zouden ze beter moeten weten.

Nucleare energie is letterlijk een doodlopende weg.
zanussi's avatar
aanmelden / inloggen