Door StevenBrown, Op maa 19 nov 2012 08:46, 59 reacties, citaat / intro / linkdump

Doorbraak ‘Vaatstra–zaak’ besmet door ‘Maffia-OM-woordvoeder’ Peter R.

Amsterdam-Noir- Heden ochtend kwam de Moordenaar in Spe en de rechtens vastgestelde ‘Maffia-journalist en politie informant Peter R. de Vries’ met veel Show en bombarie met de exclusieve primeur dat de Vaatstra-zaak kennelijk is opgelost. Het leek wel of hij en zijn misdaadgroep de Vaatstra-zaak hadden opgelost in de pulp-media.

Het officiële Openbaar Miniserie (met de hoogste baas Herman Bolhaar aka “Pretty Boy Herman”persbericht moet waarschijnlijk later op de dag nog komen. En dat is bij een zo belangrijkere zaak, die kennelijk na 13 jaar ( slecht) onderzoek is opgelost op zijn zachts gezegd te betreuren, dat een rechtens...
Annotaties:
11-07-2014 09:39 | mujeres solteras
Doorbraak ‘Vaatstra–zaak’ besmet door ‘Maffia-OM-woordvoeder’ Peter R. #zaplog
| #191086 | 19-11-2012 09:48 | piet graniet
Vanochtend stond in de telegraaf een artikeltje waarin de Vries nog eens extra pleitte voor brede inzet van het DNA-verwantschapsonderzoek. Dat artikel is nu weg- misschien iets te opzichtige propaganda door de Vries.
piet graniet's avatar
| #191088 | 19-11-2012 11:06 | Nico de Geit
Iedereen weet dat Marianne Vaatstra door één of meerdere asielzoekers op gruwelijke wijze om het leven is gebracht. Maar dat is natuurlijk wel een verstoring van de multiculturele droom. En omdat onze overheid het multiculturalisme steunt wordt een blanke als dader aangewezen.

http://www.youtube.com/watch?v=h1DiIhg3kwc
Nico de Geit's avatar
| #191089 | 19-11-2012 11:11 | liefdevol
Iedereen weet


Ik weet het niet.
| #191092 | 19-11-2012 11:25 | sigmund
Iedereen weet,


dat er helemaal niemand is, die weet, wat er met Marianne Vaatstra is gebeurt, behalve de dader(s).
sigmund's avatar
| #191103 | 19-11-2012 12:16 | Nico de Geit
Nico de Geit's avatar
| #191104 | 19-11-2012 12:31 | liedetecter
Ik geloof er geen reet van. Hoezo gaat de dader van een gruwlijke lustmoord zijn/haar DNA afstaan in zo'n onderzoek?
| #191106 | 19-11-2012 12:35 | Frans Waterman
Geloof er ook geen zak van, waar ik helemaal van kots is dat het weer via Propaganda de Vries wordt gespeeld...
Frans Waterman's avatar
| #191108 | 19-11-2012 12:48 | sigmund
Aanhouding na dna-match Vaatstra

De Vries twitterde vanochtend dat er een 100 procent dna-match is gevonden. "In gewone termen kan je zeggen: de zaak is rond", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal.

Het Openbaar Ministerie bevestigt dat gisteravond een man is aangehouden in verband met de zaak. Het NFI onderzoekt vandaag nog een keer het dna van de opgepakte man, om er zeker van te zijn dat er een 100 procent dna-match is.


100% blijkt 98%:


Bijna 90 procent van de opgeroepen mannen werkte aan het onderzoek mee.


Als je de enig persoon zoekt met vijfien oren tussen 8000 man en je hebt diegene gevonden, dan hoef je ook niet verder te zoeken...

Hoezo gaat de dader van een gruwlijke lustmoord zijn/haar DNA afstaan in zo'n onderzoek?

Wie zal het zeggen. Mischien omdat de sociale druk in zo'n kleine gemeenschap wel erg groot wordt, als je het niet doet en dat als wel heel erg verdacht wordt gezien?

100% match is 100% match. Waarom moet daar dan op voorhand al zo verschrikkelijk aan worden getwijfeld? Als het blijkt te kloppen, dan mogen we blij zijn, dat er een antwoord is gekomen op de vraag, wie haar heeft vermoord. Nu is de kans ook heel groot, dat we van de dader zelf ervaren, wat er precies nu eigenlijk is gebeurt en wat zijn motieven waren. En als hij het niet is geweest, dan is de kans heel groot, dat hij voor die dag een alibi heeft en dat er andere onmogelijkheden opduiken bij nader onderzoek.

Mijn voorspelling is, dat we straks precies weten van het hoe en waarom en dat er misschien zelfs wel ooit een docu gemaakt zal worden, waar de dader zelf verteld, waarom hij zijn DNA gaf.
sigmund's avatar
| #191112 | 19-11-2012 12:57 | tegengas
Steve weer met zijn Maf.
tegengas's avatar
| #191113 | 19-11-2012 13:06 | Nico de Geit
Het DNA van de boer schijnt voor 98% overeen te komen met het DNA van een haar in een aansteker die Marianne bij zich had.

Ik laat zo vaak iets slingeren met mijn DNA erop. Dom, verdacht?
Nico de Geit's avatar
| #191117 | 19-11-2012 13:19 | sigmund
Ik laat zo vaak iets slingeren met mijn DNA erop

Maar je verkracht en vermoord nooit meisjes mag ik hopen. Als er bij een lijk van een jonge verkrachte vrouw jouw haar wordt gevonden, dan is dat verdacht.

Dat zo'n haar ook op een heel ander (onschuldig) moment in die aansteker terecht kan zijn gekomen, spreekt voor zich. In dat geval is er nog helemaal niets bewezen. Als Peter de Vries echter meent, dat hiermee de zaak zeker rond is, dan lijkt me er meer aan de hand.

Wat is er eigenlijk zo verdacht aan het oplossen van een moord?
sigmund's avatar
| #191118 | 19-11-2012 13:23 | tegengas
Ik laat ook vaak iets slingeren, maar niet op een doos van een vermoord meisje.
:)
tegengas's avatar
| #191122 | 19-11-2012 13:31 | sigmund
waar ik helemaal van kots is dat het weer via Propaganda de Vries wordt gespeeld


Het Openbaar Ministerie bevestigt dat gisteravond een man is aangehouden in verband met de zaak.

De Vries twitterde vanochtend dat er een 100 procent dna-match is gevonden. "In gewone termen kan je zeggen: de zaak is rond", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal.


Je kan een misdaadjournalist toch moeilijk een verwijt maken, als hij zijn werk doet...
sigmund's avatar
| #191126 | 19-11-2012 14:11 | Frans Waterman
@ Sigmund

OM kan zelf ook persberichten uitgeven, persconferenties geven ipv alles als eerst via De Vries te spelen.

De Vries is een beetje erg goede ''journalist'' geworden hij heeft het geschopt tot pers-chef van Justitie!
Frans Waterman's avatar
| #191131 | 19-11-2012 14:39 | sigmund
Zelf vind ik het onbegrijpelijk, dat niet gisteravond al meteen het hele internet volstond met het nieuws. Hoe is het mogelijk, dat er geen enkele journalist is geweest, die hiervan op de hoogte was? Die wachten zeker ook net als wij, op wat het internet te melden heeft en gaan dan pas zelf op onderzoek uit..
sigmund's avatar
| #191135 | 19-11-2012 14:47 | Frans Waterman
Het Openbaar Ministerie bevestigt dat gisteravond een man is aangehouden in verband met de zaak.


Waar lees jij dat er gisteravond een persbericht is uitgegaan?
Frans Waterman's avatar
| #191140 | 19-11-2012 15:17 | sigmund
Waar lees jij dat er gisteravond een persbericht is uitgegaan?


Het NFI onderzoekt vandaag nog een keer het dna van de opgepakte man, om er zeker van te zijn dat er een 100 procent dna-match is.

Dar er geen is uitgegaan, vind ikzelf niet zo verwonderlijk. Er wordt zorgvuldig mee omgesprongen, omdat, als er toch een fout gemaakt is, ze het leven van een man onterecht zouden ruïneren.
sigmund's avatar
| #191141 | 19-11-2012 15:33 | sigmund
Omgeving Vaatstra 'geschokt' en 'opgelucht'
''Ik ben echt geschokt. Iedereen in het dorp kent deze man, zijn vrouw en zijn kinderen. Zijn vrouw is altijd heel actief in het dorp'', zegt voorzitter Sjoerd Hoekstra maandag.


Ineke Vaatstra maakt zich zorgen over de familie van de verdachte. Ze hoopt dat zijn vrouw en kinderen "er niet op aangesproken worden," zegt ze in de Leeuwarder Courant.


Voorzitter Hoekstra van Dorpsbelang Oudwoude zegt in de krant dat het gezin van de man goed zal worden opgevangen. "Zij hebben het niet gedaan. Dus wij moeten ervoor zorgen dat zijn vrouw en kinderen hun leven weer kunnen oppakken."


Dijkstra omschrijft de verdachte als ''een hardwerkende boer, een echt dorpsmens die op zijn verjaardag het halve dorp over de vloer kreeg''. Hij vindt het ook verschrikkelijk wat diens vrouw en kinderen doormaken, nu haar man en hun vader mogelijk de dader is van een van de meest roemruchte moorden in Nederland.


Ineke Vaatstra, de zus van Marianne, vertelt aan de Leeuwarder Courant dat ze 'opgelucht' is, maar geen blijdschap voelt. "Er zijn geen winnaars." Zij kende de verdachte niet en Marianne vermoedelijk ook niet.


Hoekstra heeft maandagmiddag overleg met de burgemeester van Kollumerland, waaronder het dorp valt, om te kijken wat er geregeld moet worden voor de inwoners. "We willen ook eerst afwachten wat de persconferentie van justitie en politie oplevert."
sigmund's avatar
| #191143 | 19-11-2012 15:41 | Nico de Geit
Ik laat ook vaak iets slingeren, maar niet op een doos van een vermoord meisje.


Het is dus zeer relevant WAAR het haartje werd aangetroffen. In een aansteker die Marianne bij zag had of in op d'r doos. Ik hoorde dat het eerste het geval is.
Nico de Geit's avatar
| #191144 | 19-11-2012 15:43 | Nico de Geit
Erg veel vertrouwen hier in de Nederlandse Rechtsstaat. Ik heb het niet zo op het OM, rechters en officieren van Justitie. Ik heb te veel idioten, kneuzen en sukkels in toga gezien.
Nico de Geit's avatar
| #191145 | 19-11-2012 15:43 | sigmund
[
url=http://friesland.blog.nl/nieuws/2012/11/19/18-00-uur-persconferentie-zaak-vaatstra]Om 18.00 zal er door het Openbaar Ministerie en de Politie Fryslân een persconferentie gegeven worden [/url]over de ontwikkelingen in de moordzaak Vaatstra. Vanochtend werd bekend dat de politie de 45-jarige Jasper S. uit Oudwoude heeft aangehouden op verdenking van de moord op de 16-jarige Marianne Vaatstra. Uit het DNA-verwantschapsonderzoek bleek er een match van 100% te zijn met het DNA van de verdachte en de DNA-sporen die op het lichaam van de vermoorde Marianne gevonden waren. Omdat er momenteel een extra check gehouden wordt wil men niet eerder een persconferentie houden
sigmund's avatar
| #191146 | 19-11-2012 15:48 | sigmund
Bron

Het is dus zeer relevant WAAR het haartje werd aangetroffen. In een aansteker die Marianne bij zag had of in op d'r doos. Ik hoorde dat het eerste het geval is.

Lijkt me sterk, dat ze het sporenonderzoek opzetten met DNA dat gevonden is in een haar in een aansteker.

Erg veel vertrouwen hier in de Nederlandse Rechtsstaat

Je kan best wat meer vertrouwen hebben in DNA onderzoek. De kans is uiterst klein, dat hij zijn onschuld zal volhouden of zal kunnen volhouden.
sigmund's avatar
| #191147 | 19-11-2012 15:50 | Frans Waterman
De zeg ik Sigmund: De Vries beinvloedt weer eens een politie-onderzoek!

Justitie is maandagmorgen overvallen door de tweet van misdaadverslaggever Peter R. de Vries dat zij met 100 procent zekerheid de dader van de moord op Marianne Vaatstra zou hebben gepakt.

Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden voelde zich vervolgens gedwongen te verklaren dat op basis van een DNA-match zondag rond 23.00 uur een 45-jarige man is aangehouden in verband met de moord op Marianne Vaatstra in 1999.

De zaak kwam in een stroomversnelling nadat justitie de vader van Marianne, Bauke Vaatstra, gisterenavond laat op de hoogte stelde van de arrestatie van Jasper S. uit Oudwoude. De vader van Marianne seinde vervolgens De Vries in die het nieuws via twitter wereldkundig maakte.

Het OM had het nieuws lever nog niet naar buiten gebracht. Ook al omdat de verdachte jasper S. oop dat moment, en ook nu nog niet, een bekentenis heeft afgelegd. Bovendien wordt zijn DNA vandaag nog voor een tweede keer vergeleken met het op Vaatstra aangetroffen dNA
Frans Waterman's avatar
| #191148 | 19-11-2012 15:53 | sigmund
⊕ | #191126 | 19-11-2012 14:11 | Plato
@ Sigmund

OM kan zelf ook persberichten uitgeven, persconferenties geven ipv alles als eerst via De Vries te spelen.



⊕ | #191147 | 19-11-2012 15:50 | Plato
De zeg ik Sigmund: De Vries beinvloedt weer eens een politie-onderzoek!


Justitie is maandagmorgen overvallen door de tweet van misdaadverslaggever Peter R. de Vries dat zij met 100 procent zekerheid de dader van de moord op Marianne Vaatstra zou hebben gepakt.


Volgens mij mag jij die de Vries gewoon niet zo ;)
sigmund's avatar
| #191149 | 19-11-2012 15:59 | Frans Waterman
Nou als burger heb ik graag vertrouwen in politie en justitie en ik merk gewoon dat deze zich enorm laten beinvloedden door een ''journalist''. een man die nauwe contacten onderhoudt met niet de minste criminelen...
Frans Waterman's avatar
| #191150 | 19-11-2012 16:01 | sigmund
De Vries beïnvloed met zijn tweets op geen enkel wijze het politieonderzoek. Er is een vermoedelijke dader gevonden. Alleen wil(de) justitie in verband met zorgvuldigheid eerst zelf 100% zekerheid over de match, omdat het nieuws nogal wat impact heeft op alle betrokkenen.

De vraag is, of je een misdaadjournalist kan verwijten, dat als er voor 99,99% vast staat dat er een 100% match is gevonden, dat je dat dan naar buiten brengt. Volgens mij zou elke jornalist al snel blij zijn met zo'n primeur....
sigmund's avatar
| #191152 | 19-11-2012 16:10 | Frans Waterman
Er moet nu geforceerd een bekentenis worden afgenomen...

De man is al veroordeeld!
Frans Waterman's avatar
| #191153 | 19-11-2012 16:12 | sigmund
Er is helemaal niets mis om gefundeerde kritiek te hebben op het werk van de heer de Vries of op banden tussen justitie, politie en journalisten.

Nou als burger heb ik graag vertrouwen in politie en justitie en ik merk gewoon dat deze zich enorm laten beinvloedden

Als je vertrouwen wil hebben, dan moet je volgens mij ook vetrouwen kunnen geven. In je eerste bericht was de Vries nog de woordvoeder van justitie en even later zat hij ze in de weg bij hun onderzoek. In mijn beleving is geen van die verdenkingen terecht gebleken. Misschien heb je jezelf wel te veel laten beïnvloeden?

Vind je het dan niet veel belangrijker om wat je zelf schrijft zo betrouwbaar mogelijk te houden?
sigmund's avatar
| #191156 | 19-11-2012 16:19 | sigmund
De man is al veroordeeld!

Welnee, hoe kom je dar bij?

Er moet nu geforceerd een bekentenis worden afgenomen...

Hoe kom je daar nu bij?

Hij heeft ooit al eens geheel vrijwillig zijn DNA voor onderzoek afgestaan en nu mag hij waarschijnlijk netjes uitleggen hoe het toch kan, dat nu juist zijn DNA op (bepaalde pleken op) haar lichaam is aangetroffen.
sigmund's avatar
| #191157 | 19-11-2012 16:19 | Frans Waterman
Sigmund, verdiep je in de rol van de Vries in deze zaak en de Demmink zaak, De Vries speelt echt geen bijrolletje.

In beide zaken is woordvoering van politie en justitie en geen velden of wegen te bekennen.

Sterker nog ze lopen allemaal via De Vries.

Dat is geen journalistiek meer maar Public Relations!
Frans Waterman's avatar
| #191159 | 19-11-2012 16:34 | sigmund
verdiep je in de rol van de Vries in deze zaak en de Demmink zaak

De rol van de heer Demmink is in mijn beleving niet eens duidelijk in de zaak Demmink en ik volg de zaak al jaren met meer dan gemiddelde interesse.
sigmund's avatar
| #191161 | 19-11-2012 17:03 | StevenBrown
Laatste ontwikkeling
Nederlands Forensisch Instituut woest en verbijsterd op justitie en Peter R. de Vries in de Vaatstra-zaak.
http://stevenbrownsblog.wordpress.com/2012/11/19/nederlands-forensisch-instituut-woest-en-verbijsterd-op-justitie-en-peter-r-de-vries-in-de-vaatstra-zaak/
StevenBrown's avatar
| #191175 | 19-11-2012 19:02 | liedetecter
Je kan best wat meer vertrouwen hebben in DNA onderzoek. De kans is uiterst klein, dat hij zijn onschuld zal volhouden of zal kunnen volhouden.
Niet bijvoorbaat veroordeeld? Tjonge zeg, heb jij een daar een baantje als analist ofzo? Een DNA match is BIJ LANGEN NA geen bewijs voor moord. Ook hoeft hij zelf niet uit te leggen hoe die sporen daar kwamen, als het al zo is. DNA sporen kunnen echt overal vandaan komen, daar kan lustig over op los fantaseren. Ze zal onder de DNA sporen zitten van misschien wel 20 of 40 mensen .... Misschien had ze nog even een uurtje voor de moord nog een pakje boter gekocht bij boeranus, who knows! Er zijn echt hele grote problemen met zgn DNA bewijs ....
| #191176 | 19-11-2012 19:05 | liedetecter
Maar het KAN bijdragen leveren tot de oplossing, zeker. Op zichzelf is het niks anders dan dat er een vorm van contact is geweest. En komt het er nog opaan waar het monster van verkregen is ... En zelfs als het sperma is, kan hij nog hebben liggen rukken bij dat pakje boter ... Tja.
| #191185 | 19-11-2012 19:55 | liedetecter

"De recherche heeft beoordeeld dat het dna-spoor op het lichaam van de dader moet zijn. Dat is echter nooit een waterdichte conclusie, waardoor de dna-match alleen niet voldoende is voor een veroordeling. Wij hebben enkel vastgesteld dat het spoor overeenkomt met dat van de nu aangehouden verdachte."
| #191197 | 19-11-2012 20:53 | sigmund
Niet bijvoorbaat veroordeeld? Tjonge zeg, heb jij een daar een baantje als analist ofzo? Een DNA match is BIJ LANGEN NA geen bewijs voor moord.

Merkwaardige analyse. Ik heb nooit anders beweert.

Maar het KAN bijdragen leveren tot de oplossing, zeker. Op zichzelf is het niks anders dan dat er een vorm van contact is geweest..


Inderdaad. En leg dat maar eens uit. Als hij in het jaar van de moord in Afrika heeft gewoond en dat kan aantonen, dan zit hij zo weer met een heel mooie bos bloemen thuis.
sigmund's avatar
| #191198 | 19-11-2012 21:00 | liedetecter
Nou ja, ook jij roept triomfantelijk "de kans is uiterst klein dat hij zijn onschuld vol zal kunnen houden" .... Beetje prematuur lijkt me..

En nogmaals, hij hoeft niks in die zin uit te leggen, wie weet hoe dat DNA daar terecht is gekomen. Passaad wind uit Afrika?

Maar wie weet, we gaan het meemaken. Als hij onschuldig is heeft hij in elk geval geen fijne tijd nu met al die vooroordelen, als hij schuldig is ook niet.
| #191200 | 19-11-2012 21:32 | sigmund
Beetje prematuur lijkt me..


Wellicht had ik het beter kunnen verwoorden door te schrijven, dat ik denk, dat als hij het heeft gedaan, dan het dan in deze situatie voor hem onmogelijk is om zijn onschuld lang vol te houden. Nu ligt er een heel zwaarwegende verdenking tegen deze man en deze speculatie van mogelijke schuld of directe betrokkenheid is mijns inziens dan ook niet uit de lucht gegrepen. Er wordt niemand vals beschuldigd en wordt iemand, na een zorgvuldige procedure, om heel goede redenen in beschuldiging gesteld.

Speel jij misschien de rol van zijn advocate? "Passad wind uit Afrika your honor, I'm sure.."

Triomfantelijk ben ik erover dat er een verdachte is aangehouden en er nu i.t.t. tot daarvoor een grote kans bestaat, dat de zaak wordt opgelost, de dader bestraft en de familie en vrienden het verlies na al die tijd beter kunnen verwerken.

Verdrietig ben ik om het besef, dat er nu een andere familie met de gebakken peren zit. Dat moet verschrikkelijk zijn voor de verdachte zijn vrouw, kinderen, familie, vrienden en het hele dorp.

met al die vooroordelen

Een DNA match is geen vooroordeel. Het is in dit geval en met dit spoor heel heel erg verdacht. Of misschien weet ik gewoon nog niet genoeg over wat passaad winden al niet met sperma kunnen doen :)

we gaan het meemaken

Yep ;)
sigmund's avatar
| #191202 | 19-11-2012 21:45 | sigmund
hij hoeft niks in die zin uit te leggen

Hij had zijn DNA ook niet hoeven geven. Ik schat in, als ik lees over zijn dorp, dat hij niet lang weg blijft komen met zwijgen, ontkennen of merkwaardige verhalen, als hij dat al van plan zou zijn.

Ik krijg de indruk, dat sommige net doen, alsof er zo maar een onschuldige uit een dorpje is gepikt en dat die nu met gefabriceerd bewijs een oor wordt aangenaaid.

Wat ik ervan begrijp is het zo'n beetje vergelijkbaar, dat als je een man zoekt van vijftig, met een unieke tattoo op zijn voorhoofd, twee neuzen, drie ogen, vier oren en vijf benen en je bekijkt duizenden willekeurige van foto's van normale mannen, die vrijwillig hun eigen foto hebben ingeleverd. Als je dan een foto ziet van iemand, die aan die omschrijving voldoet, dat de kans bijna 100%, dat dat degene is, die je zoekt.

In dit geval werd gezocht naar het DNA van wat ik lees o.a. het sperma, dat gevonden is bij de vermoedelijk verkrachtte en vermoorde Marianne. De persoon van dat spoor hebben ze in mijn beleving nu.

Het vervolg moet nog komen...
sigmund's avatar
| #191203 | 19-11-2012 22:03 | sigmund
merkwaardige verhalen, als hij dat al van plan zou zijn.

Wat dat betreft zat ik er dus al flink naast.

[
url=http://www.zijonline.nl/2012/11/19/verdachte-moordzaak-marianne-vaatstra-zegt-zich-niets-te-herinneren/]Verdachte moordzaak Marianne Vaatstra zegt zich niets te herinneren [/url]
Jasper S., verdachte in de moordzaak Marianne Vaatstra, leidt aan geheugenverlies. In de eerste verhoren, afgelopen middag, heeft de verdachte wiens DNA matcht met de DNA-sporen gevonden op het lichaam van de in 1999 verkrachte en vermoorde Marianne Vaatstra zo zeggen bronnen rond het onderzoek, verklaard zich niet te kunnen herinneren dat hij Marianne de avond, 1 mei 1999, waarop zij verkracht en vermoord heeft te hebben gezien of iets te hebben aangedaan.


we gaan het meemaken..
sigmund's avatar
| #191204 | 19-11-2012 22:05 | sigmund
Volgens een psychiater kan er sprake geweest zijn van een soort van stoornis -’dissociatieve fugue’- waarbij iemand van alles doet, zonder dat hij echt beseft wat hij doet en zonder dat hij zicht heeft op de gevolgen. De officier van justitie wilde drei jaar geleden best aannemen dat Jasper tijdens het plegen van de feiten enigszins verminderd toerekeningsvatbaar was
.
sigmund's avatar
| #191211 | 19-11-2012 22:57 | liedetecter
Triomfantelijk ben ik erover dat er een verdachte is aangehouden en er nu i.t.t. tot daarvoor een grote kans bestaat, dat de zaak wordt opgelost

Maar natuurlijk, daar hopen we allemaal op neem ik aan ...
Een DNA match is geen vooroordeel.
Zou het niet horen te zijn ... hoe het uitgespeeld wordt is dat helaas niet zo. De Vries weet het al zeker bijvoorbeeld en krijgt volle exposure ... wat een hoer is die gast.

Ik krijg de indruk, dat sommige net doen, alsof er zo maar een onschuldige uit een dorpje is gepikt en dat die nu met gefabriceerd bewijs een oor wordt aangenaaid.
Nou, ik weet niet wie je daarmee bedoeld maar laten we aub blijven zien wat de bewijzen waard zijn ... ik strooi de hele dag duizenden dna afdrukken om heen en wie weet wat daarmee gebeurd, het valt op een pakje wat naar Afrika verscheept wordt en wat een crusiale rol in een moord gaat spelen ... ik zou niet blij zijn.

In dit geval werd gezocht naar het DNA van wat ik lees o.a. het sperma, dat gevonden is bij de vermoedelijk verkrachtte en vermoorde Marianne. De persoon van dat spoor hebben ze in mijn beleving nu.

Nou nee, kwa bewijs expliciet niet dus. Hoe uniek de marker ook is, het zal onomstotelijk met de daad zelf verbonden moeten kunnen worden, zo niet is het een toevallige gebeurtenis, zoals er miljarden zijn rond het hele Vaatstra drama.
| #191223 | 20-11-2012 00:15 | Nico de Geit
Feik Mustafa en Ali H. Hassan worden op de dag en de avond van Koninginnedag 30 april 1999 in Kollum herkend door verschillende getuigen. In de vroege avond (rond 18.30 uur) worden zij herkend door 2 getuigen in café ‘t Filtsje. Bij die gelegenheid was de 14-jarige Stephanie van Reemst aanwezig als het vriendinnetje van Feik Mustafa. Op dat moment wordt door 3 getuigen gezien dat de vriend van Marianne, Spencer Sletering, ruzie heeft met Feik en Ali. Tegen een van deze getuigen vertelt Spencer zelfs: “Ze gaan straks mijn vriendin pakken”.

Een half uurtje later (rond 19.00 uur) wordt tenminste Feik Mustafa en een andere asielzoeker opnieuw herkend op de Voorstraat in Kollum door een van die getuigen; nu in het gezelschap van Stephanie van Reemst en haar donkere vriendin Tineke Visser. Dit is op een paar honderd meter afstand van ‘t Filtsje. De fietsen van Spencer en zijn vriend Wietze worden daarbij gesaboteerd door alle vier de ventielen te verwijderen. Dat deze fietsen dus onbruikbaar waren gemaakt wordt (deels achteraf) door 7 onafhankelijke getuigen bevestigd, waaronder de vader van Marianne en een politieagente.

lees verder: https://nicodegeit.wordpress.com/2012/11/19/msm-moord-marianne-vaatstra-opgelost/
Nico de Geit's avatar
| #191224 | 20-11-2012 00:18 | sigmund
een toevallige gebeurtenis, zoals er miljarden zijn rond het hele Vaatstra drama.

Toevallig wordt degene gevonden van wie de (vreemde sperma)sporen op Marianne zijn. Dat is een doorbraak in het onderzoek.

In dit geval werd gezocht naar het DNA van wat ik lees o.a. het sperma, dat gevonden is bij de vermoedelijk verkrachtte en vermoorde Marianne. De persoon van dat spoor hebben ze in mijn beleving nu


Nou nee, kwa bewijs expliciet niet dus


Kwa bewijs expliciet wel dus, maar dat spoor is nog geen expliciet bewijs voor een moord of verkrachting.

Hoe uniek de marker ook is, het zal onomstotelijk met de daad zelf verbonden moeten kunnen worden,

Inderdaad, dat sperma kan er inderdaad ook op een andere manier zijn gekomen en met sperma vermoord je niemand. Maar het DNA van de verdachte is in ieder geval onomstotelijk met het slachtoffer heel kort rond de tijd van de moord verbonden. Dat de man nu ernstig wordt verdacht, kan toch niet als vreemd worden ervaren?

Het gerichte onderzoek zal zich nu richten op de verklaringen, die de man heeft voor dit opmerkelijke gegeven. Naar wat ik heb gelezen, meent de verdachte zich niets te kunnen herinneren. Maar als dat zo zou zijn, dan is dat niet erg geloofwaardig te noemen en geeft aleen maar meer aanleiding om te vermoeden, dat hij iets te verbergen heeft.

Dus kan men heel gericht zoeken naar steunbewijs en kijken welk verband er is tussen het al eerder gevonden bewijs en de aangehouden man, die men naar mijn informatie nooit eerder in beeld had als verdachte. En men kan proberen om hem zijn geheugen weer terug te laten vinden, zodat hij zich weer kan herinneren of bedenken, hoe zijn sperma op-, in- of rond het slachtoffer terecht is gekomen.
sigmund's avatar
| #191233 | 20-11-2012 01:27 | sigmund
Feik Mustafa en Ali H. Hassan worden op de dag en de avond van Koninginnedag 30 april 1999 in Kollum herkend door verschillende getuigen.

So?

De gevonden dadersporen zijn van de nieuwe verdachte......
sigmund's avatar
| #191234 | 20-11-2012 01:30 | sigmund
De fietsen van Spencer en zijn vriend Wietze worden daarbij gesaboteerd door alle vier de ventielen te verwijderen.

Dat is niet netjes, maar om je daar na al die tijd nu nog druk om te maken....
sigmund's avatar
| #191240 | 20-11-2012 10:05 | Nico de Geit
maar om je daar na al die tijd nu nog druk om te maken....


Het meisje is dood, twee prominente verdachten werden door Justitie direct na de moord het land uit geholpen. De rekening staat nog open.

Sigmund,

Hoe weet je dat het gaat om spermasporen op haar lichaam en niet om een haartje dat gevonden is in een wegwerpaansteker die Marianne bij zich had? Het is nogal een verschil.
Nico de Geit's avatar
| #191242 | 20-11-2012 10:14 | liefdevol
Wat ik frappant vind is dat de verdachte in 2009 opgepakt is voor joy-rijden wat hij gedaan zou hebben in een soort van blackout, hij kon het zich niet meer herinneren, hij was onderzocht en hij schijnt een soort geestelijke afwijking te hebben. M.a.w. als hij dat meisje niet vermoord heeft dan zouden ze hem het altijd nog wijs kunnen maken dat hij het wel gedaan heeft. M.a.w. stel dat hij het niet gedaan heeft, dan is hij toch de ideale "dader".

Maar vooralsnog ga ik er wel vanuit dat hij de mogelijke dader is, btw.
| #191246 | 20-11-2012 10:53 | sigmund
twee prominente verdachten

Dat zijn (al lang) helemaal geen prominente verdachten (meer). Met hen staat er geen enkele rekening open, behalve dan heel waarschijnlijk een welgemeend excuus voor de onterechte beschuldiging. Degene, die nu is aangehouden, dat is de prominente verdachte. Niet met vage ideetjes, suggesties of fantasie, maar d.m.v. keihard bewijs, zodat de kans groot is, dat de moord op het meisje eindlijk wordt opgelost.

Hoe weet je dat het gaat om spermasporen op haar lichaam en niet om een haartje dat gevonden is in een wegwerpaansteker die Marianne bij zich had? Het is nogal een verschil

Het gaat om naar wat ik weet drie afzonderlijke sporen. Op haar tas, sperma en een haar van de verdachte in een aansteker, allemaal van deze ene nieuwe verdachte, waardoor justitie zelfs spreekt van dadersporen.
sigmund's avatar
| #191256 | 20-11-2012 12:01 | Nico de Geit
Het gaat om naar wat ik weet drie afzonderlijke sporen. Op haar tas, sperma en een haar van de verdachte in een aansteker, allemaal van deze ene nieuwe verdachte, waardoor justitie zelfs spreekt van dadersporen.


Als dat klopt dan is er een match. Maar waarom vind je wat jij beweert nergens terug? Nergens lees ik iets over 'sperma op het lichaam vam Marianne', maar alleen over een 'dna-match'.

Nogmaals: Justitie blundert heel vaak.
Nico de Geit's avatar
| #191260 | 20-11-2012 12:23 | sigmund
Nergens lees ik iets over 'sperma op het lichaam vam Marianne', maar alleen over een 'dna-match'.

Haar en sperma leidden naar verdachte moord Vaatstra

Nog belangrijker was dat in Mariannes tas op de plaats delict een Playboy-aansteker werd gevonden met in het mechanisme een haartje. Het DNA van het haartje matchte met het sperma op Mariannes lichaam. Het feit dat de aansteker in haar tas zat maar niet van Marianne zelf was, was nog een aanwijzing dat ze haar moordenaar kende
.

In eerste instantie werd de dader gezocht in het asielzoekerscentrum dat amper een kilometer ligt van het weiland waar de 16-jarige Vaatstra in de nacht van Koninginnedag op 1 mei 1999 werd verkracht en vermoord. Maar een Irakees en een Afghaan, die kort na de moord verdwenen, blijken na lang speurwerk en DNA-onderzoek onschuldig te zijn
.

waarom vind je wat jij beweert nergens terug?

Hoe kan je het missen, vraag ik me af?

Justitie blundert heel vaak

Het zijn net mensen...
sigmund's avatar
| #191288 | 20-11-2012 19:41 | Nico de Geit
@ Sigmund

Justitie zorgde ervoor dat de twee asielzoekers snel het land uit konden. Logisch, anders zou er een volksoproer ontstaan. De overheid wil hoe dan ook de multicul doorzetten.

Knoeien met DNA, een onschuldige veroordelen? Niets is te gek voor de machtsgeile psychopaten die het lot van de wereld willen bepalen. Als zij hun zin maar krijgen met als resultaat een door en door verrotte maatschappij.
Nico de Geit's avatar
| #191290 | 20-11-2012 19:51 | liedetecter
Aasgier De Vries mag lekker zijn gang gaan omdat hij een erg eng en gewild speeltje promoot, het in kaart brengen van de DNA profielen van de gehele bevolking.

Als dit een succesje wordt, komt er gegarandeerd een voorstel om van heel Nederland semi vrijwillig biometrische gegevens afnemen, inclusief DNA.

Wie weigerd, komt ook in een database.
| #191291 | 20-11-2012 19:51 | brutus
Wat ik merkwaardig vind is het feit dat de verdachte zich blijkbaar eenmaal schuldig heeft gemaakt aan verkrachting.Meestal gaan dit soort lieden vaker de fout in.Ook de wijze waarop het meisje is vermoord noem ik onnederlands maar misschien is hij wel schuldig.We wachten het maar af.
| #191294 | 20-11-2012 19:57 | Marcus
De multicul is een feit maar dat terzijde.

Sinds de Deventer moordzaak is duidelijk dat het nfi niet te vertrouwen is, mijn dna krijgen ze niet.
Marcus's avatar
| #191296 | 20-11-2012 20:01 | sigmund
Logisch, anders zou er een volksoproer ontstaan


Als ze die twee inderdaad om die reden hebben weggehaald is dat misschien logisch, als je bedenkt dat er mensen zijn, die het logisch vinden, dat er een volksoproer ontstaat als er een verdenking op twee asielzoekers rust. Die het heel logisch en vanzelfsprekend vinden om de dader(s) van een moord en een vekrachting te zoeken onder asielzoekers en zich een moordenaar in eigen kring niet kunnen voorstellen. Achteraf gezien dan maar gelukkig, dat deze twee onschuldige asielzoekers onterechte wraakacties en de buurt de buurtwoede bespaard is gebleven. En gelukkig is de maatschappij nog niet zo verrot, dat we onze woede maar kunnen uitleven op wie we maar willen, omdat dat beter in onze fantasie past.
sigmund's avatar
| #191299 | 20-11-2012 20:17 | brutus
Achteraf gezien dan maar gelukkig, dat deze twee onschuldige asielzoekers onterechte wraakacties en de buurt de buurtwoede bespaard is gebleven


Gelukkig ligt de tijd van volksgerichten ver achter ons en dat moet zo blijven..
| #191300 | 20-11-2012 20:40 | Nico de Geit
Gelukkig ligt de tijd van volksgerichten ver achter ons en dat moet zo blijven..


Natuurlijk Brutus, de overheid regelt alles voor je. Ze hebben het beste met je voor. En als je doet wat zij willen dan komt het helemaal goed met je. Zie je niet dat de westerse maatschappij een zinkend schip is? Red jezelf.
Nico de Geit's avatar
aanmelden / inloggen