2 stem

Een vijfde van wetenschappers is drugsgebruiker

Door Patman, Op don 2 jul 2009 14:01, 489x bekeken, 4 reacties , citaat / intro / linkdump
Uit onderzoek van het tijdschrift Nature blijkt dat 20 procent van de wetenschappers neurostimulerende middelen gebruikt. Het gaat dan om medicatie als Ritalin (methylphenidate) and Provigil (modafinil). het doel van de medicatie is vergroten van de concentratie mogelijkheid (ritalin) en het verminderen van slaapbehoefte (Provigil).

Dit betekent op z'n minst twee dingen:
1. ze hebben kennelijk vertrouwen in de onschadelijkheid van dat soort middelen
2. ze leven onder enorme stress tot 'produceren' ...
Annotaties:
| #69845 | 02-07-2009 16:06 | Xynix
Xynix's avatar
| #69848 | 02-07-2009 16:17 | Axeman
*zit nu weeral op het zaplog te lezen ipv aan men artikel te schrijven, neemt nog een... kop koffie*
| #69852 | 02-07-2009 17:53 | fernandhaesbrouck
Het vertrouwen in de onschadelijkheid komt doordat de medische literatuur het werkingsmechanisme ervan als onbekend heeft verklaard.

Stel je eens voor dat op de bijsluiters had gestaan, dat die stoffen verslavend werken, psychotisch maken en plotse sterfgevallen veroorzaken, door fatale pulmonaire hypertensies.

Eigenlijk tonen studies die dingen wel aan, maar medical opinion leaders worden door de bedrijven betaald om te zeggen, dat die studies verkeerd zijn.

Ik weet het wel, men zal aanvoeren dat modafenil niet onder een opiumwetgeving valt.

Vandaar dat men nu al dure professoren klaarstoomt voor de promotie ervan, als methylphenidaat ooit in ongenade zal vallen.

Maar lees voor de aardigheid dan even dit berichtje over de gevaarloze opvolger van Ritalin.
( Dit komt van CBG, die zelf 'zeer vriendschappelijke' connecties met de drugskartels onderhoudt.)

cbg_Modafenil_27032008.jpg

(de afbeelding kan leesbaar geladen worden op: adhdfraude.net/pic/cbg_Modafenil_27032008.jpg
fernandhaesbrouck's avatar
| #78540 | 13-10-2009 06:43 | marianne
Ben het helemaal met Fernand Haesbrouck eens. Ditzelfde geldt voor de middelen die abusievelijk antipsychotica worden genoemd. 'patienten' worden er psychotisch van en de psychiater speelt mooi weer door te zeggend dat het werkt maar dat de werking onbekend is.

Wat een wondermiddelen niet? Ja, maar niet voor de 'patient' die zijn/haar leven naar de hel ziet gaan en deze rotzooi vaak gedwongen moet slikken.

Zo verslavend en geestveranderend dat er vaak niet meer van afgebouwd kan worden.

Vraag: resultaten van 'wetenschappers' zijn meestal toch al gekleurd in de richting van wat ze willen vinden, maar wat voor onderzoeksresultaten kunnen we verwachten als deze 'wetenschappers' dit soort rotzooi gaan slikken?
(Je bent niet ingelogd, je reactie zal 'ingeklapt' worden getoond...)
Reageer

*naam:

Email:

Email mij bij reacties

RSS-feed van reacties

*Laat zien dat je geen spambot bent door dit woord te typen:

opmaken van je reactietekst
niemands avatar
Twitter-feed van top-artikelen