Het VS Environmental Protection Agency heeft strikte beperkingen voorgesteld voor het gebruik van mensen als proefpersonen, of zoals critici het stellen ‘proefkonijnen’, in onderzoek met bestrijdingsmiddelen.

Onder druk van de bestrijdingsmiddelenindustrie begon de EPA in 2003 een moratorium op dergelijke proeven met mensen op te heffen. Het staat experimenten toe waarbij mensen bewust worden blootgesteld aan bestrijdingsmiddelen om de toxiciteit van de chemische stoffen en uiteindelijk de blootstellingnormen te beoordelen. Zoals The Village Voice dat jaar melde werden "gezonde jonge mannen en vrouwen" via advertenties in kranten of op universiteitscampussen geworven om als proefpersonen te dienen met "vette compensatiebetalingen", meestal in de orde van 300 tot 1.000 dollar.

Een kritisch verslag uit 2005 dat gepubliceerd is door de Amerikaanse senator Barbara Boxer en Rep Henry Waxman, beide Californië Democraten, vertelde dat in de experimenten "proefpersonen insecticidentabletten slikten, in kamers zaten met bestrijdingsmiddelendampen, bestrijdingsmiddelen aangebracht werden op hun huid, pesticiden in hun ogen en neuzen gespoten kregen en zelfs gedurende zes maanden lang in hun huizen werden blootgesteld”.

Volksgezondheid en landarbeider verdedigingsgroepen vochten de herinvoering van de experimenten aan in een rechtszaak, stellend dat de actie een wet schond die strikte ethische en wetenschappelijke bescherming verlangde bij proeven met bestrijdingsmiddelen op mensen. Als onderdeel van de afwikkeling van die zaak vorig jaar heeft de EPA zijn nieuwe voorstel opgesteld om het gebruik van menselijke proefpersonen te beperken in alle onderzoeken die het agentschap beoordeeld.

"Met dit nieuwe voorstel heeft de EPA de stimulans voor fabrikanten van bestrijdingsmiddelen om onethische en vaak onwetenschappelijke menselijke experimenten uit te voeren verlaagd", zei Michael Wall, hoofdadvocaat van de Natural Resources Defense Council, in een persbericht. "Hoewel het niet het testen op mensen geheel verbied, legt het de lat hoog genoeg dat de studies op mensen geen aantrekkelijke optie wordt als bewijs dat aan de EPA wordt voorgelegd".

Volgens een verslag in Wired vorig jaar heeft de chemische industrie lang aangevoerd dat de gegevens van proeven op mensen een nauwkeuriger beeld van de chemische effecten leveren dan onderzoeken met dieren. Critici zeggen dat de onderzoeken waardeloos zijn, met bedrijven die proeven uitvoeren op kleine niet-representatieve groepen van mensen, zoals gezonde jonge mannen, om een vals gevoel van veiligheid te creëren en mensen onder potentieel ernstig fysiek risico plaatst.

De EPA houdt een periode van 60 dagen aan om openbaar commentaar te leveren op de voorgestelde regel.

Een woordvoerder van de American Chemistry Council, de belangrijkste industrie handelsgroep, zei dat de organisatie het voorstel bekijkt en verwacht commentaar te leveren. Geen verdere details waren verstrekt.

Door, Matthew Heller.