Door community (initieel herman4394), Op maa 4 jun 2018 10:37, 2 reacties, nieuws

Gaza. Geloof de leugens van mainstream media niet bij Gaza protesten


Geloof de leugens van de mainstream media niet bij verdere protesten in Gaza.

Sinds het begin van de "Grote Terugkeer Mars" op 30 maart heeft Israël meer dan 100 Palestijnen gedood en meer dan 12.000 gewonden. Slechts één Israëliër, een soldaat, is gewond geraakt in de context van de mars.
Het is inhumaan om te verwachten dat een bevolking die afgeslacht wordt zich niet zal verzetten.
- Hieronder staan de mainstream media-mythen om goed op te letten.

De meeste "mainstream westerse media" bij de "mars van Gaza" heeft systematisch het massale burgerprotest uit zijn context gehaald, Israëlische wekelijkse moordpartijen worden afgewimpeld als "botsingen", het afscheidingshek tussen Gaza en Israël wordt een "grens"genoemd, Palestijnse demonstranten worden gepresenteerd als "Hamas pionnen" ongewild sterven "sterven voor foto-mogelijkheden "en er worden andere strategische leugens gebruikt om Palestijnen te ontmenselijken die voor hun vrijheid vechten. Het netto effect is de demonisering van de mars en schoon praten van Israëls moorddadige aanval.

Sommige bronnen hebben de protesten zelfs geportretteerd als een reactie op de verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem, die gepland was op de jaarlijkse datum ter herdenking van de Nakba: de etnische zuivering van Israël door 1948 van meer dan 700.000 Palestijnen.
Volgens "Amnesty International" zette de verplaatsing van de ambassade "opzettelijk de Palestijnse rechten onder druk en keurde hiermee in feite tientallen jaren van schendingen door Israël goed". En toch is het gewoon een uiting van het algemene Israëlische beleid van expansionisme en etnische zuivering, die de territoriale integriteit van van de West-Bank heeft verstoord en Gaza heeft verwoest.

Waarom protesteren de Palestijnen in Gaza?

Sinds Israël in 2007 een blokkade oplegde aan Gaza, heeft het routinematig invasies gepleegd om de infrastructuur niet te laten groeien en duizenden mensen gedood - een beleid dat door sommige Israëlische analysisten en politici wordt beschreven als "het maaien van het gras". Volgens de VN hebben Israëlische aanvallen, in combinatie met het beleg, Gaza "onleefbaar" gemaakt. Meer dan 96 procent van het water in Gaza is ongeschikt om te drinken en 57 procent van de huishoudens heeft niet genoeg te eten.

De Gazastrook wordt vaak de grootste openluchtgevangenis ter wereld genoemd. Israël beheert de zee, lucht en landgrenzen van dit kleine ingesloten stukje land aan de kust.

Het Israëlische leger houdt zich niet aan internationale scheepvaartwetgeving door de vissers van Gaza te verbieden om verder dan zes zeemijlen uit te varen, in plaats van de 20 zeemijlen welke in de Oslo-akkoorden waren overeengekomen. (ondertekend tussen Israël en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie in de vroege jaren negentig). Bovendien worden vissers en hun boten toch vaak beschoten als ze zich niet aan deze extra opgelegde beperkingen houden.

Israël bepaalt wie en wat Gaza kan binnenkomen of verlaten. Ze controleren de toevoer van brandstof, medicijnen, bouwmaterialen en voedsel - op soms laat ze alleen een minimum hoeveelheid calorieën in Gaza toe die men in de strip kan consumeren zonder te verhongeren.

De enige twee "openingen" naar de buitenwereld zijn het Erez-checkpoint en de door Egypte gecontroleerde Rafah-grens. De eerste grens opening is het enige doorgangspunt voor reizigers tussen Gaza en Israël. Het is bijna onmogelijk om daarvoor een ​​vergunning te krijgen. De laatste (Rafah) was slechts 35 dagen open in heel 2017 .

Bijna 70 procent van de bevolking van Gaza bestaat uit vluchtelingen uit andere Palestijnse gebieden die (in 1947 H.) door Israël met geweld naar de strook zijn ontheemd. Palestijnen die vast in Gaza eisen gewoon hun recht om naar hun eigen huizen terug te keren waar ze indertijd uitgegooid zijn. Zoals vastgelegd in het internationale recht.

“Botsingen”


In de publikaties van Maart gebruikten de meeste "mainstream media" weinig zeggende taal die Israëlische plannen verbloemden bij de moord op Palestijnse demonstranten, journalisten en paramedici. Een dergelijke term die de omvang van dit eenzijdige bloedbad verdoezelt, is het woord 'botsing'.

The Guardian, de BBC, ABC News en anderen rapporteerden over "botsingen" in hun krantenkoppen. Dit legt geen duidelijke nadruk op de slachtoffers, de daders en de omvang van de aanvallen. Men laat ons geloven dat Israëliërs en Palestijnen een vergelijkbare schade hebben aangericht en vergelijkbare slachtoffers hebben geleden.

The Economist riep zelfs "Palestijnen op om echt geweldloos geweld te gebruiken", waarbij ze de propaganda van het Israëlische leger verkondigden dat de mars van terukeer "gewelddadig" was en over het het feit heen walsten dat Israël Gaza had onderworpen aan de meest dodelijke dagen sinds de (Israelische H.) aanslag in 2014 op de strip.

Het is inhumaan om te verwachten dat een bevolking die afgeslacht wordt zich niet zal verzetten.

Men kan immers het gebruik van stenen en molotovcocktails niet gelijkstellen aan het gebruik van sluipschuttergeweren en drones. Dit zijn duidelijk geen twee gelijkwaardige 'botsende partijen'. De ene partij is duidelijk niet in staat om fors geweld te plegen, terwijl de andere partij standrechtelijke executies en verminking van grote aantallen (met een soort dum dum kogels H.) van de bevolking van Gaza mogelijk heeft gemaakt.

Het is een feit dat Palestijnen de enige slachtoffers waren in de wekelijkse slachtpartijen welke uitsluitend Israël had uitgevoerd. Het dodental laat dat duidelijk zien: meer dan 100 Palestijnse doden tegenover 0 gedoodde Israëli's.

Gezien de grove machtsongelijkheid, de veiligheid van Israëlische soldaten en het "schiet-en-dood beleid" van Israël, is de term "bloedbad" absoluut veel toepasselijker.

Passieve taal


In dezelfde geest hebben media ook misleidende, passieve taal gebruikt die Israël vrijpleit van zijn verborgen agenda en de Palestijnen de schuld geeft voor het geweld.

In een tweet symbolisch voor deze trend schreef The New York Times: "Sporadisch geweervuur ​​van de Israëlische kant van de grens met Gaza maakte duidelijk dat de Palestijnse protesten een reactie zouden kunnen uitlokken die 20 mensen een week geleden de dood injaagde."

Deze tweet bedriegt op veel niveaus.

Ten eerste verhult de term "sporadisch geweervuur" zowel de dader, Israël, als de systematische aard van deze schietpartijen. Het artikel suggereert dat "geweervuur" alleen uit zichzelf ontstaat, zonder dat iemand vuur opent. Dit is vooral onzinnig gezien een nu verwijderde tweet van de officiële Israëlische Verdedigingstroepen dat "niets ongecontroleerd is uitgevoerd; alles was nauwkeurig en afgemeten, en we weten waar elke kogel terechtkwam. '

Bovendien, het beschrijven van het geweervuur ​​als "van de Israëlische kant van de grens met Gaza" vermindert de verantwoordelijkheid van Israël door beelden van een "slechte buurt" in Israël en van grensconflicten op te roepen. Gezien het overwicht van drone-oorlogsvoering en sluipschutters die Israëlische soldaten op afstand van van de grens waren, kan men hier beter "van Israël" lezen.

Ten derde, in plaats van honderden doden en verminkingen te noemen, maakte het geweervuur ​​eenvoudig "duidelijk" dat de Palestijnen verantwoordelijk waren voor hun eigen dood. Het toonde aan dat ze de "Israëlische" reactie "konden" en in feite deden "ontlokken". Dit roept motieven op van fatalistische, onbeschaafde Palestijnen die "doodgaan voor een "foto-mogelijkheid". Op deze manier wordt niet getwijfeld aan de brutaliteit van de reactie, maar alleen aan Palestijnen die het zouden hebben "ontlokt".

Ten vierde, en misschien wel het meest flagrante, het "vermoordde" volk was uitsluitend Palestijns.

"Grens"


Media-uitingen verwijzen vaak naar de plek van de 'botsingen' of 'confrontaties' als de 'Gaza-grens'. De New York Times gebruikt vaak die term: "Israëlische leger doodt 15 Palestijnen in confrontaties over de grens met Gaza", rapporteerde ze over de eerste week van het protest. Door zo te schrijven betekent dit echter dat er gesproken wordt over zones van soevereiniteit voor de respectieve staten die hier helemaal niet bestaan bij het Gaza-Israël-hek.

Zoals eerder vermeld, heeft het beleg geleid tot een totale Israëlische controle over de land-, lucht- en zeegrenzen van Gaza. Bovendien heeft Israël een vaag soort bufferzone op het grondgebied van Gaza aangelegd, wat de mythe van afbakening en een zogenaamde soevereiniteit verder illustreert.

Ook heeft Israël nooit zijn grenzen bepaald noch de groene lijn van 1949 aanvaard die de internationale gemeenschap erkent (? H.): een feit dat duidelijk te zien is aan de sluipende annexaties van Oost-Jeruzalem, delen van de Westelijke Jordaanoever en de Syrische Golanhoogten.

De protesten zijn gepland om door te gaan op 5 juni ter herdenking van de annexatie door Israël in 1967 van de Westelijke Jordaanoever, Gaza en de Golanhoogte.
De internationale gemeenschap moet getuigenis afleggen en Israël verantwoordelijk houden voor zijn gruweldaden tegen de burgerbevolking van Gaza. Dit vereist het doorzien van mediatrends ("hasbara" H.) die de Palestijnen dehumaniseren en Israëls misbruik vergoelijken.

foto:
Een gewonde Palestijnse demonstrant wordt door medemonstranten gedragen tijdens confrontaties met Israëlische veiligheidstroepen na een demonstratie waarin wordt opgeroepen tot het recht om terug te keren, ten oosten van Khan Yunis, in de zuidelijke Gazastrook, op 6 april 2018. (SAID KHATIB / AFP / Getty Images )

1 juni 2018 DOOR Tamara Nassar
Tamara Nassar is assistent-redacteur bij The Electronic Intifada. Ze is te vinden op twitter @ TamaraINassar.

Vertaald met "hulp" van Google translate.

http://inthesetimes.com/article/21177/Gaza-Israel-protest-great-march-of-return-mainstream-media-lies-myths
Annotaties:
| #263696 | 04-06-2018 19:22 | Manus
Titel van artikel is afgebroken ivm lengte, misschien iets inkorten?

Met de inhoud kan ik het natuurlijk alleen maar eens zijn.
Manus's avatar
| #263698 | 05-06-2018 08:05 | herman4394
Dank voor je feedback Manus. Bedoelde je zoiets als er nu staat?
aanmelden / inloggen