Door community (initieel liedetecter), Op don 21 jan 2016 08:27, 126 reacties, nieuws

Gebrainwashte artsen pleiten voor verplichte griepvaccinatie in de media



En het is weer zo ver. Nederlanders worden in nieuws en radio items weer overspoelt met nonsense over het griepvaccin om zich vooral enorm schuldig te voelen dat zij 'de kwetsbaren' in de samenleving in gevaar brengen door het niet te nemen. Kwetsbaren in de samenleving wordt sowieso aangeraden onmiddellijk het vaccin te nemen. Artsen pleiten in dergelijke media items er bovendien voor verplegend personeel verplicht te vaccineren, maar is hier niet ordinair sprake van 'native advertising', en is het wel waar dat die kwetsbaren beschermd worden als gezonde mensen in hun omgeving die griepprik nemen, en wat als mensen de griep al hebben?

Het argument gaat dat het nemen van een griepprik je onmiddellijk vrijwaart van de griep, en je daarmee dus anderen niet meer aansteekt. Dat blijkt echter voornamelijk een wassen neus te zijn volgens de van de industrie onafhankelijke onderzoeksgroep 'Cochrane' die na analyse van de jaarlijkse griepprik tot de conclusie komt dat er sprake is van een maximale werking van 1%- 3% na inenten en er werd geen enkel effect gemeten t.a.v. verloren werkdagen.

Ook is het misplaatst te denken dat het risico geweken is voor zwakkeren door verplegend personeel in te enten aangezien dit natuurlijk risico verhogend werkt omdat geen rekening meer wordt gehouden met het nog steeds bestaande besmettingsgevaar.

De belabberde werking van het vaccin komt enerzijds omdat de fabrikanten telkens moeten gokken welke variant de komende tijd zal heersen bij de productie van het vaccin, en anderzijds de überhaupt slechte werkzaamheid mochten ze per ongeluk de juiste strain gegokt hebben. Daarbij lopen gevaccineerde mensen, en vooral juist babies en zwakkeren extra risico op complicaties door het gebruik van verschillende giftige 'adjuvants' en het vaccin, je gelooft het niet, juist griepachtige verschijnselen oproept.

Het preventief je afweer versterken voor en tijdens de griepperiode is daarbij overigens nog niet eens onderzocht. Het is echter wel algemeen gekend dat mensen die fit zijn, er gezonde voedingsgewoontes op na houden en met name in de griepperiode voor voldoende vitamine D3 zorgen, daardoor niet of nauwelijks bevattelijk zijn voor influenza.

Het is daarom ook vanuit geneeskundig perspectief vele male raadzamer deze simpele opvoedkundige methoden te promoten, maar in plaats daarvan stellen artsen voor de niet werkende griepprik verplicht te stellen.

1% - 3% werking, grenst dat niet gewoon aan kwakzalverij? En bovendien het verplicht stellen van dergelijke kwakzalverij met ook nog eens verhoogde kans op bijwerkingen van het vaccin bij juist die zwakkeren, is dat niet ambtsmisbruik van artsen die zich openlijk voor dergelijke promotie doeleinden in de media laten misbruiken i.p.v. de echte vele malen meer beschermde maatregelen voor te stellen?
Annotaties:
| #244971 | 21-01-2016 09:58 | ouwe knar
Foto bij het artikel gaat over hepatitus B vaccinatie ian-04k.jpg http://www.stralendkind.nl/gevaar_risico/vaccinatie.php http://www.iansvoice.org/ Maakt het natuurlijk niet minder schokkend en traumatisch voor de ouders.
ouwe knar's avatar
| #244972 | 21-01-2016 10:09 | liedetecter
Het is inderdaad een hepatitus B vaccin slachtoffertje, en niet van het griepvaccin. Ik zal hem bij dit artikel vervangen voor een ander plaatje ...
| #244973 | 21-01-2016 10:10 | liedetecter
Thanks, Oude Knar.
| #244974 | 21-01-2016 10:13 | ouwe knar
Het is heel jammer dat niet onderzocht wordt waarom het ene kind/mens zus reageert en het andere kind zo. Op die manier kan niet adequaat gereageerd worden op ongewenste neveneffecten.
Noch zijn preventieve maatregelen mogelijk.

Vaccineren moet *kuch*.
Wedden dat kindertjes Catharina-Amalia, Alexia en Ariane stel dat ze al gevaccineerd worden, een aangepaste versie krijgen... .
2015-maxima-alexander.rvd5.jpg
ouwe knar's avatar
| #244984 | 21-01-2016 11:15 | Atlas
Zelfs het rivm stelt dat de wetenschap niet eenduidig is

http://www.rivm.nl/onderwerpen/g/griepprik
| #244985 | 21-01-2016 11:16 | Atlas
Dus een verplichting er aan vast hangen wat de facto een schending van art 11 grondwet is, is wel heel erg onfatsoenlijk
Dat blijkt echter voornamelijk een wasse neus te zijn?

Sorry hoor, ik moet me er even mee bemoeien. Ik weet dat de hele antievax over me heen valt, zelfs Feniks houdt zich wijselijk afzijdig, maar:

Geld dit bovenste regeltje niet specifiek voor de gehele omdraai bewijslast van dit artikel?

@ouwe knar
Uiteraard krijgen de prinsesjes een prikje met een kroontje erop. Vind je je uitspraak nu zelf ook geen onzin?

( Auw,, slaan mag, niet schoppen)
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #244989 | 21-01-2016 12:32 | liedetecter
Dus een verplichting er aan vast hangen wat de facto een schending van art 11 grondwet is, is wel heel erg onfatsoenlijk
Inderdaad, en zo'n reclame boodschap gaat dan zo:

interviewer: en in Amerika is wel al verplicht toch? Dat zouden wij dan toch ook moeten doen?

arts Inderdaad, dat zou het beste zijn.

In plaats dat die arts de interviewer erop wijst dat de ongrondwettelijk door gelobby van de industrie tot stand gekomen dwang tot vaccineren een schending is van fundamentele mensenrechten, en daarbij van elke beroepscode van medici, gaat die man reclame maken voor dictatoriale maatregelen en dan voor een hoax vaccin.

Deze arts moet uit zijn ambt ontslagen worden en hoezo mag je op deze manier reclame maken op de radio, vraag ik mij af ....

Johan:
Dat blijkt echter voornamelijk een wasse neus te zijn?
Yep Johan, 1 -3% werking mag je echt "een wasse neus" noemen. Lees eerst dat onderzoek van de Cohrane groep dan[ onafhankelijk zijn ze Johan, onafhankelijk, dus niet pro of contra griepvaccin], voor je je eigen cognitieve dissonantie weer met veel hete lucht gaat lopen verdedigen. We weten dat je ooit gedachteloos in de propaganda bent getrapt en het nu eenmaal lastig is voor voor de meeste mensen dat te erkennen, maar het is gewoon een feit dat het niet of nauwelijks werkt en zelfs schadelijk kan zijn.
| #244990 | 21-01-2016 12:55 | liedetecter
Maar om Johan wat tegemoet te komen, er zijn ook studies te vinden die initieel een hogere effectiviteit laten zien, maar het eindreultaat laat een verrassend staartje zien na het volgen van een aantal huishoudens:

In February, Clinical Infectious Diseases published a new prospective study noting the failure of the flu vaccine in people vaccinated against influenza during the previous year.

The researchers followed 328 households with 1,441 members from before the 2010-2011 flu season through the end of it. A total of 866 study participants received the flu shot before the flu season started. Nearly one quarter of the households with 125 members contracted the flu during the 2010-11 season, as confirmed by laboratory tests.

When the researchers separated out those, who were not vaccinated in the previous flu season, they found less of a benefit with the flu vaccine. The influenza vaccine was 62 percent effective among people, who did not receive a flu shot in the prior year. In comparison, vaccine effectiveness among those, who did get a flu shot in the previous year, was substantially lower at -45 percent.

Furthermore, the study found that those who were vaccinated in both years and those who were not vaccinated in either year had similar influenza infection risks. 2


Wassen neus of niet Johan?
| #244991 | 21-01-2016 13:10 | liedetecter
Daarnaast wist de studie zelfs nog een markant hogere gevoeligheid voor H1N1 te noteren na vaccinatie ...

F
indings from one of the case-control studies showed that prior vaccination with trivalent inactivated influenza vaccine is protective against seasonal influenza and reduced the flu risk by 56 percent. However, results from all four studies revealed that those vaccinated in the previous 2008-09 season were between 1.4 and 2.5 times more likely to contract H1N1 during the spring and summer of 2009. 3


En tsja, andersom ook nog eens:
A second study in 2009 identified a similar association between previous vaccination and pandemic H1N1 illness in a military population. Between April 21 and May 8, a total of 97 patients developed the H1N1 virus. Of these, 63 people, or 66 percent, received the influenza vaccination in the previous 12 months. In comparison, only 40 percent of patients without H1N1 virus had no history of vaccination. 4


Zullen we het wassen neuzen gedeelte maar even afsluiten en ons verder concentreren op het absurdistisch dictatoriale venijn van het verplicht vaccineren?

Lijkt me nog veel belangerijker namelijk ....
| #244992 | 21-01-2016 13:28 | liedetecter
zelfs Feniks houdt zich wijselijk afzijdig


Heel wijselijk inderdaad, die kan immers alleen nog maar roeptoeren dat hij de enige is die zich het alfabet meester heeft weten te maken ... alleen dat begrijpend lezen gaat hem dan weer niet zo goed af .... laat staan dat we een inhoudelijke discussie met hem hoeven te verwachten in zijn angstvallig gesloten pro-farma universum ...
| #244993 | 21-01-2016 14:44 | ouwe knar
Uiteraard krijgen de prinsesjes een prikje met een kroontje erop. Vind je je uitspraak nu zelf ook geen onzin?
Destijds was er een grote rel omdat er meerdere versies van anti Mexicaanse griep waren.

Destijds waren er 4 versies anti mexicaanse griep vaccin
Pandemrix Bruchteilen von Virenhüllen von in bebrüteten Hühnereiern gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt
Focetria aus Bruchteilen von Virenhüllen von in bebrüteten Hühnereiern gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt
Celvapan aus kompletten Virenhüllen von in Säugetierzellen (Vero-Zellen) gezüchteten Viren (inaktivierter Ganzpartikelimpfstoff) ohne Wirkverstärker hergestellt
Celtura aus Bruchteilen von Virenhüllen von auf Zellkulturbasis gezüchteten Viren (Teilpartikelimpfstoff) mit Wirkverstärker hergestellt

Celvapan:
SPIEGEL over the weekend reported that Chancellor Angela Merkel, a number of her ministers and other government officials would receive a vaccine manufactured by the pharmaceutical company Baxter -- the same vaccine that the German military opted for, as was reported last week.
http://www.spiegel.de/international/germany/second-class-medicine-germans-unhappy-with-alternative-swine-flu-vaccine-for-politicians-a-656028.html

http://frontpage.fok.nl/nieuws/356501/1/1/50/naalden-mexicaanse-griep-niet-bot.html

Het gebruik van adjuvants in de vaccins werd gezegd te zijn omdat dat zou besparen op het specifieke deel van het vaccin en daardoor goedkoper zou zijn.
Uit de openbaring van de duitse contracten met Farma blijkt echter dat het werkzame vaccindeel 1,= kost en de adjuvant 6,= dus de opgegeven reden voor het gebruik van adjuvant is simpelweg weer een leugen!
http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/gastcolumns/desiree-rover/comment-page-7/ http://www.wanttoknow.nl/inspiratie/gastcolumns/desiree-rover/comment-page-7/#comment-21938

enig leesvoer: http://dossiermexicaansegriep.nl/p/302d47.html?m=17
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/ziekten/45012-risicos-griepvaccinatie-mexicaanse-griep.html
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=m4&s=m22&ss=P879&l=NL

Het komt er in grote lijnen op neer (mwwa, wel of niet goedkoper) dat er grotelijks gesjoemeld is met de fabricage van het griepvaccin, toen.
Wie kan mij garanderen dat dit een uitzondering was?

Het schijnt beter te zijn om vaccins niet als mix te geven maar apart. Vooral de toevoeging van anti mazelen schijnt het effect te verzieken.

bokshandschoenen.jpg
ouwe knar's avatar
In mijn jeugd moest je de mazelen gewoon uitzieken. Dus die heb ik gehad.
Wordt hier echt niet gemixt met de griepprik.
Ik gebruik maar 1 mix, borrelnootjes.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
⊕ | #244989 | 21-01-2016 12:32 | liedetecter
Wie kan mij garanderen dat dit een uitzondering was?

Garantie, verzekeringen, het werkt niet in het leven, valt er een komeet op je huis, zeggen ze, ach hij was zo goed verzekerd. nu is tie weg.
verzuip je bijna in je huis, zeggen ze, sorry tegen zoveel water is niets bestand, ook geen verzekering.

Zie je, ik heb altijd al het vermoeden gehad en uitgesproken dat jij een beetje bang bent voor de dagelijkse zaken in het leven.
Iemand anders schreef daar nog op "maar niet voor griep"
Jij wilt overal garanties voor. Dat is er gewoon niet in het leven, liedetecter. Het leven moet je aandurven.

Ps.
Regeltje
Dat blijkt echter voornamelijk een wassen neus te zijn?
komt uit je eigen artikel.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #244999 | 21-01-2016 17:27 | liedetecter
Jij wilt overal garanties voor. Dat is er gewoon niet in het leven, liedetecter. Het leven moet je aandurven.


Johan, voor de laatste maal: ga eerst eens zorgvuldig lezen voor je je waffeltje opentrekt en panisch je cognitieve dissonantie blind gaat lopen verdedigen ...

1) Je hebt het tegen de verkeerde: die opmerking was van Oude Knar -> uit 244933
2) Het gaat niet over verzekeren, maar over proefondervindelijk onderzoeken/vaststellen dat griep vaccinatie nagenoeg geen werking heeft:
Furthermore, the study found that those who were vaccinated in both years and those who were not vaccinated in either year had similar influenza infection risks. 2
en lees verder het hele commentaar hierboven nog eens rustig door ...

Ik ben bang(!) dat ik anders je wartaal redeneringen en commentaar verder oversla ...
| #245000 | 21-01-2016 17:39 | liedetecter
BTW, als er hier iemand angstig is, dan moet jij dat toch wel zijn door tegen beter weten in je vol te laten spuiten met aantoonbaar niet werkend rommel.

Is dat omdat je je tegen je imaginaire angsten voor de griep in probeert te dekken Johan? Joh, wise up, de kans dat je die krijgt neemt bij elke spuit een beetje toe! ... oeoeoeoeoeoeoeooeoe ....
⊕ | #244999 | 21-01-2016 17:27 | liedetecter
Het regeltje wat ik van jou copieerde was

Wie kan mij garanderen dat dit een uitzondering was? Dus jij zoekt garanties.
Dat viel mij in het vorige topic ook al op.
Als jij zegt, nee dat is een misverstand, leg het dan uit en ga niet lopen zwaaien met wat ik een omdraai bewijslast vind.

Of je roept dat ik bang ben omdat ik de griepprik consumeer?
Nou, volgens jou inzichten zou ik een helden status moeten krijgen, juist omdat ik manhaftig de griepprik neem, met al die narigheid erin, en toch zomaar in laten spuiten.
Ik verdien een medaille in jou ogen. Maar ik blijf bescheiden, en ik ben er ook nog niet ziek van geworden.

Echter, je kunt mij niet overtuigen van mijn ongelijk door te roeptoeteren over dat rare stukje en het feit dat artsen "die geen media training hebben gehad" wel eens op het verkeerde been gezet kunnen worden door een gehaaide journalist, wat jij dan weer uitgebreidt uitmelkt.
Sorry hoor. dat doen bange mensen.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245003 | 21-01-2016 18:12 | liedetecter
Het regeltje wat ik van jou copieerde was

Wie kan mij garanderen dat dit een uitzondering was? Dus jij zoekt garanties.


Johan, je hardnekkige weigering in te gaan op mijn advies eerst te gaan lezen alvorens te reageren, diskwalificeert jou bij deze dan voor verder commentaar van mij.

Die opmerking was zoals gezegd echt van Oude Knar, en dat zegt mij dat je niet in staat bent naar je eigen handelen te kijken.

De rest van je comment slaat werkelijk als een tang op een varken, een arts dient zijn verantwoordelijkheden erg precies te kennen, en de tekst wordt ondersteund door het best onderzoek wat niet te koop is: de Cochrane groep.

Whatever dus ... pippo.
⊕ | #245003 | 21-01-2016 18:12 | liedetecter
Als ik Pipo ben, prima, maar heb ik voor jou ook een passende benaming

Weet je, jou grootste aanhang publiek zit op de lagere school.
Niet vanwege de wijsheid maar omdat de meerderheid bang is voor het prikje.
Er is een sage over personen zoals jij die heet.
De rattenvanger van Hamelen.

Met jou verhaaltje kan je alle kindertjes meelokken.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245005 | 21-01-2016 18:36 | liedetecter
Eerst de argumentatie niet snappen, dan verkeerd lezen, dan verkeerd refereren en nu ook nog de intelligentie van de lezers beledigen door hen kinderen te noemen.

Johan, het is welbekend dat kwikverbindingen die zich in o.a. ook in griepvaccins bevinden een behoorlijk verwoestende invloed op je zenuwgestel en IQ hebben ... weet je het zeker? -;)
| #245007 | 21-01-2016 18:52 | liedetecter
Destijds was er een grote rel omdat er meerdere versies van anti Mexicaanse griep waren.

Destijds waren er 4 versies anti mexicaanse griep vaccin


De rel ging vooral over het feit dat de elites een versie van het vaccin kregen die vrij was van verdachte adjuvants en preservatives als thimerosal.
Sorry beste medelezers!
Liedetector laat zich nu even gaan door alles en iedereen over een kam te scheren.

In het grote boek staat geschreven in gouden letters Jaweh, Allah, God, jullie zijn allen mijn kinderen.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245011 | 21-01-2016 19:26 | liedetecter
| #245016 | 21-01-2016 20:23 | liedetecter

Liedetector laat zich nu even gaan door alles en iedereen over een kam te scheren.

In het grote boek staat geschreven in gouden letters Jaweh, Allah, God, jullie zijn allen mijn kinderen.


Euh, moest er even bij stil staan, maar je verwijst met die "kinderen" opmerking toch echt naar je eigen beschuldiging dat de lezers kinderen moeten zijn, Johan.

Ik heb geen kinderbewustzijn aan mijn lezers gekoppeld. Opnieuw heb je moeite met lezen en schrijven, en ditmaal ook nog van je eigen gekkies tekst.

Hoe moet ik je nog serieus nemen hier Johan.
| #245018 | 21-01-2016 20:35 | ouwe knar
Je zou ook kunnen stellen dat angstige mensen een griepprik nemen. Die willen er van zeker van zijn dat ze geen griep krijgen.

Loopt een man voortduren met z'n vingers te knippen.
Vraag: waarom doe je dat?
Antwoord: Dat is tegen de leeuwen.
Reactie: Maar er zijn helemaal geen leeuwen.
Ja, concludeert de man tevreden: Zie zie je maar dat al mijn knippen zin heeft.
ouwe knar's avatar
| #245027 | 22-01-2016 03:06 | autonoom

Dus een verplichting er aan vast hangen wat de facto een schending van art 11 grondwet is, is wel heel erg onfatsoenlijk


Ik meende dat bv in Australie als je je kinderen niet laat vax-en, het mag wel, maar je maakt dan geen aanspraak meer op bepaalde door de overheid gefinancierde voorzieningen voor jou en je kids. Dus het is niet verplicht, maar voor sommige groepen in de samenleving daar eigenlijk onvermijdbaar.

Men zal denk ik in NL ook niet kiezen voor de shot-gun methode om je tot vax-en te dwingen, maar wellicht dat er voor de jaarlijkse griepprik ook iets te koppelen valt met bv de sociale- of belastingdienst. In onze "vrije" en "democratische" samenleving werkt alle dwang op basis van prikkels (geld, media, angst, etc etc) om de schapen in het juiste vakje te krijgen.
| #245033 | 22-01-2016 10:16 | feniks
Om bij de kern van het artikel te blijven: waarop is dit artikel gebaseerd? Er is geen weblink naar een bron! Gaat het enkel om een voorstel tot verplicht vaccineren van verplegend personeel voor griep, of gaat het ook over andere vaccins? Wie stelt dit voor? Een individuele arts? een beroepsorgansatie? De overheid? Hier of in het buitenland? Of is het gewoon een hersenspinsel van de LieDefender? En van waar komt dan die propaganda-bewering dat die artsen "gebrainwashed" zouden zijn???

Draai de discussie eens om: stel dat je de patiënt bent: wil jij het risico lopen om geïnfecteerd te geraken door iemand die jouw behandelt? Ik wil dat die kans zo klein mogelijk is! En dan zeker voor de vaccins die degelijk werken: Stel dat er een kindje met mazelen in een ziekenhuis wordt opgenomen, en dat die daar een niet-gevaccineerde verpleger infecteert. Die verpleger gaat dan door de gehele kinderafdeling andere kindjes infecteren! Dat zijn dus kindjes die in het ziekenhuis liggen, en dus al om de ene of de andere reden verzwakt zijn. Hoeveel gaan er sterven? Wie vindt dat hier aanvaardbaar? Dit kan voorkomen worden door vaccinatie van het personeel, met een vaccin dat zeer goed beschermt tegen mazelen.

En voor de griep? Dit vaccin werkt inderdaad niet goed. Er zullen dus gevallen zijn waar een gevaccineerde verpleger toch niet immuun is en de ziekte doorgeeft. Goede hygiëne kan die kans reduceren, maar niet vermijden. Maar doet het ook kwaad om te vaccineren? De antivax lobby beweert altijd van wel, maar kan nooit met overtuigend bewijs komen! Er zijn soms mineure bijwerkingen, maar ernstige bijwerkingen zijn er zelden. Dus als het (zo goed als) nooit kwaad kan en mogelijks iets goed doen, waarom zou het verplegend personeel dan niet gevaccineerd worden? Niet alleen om zichzelf mogelijks te beschermen, maar ook de zieken die onder hun verantwoordelijkheid vallen.

In hoeverre dat die vaccinaties verplicht moeten gebeuren, is een politieke/morele vraag. Daar ga ik niet op in. Maar aangezien ze geen kwaad doen, vind ik dat het moreel gezien steeds moet gedaan worden.
| #245034 | 22-01-2016 10:40 | liedetecter
wil jij het risico lopen om geïnfecteerd te geraken door iemand die jouw behandelt? Ik wil dat die kans zo klein mogelijk is!


Nee, zeker niet! Ik wil niet behandeld worden door een complete debiel die zich met gevaarlijke zooi laat inenten die bewezen niet werkt ... zo iemand is in mijn optiek volstrekt niet capabel om een goed oordeel te vellen over mijn zorg noden ... wegwezen!

Er zullen dus gevallen zijn waar een gevaccineerde verpleger toch niet immuun is en de ziekte doorgeeft.


Yep, 99% ...en omdat ze zich hebben laten bezoedelen door kwakzalverij artsen en farmaceuten en daarmee niet allen vergif maar ook een valse verwachting hebben opgelopen dat ze beschermt zijn, zullen ze waarschijnlijk ook de normale hygiënische voorschriften niet in acht nemen. Extra gevaarlijke lui dus voor mij als patiënt.

Het valt me op dat je voor heeeeel erg veel vragen stelt Feniks. Ofwel, je snapt er zelf geen reet van, en tast volstrekt in het duister.

Om dan toch te beweren dat het moreel correct is verplegend personeel te dwingen een niet werkende gifspuit te nemen, laat opnieuw zien dat je niet eens over een moreel kompas beschikt om op te navigeren.

Ik laat de rest van je debiliserende opmerkingen dan ook maar aan je eigen vraagtekens naar beneden druipen.
| #245035 | 22-01-2016 10:43 | liedetecter
voor = vooral
| #245039 | 22-01-2016 11:39 | feniks
En zoals gewoonlijk, negeert de LeugenVerdediger weer al de opmerkingen die niet in zijn kraam passen, en gaat hij direct weer over op zwartmakerij, loze beweringen en scheldpartijen zoals “complete debiel” en “debiliserende opmerkingen”.

Hij negeert de vraag naar een weblink waarop hij het artikel baseerde
Hij negeert de vraag of zijn artikel verwijst naar de griepprik of naar vaccins in het algemeen
Hij negeert de vraag voor onderbouwing van de bewering “brainwashing
Hij negeert de vraag of het moreel verantwoord is dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen.

En dan natuurlijk een grove leugen er bij “gevaarlijke zooi die bewezen niet werkt”. Al maanden vraag ik hem voor bewijzen dat er een vaccin is dat routinematig gebruikt wordt en dat gevaarlijk zou zijn. Nooit een antwoord van hem of een andere antivax trol van gehad. Al maanden toon ik hem bewijzen dat verschillende vaccins werken. Nooit heeft hij erkent dat die bewijzen bestaan. De beperkte werkzaamheid van de griepprik veralgemeent hij op een naïeve wijze naar alle vaccins. En altijd maar komt hij af met trol-reacties om het bord voor zijn kop te blijven houden.

En toch durf hij te beweren dat ik niet over een moreel kompas zou beschikken. Maar in welke richting wijst zijn moreel kompas als hij zich enkel kan verdedigen met ad hominem aanvallen en het negeren van relevante vragen?

Iemand die al die punten negeert en daarbovenop nog met scheldpartijen afkomt, die is “in mijn optiek volstrekt niet capabel om een goed oordeel te vellen
| #245041 | 22-01-2016 12:04 | liedetecter
En waarom zou ik verder anders op jou reageren als je de rest van je opmerkingen en overpeinzingen overduidelijk voortkomen aan uit een debiliserend gebrek aan begrijpend lezen, sprookjes verteller Fee-Niks?
| #245043 | 22-01-2016 12:06 | liedetecter
och, -je & -aan natuurlijk .. onhandig telefoon gedoe mijnerzijds ..
| #245045 | 22-01-2016 13:15 | Y.B.
To summarize...
They be like: We tell you what we put in YOUR body. Your body is not yours, it is ours. We own you and hence removing free will or choice from the equation. We know what is good for you, trust us...
| #245047 | 22-01-2016 14:19 | Atlas
Feniks,

Waar komt je aantijging vandaan in #n245033? In de tweede alinea van het artikel staat de link namelijk.

Voor je emotioneel gaat reageren, vraag ik je vriendelijk to practice what you preach. Dat betekent, ik zal het nog maar uitleggen, de link naar de Cochrane studie niet negeren. Wat je in vet een aantal keren aanhaalt. Onterecht, dus. Niet zo netjes meneer.
⊕ | #245018 | 21-01-2016 20:35 | ouwe knar
Je zou ook kunnen stellen dat angstige mensen een griepprik nemen. Die willen er van zeker van zijn dat ze geen griep krijgen.

Laten we eerst vaststellen dat griep hier in Nederland vooral een vervelende en besmettelijke ziekte is die ik niet graag overdraag.
Dat is niet niets om bang voor te zijn.

Het prikje daarentegen, duizenden mensen vallen bij voorbaat al flauw bij het horen?

Dus wat kun je nu stellen?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245052 | 22-01-2016 16:22 | liedetecter
Waar komt je aantijging vandaan in #n245033? In de tweede alinea van het artikel staat de link namelijk.


Niet alleen daar, maar ook in de drie comments
#244990 #244991 #244992 staan quotes plus referenties naar studies die 100% gehakt maken van de effectiviteit van de griepprik. Nul effectiviteit … dus niet "dit vaccin werkt niet goed", ook geen lage effectiviteit, maar geen, nul, nada, near zap zero effectiviteit.

Dat is dus met andere woorden pure kwakzalverij !!!


Dus wat kun je nu stellen?


Dat zowel Johan als de propaganda-trol & sprookjes verteller Fee-Niks dermate cognitief dissonant zijn zodra ze zien dat een vaccin niet werkt, dat ze letterlijk leesblind worden.

Uiterst curieus.
| #245053 | 22-01-2016 16:32 | liedetecter
En toch durft de sprookjesverteller Fee-niks te beweren dat dit een grove leugen in een lange litanie aan inhoudsloze sprookjes aantijgingen.

Met zoveel overdonderend bewijs dit toch maar steeds blijven herhalen en deze kwakzalverij maar aanblijven bevelen aan iedereen, en notabene het gedwongen vaccineren goedkeuren, dan beschik je toch absoluut niet over een moreel kompas?
| #245056 | 22-01-2016 18:58 | ffloor
Daar kan ik nog het volgende aan toevoegen @liedetector:
Zoals ieder jaar heb mijn oproep tot ouderen-vaccinatie alweer vernietigd in de schredder: dit is zinloos want alle griep is tegenwoordig een r-n-a virus en die worden helemaal niet door De Natuur gemaakt maar komen uit een stikstofketel!
De Natuur presteert dit kunststukje helemaal niet want tijdens op-en afwikkelen van het dna liggen de strengen helemaal open en als daar 1 atoompje zuurstof bijkomt: klopt de tabel r-n-a helemaal niet meer. En daarna moet er nog een eiwitmanteltje omheen gegoten worden: ook alweer in een zuurstofvrije omgeving.
Hierdoor kun je elk jaar weliswaar een zware verkoudheid oplopen maar beslist nooit griep - en zo kwam het dat de Mexicaanse varkensgriep evensnel uitdoofde als hij begonnen was!

En zo worden elk jaar dezelfde r-n-a virussen maar met het nieuwste eiwitmanteltje, middels een ketel op ons losgelaten met geen ander doel dan dat pensioenfonsen die oudjes veel te lang moeten uitbetalen dus dan verdelg je ze toch gewoon?
Geen haan die ernaar kraait en de Overheid betaald eraan mee.
Hier ligt voor veiligheidsdiensten nog een schone taak weggelegd om de r-n-a virusproductie te stoppen.

Een raar verhaaltje? Helemaal niet. Na de 1e-Golfoorlog Desert Storm kregen alle soldaten te maken met extreme vermoeidheidssyndroom en dat achteraf r-n-a Aids-type 8 was - ze waren wel ingespoten met bescherming tegen 7 typen Aids maar omdat het 8e type nog hagelnieuw in hetzelfde laboratorium was "ontwikkeld" als waarin ook de vaccins tegen de vorige 7 typen werd uitgeleverd: was men eventjes vergeten tegen type 8 óók het bijbehorende vaccin te ontwikkelen kan het nog zotter?
En waarom zit ontwikkeling van hagelnieuwe virussen: (léés: eiwitmanteltjes!) in hetzelfde gebouw als waarin ook vaccins worden ontwikkeld?
Het hele verhaal is jaren geleden al op NGC vertoond geweest maar Rijksambtenaren trappen er nog steeds in, sterker ze zitten zelfs bij mekaar op schoot met wijntje erbij en daar zijn al vaak genoeg Kamervragen over gesteld.
Liedetector, alias de rattevanger van Hamelen, bang voor het inentprikje.
Daarvoor maakt hij alles op gebied van vaxinatie bij voorbaat kapot. Alleen hij is een roepende in de woestijn, want niemand gelooft zijn onzin.
Ja, de schoolkindertjes, want die willen dat prikje natuurlijk ook wel ontlopen.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
⊕ | #244989 | 21-01-2016 12:32 | liedetecter
In plaats dat die arts de interviewer erop wijst dat de ongrondwettelijk door gelobby van de industrie tot stand gekomen dwang tot vaccineren een schending is van fundamentele mensenrechten

Een arts probeert mensen te genezen, mogelijk met medicijnen of vaxinatie. Een advocaat wijst interviewers op rechten om je even het verschil duidelijk te maken.

Ik had je al eerder gezegd dat een ongetrainde arts in de media makkelijk iets zegt wat een gehaaide journalist wil horen. en dit is in jou artikel duidelijk gebeurd.
De arts heeft zijn mening gezegd zoals ook omschreven door Feniks, en dat wordt door de rattevangers zoals jij uitgemolken als verplichte vaxinatie. boehoe L*L verhaal
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245063 | 22-01-2016 21:59 | feniks
Atlas: “Waar komt je aantijging vandaan in #n245033? In de tweede alinea van het artikel staat de link namelijk.”
LieDefender: “Niet alleen daar, maar ook in de drie comments #244990 #244991 #244992”

Zoals gewoonlijk, slaan de antivaxxers weer aan het trollen door alles te verdraaien. Met hun eigen woorden: “alleen dat begrijpend lezen gaat hem dan weer niet zo goed af”. In die links die jullie geven staat er immers nergens een antwoord op de vraag uit #245033 “waarop is dit artikel gebaseerd? … Gaat het enkel om een voorstel tot verplicht vaccineren van verplegend personeel voor griep, of gaat het ook over andere vaccins?”. Die links die jullie twee nu opgeven verwijzen naar studies die aantonen dat de griepprik niet goed werkt. Iets wat ik dus helemaal niet ter discussie stelde. Ik schreef toch al in #215033 “Dit vaccin werkt inderdaad niet goed.” (NB er zijn natuurlijk ook studies die aantonen dat het toch iets beter werkt dan in de studies die jullie quoten, in bepaalde groepen van zwakkeren, maar dat even terzijde). Maar op de echte vragen antwoorden? Nee, jullie posten gewoon weer afeleidngsmanoeuvres…
| #245064 | 22-01-2016 22:01 | feniks
LieDefender : “En waarom zou ik verder anders op jou reageren”

Euh…. Om eens op een constructieve wijze aan te tonen dat je niet steeds alles negeert dat niet in je blinde overtuiging past?

Als je toch reageert maar de inhoud blijft negeren, wat zegt dat dan over jouw “moreel kompas”? Gewoon stemmingmakerij en leugenachtige proppagande over “verplicht vaccineren” verspreiden, zonder enige bronvermelding; gratuite opmerkingen maakt over “brainwashing”, van het ene vaccin naar het andere springen, niet ingaan op de vraag of je wil dat een niet-gevaccineerde de mazelen verspreidt in een ziekenhuis,… Zoals ALfons schrijft: je bent "een roepende in de woestijn"

Ik herhaal: “Iemand die al die punten negeert en daarbovenop nog met scheldpartijen afkomt, die is “in mijn optiek volstrekt niet capabel om een goed oordeel te vellen”
| #245068 | 22-01-2016 22:27 | ouwe knar
De arts heeft zijn mening gezegd zoals ook omschreven door Feniks,
De arts heeft een proefbalonnetje opgelaten. Net zoals ook die artsen die vinden dat de keizersnede ook onder dwang plaats moet kunnen vinden.

In dergelijke gevallen is het noodzakelijk dat er tegengeluiden plaats vinden. ARTIKEL 11 - Onaantastbaarheid van het lichaam http://www.nederlandrechtsstaat.nl/grondwet/artikel.html?artikel=11 (super interessant, grote lap tekst, moet daar nog even meert tijd voor nemen)

Vaccinatie infantiliseren tot angst voor een prikje lijkt mij nogal kortzichtig. Zat mensen die zichzelf iedere dag moeten injecteren met insuline. Hele volksstammen die braaf hun maandelijkse vitamine B12 shot gaan halen. En wat te denken van bloeddonoren. Daar zeurt terecht niemand over. Het gaat helemaal niet om het prikje op zich, gaat gaat om het te bereiken doel.
ouwe knar's avatar
| #245069 | 22-01-2016 22:29 | liedetecter
De inhoudsloze sprookjesverteller Fee-Niks kan het maar niet loslaten en probeert van alles in een zwart daglicht te wringen, maar op de keper genomen neuzelt hij voornamelijk precies heel erg veel Niks ...

Waarom hij denkt dat het de moeite waard is om op te reageren is al even raadselachtig als het nu wel heel erg oerdomme in de wilde weg associeer van die andere headbanger Johan:

Johan:
besmettelijke ziekte is die ik niet graag overdraag.
Dat is niet niets om bang voor te zijn.

Johan blijft maar denken dat hij beschermt is, of de griep niet doorgeeft met een vaccin wat niet werkt.

Daarnaast is het uiterst twijfelachtig of hij de ziekte niet zou doorgeven als het vaccin wél zou werken. Je kan immers prima drager zijn zonder echt de effecten ervan te merken.

Nog erger cognitief dissonant wordt het als blijkt dat de hier maar doorgaande schandalig gepromote kwakzalvers-praktijk de mens blijkbaar ook nog eens gevoeliger kan maken voor de griep ...

En die hoofdjes maar dieper de grond inwerken ...
head_in_ground.jpg
| #245072 | 22-01-2016 22:38 | liedetecter
Inderdaad Oude Knar, die nieuws items zijn nu al een paar dagen op de ochtend radio en telkens wordt het verplicht vaccineren als de beste oplossing gepresenteerd. Duidelijk een gevalletje klaarstomen voor het schenden van mensenrechten ... met de mexicaanse griep werd het ook geopperd. Zolang de angst regeert ...

Artsen zijn de eerste die weten, behoren te weten, dat dit echt niet kan ... En nee Johan, niet alleen advocaten zijn hiervan op de hoogte net als jij ook de verkeersregels moet kennen als je deelneemt, weet een arts waar ook de wettelijke grenzen zijn van zijn/haar werk. Dwang is gewoon taboe, geen wordgames die ddat veranderen.

Ga wat nuttigs doen ipv onzin hier uit het nekje blabberen ...
⊕ | #245069 | 22-01-2016 22:29 | liedetecter
Daarnaast is het uiterst twijfelachtig of hij de ziekte niet zou doorgeven

Dat geeft Feniks toe, dat geef ik toe,en jij doet je uiterste best om die twijfel zo groot mogelijk te maken, maar met dat griepprikje beperk ik de schade zo mogelijk?

Jij brult alleen maar onzin, steekt misschien met hele grote kans oudere en zwakke mensen aan, die daar mogelijk aan overlijden. Ach man, je had zoveel leed kunnen voorkomen als je maar geluisterd had. Die angst hé! Het had zoveel leed kunnen voorkomen. Griep Epidemieën, ze hoeven er niet te zijn.

Overigens binnen 5 jaar kun je op wachten, geen ziekte uitkering meer bij griep als je geen vaxinatie hebt geconsumeerd. Geld zeker voor medisch personeel.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245081 | 23-01-2016 10:57 | Antares
@Johan
als je maar geluisterd had

Naar de verhalen over corruptie die wordt afgedekt, naar de verhalen over bijwerkingen die schadelijker zijn dan de ziekte waartegen wordt gevaccineerd, naar experts die een onafhankelijke mening durven uiten, naar klokkenluiders die vervolging riskeren. Het lijkt me duidelijk wie zich in het kamp van de angst bevindt. En groepsdenken. Altijd luisteren naar autoriteiten, nooit zelf durven denken. En dan ook nog een grote mond hebben.
Antares's avatar
⊕ | #245081 | 23-01-2016 10:57 | Antares
Naar de verhalen over corruptie die wordt afgedekt?

Als ik daar hier ook nog over moet gaan beginnen, dan zijn we voorlopig nog niet klaar, maar daar heb ik verder geen zin in net zo min als de rest van je aanklacht die je denkt te halen uit mijn griepprikje.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245088 | 23-01-2016 11:48 | liedetecter
Ongelofelijk. Aan dit soort gasten als Johan en Feniks hebben we straks de gevolgen van "het Junker" effect te danken: "we proberen gewoon wat: als niemand protesteert gaan we steeds stukje verder, tot we al onze (EU) coupe maatregelen hebben doorgedrukt".


Johan:
Dat geeft Feniks toe, dat geef ik toe,en jij doet je uiterste best om die twijfel zo groot mogelijk te maken, maar met dat griepprikje beperk ik de schade zo mogelijk?



Nee Johan, jij en feeniks geven een paar zeer belangrijke dingen helemaal niet toe, maar willen die juist halsstarrig niet tot je denkraam door laten dringen, met mogelijk fatale consequenties:

1) De griepprik werkt echt helemaalniet, dus niet alleen een klein beetje niet, ofwel: er worden helemaal geen oudjes gevrijwaard van leed.

2) Voor die niet werkende griepprik wordt ook nog eens dwangverpleging voorgesteld, dus niet alleen fascistisch medisch denken wordt hier gepromoot, maar ook van producten met near zero effectiviteit.


Overigens binnen 5 jaar kun je op wachten, geen ziekte uitkering meer bij griep als je geen vaxinatie hebt geconsumeerd. Geld zeker voor medisch personeel.


Precies. Ik vrees dat ook Johan, dat we in rap tempo onze vrijheden aan het verliezen zijn aan een paar corporate cocksuckers die denken iedereen op deze planeet te mogen knechten.

En jij loopt daar vrolijk en content als een dom blind schaap achteraan en knikt ja en amen over zoveel recht in je gezicht botte kwakzalverij en slaven knechting, Johan ?

Opmerkelijk toch hoe compleet gebrainwashte mensen zo met verve kunnen pleiten voor hun eigen gevangenis. Als er íets is om bang voor te zijn, dan is het dat wel ....

Stockholm Syndroom of gewoon een bord voor je kop, Johan?
Dus, ik hoop dat mijn boodschap is begrepen.
Helemaal geen verplicht griepprikje voor medisch personeel, alleen binnenkort in de CAO opgenomen, zonder beschermende vaxinatie mag je bij eerste tekenen van griep niet komen werken met uitsluiting van salaris.

Dat betekend snotneus, geen geld.
Dankzij de antivax campagne!

Maar, goed nieuws, je kunt natuurlijk altijd nog "vrijwillig" het prikje consumeren.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245091 | 23-01-2016 12:08 | liedetecter
Men zegt wel, dat als je een mens maar vroeg en hard genoeg slaat, hij zichzelf gaat haten, en je zo iemand de meest krankzinnige dingen kunt laten doen en geloven zelfs als die volledig tegen zijn eigen en zijn medemens belang ingaan.

Ben je bekend met dat fenomeen, Johan?
⊕ | #245088 | 23-01-2016 11:48 | liedetecter

Sorry liededector, mijn laatste comment liep zo'n beetje synchroon met die van jou.
Ik denk heel anders dan dat jij denkt, geen bord, geen stockholm, niet meewaaien, maar ook niet tegen windmolens zoals Don Qushotte
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245093 | 23-01-2016 12:13 | liedetecter
Geeft niet Johan, het is zo ook helder dat je geen problemen hebt met de grove kwakzalverij en medisch fascistisch denken.
| #245094 | 23-01-2016 12:19 | liedetecter
Slaap, kindje slaap;
daar buiten loopt een schaap,
daar buiten loopt een bonte koe,
het kindje doet zijn oogjes toe;
slaap, kindje slaap.
| #245095 | 23-01-2016 12:26 | feniks
[Johan Alphons]: “Dat geeft Feniks toe, dat geef ik [Johan Alphons] toe,en jij [de LieDefender] doet je uiterste best om die twijfel zo groot mogelijk te maken,”
[LieDefender]: “Nee Johan, jij en feeniks geven een paar zeer belangrijke dingen helemaal niet toe,”


Inderdaad, Johan Alphons, de reactie van de LieDefender bevestigt gewoon wat jij schreef! Hij ging weer doordrammen over een niet-werkend griepvaccin alsof wij nog niet hadden erkend dat het een beperkte werking heeft.

Dus, wat zou ik dan niet toegeven? Daar gaat hij niet op in. Wat hij doet is gewoon weer zijn standaard strategie: Twijfel zaaien door loze beweringen te uiten, door ongefundeerde zwartmakerij van diegenen die zijn overtuiging niet delen, door zaken te verdraaien en door de harde feiten te negeren.

Ik herhaal nogmaals wat ik al in #245039 schreef over de LieDefender (en die nog steeds gelden):
Hij negeert de vraag naar een weblink waarop hij het artikel baseerde
Hij negeert de vraag of zijn artikel verwijst naar de griepprik of naar vaccins in het algemeen
Hij negeert de vraag voor onderbouwing van de bewering “brainwashing”
Hij negeert de vraag of het moreel verantwoord is dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen.


Maar ja, negeren is zijn standaard strategie. Zo negeerde hij eerder deze week zo’n tiental keer de vraag of hij de studie van Séralini wel had gelezen en begrepen – de zeer dubieuze studie die hij (blijkbaar blindelings) aan het verdedigen was. En zo negeerde hij maar liefst 39 keer(!)http://zaplog.nl/zaplog/article/nieuw_bewijsmateriaal_versterkt_narcolepsie_link_naar_gsks_pandemrix#n242543 ] dezelfde vraag[/url] in een ander draadje over vaccinatie
En toch is hij er keihard van overtuigd dat hij het allemaal zoveel beter weet, terwijl hij basis-vragen over zijn bronnen of over zijn “moreel kompas” maar blijft negeren…
Zoals ik in een ander draadje al over hem schreef: “Ik vraag met toch echt af wat er in jouw hoofd omgaat.”
| #245096 | 23-01-2016 12:28 | Antares
Het 'independent spaceship' is dus toch niet zo 'independent' als het leek.
Antares's avatar
| #245097 | 23-01-2016 12:30 | Antares
En feniks heeft een nieuw vriendje.
Antares's avatar
| #245099 | 23-01-2016 12:42 | liedetecter
Komt spuit elf inhoudsloze sprookjes verteller Fee-Niks ook weer aanhobbellen met zijn toiletladingen van loze kretologie herhalingen ...

Alles om het punt maar te missen ...

Gaaaaap.
| #245100 | 23-01-2016 12:52 | liedetecter
Even in de herinnering brengen achter wat voor een soort sprookjes de pro-vaxx engerd Fee-Niks ook weer koste wat koste achter staat:


The 'false' pandemic

Maakt niet uit dat: "Drug firms cashed in on scare over false swine flu pandemic" ...

Dus, wat zou ik dan niet toegeven? Daar gaat hij niet op in.


En maar tot op debiliserende af niet kunnen lezen, laat staan begrijpend lezen .... terwijl het er toch echt gewoon recht boven staat.

Who cares.
| #245101 | 23-01-2016 13:00 | liedetecter
En zijn weer aangeland bij Feniks zijn favoriete bezigheid op zaplog: zoveel mogelijk rondjes draaien in de psychopathische poep smijt carrousel.

Beste mensen, ik sla zijn rondje ditmaal even over. Veel plezier!
| #245102 | 23-01-2016 13:02 | liedetecter
Als er iets de moeite waard uitkomt, dan horen we het wel ...
| #245109 | 23-01-2016 15:05 | Ness
According to the report, Putin believes that “we as a species have the choice to continue to develop our bodies and brains in a healthy upward trajectory, or we can follow the Western example of recent decades and intentionally poison our population with genetically altered food, pharmaceuticals, vaccinations, and fast food that should be classified as a dangerous, addictive drug. We must fight this. A physically and intellectually disabled population is not in our interests,” the report revealed.

http://www.australiannationalreview.com/putin-slams-big-pharma-gmo-foods/
Ness's avatar
⊕ | #245101 | 23-01-2016 13:00 | liedetecter

Beste Liedetector, ik wil niet zeggen dat je scheld, maar zo dit draadje teruglezend, neem je wel elke mogelijkheid te baat, je opponent te kleineren en te intimideren.
Dat heet spelen op de man i.p.v het onderwerp. Ik weet niet of je het zelf in de gaten hebt, lees eens terug,echt, jou woorden.
De verplicht gevaxineerden zijn hier ook niets mee opgeschoten
Nu hou ik er ook echt over op.

zijn favoriete bezigheid op zaplog: zoveel mogelijk rondjes draaien in de psychopathische poep smijt carrousel.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245119 | 23-01-2016 17:41 | liedetecter
zijn favoriete bezigheid op zaplog: zoveel mogelijk rondjes draaien in de psychopathische poep smijt carrousel.


Beste Johan, ik ben inderdaad een beetje allergisch geworden de laatste tijd voor zowél corporate cock-suckers als, als extreme vormen van domheid die je als gevaarlijk kunt gaan zien, als psychopathische trollen als Feniks die de dunne hebben online.

Dan gebeurt er iets heel raars met me, dan gaan mijn vingers ineens vol automatisch de waarheid op typen ...

Ik zal er eens wat meer op gaan letten, dank voor de opmerkzaamheid.
| #245121 | 23-01-2016 17:58 | liedetecter
BTW, als je je zo ergert, wat vind je nu dan van het soort opmerkingen van Feniks dan eigenlijk hierboven?

Nonstop anderen beschuldigen van hij zelf aan het doen is zoals: negeren van de onderwerpen, zelf met poep aan komen zetten en als iedereen zijn neusknijpers trekt, vervolgens keihard ad infinitum zijn janken dat er niet op zijn stroman argumenten gereageerd wordt (poplulair heet dat "trollen").

Of continue een beroep doen op autoriteit, maar nooit uit kunnen leggen wat hij bedoeld, of wel, gewoon wat getroll gekopieerd van het scienceblog (zijn enige referentie ooit hier.) en dat eindeloos herhalen ...

Of euh ... "Voorkomen van een afwijkende mening" .. " ad hominem", "Verschuiven van de bewijslast" ... nu ja je begrijpt, een eindeloze rij aan bestudeert trollen gereedschap ? ...

Vind je dat leuk en handig voor dit blog enzo? Hebben we daar wat aan, Johan?
| #245126 | 23-01-2016 18:54 | liedetecter
Ik persoonlijk vind dat veel ergere online terreur dan iemand met zijn hoof in zijn eigen derrie duwen.

Trouwens, zo deden we dat thuis vroeger altijd. Als een van die kut kattekoppen weer een aan zeiken was geslagen in een keukenkastje oid omdat die ongesteld werd, dan duwde je dat kattekoppie gewoon even in de eigen plas, en dat was het direct afgelopen. Zo werkt dat normaliter.

Alleen bij psychopaten, moet je daar nét ff een variant op verzinnen ... 4% van de bevolking praat je dan over hoor, je moet het ook niet overdrijven idd ... het is alleen vervelend als ze praatjes krijgen, of op posities zitten waar ze net ff te veel invloed uit kunnen oefenen.

Johan, [de afhankelijke] ... dát is het leven ....
⊕ | #245126 | 23-01-2016 18:54 | liedetecter

En je hebt het nu echt over andere psychopaten dan jezelf?
Als je zo nog even doorgaat hebben we het niet meer over verplichte vaxinatie, maar wanneer moet iemand in jouw geval verplicht opgenomen worden?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245129 | 23-01-2016 20:29 | liedetecter
Je draaft opnieuw door en je draait het probleem bovendien ook nog eens vrij nutteloos om ...

Wat hier wel echt op het altaar ligt is immers onze fundamentele vrijheid van medische keuze .... en dat is best een pyscho hot topic ... en je wil er maar niet aan dat te zien.

Toch geslagen als jongetje, dat je je zo moet afreageren, alfonzzzzzzz ?
| #245131 | 23-01-2016 20:41 | liedetecter
Denk dat ik jou ook maar even met rust laat, lijkt me beter ...
| #245133 | 23-01-2016 20:46 | liedetecter
In jouw optiek bestaat medisch fascisme kennelijk niet in onze politiek/cultuur, ook niet als het recht voor je raap plaatsvind ....
| #245151 | 24-01-2016 10:43 | feniks
En de LieDefender blijft de relevante vragen en commentaren maar negeren....
En de LieDefender blijft maar met leugenachtige zwartmakereij diegenen aanvallen met een ander standpunt. Nu niet alleen mij maar ook Johan Alphons....

Ga je ooit ingaan op al die punten die ik opgaf in #245039 en die jij maar blijft negeren?

"“Ik vraag met toch echt af wat er in jouw hoofd omgaat"
| #245171 | 24-01-2016 14:11 | liedetecter
Er zijn blijkbaar al mensen die hun doctoraal thesis schrijven over voorvechters van leugens en kwakzalverij als Feniks, met zijn griep sprookjes ...

In Australië maakt deze dame furore en de universiteit weigert voor de trollen te buigen en de studie terug te trekken ....

Gaat om de integriteit zeggen ze ... dat ze dus anders hun geloofwaardigheid verliezen als ze naar de industrie hun pijpen dansen, bedoelen ze.

Mooi zo ... dus voor wie zich oprecht interesseert voor hoe de kwakzalverij van de farma industrie (en hun trollen leger) functioneert, van harte aanbevolen!
| #245172 | 24-01-2016 14:23 | liedetecter
griep sprookjes = griepvaccin sprookjes natuurlijk .... niemand gaat hier ontkennen dat de griep de griep is, hoewel ik het verhaal van ffloor ook super interessant vind, waarvoor dank ffloor!

[ook dank voor de andere zinnige (niet trollende) reacties uiteraard]
| #245173 | 24-01-2016 14:31 | liedetecter
Voor wie nog niet genoeg studies in dit draadje gelezen heeft om te snappen dat het vaccin een complete hoax is, en onze regeringen en de belastingbetaler zwaar getilt wordt door de industrie.

En dan komt ook nog eens de bedreiging uit de VS overwaaien waar de farma industrie met de politici in bed liggen en het in een aantal staten voor elkaar hebben gekregen vaccinatie verplicht te maken ...

Wees waakzaam voor dit fascisme! Er is blijkbaar maar 1 generatie nodig om te vergeten hoe de farma-industrie nazi-duitsland groot heeft gemaakt: door in bed te liggen met de politici!
| #245178 | 24-01-2016 14:54 | ouwe knar
Wees waakzaam voor dit fascisme! Er is blijkbaar maar 1 generatie nodig om te vergeten hoe de farma-industrie nazi-duitsland groot heeft gemaakt: door in bed te liggen met de politici!
Yep. En ieder individu die het waagt zelf na te denken wordt belachelijk gemaakt en gecriminaliseerd.
ouwe knar's avatar
| #245180 | 24-01-2016 16:02 | liedetecter
Zo is dat ... en er is nog een ander punt wat aan dat vaccineren. Y.B. heeft het al aangestipt. Ik ben zelf niet gevaccineerd, dus ik moest er ook even goed naar kijken wat dat met een mens doet om het te snappen, maar het is onderdeel van de propaganda conditionering van jongs af aan.

Niet alleen zijn er fysieke verschijnselen die blijkbaar heel erg moeilijk te overkomen zijn, maar er is ook psychologische schade na vaccineren. Dank aan Johan overigens die dat hierboven even onbewust uitlicht met zijn enorm domme geblaat. Hij noemt het eufemistisch "angst voor een prikje".

Als je als klein kind misleid wordt door je ouders om je fysieke integriteit op te geven en je er niks aan kunt doen om je te laten "invaden" door een injectie, waar je je ook nog eens heel erg raar van gaat voelen omdat je contact verliest met de wereld om je heen, dan raak je als klein kind heel gemakkelijk het vertrouwen kwijt. Dit is onderdeel van de conditionering over wie de baas is, niet jijzelf dus blijkbaar. Die witte jas die jou volspuit met vergif is ook opeens niet meer iemand die je kunt vertrouwen.

Herkennen mensen dat? Og eigenlijk, herinneren mensen zich dat nog? Ik zie het vaak gebeuren op de poli waar dagelijks gevaccineerd wordt. Die kinderen snappen dat ze misbruikt worden, dat er blijkbaar iets bestaat als valse autoriteit. Dat volwassenen dus niet zomaar allemaal te vertrouwen zijn. Het ene kind heeft daar duidelijk meer moeite mee dan het andere, waarbij ik me dan afvraag of ze het misschien al eerder meegemaakt hebben en al "geleerd" hebben te berusten.

Nou vragen mensen als Feniks en Johan zich af, met geen ander doel inderdaad dan belachelijk proberen te maken, wat er in mijn hoofd omgaat en dat is op zich een goede vraag als hij eerlijk bedoeld was.

Johan kan niet erkennen dat hij misbruikt is geweest, en moet het dus "angst voor het prikje" noemen en zo buiten zichzelf plaatsen ....Een bekend verschijnsel in de psychologie. Nog erger wordt het dan natuurlijk als je je vrijwillig jaarlijks laat misbruiken. Dan kan je je standpunt natuurlijk onmogelijk nog veranderen want anders ontstaat er een gigantisch conflict in je hoofd en daarom is het alleen nog maar stoer dat Johan "niet bang is voor het prikje"..... ook al snapt Johan natuurlijk prima dat er best een hoop mis is met "dat prikje" ... maar verdedigen moét hij het, koste wat koste ... dit heet cognitieve dissonantie.

Ik denk dat dit met erg veel zaken zo werkt, dat het dus een goed voorbeeld is van hoe conditionering werkt (check stockholm syndroom). Als je Johan hoort in andere draadjes, denk je dat Johan ergens best wel snapt waar en waarom de klokken luiden, maar in de wonderbaarlijke paniek en complete verwarring die hem ineens ten deel valt zodra het onderwerp vaccineren voorbij komt, verliest hij ineens alle coördinatie en coherentie van zijn gedachten en uitspraken ... dan denk ik bovenstaande. En dan denk ik aan die kinderen.

Goed, klein uitstapje naar een interessant aspect van vaccineren was dat ... zomaar een observatie uit het grote leven .... Johan -;)
⊕ | #245173 | 24-01-2016 14:31 | liedetecter

Ken jij het stripverhaal Kuifje en de vallende ster.
Toen ik bovenstaand stukje van je las, moest ik onmiddellijk aan die gekke professor op z'n zeepkist denken.
En dat eerdere stukje waarbij ik op verplichte opname wees is ook al zoiets.
Je zit echt door te draaien achter je toetsenbord.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245195 | 24-01-2016 19:11 | liedetecter
LOL, ja die ken ik -;) .... Ik denk dat jij doordraait met jezelf bevuilen met een vaccin wat niet werkt -;)
| #245196 | 24-01-2016 19:12 | liedetecter
Hoe krijg je dat voor elkaar als rationeel mens, Johan?
| #245197 | 24-01-2016 19:14 | liedetecter
Is toch geen verklaring voor? ....
| #245199 | 24-01-2016 19:27 | feniks
Johan Alphons en ik hebben allebei hier (en in eerdere draadjes) al geschreven dat wij wel weten dat de griepprik niet goed werkt, en sommige jaren helemaal nutteloos is. Maar toch blijft de LieDefender doordrammen alsof wij dat nooit hebben geschreven...

Ik herhaal nog maar eens:
Hij negeert de vraag naar een weblink waarop hij het artikel baseerde
Hij negeert de vraag of zijn artikel verwijst naar de griepprik of naar vaccins in het algemeen
Hij negeert de vraag voor onderbouwing van de bewering “brainwashing
Hij negeert de vraag of het moreel verantwoord is dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen.
En de LieDefender blijft maar met leugenachtige zwartmakerij diegenen aanvallen met een ander standpunt. Nu niet alleen mij maar ook Johan Alphons....


EN voor die thesis in Australië: "heb je die gelezen en begrepen?" Of neem je de propaganda-praatjes daarrond gewoon voor waaraan omdat ze in je kraam passen?

Ik ben het dus eens met Johan Alphons: "Je zit echt door te draaien achter je toetsenbord. "
| #245200 | 24-01-2016 19:31 | liedetecter
Neem jij ook al de griepprik Feniks? Dat verklaart alles dan -;)
| #245201 | 24-01-2016 19:33 | liedetecter
Zeg eens eerlijk? .... neem je hem nou of niet?
| #245202 | 24-01-2016 19:35 | liedetecter
Of kom je nu praatjes dat je niet in de risico groep zit etc blalalablala ??? LOL
| #245203 | 24-01-2016 19:36 | liedetecter
+ met
| #245204 | 24-01-2016 19:40 | liedetecter
Of ga je nu hier de gelegenheid te baat nemen om Johan aan te bevelen door te gaan met zichzelf te bevuilen?
| #245205 | 24-01-2016 19:41 | liedetecter
Je bent ook echt zo'n smeerpijp hé Feniks ... niks kan jou stoppen ...
Liedetector,
Lees je laatste zes comments nu zelf eens door, neem je jezelf dan serieus, of zie je jezelf met een lange witte baard en uile brilletje in Kuifje op die zeepkist staan?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245211 | 24-01-2016 21:30 | liedetecter
Nee, niet echt ... jij wel koppig met een spuit in je arm die gegarandeerd niet werkt?
| #245213 | 24-01-2016 21:37 | liedetecter
Kansloos Johan ...
| #245214 | 24-01-2016 21:46 | feniks
...zucht....
En de Liedefender blijft maar negeren (#245199) en zichzelf niettegenstaande dat zo superieur voelen. ...
| #245216 | 24-01-2016 22:20 | liedetecter
.... gaaap ....
En de inhoudsloze sprookjes trol Fee-Niks blijft maar denken dat de sprookjes die hij hier op blijft dissen, ook maar ergens de moeite waard zijn om op te reageren ....

Heb je nou iets toegevoegd aan de discussie? Nee, he

Duh ...
| #245217 | 24-01-2016 22:41 | Best Well
d0ecd.jpg

Lang draadje met de verwachte afloop.
Samen weer eens lekker in de knoop geraakt?
Best Well's avatar
| #245218 | 24-01-2016 22:49 | liedetecter
Neu ... maakt mij geen reet uit Bestwel ... idioten zullen er namelijk altijd zijn. Het enige wat van belang is dat iedereen de gelijke mogelijkheid krijgt dat te zien.

Of je die kans ook neemt, dat is natuurlijk helemaal aan jezelf ... Ik weet dat sommige mensen er echt een heel leven lang over kunnen doen om te herkennen dat pappie bv een asshole was ... und so weiter, denk ik dan.

Mij gaat niemand de mond snoeren een boekje open te doen, en jou ook niet zo te zien. Dat is mooi ...
| #245219 | 24-01-2016 22:59 | liedetecter
Help je je medemens mee ... is humanitair enzo ...
| #245220 | 24-01-2016 23:07 | liedetecter
Is toch volstrekt pathetisch, zo'n Johan en Feniks, die gebroederlijk hier tegen beter weten in een niet werkend griepvaccin lopen te promoten? De een omdattie compleet gebrainwasht is en de ander omdattie zich totaal schaamt voor zijn kennis en leugens ....
| #245223 | 24-01-2016 23:59 | liedetecter
Een leuk complementair stel ...
| #245229 | 25-01-2016 05:48 | feniks
...zucht....
En de Liedefender blijft maar negeren (#245199) en zichzelf niettegenstaande dat zo superieur voelen. ...
| #245230 | 25-01-2016 07:39 | Debsy
Vorige maand was mijn buufje van 80 ziek.. ik ging even iets bij haar lenen. Ze had flinke griep. Wat denk je ze had net daarvoor de griepprik gehaald.

Werkzaam man!
⊕ | #245217 | 24-01-2016 22:41 | Bestwel
Lang draadje met de verwachte afloop.
Samen weer eens lekker in de knoop geraakt?

Ik had dat al middags om 13.00 uur vastgesteld met negative afloop voor de mogelijk verplicht gevaxineerden. Maar het is me duidelijk dat het daar helemaal niet om gaat bij "liedetector"

⊕ | #245101 | 23-01-2016 13:00 | liedetecter
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
Beste Liedetecter

Ik zal even eerlijk tegen je zijn, misschien begrijp je mijn motieven en denk patroon dan wat beter. We zitten nu eenmaal in een systeem waarin veel moet, weinig mag en voor wat mag wel een rijbewijs of ander bewijs nodig is. Alleen als je stevig doorfietst door de stad ben je misschien nog enigszins anoniem en daar ben ik dan weer te oud voor. Dus iedereen (althans ik) doet zijn best zoveel mogelijk netjes volgens de wet te leven of tijdelijk onzichtbaar te zijn "als je begrijpt wat ik bedoel" (Bommel)

Wat betreft het verplicht vrij dan niet consumeren van de griepprik (ik weet niet hoe oud jij bent, jij gaat schuil achter een pseudoniem? jammer!) heb ik al vanaf 1978 een dilemma. Vanaf toen werkte ik bij Fokker Aircraft, en wat deelde die werkgever gratis uit? De Griepprik. Het voordeel van de gratis griepprik was ten eerste, als je griep achtige verschijnselen (stevige verkoudheid) had, bleef je ziek thuis (iedereen) nu had het bedrijf een ingehuurde huisarts die zijn taak serieuzer nam dan zijn praktijk patiënten, en de man stond bij mij om 10.00 stipt voor de deur. Had ik de griepprik van het bedrijf niet genomen, morgen zal het wel weer gaan.

Had ik de griepprik wel genomen, heel opvallend, mocht ik een weekje uitzieken!

Dus omdat ik inderdaad minder last van griep had, (eigenlijk nooit meer) en ook bij stevige verkoudheid de cotrolle arts milder was, heb ik vanaf 1978 de griepprik genuttigd, en ik ben er niet slechter van geworden, ook niet armer want ik heb er nooit geen euro/gulden zelf voor hoeven betalen
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245233 | 25-01-2016 11:07 | liedetecter
Goed, dank voor je uitleg Johan, ik snap het.

Allicht heb je gewoon een sterke constitutie en bent van jezelf niet erg bevattelijk voor griepverschijnselen. Vaak is het ook geen griep maar gewoon verkoudheid. Gefeliciteerd. Maar ben je het met me eens dat het gewoon erg dom is iets te nemen wat niet werkt?

Zelfs Kuifje snapt dat -;)
| #245234 | 25-01-2016 11:23 | liedetecter
Ik had vroeger wel eens de griep 2 of 3 keer. Zoiets .... Al 10 tallen jaren niet meer, gewoon je eigen weerstand opbouwen is dus echt afdoende. Nooit een vacin gehad. Ga ik ook niet doen, ook niet als ik oud wordt.
| #245235 | 25-01-2016 11:35 | liedetecter
Had ik de griepprik wel genomen, heel opvallend, mocht ik een weekje uitzieken!
Dus je was wel ziek? Of deed je maar alsof, terwijl je ook de griepprik had gekregen? Beetje dubbelzinnige tekst wel hoor Johan, hoe zat het nu?
| #245247 | 25-01-2016 18:10 | liedetecter
Johan Alphons en ik hebben allebei hier (en in eerdere draadjes) al geschreven dat wij wel weten dat de griepprik niet goed werkt, en sommige jaren helemaal nutteloos is. Maar toch blijft de LieDefender doordrammen alsof wij dat nooit hebben geschreven...



Klopt, dat heb je nu inderdaad hiermee voor het eerst geschreven, en dat is mooi want gewoon waar, en wat vind je dan van die 'native advertising' op de radio, door artsen, vóór het verplicht maken van dat 'helemaal nutteloze' sprookjes vaccin?

Denk je niet dat de industrie en die artsen echt gewoon veel te ver gaan?
Ik begrijp dat je de achterliggende gedachte van de controlerende ziektewet arts je helemaal ontgaat Liedetecter.
Zodra je een griepprik van het bedrijf het gekregen, en je krijgt een flinke verkoudheid of mogelijke griepverschijnselen, is je werkgever vermoedelijk verzekert via de vaxinatie industrie. Ja, zo aardig zijn ze dan ook weer. Waarschijnlijk heb jij je hele leven een uitkering, maar in het bedrijfs leven bedoel ik te zeggen is de verplicht/vrijwillige griepprik al decennia gemeengoed, alleen wordt het niet hardop geroepen. Neem de prik, en alle deuren gaan open. Doe je niet mee????
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
⊕ | #245233 | 25-01-2016 11:07 | liedetecter

Goed, dank voor je uitleg Johan, ik snap het.
Allicht heb je gewoon een sterke constitutie en bent van jezelf niet erg bevattelijk voor griepverschijnselen. Vaak is het ook geen griep maar gewoon verkoudheid. Gefeliciteerd. Maar ben je het met me eens dat het gewoon erg dom is iets te nemen wat niet werkt?

Nee, je snapt het niet,
je draait het weer bewust om, zolang het maar geen verband houd met het vaxxin. Ik schreef dat ik sinds 1978 de griepprik ontvang en sindsdien geen griep meer heb gehad.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
Liedetecter
Uit het verleden weet ik heus nog wel dat ik goed ziek kon worden om de paar jaar van de griep. Ik neem de griepprik nu ook niet helemaal zoals jij denkt voor mijn lol.

Ik kan er als leek geen conclusie aan hangen, maar voor mijn gevoel werkt de griepprik over al die jaren genomen voor 65% + met mijn sterke constitutie zoals jij zegt.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
En vraag je dit eens af?

Waarom hebben we ieder jaar een griep epedemie in Nederland ( ook nu weer) en ik ontloop die dans al jaren.
Komt vast door al dat kwik en andere zware metalen. Dat Virus denkt, "die vent lust ik niet". :-)
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245263 | 26-01-2016 12:02 | liedetecter

En vraag je dit eens af?


Ik vraag me af hé... Johan, jij was toch van die opmerking van die molens?

Johan, het griepvaccin werkt niet, echt ... je hebt jezelf wat wijsgemaakt. Ik feliciteer je met je gpede gezondheid.

In plaats dat je jezelf op de juiste wijze waardeerd, geef je koppig en bijma boos alle credits aan een niet werkend vaccin ...

Hoe Don Quichote is dat?
| #245266 | 26-01-2016 12:25 | liedetecter
Zo zie je maar hoe die brainwash van die artsen zomaar overslaat op patiënten .... veel gevaarlijker dan de griep!
Ja, zo zijn er veel dingen die gevaarlijker zijn dan een griepvirus.
Loslopende Liedetecters bv in het wild.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245271 | 26-01-2016 13:23 | liedetecter
Nee, Johan, in tegenstelling tot populair geloof: het is niet schadelijk voor de volksgezondheid om je cognitieve dissonantie los te laten ... bovendien is het goed voor de schatkist als we die griepvaccins niet meer gaan betalen.

Het veel gevaarlijker en kennelijk vrij besmettelijk om als een dom schaap achter de brainwash aan te lopen.
| #245272 | 26-01-2016 13:27 | Antares
Loslopende Liedetecters bv in het wild.

Je zou zomaar spontaan betrapt kunnen worden.

Uit het verleden weet ik heus nog wel dat ik goed ziek kon worden om de paar jaar van de griep.

Ik ook, maar ik neem geen griepprik. Waarom heb ik er geen last meer van? Ik betwijfel dat het iets met die prik te maken heeft.
Antares's avatar
| #245274 | 26-01-2016 13:36 | liedetecter
Twee, drie maal de griep goed krijgen is waarschijnlijk voldoende voor de meeste mensen om je tegen de meeste stammen immuun te maken, of in ieder geval voldoende afweer te hebben opgebouwd.

Ik heb daarna ook nooit meer griep gehad, maar ben toch geregeld in met griep virus overladen omgevingen geweest: scholen, kinderopvang, publieke gebouwen, openbaar vervoer etc etc. Alle kans op een besmetting dus, maar die slaan nooit meer "aan".

Nog nooit een vaccin genomen ...

Johan, als zelfs de grootste provaxxer van zaplog zegt dat het vaccin niet werkt, waar haal jij die 65% dan vandaan? Toegegen, die trol is 100% niet te vertrouwen, maar daarom heb ik hier verschillende uitgebreide goede studie toegevoegd, en ook een bijzonder betrouwbare van de Cochrane groep.

Toch loop je hier met een wel erg grote mond je cognitieve dissonantie hier te verdedigen .... ga je gang, marreuh .... het is wel "detected" ...
| #245283 | 26-01-2016 19:01 | feniks
Johan, het griepvaccin werkt niet, echt ... je hebt jezelf wat wijsgemaakt.
[...]
Johan, als zelfs de grootste provaxxer van zaplog zegt dat het vaccin niet werkt

LieDefender, Ik veronderstel dat dit naar mij verwijst? Dan is dit weerom de zoveelste verdraaiing van wat ik schreef. Wat ik schreef is “de griepprik niet goed werkt”, dus niet dat het “niet werkt”
Maar misschien moet je dit eens lezen en proberen te begrijpen (en de referenties die daar staan) Dat toont aan dat de werkzaamheid van het vaccin van jaar tot jaar varieert. Het beschermt nooit iedereen die gevaccineerd is. Het beschermt wel elk jaar een deel ervan. Snap je wat men bedoelt met bijvoorbeeld een “vaccine effectiveness” van 23% voor 2014-2015? Begrijp je ook waarom die resultaten anders zijn dan de door jou bejubelde Cochrane-analyse, en dewelke je het best vertrouwt? (hint: efficacy versus efficiency)

Bovendien doet de griepprik geen kwaad: er zijn weinig ernstige bijwerkingen. . Dus als het (zo goed als) nooit kwaad kan en mogelijks iets goed doet, waarom zou het je dan niet gevaccineerd worden?

Twee, drie maal de griep goed krijgen is waarschijnlijk voldoende voor de meeste mensen om je tegen de meeste stammen immuun te maken, of in ieder geval voldoende afweer te hebben opgebouwd.

Waar haal je dit vandaan? Gewoon wat b*llshitten, omdat het logisch klinkt en in je overtuiging past? Dit klopt namelijk niet. Je kunt nog steeds een derde, vierde,vijfde keer griep oplopen. Je moet trouwens ook zeker zijn dat die vorige keren wel degelijk ‘griep’ waren, en niet een zware verkoudheid. Dat verschil is niet altijd duidelijk te maken.

En denken dat je van nature beschermt bent omdat je “geregeld in met griep virus overladen omgevingen geweest: scholen, kinderopvang, publieke gebouwen, openbaar vervoer etc etc” dat is ook nonsens. Die plekken zijn zeker niet “overladen” met virus. De kans blijft klein dat je daar geïnfecteerd geraakt.

Waar loop je meer kans? In een ziekenhuis! En dan komen we terug op een eerdere vraag, die jij maar blijft negeren: is het moreel verantwoord dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen of ouderen met griep, gewoon omdat ie wijgert om zelf gevaccineerd te worden?
Liedetecter,
Hoe kan het dan, als zoals jij beweerd drie keer de griep beschermd even voor het gemak zo gesteld, dat ieder jaar het halve land is uitgeschakeld aan "griep"
Oudere mensen vaak overlijden aan een griepje, longontstekinkje eroverheen, weg.
De tegenstanders van de griepvaxinatie zijn toch niet bij toeval allemaal virale kerels tussen de 20 en 38 jaar hé, die het voor de rest van de samenleving, die het wel broodnodig hebben wel even willen regelen? Dat zou toch wel heel erg lie-achtig voor een detecter zijn.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245290 | 26-01-2016 20:30 | liedetecter
Een half land? Overdrijf je niet een beetje? En als vrouw van bijna 61 nou niet exact 'een virale kerel' maar ook 'nooit meer griep inderdaad' ... Het is ook geen 1 op 1 one_trick_pony meneer dependent, zo ver kan je toch wel denken? ...

Iedereen verkeerd in verschillende omstandigheden. Artsen denken graag in algemeenheden, de hele anamnese is daar al op gericht ... maar een niet werkend vaccin, dat heeft in elk geval helemaal niemand nodig, Johan.

Oude Knar heeft zowat de enige zinnige opmerking erover gemaakt: het is jammer dat niet uitgezocht wordt waarom zaken zo verschillend werken tussen mensen onderling.
| #245293 | 26-01-2016 21:25 | liedetecter
Maar voor jou met je constructie achtergrond is het lichaam natuurlijk heel jongensachtig iets wat moet functioneren als een machine, dat is je altijd wijsgemaakt ook ... die spuit, die moet dus voor iedereen werken. NOT.

Ik verwijt je niet dat je bent gaan geloven in die mythe hoor, een hele generatie artsenij is onder toeziend oog van de Rockefellers familie tot medicijnleer vervallen, met alle desastreuze gevolgen van dien ... en WC-eend maar loftrompetteren ... en die schapen maar geloven

Toen hadden we ook de media skills niet de propganda uit te zoeken voor wat het is, maar Johan is blijkbaar nog niet helemaal zo ver ... en doet lekker mee iedereen "gekkies" te noemen die er anders over denkt ...

Dat zijn de echte sad stories natuurlijk ....

CZqoAwqWkAIwcyE.jpg
| #245299 | 26-01-2016 23:25 | liedetecter
Wist je wel dat de Rockefellers, die de hele AMA (American Medical Association) notoire kwakzalvers zijn ... het zit zogezegd in hun genen, en aan deze "mannen" heb je je vaccin te danken!
| #245300 | 26-01-2016 23:26 | liedetecter
oeps .... die de hele AMA hebben gecouped
....
| #245301 | 26-01-2016 23:47 | liedetecter
Deze van Corbet gaat helemaal en alleen over de Rockefellers en het medisch machtsblok in de wereld op dit moment. ... over brainwash gesproken ...
| #245302 | 27-01-2016 05:46 | feniks
En de LeugenVerdediger blijft maar verder trollen en de harde feiten negeren.

Een blinde overtuiging dat de gehele “artsenij” gebrainwashed is door de Rockefellers, maar dat hij zelf –zonder ook maar enige opleiding- het allemaal zoveel beter weet. Een Blinde Overtuiging die hij onderbouwt met wat loze beweirngen van complotters in youtube-filmpjes. (Wist je trouwens dat het eenvoudiger is om een niet-opgeleide persoon te brainwashen dan een hoog-opgeleide persoon? VInd je het niet toevallig dat bijna al die complotters nooit een relevante opleiding hebben?)

Maar daarnaast negeert hij dan weer de link die ik gisteren gaf in #245283, die weerom aantoont dat de griepprik wel degelijk werkt.

En ook weigert hij in te gaan op het feit dat er nagenoeg geen bijwerkingen zijn, zodat je dus nog altijd meer voordeel dan nadeel aan een griepprik-met-beperkte-werking hebt

En verder blijft hij verder de vraag negeren: is het moreel verantwoord dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen of ouderen met griep, gewoon omdat ie weigert om zelf gevaccineerd te worden?

“En de Liedefender blijft zichzelf niettegenstaande dat zo superieur voelen.”
"Ik vraag met toch echt af wat er in jouw hoofd omgaat"
Beste Feniks,

je blijft Liedetecter maar "hij en hem" noemen, maar volgens mij heeft hij verklaard een vrouw van 61 jaar te zijn schuilgaande achter een Obamaplaatje!
Maar ze is een meesteres in het ontwijken van antwoorden.
Beste Liedetecter, gefeliciteerd, volgens mij heb je wel je langste draadje met meest nietszeggende antwoorden behaald.

maar dat hadden we al een paar keer halverwege ook geconcludeerd.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #245331 | 27-01-2016 23:16 | liedetecter
Maar ze is een meesteres in het ontwijken van antwoorden.


Beste braindead sheeple Johan, van mij mag je eindeloos opnieuw opstappen in volgende ronde van de psychopatisch derrie caroussel van Feniks en eieieieiendeloos hetzelfde rondjes herhalen .... ieder zijn fun.

Maar wees dan op zijn minst zo beleeft die onzinnige activiteit op eigen tittel te doen, als je niet anders bij machte bent uit te stappen.


Dit draadje is dood, alles is al gezegd, en dat je niet kan lezen, dat hadden "we" toch vrij snel in het begin al geconcludeerd ...

Dus have fun en merci.
| #245390 | 28-01-2016 19:05 | feniks
Beste Liedetecter, gefeliciteerd, volgens mij heb je wel je langste draadje met meest nietszeggende antwoorden behaald.

Nee hoor, deze is nog langer, met maar liefst 182 reacties, waarin de LieDefender & co maar liefst 39 keer dezelfde vraag negeren. En ik denk dat er nog andere draadjes zijn waar het over de 200 is gegaan.

Waarom worden die draadjes zo lang? Omdat ik een vraag of opmerking post die een kortsluiting blijkt te creëren in het hoofd van de LieDefender & co. Ze willen absoluut reageren maar kunnen/willen/durven niet ingaan op de opmerking of vraag, omdat dit zou aantonen dat hun Blinde Overtuiging fout blijkt te zijn. Maar in plaats van dan te zwijgen, gaan ze “eindeloos opnieuw opstappen in volgende ronde van de psychopatisch derrie caroussel”. Ik maak hen daar dan op attent, maar in plaats van te zwijgen, wordt er weer een rondje met holle prietpraat gedraaid.

En ik zal het nogmaals herhalen:
Hij negeert hij dan weer de link die ik gaf in #245283, die weerom aantoont dat de griepprik wel degelijk werkt.

En ook weigert hij in te gaan op het feit dat er nagenoeg geen bijwerkingen zijn, zodat je dus nog altijd meer voordeel dan nadeel aan een griepprik-met-beperkte-werking hebt

En verder blijft hij verder de vraag negeren: is het moreel verantwoord dat een verpleger kindjes zou infecteren met mazelen of ouderen met griep, gewoon omdat ie weigert om zelf gevaccineerd te worden?”


PING, KORTSLUITING! start opnieuw met om de hete brij heen te gaan! LOL
aanmelden / inloggen