Geen slachtoffers in de derde wolkenkrabber
Na de Twin Towers stortte er nog een derde wolkenkrabber in op 11 sep. 2001. Er worden deze dagen veel TV-programma's gewijd aan die dag en de instorting van de Twin Towers. Maar in geen enkel programma zul je WTC7, de derde wolkenkrabber (47 verdiepingen, 176 meter hoog) zien instorten.
De instorting vond plaats zeven uur na de instorting van de Twin Towers en duurde slechts 7 sec. Er vielen geen slachtoffers bij, want het gebouw was al zeven uur voor de instorting ontruimd.
Tijdens de reddingswerkzaamheden kon men de puinhoop van WTC7 negeren. Daar hoefde men niet te zoeken naar overlevenden en ook niet naar de zwarte dozen van een vliegtuig. WTC7 werd niet geraakt door een vliegtuig.
Toch begon men direct met het opruimen van de puinhoop van WTC7, alsof men mankracht genoeg had en geen andere prioriteiten.
In 2008 (!!) publiceerde het National Institute of Standards and Technology (NIST) een rapport over WTC7. NIST wees de brand in de kantoren aan als de hoofdoorzaak voor de instorting. Het instituut kwam tot deze conclusie zonder dat men de stalen constructiebalken had onderzocht en ondanks het feit dat nog nooit eerder een flatgebouw compleet is ingestort als gevolg van een beperkte brand.
In mijn eigen woonplaats (Delft) brandde in 2008 het gebouw van de faculteit Bouwkunde 10 uur lang als een fakkel.
Aan het eind van de dag stortte slechts een klein deel (één zijmuur) in. Het ongeschonden deel van het gebouw biedt weerstand en vangt het neerstortende puin op. De instorting van de 15 verdiepingen duurt ruim 6 seconden.
Het heeft nog maanden geduurd voordat de rest van de constructie was gesloopt.
WTC7 was het derde flatgebouw dat instortte op die 11e september. Drie wolkenkrabbers op een halve vierkante kilometer binnen 10 uur tijd compleet ingestort.
Opruimen plaats delict? en zo snel? Je hebt antwoord gegeven op al jouw eigen vragen, dunkt mij.
Of naar dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=3lxGanbE-Vg
De mensen, die echt blijven geloven dat WTC7 door brand instortte, verwijs ik naar de brand in de Windsor Tower in Madrid (februari 2005)
.."Het ontwerp is door het gebruik van betonconstructies en betonplaten kenmerkend voor de robuuste materialisatie die van Van den Broek en Bakema toepasten in hun werk. "..
Dit is volgens mij dus een gebouw van gewapend beton. Het WTC7 gebouw is de constructie gemaakt van staal. Dus lijkt mij een beetje appels met peren vergelijken. Dat neemt niet weg dat van het hele WTC(7) verhaal niet klopt.
Die Nederlandse explosievendeskundige had dus tóch gelijk!
Wat zij die Nederlandse explosievendeskundige dan precies?
http://www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I
Let ook op deze uitspraak:
"Dezelfde dag???"
Het "WTC7-moment" van Jowenko.
Nog geen maand geleden verongelukt, tegen een boom aangereden, 7 KM hier vandaan. Ik ben nog wezen kijken bij de plaats van het ongeluk, hoewel ook bij mij alle conspiracy-bellen afgingen, heb ik tot nu toe geen aanwijzing kunnen ontdekken, dat hij "geholpen" is.
Wel vraag ik me af wie hem als eerste heeft gevonden en de hulpdiensten gewaarschuwd heeft.
http://www.hvzeeland.nl/Nieuws/Item?nid=17089
Omdat het gebouw deels is gefundeerd op een kleinere, reeds op voorhand aanwezige fundering, waren er op verschillende verdiepingen dwarse spanten voorzien die van het gebouw een redelijk stijf geheel maken.
Een aantal kolommen waren verzwakt door de structurele schade van de instortende torens en door de branden zijn de overige kolommen ongetwijfeld ook verder verzwakt (de sterkte en stijfheid van staal verminderen lang voor het smelt). Daarbij wordt het verlies aan draagkracht telkens opgevangen door de overige kolommen. Het verlies aan draagkracht hoeft zich zelfs niet op één enkele verdieping te manifesteren, als verschillende kolommen op verschillende verdiepingen tussen de dwarse spanten verzwakt zijn, wordt die herverdeling van krachten over het hele gebouw over de volledige hoogte gevoeld. Op een bepaald moment is er geen reserve meer voor herverdeling en knikken alle overgebleven kolommen in een ogenblikkelijke kettingreactie en stort de hele boel in als één geheel (in de richting van de zwaartekracht). En door de lokale dwarse uitzetting van de staalstructuur krijgen de kolommen al een initiële knik mee waardoor de maximum draagkracht gereduceerd wordt. Het momentum dat gecreëerd wordt, is mijn inziens ruim voldoende om het hele gebouw te verpulveren.
Of de structurele schade en de branden voldoende waren om de instorting te veroorzaken is hier natuurlijk de vraag. Maar indien dit zo is, is de wijze van instorten niet zo verwonderlijk . Ook vind ik de aanwijzingen die er zouden zijn voor exposieven in wtc7 maar mager.
In wtc 1 en 2 zijn de claims ivm thermiet nog enigszins overtuigend en kunnen ze er mee wegkomen aangezien de vliegtuigen en de er ongetwijfeld op volgende branden al een geloofwaardige verklaring vormen voor de instorting. Bij wtc7 is de collateral damage door de instortende torens en de er op volgende branden zo moeilijk in te schatten dat het ridicuul zou zijn zoiets reeds op voorhand als excuus te aanzien en denken er mee weg te komen.
Als men er al iets te verbergen had, had men het gebouw achteraf waarschijnlijk toch wel als ontoegankelijk verklaard om vervolgens te slopen.
Ik denk dat wtc 7 voor de mainstream een dankbare bliksemafleider is omdat er daar wellicht nooit een concreet bewijs boven water zal komen en het hele 'truth' gebeuren daarmee in de marge van de speculatie zal blijven.
CIA Agent Confesses On Deathbed: "We Blew Up WTC7 On 9/11"
http://yournewswire.com/cia-911-wtc7/
Als je njet de media als uitgangspunt neemt, maar de pols, kom ik tot een andre conclusie. Half Of Americans Believe 9/11 Conspiracy Theories
De media geven geen beeld vanwat er onders de brgers leeft, maar verteld aan de burgers wat ze dienen te geloven.
Onzin, de onderstaande kolommen van de onderliggende etages hebben al de tijd al het gewicht van de bovenliggende etages gedragen. Als centimeters dikke kolommen àl stijfheid zouden hebben verloren zouden de bovenliggende etages schuin ineenzakken op de onderliggende etage.
In het geval van 9/11 zijn er die dag 3 gebouwen door het pad van de meeste weerstand gegaan.
Tenzij je natuurlijk de constructie opblaast en er niets meer is om weerstand te bieden.
Vandaar die vrije valsnelheid van het 'instorten'.
Bij de eerste ineenstorting zie je ook de top van het gebouw eerst zijdelings vallen(het ondervindt dus weerstand) om vervolgens recht naar beneden te gaan(geen weerstand meer) met vrije valsnelheid.