Door Bestwel, Op zat 19 maa 2016 19:18, 8 reacties, citaat / intro / linkdump

Geldcreatie besproken in de Tweede Kamer. Missie geslaagd?



Woensdag 16 maart was het dan eindelijk zover. De voorstellen van het Burgerinitiatief Ons Geld werden besproken in de Tweede Kamer. Het werd een enerverende middag.
Ons Geld woordvoerder George van Houts leidde de bespreking in met een vlammend betoog: "het bankensysteem is een kaartenhuis dat continu op instorten staat. De overheid houdt dit kaartenhuis overeind. Wij dragen daar als samenleving met z'n allen de lasten van, waaronder schulden, versobering en economische stagnatie.

Monetaire machten, lees: de banken, eisen dat de samenleving hervormt en zich steeds weer aanpast aan dit labiele geldsysteem. We zien dat terug in de...
Annotaties:
| #249035 | 19-03-2016 21:25 | tamsowashere
Het gaat niet zozeer alleen om die kleine banken,maar om de centrale bank die dit mogelijk maakt.
tamsowashere's avatar
| #249036 | 19-03-2016 22:03 | zanussi
er waren 10 kamerleden, 1 dijsselbloem, en de publieke tribune zat vol

meldingen over dit debat in de nederlandse nieuwsmedia: zero
zanussi's avatar
| #249037 | 19-03-2016 22:05 | zanussi
http://delangemars.nl/2015/09/28/hoorzitting-over-geldstelsel-met-2e-kamer-vleugellam/


Wat is het verschil nu de banken dit geld scheppen in plaats van de overheid? Het verschil is 8 miljard rente die als gratis subsidie in het bankwezen (banken/verzekeraars) wordt gepompt. Jaar na jaar. En niemand weet waarom dit gebeurt!
Zelfs voor de werkgelegenheid hoeven we dit niet te doen, aangezien de banken ieder jaar weer minder werknemers in dienst nemen. Je kunt er dus van uitgaan dat dit bedrag bijna volledig als winst (dividend) in de zakken van de bankeigenaren terecht komt.
zanussi's avatar
| #249044 | 20-03-2016 08:50 | democraatus
Het toont in ieder geval aan hoe zinloos de politiek is voor het bereiken van een nieuw systeem. Mensen moeten zelf op zoek naar een nieuwe economie, het fiat geld daarbij links liggend laten. Sommige ideeën kosten tijd.
democraatus's avatar
| #249049 | 20-03-2016 10:59 | Manus
Tijdens zo'n debat zie je duidelijk welke partijen en media gecontroleerd worden door de huidige geldscheppers en welke niet.
Eigenlijk alle grote partijen, groen-links, d66, pvda, vvd en cda dienen die agenda. Pvv grijpt het debat aan om tegen Europa te ageren, overigens niet onterecht on mijn opinie, maar wil het burgerinitiatief ook niet ondersteunen.

Partij voor de Dieren en fractie Doen/Oztűrk ondersteunen het voorstel volledig en SP half.

D66 maakt het het bontst door te beweren dat het voorstel van OnsGeld de vrije markt prikkel wegneemt, terwijl het omgekeerde het geval is. In het huidige model wordt de prijs van geld juist kunstmatig laag gehouden, waardoor allerlei complicerende, toezichtscheppende maatregelen genomen moeten worden om de geldschepping niet compleet uit de hand te laten lopen en risico's niet meer door de markt op hun juiste waarde gewaardeerd kunnen worden.

Tijdens de eerdere hoorzitting voor de vaste kamercommissie had prof. van Egmond dat vrij goed uitgelegd, maar D66 kiest weer voor kromme, foutieve redeneringen om als trouwe marionetpop de elite te pleasen. (Net als andere grote partijen, maar die doen het wat omslachtiger)
Manus's avatar
| #249053 | 20-03-2016 12:30 | tamsowashere
democraatus

Helaas je dan gaat vallen onder zwart werken/belasting ontduiking.

Misschien dat burgelijke ongehoorzaamheid de juiste weg is.
Ze lullen maar een end weg,als je zelf maar begrijpt hoe het systeem werkt.
En ze zelf een poot licht.
Soms denk ik gewoon dat nederland het verdient.
Het volk kiest ze zelf.
tamsowashere's avatar
| #249054 | 20-03-2016 12:47 | tamsowashere
Manus

Het is allemaal gecontroleerde poltieke partijen.

Van de SP kon je zeggen dat ze anti waren,totdat ze mee mochten doen en geen actie voerders meer werden in die zin wat ze waren geweest.Inmiddels zijn vele dingen al van het lijstje geschrapt waar ze tegen waren.
Zie monarchie,navo,en etc.
Ook de big banks is taboe.Zie mevr Kant die dat ook ging roepen en plots werd ingerolen door Roemer.En sindsdien hoor je er niks meer over.

Bij hen gaat het om staatscontrole,terwijl het de andere gaat om het privatiseren van datgene wat staatseigendom zou moeten zijn.En uiteraard minder belasting heffen op de rijkere.
Het socialisme versus het kapitalisme wat beide zelfde soort systemen zijn waar een clubje het voor het zeggen heeft.Of dat wilt.

Dus de SP is een zwart schaapje tussen de kudde andere lammeren die het systeem handhaven.

Dan heb je nog een Wilders die alleen voor bliksemafleider geld.

Stemmen op 1 van die partijen houd alleen de opkomstpercentage op peil.Zelfs blanco stemmen kan worden gezien als een stem.
tamsowashere's avatar
| #249065 | 20-03-2016 15:14 | Ness
Het plunderen gaat onverminderd voort: http://www.nujij.nl/politiek/topinkomens-met-5-gestegen.35477710.lynkx Nou kun je wel zeggen dat bedrijven zelf mogen en kunnen bepalen hoeveel zij hun mensen betalen, maar wat er aan de top bijkomt gaat er aan de onderkant af. Die hele hoge salarissen zijn er de oorzaak van dat de service afneemt, werkeloosheid ontstaat, de maatschappij verarmt, de kwaliteit van produkten achteruitholt.

In feite doet de industrie zichzelf de das om, want de enige manier om de verkoop te handhaven is de consumenten te DWINGEN hun produkten aan te schaffen (en daar desnoods leningen voor aan te gaan) dan wel een steeds hogere belasting- en regeldruk op te leggen aan het midden- en kleinbedrijf om alle concurrentie uit te schakelen. Wat ook gebeurt tegenwoordig. De klant is allang geen koning meer maar slaaf.

En als de bevolking dreigt te rebelleren krijg je dit: http://www.thedailybell.com/news-analysis/bank-of-england-possibly-trying-to-crash-the-uk-economy-to-discourage-brexit/
Goede analyse hier : http://katehon.com/article/geopolitics-central-bank-system
Ness's avatar
aanmelden / inloggen