Gemanipuleerde gewassen zullen de wereld niet voeden zegt een nieuw rapport
Voorstanders en critici van gentechnologie in de landbouw zij het meestal over een ding eens: De technologie is indrukwekkend, of het nu goed of slecht is.
Vandaag heeft de Unie van Bezorgde Wetenschappers de gelederen verbroken en beweerden dat de genetische manipulatie gewoon ineffectief is, althans in toenemende gewasopbrengsten.
UCS's Doug Gurian-Sherman doorzocht de wetenschappelijke literatuur voor zij aan zij vergelijking van conventionele en genetisch gemanipuleerde lijnen van maïs en soja. Hij vond in bijna alle gevallen dat genetisch gemanipuleerde gewassen geen grotere oogst produceerden.
De enige uitzondering was insectresistente Bt-maïs, dat alleen hogere opbrengsten produceerde wanneer naburige percelen van conventionele maïs leden aan de plaag van een worm de Europese maïsboorder genaamd. Gewasopbrengst is sterk toegenomen in de afgelopen tien jaar, zegt hij, maar bijna alles van die stijging is te wijten aan de traditionele plantenveredeling of andere landbouwpraktijken.
Deze resultaten zullen meeste landbouwers niet verbazen. Zij planten gewassen die genetisch gemodificeerd zijn om doses van het herbicide glyfosaat (algemeen bekend als Roundup) te tolereren, voornamelijk omdat deze eigenschap het soms makkelijker en goedkoper maakt om onkruid te contoleren, niet omdat het rendement toeneemt. Het UCS onderzoek is in plaats daarvan gericht op het algemene publiek in een poging om de beweringen van de biotechnologie-industrie te pareren dat gentechnologie de beste oplossing biedt voor mondiale voedseltekorten.
Vandaag heeft de Unie van Bezorgde Wetenschappers de gelederen verbroken en beweerden dat de genetische manipulatie gewoon ineffectief is, althans in toenemende gewasopbrengsten.
UCS's Doug Gurian-Sherman doorzocht de wetenschappelijke literatuur voor zij aan zij vergelijking van conventionele en genetisch gemanipuleerde lijnen van maïs en soja. Hij vond in bijna alle gevallen dat genetisch gemanipuleerde gewassen geen grotere oogst produceerden.
De enige uitzondering was insectresistente Bt-maïs, dat alleen hogere opbrengsten produceerde wanneer naburige percelen van conventionele maïs leden aan de plaag van een worm de Europese maïsboorder genaamd. Gewasopbrengst is sterk toegenomen in de afgelopen tien jaar, zegt hij, maar bijna alles van die stijging is te wijten aan de traditionele plantenveredeling of andere landbouwpraktijken.
Deze resultaten zullen meeste landbouwers niet verbazen. Zij planten gewassen die genetisch gemodificeerd zijn om doses van het herbicide glyfosaat (algemeen bekend als Roundup) te tolereren, voornamelijk omdat deze eigenschap het soms makkelijker en goedkoper maakt om onkruid te contoleren, niet omdat het rendement toeneemt. Het UCS onderzoek is in plaats daarvan gericht op het algemene publiek in een poging om de beweringen van de biotechnologie-industrie te pareren dat gentechnologie de beste oplossing biedt voor mondiale voedseltekorten.
http://stlouis.bizjournals.com/stlouis/stories/2009/04/13/story1.html
En als je de oogst over een periode van jaren in ogenschouw neemt zou het verhaal nog weleens slechter kunnen zijn: grond verschraalt door monoculturen.
Over waar die bijzondere, voor koude ongevoelige mais dan vandaan kwam? Daar deed het bedrijf van 3 boerenzoons helemaal niet moeilijk over. Het was een ruilhandeltje geweest tussen 2 pigmeeën in een zilveren pakje en dat opsteeg in een zilveren ei - op voorwaarde dat zij 1 zak mengmestkorrel en 1 zak B3 Engels raaigrasmelange mochten ruilen. De deal werd gesloten.
Op een vraag van journalisten of zij echt extraterresterial groenten in de handel hadden gebracht atwoordden zij:
"Ja hoezo? De Bijbel beschrijft toch ook buitenaardse voertuigen die soms dingen importeren, waarom wij dan niet?"
Het verhaal over buitenaardse mais heeft ook in 'De Boerderij' ingestaan dit is een Missetuitgave en is nooit tegengesproken.
In het logo van Pioneer stond dan ook altijd een ranger die een zak mais in ontvangst neemt van een draadjesfiguur met een zilvereitje op de achtergrond - maar het bedrijf is door een groot olieconcern met fiscaal geweld overgenomen. En dat bedrijf heeft oa. ook Monsanto in hun groep.
Welke? (te lui om het zelf uit te zoeken)
Maar waar ik nog steeds heel boos over ben is hoe of ze een voedingsmultinational en eigendom van een eenvoudig christelijke boerenfamilie eronder kregen.
Het amerikaanse rechtssysteem hebben we in nederland gelukkig niet - maar zo langzamerhand gaan we kennelijk ook hier die richting wel uit, daar lijkt het wel op uit te draaien.