Bij inname van voedsel dat genetisch gemodificeerd is gok je met je gezondheid.

De nadelige effecten van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's), inclusief maïs, sojabonen, tomaten en, ja, zelfs aardappelen zijn goed gedocumenteerd maar worden genegeerd door de machten die er zijn. In het geval van GGO's, heeft de Food and Drug Administration beslist dat voedsel dat genetisch is veranderd niet anders is dan "gewoon" voedsel.

Dat is niet zo, zegt Jeffrey Smith, auteur van "Genetic Roulette - the Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods" (Yes! Books, 2007). In geval na geval, van de Verenigde Staten tot het Verenigd Koninkrijk, India en Rusland, is het goed gedocumenteerd dat GGO's schadelijk zijn voor de gezondheid. Er zijn personen die ogenschijnlijk bijna alles kunnen eten zonder last te krijgen, net zoals er mensen zijn die geen griep krijgen of die geen last hebben van overvloedige inname van E. coli.

Maar er is geen manier om te weten wie wel en wie niet immuun is voor de nadelige gevolgen van het eten van gentech voedsel. Dat is waarom de consumptie van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen zo'n gok is. Ziekten, soms fataal, doen zich alleen voor na het eten veranderde producten.

Vegetariërs ontsnappen niet. De meeste producten die gemaakt zijn van sojabonen bevatten GGO sojabonen. Zelfs pinda's, gebruikt om pindakaas te maken, zijn verdacht. De enige manier om bescherming te bieden tegen de consumptie van gentech is het verkrijgen van producten met de beschrijving "bevat geen GGO producten".

Maar er is geen federale eis dat GGO of niet GGO voedsel als zodanig worden geëtiketteerd. Hoewel sommige bedrijven vrijwillig voedsel van een label voorzien, zijn vrijwel al deze bedrijven degenen die klanten lokken met het niet gebruiken van GGO's.

Bedrijven waarvan de producten GGO's bevatten labelen ze meestal niet als zodanig.
Bedenk dat, vooral dankzij Monsanto en zijn twijfelachtige onderzoeken, de FDA genetisch gemodificeerde organismen niet beschouwt als anders te zijn dan organismen die niet gemodificeerd zijn en als consequentie geen enkele label nodig hebben met betrekking tot producten die genetisch veranderd zijn.

Het is moeilijk, maar niet onmogelijk, sojaboonzaden te verkrijgen die niet gewijzigd zijn om resistent te zijn tegen glycosphate (wat Roundup is). Een vriend van mij die boer is en absoluut gekant is tegen GGO's zocht heinde en verre voor niet gentech sojaboonzaden. Uiteindelijk slaagde hij daarin, maar het was niet makkelijk.

Echter, een paar jaar vanaf nu is dat misschien niet meer mogelijk omdat gentech sojabonen, katoen en andere producten steeds meer genetisch worden veranderd. Aangezien er geen gegevens bijgehouden worden van de gezondheidsproblemen veroorzaakt door GGO's kent niemand de schadelijke gevolgen voor de gezondheid als gevolg van dergelijke producten.

Robert Mann, een biochemicus van de Universiteit van Auckland in Nieuw-Zeeland, verwoorde dat het beste (geciteerd op pagina 120 in Smith's boek): "Biologie is veel complexer dan technologie". Het is betrekkelijk eenvoudig, vanuit technologisch oogpunt gezien, een gen in te voegen van één organisme naar een ander. Echter, de biologische effecten van die technologie kunnen enorm zijn.

Om het nog erger te maken, de FDA staat entiteiten toe die nieuwe soorten "creëren", zoals het implanteren van een planten gen in een vis, om deze soorten te patenteren. In het kort, het is Monsanto toegestaan om een patent te verkrijgen van "Roundup Ready" sojabonen of koolzaad.

Niet slechts dat, maar mensen die gewassen telen die gepatenteerd materiaal bevatten, kunnen worden aangeklaagd, zelfs in het geval van verspreid worden door de wind. Dit is het geval met Percy Schmeiser, een Canadese boer die koolzaadplanten teelde die volgens hem werden besmet door een aangrenzende veld met GGO koolzaad. Misschien ken je koolzaadolie als canola, omdat koolzaadolie niet ongebruikelijk wordt verkocht onder die enigszins politiek onaanvaardbaar naam.

Dat vraagt om herhaling: Productiebedrijven, zoals Monsanto, zijn toegestaan om patenten te verwerven op GGO soorten, zelfs hoewel de FDA die GGO soorten niet anders beschouwt dan niet GGO soorten. Kortom, bedrijven kunnen niet alleen sleutelen aan het leven zelf, maar kunnen zo'n veranderd leven gepatenteerd krijgen.

Door, Ken Midkiff.