Door Ness, Op din 13 jun 2017 19:42, 6 reacties, citaat / intro / linkdump

Gezondheidsraad wil vaccinatie kinkhoest verplichten


Wie werkt met kinderen tot zes maanden oud, zou verplicht gevaccineerd moeten worden tegen kinkhoest. Dat adviseert de Gezondheidsraad, meldt RTL Nieuws.

In het advies staat dat werkgevers het vaccin beschikbaar moeten stellen. Het gaat hierbij om werknemers in ziekenhuizen, bij kraamzorg, consultatiebureau’s en in de kinderopvang. De vaccinatie is vooral bedoeld om de kinderen te beschermen. ...
Annotaties:
| #259955 | 13-06-2017 20:58 | ouwe knar
Wat een vieze stemming makerij.

Deze van de NOS http://nos.nl/artikel/2177978-laat-ziekenhuizen-en-kinderopvang-kinkhoestvaccinatie-aanbieden.html nota bene, klinkt in ieder geval een stuk geïnformeerder. Het is natuurlijk afwachten wat uit het onderzoek * eh, kuch?* komt.

Volgens een woordvoerder van de Brancheorganisatie Kinderopvang zitten er nog wel een aantal haken en ogen aan dit advies. "Uiteraard staat de veiligheid van kinderen voorop. Maar ik vraag me wel af hoe effectief het is. Voor de allerkleinsten is al heel veel aandacht."

Op dit moment gaat de Brancheorganisatie haar werknemers nog niet verplichten tot inenting. "Dat druist in tegen de privacy-wetgeving."

Ook Wouter van der Horst van de Nederlandse Vereniging voor Ziekenhuizen plaatst vraagtekens bij de effectiviteit. "Je moet heel goed onderzoeken hoe groot de kans is dat medewerkers een besmettingsbron vormen, voordat je iedereen gaat inenten."
ouwe knar's avatar
| #259956 | 13-06-2017 21:16 | ouwe knar
Door de aanstaande moeder te vaccineren, is het kind ook meteen na de geboorte beschermd tegen kinkhoest. "De antistoffen worden meteen via de placenta doorgegeven aan het kind", zegt voorzitter van de Gezondheidsraad Pim van Gool.

Die zeer besmettelijke ziekte kan dodelijk zijn voor pasgeboren kinderen. De eerste vaccinatie tegen kinkhoest is nu ongeveer zes weken na de geboorte. Zwangere vrouwen worden in Nederland nog nergens tegen ingeënt.
02-12-2015, 07:05 http://nos.nl/artikel/2072535-gezondheidsraad-ent-zwangere-vrouw-in-tegen-kinkhoest.html Er is geen vaccin alleen tegen kinkhoest beschikbaar. Dus wil een zwangere vrouw zich laten vaccineren dan krijgt ze gratis de andere verrassingen erbij. Helaas laat de placenta alle meuk in het vaccin gewoon door. Niks bescherming.
ouwe knar's avatar
| #259959 | 14-06-2017 01:45 | Unseen
Kinkhoest is een bactiriële infectie, echter @OK ik kan me een topic herinneren waarin infectie ziektes als niet bestaand werden verklaard, het gaat om de omgeving.

Verder zag ik dit topic bij het staats- nieuws langskomen, een woordvoerder van de gezondsheidsraad reclameerde dat werkers in kinderdagverblijven e.d. zodanig veel contact met de kinderen hadden, dat zij een risicofactor voor de kinderen zijn.
Toen de verslaggever terecht opmerkte dat ouders toch ook intensief contact met hun kinderen hadden, wist de woordvoerder niet hoe snel hij van onderwerp moest veranderen.

Deze vaccinatie-plicht kan diverse doelen nastreven:
- kinderen weigeren op kdv die niet gevaccineerd zijn
of
- in een later stadium worden ouders ook gedwongen zich te vaccineren, omdat dan blijkt dat weliswaar de kdv "veilig zijn", maar dat gebleken is dat ouders nu juist degene zijn die hun kind besmetten. Als ouders toch weigeren, dan staat jeugdzorg (noemen ze nu Veilig Thuis) ongetwijfeld te trappelen om het kind tegen niet gevaccineerde ouders te beschermen en het kind te plaatsen in een veilig pleeggezin.

Is jeugdzorg/veilig thuis daar toe in staat? Ja daar zijn ze toe in staat!
En houdt op over die rechterlijke toetsing: Een rechter is geen arts, ingebrachtte argumenten van ouders, of door ouders ingebrachtte deskundigen worden eenvoudig door rechtbanken genegeert. Rechtbanken en jeugdzorgbedrijven zijn nauw aan elkaar gelinieerd.
Rechters zitten in het bestuur van zo'n jeugdinstelling of zijn zelfs voorzitter van de klachten comissie van een zorginstelling.
Unseen's avatar
| #259960 | 14-06-2017 02:27 | Unseen
Pffff, dat gedwongen vaccineren en jeugdzorg vond al plaats in 2009...
De kinderrecht behandeling (vaccinatie tegen Mexicaanse griep) van een minderjarige van in er een een crisisplaatsing in pleeggezin. Naar het oordeel van de kinderrechter is in dezen sprake van een ernstig gevaar voor de gezondheid van de minderjarige.

[url=http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBSGR:2009:BL0577]
Volledige uitspraak.[/url]
Unseen's avatar
| #259961 | 14-06-2017 03:00 | Unseen
Oh ja en de behandelende rechter mr. Ritsema heeft als bijbaan toezichthouder van ziekenhuis De Hoogstraat
Mr. Ritsema van Eck heeft niet in de wraking berust. Zij heeft daartoe -kort en zakelijk weergegeven- aangevoerd dat geen sprake is van bijzondere omstandigheden die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor vooringenomenheid, althans dat de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. De functie van toezichthouder bij de Hoogstraat is op zichzelf verenigbaar met de behandeling van letselschadezaken, terwijl er in de onderhavige zaak geen contra-indicaties zijn die maken dat zij zich vanwege deze nevenbetrekking zou moeten terugtrekken of verschonen. De Hoogstraat is een categoraal ziekenhuis, waarvan de activiteiten niet vergelijkbaar zijn met die van het Sint Franciscus Gasthuis. De omstandigheid dat zij voor haar functie als toezichthouder wordt betaald rechtvaardigt evenmin de conclusie dat zij als rechter deze letselschadezaak niet kan behandelen en de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen opleveren.

Bij punt 4.3: http://www.zwartelijstrechters.org/zwartelijst/ritsema-eck-van-drempt-m-c/
Unseen's avatar
| #259962 | 14-06-2017 03:34 | Unseen
En dan ook maar meteen even het shaken babysyndroom en vaccinaties:
http://www.vaccinatieraad.nl/2014/03/shaken-babysyndroom/

En hoe de rechterlijke macht daarmee omgaat:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2009:BK6626
Unseen's avatar
aanmelden / inloggen