Door community (initieel liedetecter), Op zon 1 maa 2015 18:33, 17 reacties, nieuws

‘Google wil sites met incorrecte feitenweergave lager in zoekresultaten’

Onderzoekers van Google werken aan een methode om websites in zoekresultaten te rangschikken op basis van hoe zij feiten presenteren. Zo moeten websites die onwaarheden verspreiden lager in de zoekresultaten terechtkomen.

NewScientist ontdekte dat een groep van Google-onderzoekers werkt aan een nieuwe methode om zoekresultaten te rangschikken. De betrokken medewerkers hebben een wetenschappelijk paper gedeponeerd in de arXiv-database. Daarin beschrijven zij een technologie om automatisch informatie uit websites te extraheren en deze te vergelijken met een database bestaand uit 2,8 miljard feiten. Deze heeft Google verzameld uit webdata en zijn opgeslagen in zijn Knowledge Vault.

In zijn onderzoek heeft Google de betrouwbaarheid van 119 miljoen websites geanalyseerd. Uit een handmatige analyse van een aantal resultaten bleek dat de 'feitenchecker', die een zogenaamde Knowledge-Based Trust-score berekent, zijn werk goed deed. Google concludeert daarom dat de technologie veelbelovend is en beter werkt dan huidige methoden om websites te rangschikken in zoekresultaten.

Omdat het bedrijf verder niets naar buiten heeft gebracht over zijn plannen is nog onduidelijk of en wanneer de nieuwe manier van zoekresultaten presenteren wordt ingevoerd. Gezien de resultaten is het aannemelijk dat de techniek op termijn wordt ingevoerd.
Annotaties:
| #230351 | 01-03-2015 18:44 | Argwaan
Oh, dat is fijn! Hoef ik zelf niet na te denken of iets waar is of niet. Ik heb nog een verre voorvader die opmerkte: "Wat is waarheid?"
Pontius Pilatus was zijn naam.
Argwaan's avatar
| #230356 | 01-03-2015 21:17 | liedetecter
Onderdeel van net neutrality ...
| #230357 | 01-03-2015 21:28 | Hans
Alles wat je niet aanstaat noem je complottheorie en Google mag het dan een lagere betrouwbaarheid geven.

Gezien de resultaten is het aannemelijk dat de techniek op termijn wordt ingevoerd.

Tuurlijk, het internet moet gezuiverd worden van complottheoriën. Alleen de officiële geschriften van het ministerie van Waarheid mogen verspreid worden via de media.
Hans's avatar
| #230358 | 01-03-2015 22:03 | spaceman
Kon je op wachten. Internet is een doorn in het oog van de zgn. elite.Google gaat dus bepalen wat de 'waarheid' is.
spaceman's avatar
| #230368 | 02-03-2015 08:59 | Argwaan
En niets nieuws onder de zon. Steeds wordt het meest populaire misbruikt voor het spel van verdeel en heers. Stel je voor een wereld vol vrije burgers, hoe kan je dan nog mensen op grote schaal uitbuiten?
Goed, straks is het dus scroogle.
Argwaan's avatar
| #230372 | 02-03-2015 10:02 | DOS.
Zapruder en Zaplog pas op pagina 666 van de zoekresultaten dus.
DOS.'s avatar
| #230375 | 02-03-2015 12:34 | Antares
Google?
Antares's avatar
| #230377 | 02-03-2015 13:29 | bron
De waybackmachine is ook leuk.
Kijken en vergelijken hoe het 'vroeger' was.

Zoekend naar de eerste vermelding van nu.nl kwam ik dit tegen
http://web.archive.org/web/20000118144658/http://nu.nl/document?n=3632

En als een zoekopdracht in google (straks ?) niets oplevert dan
- klopt het artikel niet
- klopt de inhoud van het artikel niet
- is de tekst van het artikel gemanipuleerd
- bestaat het hele artikel niet

Als je nu op nu.nl gaat zoeken naar 'Senator B. van Schijndel', jongensbordelen, kinderporno, ' World Gay Center'
wordt er niets gevonden ...
bron's avatar
| #230389 | 02-03-2015 20:02 | Manus
Wordt straks dus tijd om een andere zoekmachine te gebruiken en alle Google producten te boycotten.

Welke is het meest geschikt?
Manus's avatar
| #230390 | 02-03-2015 20:17 | orac
duckduckgo.com is een aardig google alternatief
orac's avatar
| #230398 | 02-03-2015 21:23 | Antares
duckduckgo.com is een aardig google alternatief

Klopt, maar ook die kan de link naar nu.nl niet vinden.
Antares's avatar
| #230411 | 02-03-2015 23:24 | trend etter
Dat doen ze allang !!!!!!!!!
google RT en je krijgt RTL
| #230412 | 02-03-2015 23:26 | trend etter
GOOGLE RATING VOLGENS MOODY S ???
XXX NATUURLIJK
| #230417 | 03-03-2015 02:41 | Zhen
trend etter schreef:
google RT en je krijgt RTL

Google zet bij mij RT als 1e zoekresultaat, en daarbij krijg ik RT ook nog eens als advertentie op de koop erbij toe!

Het punt is dat "jouw" Google niet dezelfde is als "mijn" Google, of die van wie dan ook. Er zijn al enkele jaren geen standaard Google zoek resultaten! Ze zijn voor iedereen anders, soms slechts een beetje, maar soms HEEL anders.

Een video die heel goed uitlegt hoe dat gaat, en wat dat uit kan maken, is
Eli Pariser: Beware online "filter bubbles"
https://www.youtube.com/watch?v=B8ofWFx525s
of
http://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles

Deze Eli heeft er ook een boek over geschreven, hier te vinden.

Google past zoekresultaten aan op een wijze die te vergelijken is met hoe ze je achtervolgen met advertenties die bij je "passen", waarbij het kan gebeuren dat je wekenlang advertenties voor vakantie in Israel krijgt gepresenteerd, omdat je weer eens een anti-zionistisch artikel hebt geklikt oid.

Zodoende past Google al jarenlang zoekresultaten aan op een wijze die uiterst creepy is. Ik gebruik het dan ook nooit meer, voor gewone zoekresultaten althans, of het moet gaan om zoekresultaten te vergelijken met de andere zoekmachine die ik normaal gebruik.

Het enige dat ik wel steevast gebruik van Google zijn de video en de image zoekmachines. Die zijn te effcient om niet te gebruiken. Maar wat ze allemaal feitelijk censureren is uiteindelijk niet te zeggen (in ieder geval zijn de "aanbevolen" videos bij een video, vet customized, maar dat vind ik OK in dit geval). In geval van twijfel, met name voor videos die politiek "incorrect" zijn, dan zoek ik ook altijd met een andere zoekmachine.

En die andere zoekmachine is voor mij ixquick.com , oftewel https://eu.ixquick.com/

In principe gebruik ik als startpunt altijd de combi-zoek pagina, op
https://eu5.ixquick.com/eng/advanced-search.html?

Zoekresultaten zijn altijd aan te passen, na het lanceren van een zoek handeling. Je kunt zoveel zinnetjes (tussen "aanhalings tekens") combineren als je wilt, of andere items toevoegen. Het resultaat kun je anoniem als link opslaan, en doorsturen of posten. Klik op "Bookmark this search" (en volg instructies - kan varieren per browser), dan krijg je bijvoorbeeld zoiets als

https://ixquick.com/do/search?q="alu+hoedje"+host:zaplog.nl

Ze beloven plechtig geen persoonlijke gegevens op te slaan.
https://us4.ixquick.com/eng/protect-privacy.html

Dit betekent dat ze zoek resultaten ook niet aanpassen aan wie de zoek actie doet.

In hoeverre dat helemaal betrouwbaar is zou ik niet weten. Maar het klinkt prima. Katherine Albrecht kan er in ieder geval leuk over praten (zie interview onderaan pagina van link).

Het lijkt me dat ook al zijn ze ter goeder trouw, het niet moeilijk moet zijn voor NSA en cohorts om zoek acties toch te onderscheppen en alsnog op te slaan. Dus daar hoef je het niet om te doen of te laten. Het idee is dat je gegevens in ieder geval niet voor commerciele doeleinden worden gebruikt.
Zhen's avatar
| #230418 | 03-03-2015 02:44 | Zhen
bron schreef:
De waybackmachine is ook leuk.
Kijken en vergelijken hoe het 'vroeger' was.

Zoekend naar de eerste vermelding van nu.nl kwam ik dit tegen
http://web.archive.org/web/20000118144658/http://nu.nl/document?n=3632

[...]

Als je nu op nu.nl gaat zoeken naar 'Senator B. van Schijndel', jongensbordelen, kinderporno, ' World Gay Center'
wordt er niets gevonden ...

Misschien heb ik het bij het verkeerde eind, maar dat artikel over van Schijndel is uit 1999, bijna 16 jaar geleden. Zouden ze het op nu.nl niet gewoon hebben gewist? Tot hoever gaan de artikelen op nu.nl terug?

In ieder geval, als ik op "kinderporno-activiteiten" zoek, dan krijg ik 1 relevant artikel (over M. Jackson), en de rest is niet relevant (omdat het verschijnt vanwege "activiteiten")
https://ixquick.com/do/search?q=host:nu.nl++kinderporno-activiteiten

Als je daarentegen enkel op "kinderporno" zoekt, dan zijn er meer dan 9000 paginas, op
https://ixquick.com/do/search?q=host:nu.nl++kinderporno
Zhen's avatar
| #230505 | 04-03-2015 21:07 | ffloor
Toch scoort schrijver wel een punt want de hoogste baas van Google heeft persoonlijk de bevindingen van de Hartland-conferentie gewist, dit omdat volgens zijn mening de klimaatcijfers van Hartland niet correspondeerden met de cijfers van de officiële weerdiensten zoals NOAA - maar wie zegt dat huidige KNMI-cijfers momenteel nog betrouwbaar zijn???
Ik geloof ze absoluut niet meer en ik raad iedereen aan om ze als Sovjet-staatsverzinzels maar te verwerpen: alles moet momenteel voldoen aan een "geloof" - precies zo als tot 1969 er het geloof bestond dat de joden de Messias hadden vermoord, of dito het huidige geloof dat het ganse Heelal nog onbewoond is en wacht op onze exploratie - maar dat elke "motor" in een donderklapbui van een écht fysieke transponder is voorzien die zichzelf aanmeld als: Lightingfire 0001237 dat zal je op Google vast wel niet vinden.
aanmelden / inloggen