Door ron1872, Op zat 14 jun 2008 07:43, 86 reacties,    

Gratis energie: auto op water?

Het Japanse Genepax heeft van de week een ecovriendelijke auto gepresenteerd wat op één liter water een uur lang met een snelheid van 80 km/u kan rijden. Het lijkt te mooi om waar te zijn, maar oordeel zelf:



Het ingebouwde systeem kost op dit moment rond de 12.000 euro, maar bij grotere produktie zal dat al snel gaan dalen naar een verwachte prijs van 3500 euro. Daar komt de prijs van de auto zelf uiteraard nog bij.

Het lijkt voor ons het ei van Columbus en tegelijkertijd een ferme klap in het gezicht van de oliemaatschappijen, de elektriciteitsbedrijven, gasleveranciers en waterleidingbedrijven. Deze innovatie is uiteraard ook thuis inzetbaar, sla een pulse, schaf een dergelijk systeem voor thuis aan en we zijn voor altijd van deze monopolisten af.

NB: Genepax bracht dit nieuws op donderdag 12 juni naar buiten. What a lucky day!
Annotaties:
| #29688 | 14-06-2008 11:10 | Patman
Wij zijn bezig met zoiets. Gewoon zelf maken. Ik zal het binnenkort aankondingen :)
Patman's avatar
| #29689 | 14-06-2008 11:17 | chrls/
http://www.youtube.com/watch?v=bs-Uk511S_I

een bougie,..water.. en wat stroom.....
| #29691 | 14-06-2008 11:24 | Krombo
De website van genepax verteld niets over hoe het werkt.
Krombo's avatar
| #29694 | 14-06-2008 11:33 | Patman
Ik zal even wat schema's uploaden van een vergelijkbaar systeem. Moment...
Patman's avatar
| #29698 | 14-06-2008 11:45 | Patman
Dit zou moeten werken, kun je zo bouwen:

http://zaplog.nl/images/free-energy/drivewithwaterfuelnew1.pdf
Patman's avatar
| #29700 | 14-06-2008 11:52 | merethan
Het kan dus wel!!
merethan's avatar
| #29701 | 14-06-2008 11:52 | Patman
Patman's avatar
| #29702 | 14-06-2008 11:56 | Patman
Er staat wat verkeerd op de server ingesteld. Deze werkt wel ;)

http://www.zapruder.nl/images/uploads/drivewithwaterfuelnew1.pdf
Patman's avatar
| #29710 | 14-06-2008 12:33 | ron1872
ron1872's avatar
| #29712 | 14-06-2008 12:44 | Krombo
UIt het document aangedragen door Warp11:
Another electronic signal is formed by the generator coil, this is an inductive circuit which means it creates a magnetic field as opposed to a charged field created by the water capacitor. The very low frequency Hytronics signal activates the magnetic field of the coil.

As soon as the pulse stops, the magnetic field collapses. This creates an even stronger magnetic field, but a field of opposite polarity. This is exactly how an inductive circuit works, each pulse is timed so that immediately after the magnetic field reverses, another short pulse arrives and once again the coil is charged and its magnetic field collapses. Now the continually reversing magnetic field becomes even stronger
due to added energy of each new pulse. Eventually the coil reaches its maximum magnetic strength, called its saturation point, which is extremely high.

Most molecules are effected by magnetic fields. The coil’s reversing magnetic fields vibrate the water molecules so severely that they disassociate into their gaseous forms of parahydrogen and oxygen. Disassociation obviously occurs,
as evidenced by the creation of millions of tiny hydrogen and oxygen gas bubbles around the coil.

Nobody really knows how all this happens as magnetic force remains a mystery even to scientists.


Dit is volgens mij de kern van de "gratis" energie:
Het toedienen van strategische electrische pulsen om magnetische krachten te veroorzaken die veel meer energie vertegenwoordigen dan de som van de electrische pulsen.

Verder zou ik graag bewijs zien voor ik er vanuit ga dat het werkelijkheid is.
Krombo's avatar
| #29713 | 14-06-2008 12:49 | chrls/
nog een:
http://www.youtube.com/watch?v=HivxQN_G8tA&feature=related
ja ....japan,daar schijnt het allemaal wel te kunnen
| #29714 | 14-06-2008 12:55 | merethan
chrls, de auto in die link van jou werkt anders. Die spuiten naast waterstofgas (wat brand) ook nog normaal water in wat uitzet van de hitte waardoor de zuigermotor half een stoom motor wordt. Dit levert stroom op door de dynamo aan de motor waarmee weer water voor een deel wordt omgezet in waterstofgas, waarna het proces zich herhaald.
merethan's avatar
| #29716 | 14-06-2008 13:05 | Krombo
Bedankt voor de link Ron1872.

Het lijkt erop dat het bedrijf niet echt wil vertellen hoe het kan werken. (waar de energie vandaan komt).
Geen woord over de zuurstof die ook geproduceerd wordt.
Misschien wordt er materiaal geoxideerd en gaat daar de zuurstof naartoe. (Vandaar misschien de garantie dat de electrode lang mee gaat. Plus de noodzaak van lucht om de electronen vrij te maken)
Krombo's avatar
| #29721 | 14-06-2008 13:19 | chrls/
@meretan
bedankt voor de uitleg,
maar het barst ondertussen van de toepassingen
ik raak de draad kwijt:)
| #29728 | 14-06-2008 14:22 | komodo
Absolute nonsense.
Wat zijn er toch veel mensen die je werkelijk *alle* wijs kunt maken.

Maar kom niet aan met de waarheid....dat "geloven" ze niet.
komodo's avatar
| #29748 | 14-06-2008 16:54 | madbello
Geweldig ! Ik ben echt spraakloos.
madbello's avatar
| #29750 | 14-06-2008 17:13 | komodo
Op naar "Peak Water" dan maar. :)

Ben benieuwd wie er zo gek is om zo'n ding te bouwn....
komodo's avatar
| #29776 | 14-06-2008 19:14 | merethan
Wij!
merethan's avatar
| #29780 | 14-06-2008 19:38 | Inanna
@ Merethan: Ik wil er ook een! Maar ik geloof het pas, als ik hem heb en als blijkt dat hij werkt...
Inanna's avatar
| #29783 | 14-06-2008 19:45 | ron1872
Tuurlijk wil ik ook zoiets voor de deur hebben als het werkt. Wat een luxe: tanken uit je eigen kraan. Een paar liter water erin en gaan met die banaan! Toch zit ik me wat dingetjes af te vragen:

- er zou dus een generator in die auto zitten met een vermogen van 300 Watt. Als je dat omgerekend naar paardekrachten dan zou dan slechts 0,2 pK zijn. Niet echt veel of zie ik iets grondigs over het hoofd? Het karretje rijdt wel en redelijk vlot ook!

- ik vraag me ook af, waar het verbruikte water blijft. Wordt dat weer omgezet in waterstof of water?
ron1872's avatar
| #29789 | 14-06-2008 20:15 | komodo
Wij!


Heb je enige verstand van techniek e.d. ?

Weet je bv. dat waterstof, zoals het gebrukt wordt in die handleiding, niet meer is dan een energiedrager ?

En dat dus alle energie uit die accu komt ?
Dat is bekend ?
komodo's avatar
| #29809 | 14-06-2008 21:22 | Hans
Ik drink morgen één kop zwarte koffie en ga dan 15 km. hardlopen.
Spaar ik toch mooi 12.000 euro uit.
Hans's avatar
| #29834 | 14-06-2008 23:35 | Marcus
Ik geloofde Stan Meyer al na zijn optreden in "It Runs on water" ;-)

Dit lijkt op hetzelfde principe.

Maar idd: eerst zien dan geloven.
Marcus's avatar
| #29843 | 15-06-2008 07:41 | Arnd
"Ik geloofde Stan Meyer al "...
KNIP
Maar idd: eerst zien dan geloven.

Das een goeie..
Arnd's avatar
| #29845 | 15-06-2008 09:13 | Hans
Jaja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Water blijkt opeens een brandstof. Waarschijnlijk kun je het ook als explosief gebruiken.

Binnenkort komt Judy Woods met een uitleg over de waterleidingen in de Twin Towers. Plotseling kwam alle energie uit het water vrij en werden de betonnen vloeren en stalen balken verpulverd.

/*het sarcasme doe ik er gratis bij */
Hans's avatar
| #29847 | 15-06-2008 09:50 | Patman
- er zou dus een generator in die auto zitten met een vermogen van 300 Watt. Als je dat omgerekend naar paardekrachten dan zou dan slechts 0,2 pK zijn. Niet echt veel of zie ik iets grondigs over het hoofd? Het karretje rijdt wel en redelijk vlot ook!


1pk is 736W dus je hele berekening klopt niet.
Patman's avatar
| #29849 | 15-06-2008 10:10 | ron1872
Zat al te twijfelen of ik die twee weer omdraaide. Dan zou 300 Watt iets van 0.4 pK zijn. Evengoed weinig ;)
ron1872's avatar
| #30052 | 16-06-2008 17:43 | Paul2
Zat al te twijfelen of ik die twee weer omdraaide. Dan zou 300 Watt iets van 0.4 pK zijn. Evengoed weinig ;)

Maar het begin is er .Uitvindingen beginnen vaak op klein niveau.Brandstof uit de kraan.
Zo, de troepen kunnen dus nu uit Irak worden terug getrokken
| #30402 | 18-06-2008 07:47 | ron1872
Hetzelfde filmpje zag ik net op RTL nieuws, dus .....

het zal wel een hoax zijn ;)
ron1872's avatar
| #30424 | 18-06-2008 10:38 | komodo
Toen ik op de lagere school zat gingen er geruchten over een koekoeksklok waar gouden munten uitkwamen.

Nooit meer iets van vernomen.
komodo's avatar
| #30427 | 18-06-2008 11:32 | MolCoat
Al vaker gezien natuurlijk die motoren die op water lopen...
| #30431 | 18-06-2008 11:55 | MolCoat
En je kunt natuurlijk nog beter je motor op lucht laten lopen...
| #30434 | 18-06-2008 12:01 | MolCoat
Maar ja tot je daadwerkelijk op lucht kunt rijden, dan moet je nog wel een heel jaar wachten...
| #30465 | 18-06-2008 13:58 | Xynix
Er zijn wel meer verhalen over lopen op water die ik niet geloof dus ik ben in eerste instantie sceptisch bij dit verhaal. Waar komt de energie vandaan?

Ik kwam dit stukje tegen waarin duidelijk wordt uitgelegd op welk principe het berust. Er zijn metaalhydriden, verbindingen tussen een metaalatoom en een waterstofatoom, die spontaan reageren met water waarbij waterstof en een reststof wordt geproduceerd. Het stukje legt dit uit aan de hand van NaH dat samen met water in waterstof en natronloog veranderd. In het waterstof ben je geïnteresseerd want als je dat verbrand krijg je de energie.

Het probleem is dat de metaalhydriden die met water reageren niet in de vrije natuur voorkomen. Er is immers water genoeg en als ze er al waren dan hadden ze allang met water gereageerd. De metaalhydride moet je dus zelf maken en daar is energie voor nodig. Dit is vergelijkbaar met het maken van conventionele batterijen.

Wat hebben nu die Japanners gedaan? Zij noemen op hun website de membrane electrode assembly (MEA) als innovatie. Ze leggen niet uit wat het is maar je kunt het wel raden. Het grootste probleem van die spontane reactie die ik hierboven beschrijf is dat de reactie vaak snel en heftig is. Je zit dan heel snel met heel veel waterstof opgescheept en dat is niet alleen lastig, maar ook gevaarlijk. Ik vermoed dat die Japanners met de MEA een methode hebben ontwikkeld om heel nauwkeurig aan te sturen hoeveel water en metaalhydride met elkaar in aanraking kan komen. Waarschijnlijk kunnen ze via een elektrisch signaal naar de electrode exact bepalen hoeveel waterstof er moet worden geproduceerd. Dit lijkt dan al behoorlijk op een normale verbrandingsmotor waar je met je gaspedaal bepaald hoeveel brandstof er in de cilinder wordt gespoten.

Het heeft dus niets te maken met gratis energie of energie uit water. Ze hebben technologie ontwikkeld om een bekende reactie toepasbaar te maken. Dus ik zeg: Plausibel!
Xynix's avatar
| #30473 | 18-06-2008 14:24 | MolCoat
Er zijn wel meer verhalen over lopen op water.


Inderdaad, daar begon de Roomse Kerk al mee...:)
| #30493 | 18-06-2008 15:56 | komodo
Die roomsen zijn toch overgestapt op alcohol,

Overigens...Zapcoat...
Heb je dit gezien ?

Over-Under-Puffball.gif
( i.v.m. de "jeweetwel"-theorie) :)
komodo's avatar
| #30497 | 18-06-2008 16:20 | MolCoat
mooi komodo...

weer wat leuks voor de planehuggers... ;)
| #30502 | 18-06-2008 16:58 | merethan
Dat lame "puffball" ding kan net zo goed achter de vleugel zijn, niet boven.

En als er iets makkelijk synchroon te houden is dan zijn het wel computer renders. Een enkel keertje animeren en dan vanuit verschillende hoeken renderen. Totale bullshit om hier weer wat achter te zoeken.

WTF doen die lame 9/11 planes uberhaupt tussen reacties over een auto die op water kan rijden?
merethan's avatar
| #30511 | 18-06-2008 17:23 | MolCoat
WTF doen die lame 9/11 planes uberhaupt tussen reacties over een auto die op water kan rijden?


Er rijden eerder overal auto's op water of op lucht dan dat er een vliegtuig een stalenframegebouw binnenvliegt zonder te crashen...:)
| #30579 | 18-06-2008 23:06 | komodo
Er zijn wel meer verhalen over lopen op water.

Inderdaad, daar begon de Roomse Kerk al mee...:)


2000 jaar geleden was er ook een no-jesus theorie. De aanhangers werden verketterd en zie wat het gevolg was...

2000 jaar ellende.

Niets leren ze van de geschiedenis, die planehuggers.

Niets !
komodo's avatar
| #30581 | 18-06-2008 23:32 | chrls/
k zie in dat filmpje toch echt een klein japje op water rijden:)
| #30628 | 19-06-2008 13:51 | Rogier
Kan het beter niet vriezen dus, heb je blok ijs in je tank zitten !
Rogier's avatar
| #30630 | 19-06-2008 14:20 | ron1872
Een klein tipje van de sluier is inmiddels opgelicht:

http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20080616/153301/

Het gaat dus om metalen platen die een chemische reaktie in water veroorzaakt. Bizar ;)
ron1872's avatar
| #30631 | 19-06-2008 14:54 | Xynix
Eh ron1872, dat heb ik hierboven toch al uitgelegd.... Het enige waarin mijn uitleg fout is, is dat ze het metaal niet aan een waterstofatoom hebben gekoppeld maar aan een zeoliet struktuur....
Xynix's avatar
| #30632 | 19-06-2008 14:55 | Krombo
De energie komt dus van de oxidatie (roesten) van een metaal.
Water is H2O.
De O (zuurstof) reageert met het metaal (roesten)
De overgebleven 2 H-tjes (waterstof) reageren explosief in de motor met zuurstof uit de lucht en wordt weer water.

Dacht ik al :-)
Krombo's avatar
| #30644 | 19-06-2008 16:13 | ron1872
Als ik het dan goed begrijp zal er toch regelmatig vervanging moeten plaatsvinden van de lithium, sodium, magnesium, potassium of calcium platen.
ron1872's avatar
| #30655 | 19-06-2008 16:59 | Krombo
Ja het lijkt me uit dat tweede artikel dat metaal als brandstof wordt gebruikt. En dat dat metaal gewoon op gaat.
Krombo's avatar
| #30656 | 19-06-2008 17:02 | Krombo
De vraag is dus wat zijn de kosten voor de portemonnee en voor het milieu van die benadering.
Krombo's avatar
| #30658 | 19-06-2008 17:05 | Krombo
"Gratis energie: auto op water"

Die titel van het artikel is dus waarschijnlijk misleidend.
(kan je dat nog veranderen?)
Krombo's avatar
| #30665 | 19-06-2008 17:20 | ron1872
Yep, een vraagteken in de titel is zo geplaatst ;)

Ik werd eigenlijk wakker toen ik 'magnesium' zag staan en aan het strookje magnesium moest denken bij thermite, aan een experimentje vroeger tijdens natuurkundeles en hoe je vuur kan maken door een stukje metaal over een magnesium strip te trekken. Ik heb hier zo'n ding en die gaat een paar duizend keer mee en dan is de magnesium gewoon op. Het zal inderdaad wel werken, maar wegen de kosten van die platen op tegen de energie die eruit te halen is?
ron1872's avatar
| #30667 | 19-06-2008 17:26 | rembo
Een gewone auto heeft een rendement van 10 tot 20% omzetting tot bruikbare energie. De rest komt vrij in onbruikbare energie zoals voornamelijk warmte. De electriciteitscentrale haalt 40% rendement. Een Ferrari haalt nog beter rendement. Waarom? Omdat anders door overtollige warmte het motorblok zou beschadigen.

Roesten is verbranden bij een lage temperatuur. Een verbrandingsmotor die niet de helft van zijn energie in nutteloze warmte omzet klinkt mij nog steeds niet gek in de oren...
rembo's avatar
| #30843 | 20-06-2008 21:02 | Marcus
Als er manier is om het metaal efficient te reduceren zou het misschien een interessant systeem zijn.

De titel is misleidend.
Marcus's avatar
| #33168 | 06-07-2008 17:59 | keuleniscool
Er is energie genoeg !
Nu de energieprijs erg hoog is , komt het gezonde verstand eindelijk boven !
Nog nooit heeft men zo ijverig naar alternatieven gezocht.
Olie en gas is eindig .
Zonne-energie is spielerei .....
Wind-energie misschien , maar dan anders , middels lucht-compressie ...
De beste oplossing is kernenergie !
Kern-energie is veilig .
Kern-energie is betrouwbaar .
Kern-energie is duurzaam .
En kernFUSIE is de toekomst . schoon en onbeperkt ..
zie .. http://www.fusie-energie.nl/
| #33169 | 06-07-2008 18:09 | Krombo
Ik ben het met je eens dat fusie de toekomst heeft, maar die site die je geeft, heeft alleen maar info over het hopeloze project ITER.
Voor meer kansrijke projecten op de korte termijn kan je beter op deze pagina van peswiki kijken.
Vooral boor-waterstof fusie vind ik daarvan interessant.
Krombo's avatar
| #33412 | 07-07-2008 17:52 | george_orwell
Zonne-energie is all you'll ever get.
george_orwell's avatar
| #35528 | 21-07-2008 23:28 | atmosphere
Het barst van de energie om ons heen . Denk bijvoorbeeld eens aan de kracht die je uit een deining (golven) kunt halen met behulp van een groot drijvend object.
volgens mij is dit ook bekeken en misshien zelfs getest.
atmosphere's avatar
| #35531 | 21-07-2008 23:30 | atmosphere
Hebben we de 'free energy' discussie hier al gehad trouwens ?
atmosphere's avatar
| #35532 | 21-07-2008 23:30 | atmosphere
ja dus , zie ik nu pas
atmosphere's avatar
| #46068 | 04-10-2008 21:44 | george_orwell
Tegenlicht; over alternatief voor olie.
Leuk in de docu vond ik de ontdekking van een opeltje uit de 70ies die 1:159 reed. Patent onderin la gegooid door shell.
george_orwell's avatar
| #46070 | 04-10-2008 21:48 | george_orwell
Ook goed interview met Tesla cars baas.
george_orwell's avatar
| #46709 | 10-10-2008 18:41 | atmosphere
Goede link , thanks
atmosphere's avatar
| #52951 | 21-12-2008 02:51 | merlin
merlin's avatar
| #52953 | 21-12-2008 03:08 | komodo
GEET is nep.

Als je bekijkt hoe het werkt kom je erachter dat ze gewoon een motor op een zeer arm mengsel laten draaien.

Als je de motor belast staal ie af en dan zeggen ze dat ie nog uitontwikkeld moet worden.

huh huh...
komodo's avatar
| #52972 | 21-12-2008 15:20 | Patman
Toppie, het werkt weer.

(dienstmededeling)
Patman's avatar
| #52984 | 21-12-2008 19:06 | merlin
Hee Komodo, waarop baseer jij dat de GEET nep is...? Zelf gebouwd, ervaring...? Of is dit commentaar leveren over iets waar je geen verstand van hebt...?
merlin's avatar
| #52989 | 21-12-2008 19:33 | komodo
Hee Komodo, waarop baseer jij dat de GEET nep is...? Zelf gebouwd, ervaring...? Of is dit commentaar leveren over iets waar je geen verstand van hebt...?


Ik quote mezelf even :

Als je bekijkt hoe het werkt kom je erachter dat ze gewoon een motor op een zeer arm mengsel laten draaien.


Misschien een groter lettertype instellen.
komodo's avatar
| #53020 | 21-12-2008 22:26 | merlin
Komodo schreef:

Als je bekijkt hoe het werkt kom je erachter dat ze gewoon een motor op een zeer arm mengsel laten draaien.


Tja, en hiermee geef je aan geen verstand te hebben van plasma en plasma motoren...
merlin's avatar
| #53026 | 21-12-2008 23:37 | kumbakara
Aha.. daarom is olie gedaald naar $ 40 per vat.
| #53035 | 22-12-2008 00:58 | komodo
Tja, en hiermee geef je aan geen verstand te hebben van plasma en plasma motoren...


Jij wel ?
Vertel...

Overigens gaat het bij 'GEET' om een verbrandingsmotor die men, zoals ik als zei, op een zeer arm mengsel laat draaien.

Ze voegen dan wat water toe en roepen dat ie op water loopt. Als je d'r paardepis bij zou mengen loopt ie op paardepis.

Door het 'plasma-motor' te noemen proberen ze het niet denkende deel van de bevolking ervan te overtuigen dat het een revolutionaire ontdekking betreft.

Gelukkig trappen daar niet zoveel mensen in.

Maar als je denkt dat het anders is dan wat ik beschreef
lees ik graag je uitleg hier.
komodo's avatar
| #53064 | 27-12-2008 16:49 | merlin
Kijk, ik kan natuurlijk tot in detail gaan uitleggen dat de moleculaire strucuur van het alternatieve brandstofmengsel door de bubbler verdampt wordt waardoor het mengsel als losse atomen door de GEET Fuel Reactor een elektromagnetische behandeling krijgt, maar dat doe ik niet.

Waar het mij om gaat is dat Komodo commentaar levert op iets waar hij blijkens zijn eerdere commentaar geen verstand van lijkt te hebben. Niet weten waar het over gaat, zelfs geen GEET gebouwd, maar wel precies weten te vertellen dat het niet werkt. Nou, da's knap hoor...

Begrijp me goed: het is absoluut niet mijn intentie om iemand af te lopen zeiken maar als je niet weet waar je over praat of iets zinnigs te zeggen hebt, hou dan je mond.

merlin
merlin's avatar
| #53070 | 27-12-2008 17:29 | komodo
ik kan natuurlijk tot in detail gaan uitleggen dat de moleculaire strucuur van het alternatieve brandstofmengsel door de bubbler verdampt wordt waardoor het mengsel als losse atomen door de GEET Fuel Reactor een elektromagnetische behandeling krijgt,


Hahaha...de moleculaite structuur verdampt ?
Seau !

Die bubblers van tegenwoordig staan voor niets.

En met 'losse atomen' bedoel je gewoon een gasmensgsel ? Lijkt me sterk want dat bestaat uit moleculen.

hmmm....het enige wat tot nog toe verdampt is is je geloofwaardigheid.

Waar het mij om gaat is dat Komodo commentaar levert op iets waar hij blijkens zijn eerdere commentaar geen verstand van lijkt te hebben.


Het lijkt dat het blijkt.
idd. :)

Ik heb je duidelijk uitgelegd hoe de oplichterij werkt. Gewoon een zeer arm brandstofmengsel wat de motor net rond kan gooien. Als ie belast wordt slaat ie af.

Niet weten waar het over gaat, zelfs geen GEET gebouwd, maar wel precies weten te vertellen dat het niet werkt. Nou, da's knap hoor...


Volgens mij zou alleen een idioot zoiets daadwerkelijk gaan bouwen. Beter is het om eerst eens te beredeneren hoe zoiets zou kunnen werken.

Waar is jouw GEET overigens ? Je rijdt er al jaaaren in rond ? Je neef heeft een GEET-tractor waarmee ie voor een kwartje per dag het land mee kan bewerken ?

Vertel ?

Begrijp me goed: het is absoluut niet mijn intentie om iemand af te lopen zeiken


gelukkig maar.

...maar als je niet weet waar je over praat of iets zinnigs te zeggen hebt, hou dan je mond.


Had je dat niet beter kunnen bedenken voordat je je comment intypte ?
komodo's avatar
| #53100 | 27-12-2008 23:21 | merlin
Komodo, zelfs goed lezen is blijkbaar een probleem voor je... Maar goed, ik wil je wel wat op weg helpen...

Ik schreef dat 'de moleculaire strucuur van het alternatieve brandstofmengsel door de bubbler verdampt wordt ' en niet dat - zoals jij stelt -
'de moleculaite structuur verdampt'
.

Wel opletten hoor...

En dan dit nog:

'En met 'losse atomen' bedoel je gewoon een gasmensgsel ? Lijkt me sterk want dat bestaat uit moleculen.'


En wederom niet goed gelezen want ik schrijf: 'waardoor het mengsel als losse atomen door de GEET Fuel Reactor een elektromagnetische behandeling krijgt'. Wellicht had ik beter 'gas'mengsel kunnen schrijven ipv van 'mengsel'. Mijn excuses voor deze onduidelijkheid.

'Volgens mij zou alleen een idioot zoiets daadwerkelijk gaan bouwen. Beter is het om eerst eens te beredeneren hoe zoiets zou kunnen werken.


Fijn om te horen dat ik een idoot ben... Maar aangezien ik op basis van natuurkundige wetten heb kunnen beredeneren hoe een en ander in zijn werk gaat, was het voor mij duidelijk dat het zou moeten werken en vandaar gebouwd...

Waar is jouw GEET overigens ? Je rijdt er al jaaaren in rond ? Je neef heeft een GEET-tractor waarmee ie voor een kwartje per dag het land mee kan bewerken ?'
Inderdaad, ik rijd al sinds enige maanden met een goed werkende GEET processor in mijn auto.


Nope, geen jaren maar enkele maanden. Gaat goed overigens. Rijd met mijn GEET 50% zuiniger en gebruik 1,5 liter water per 100 km...

En jij Komodo? Wat heb jij gedaan behalve commentaar leveren...? Ook een GEET gebouwd? Testresultaten? Ook al niet? Hmmm.....
merlin's avatar
| #53116 | 28-12-2008 04:45 | komodo
Ik schreef dat 'de moleculaire strucuur van het alternatieve brandstofmengsel door de bubbler verdampt wordt ' en niet dat - zoals jij stelt -

'de moleculaite structuur verdampt'

.

Wel opletten hoor...


Ik let op. En ik kan ook de NL taal lezen.
Dit itt. tot jou.

de moleculaire strucuur van het alternatieve brandstofmengsel door de bubbler verdampt wordt


Dus : "de moleculaire strucuur" ( van m'n opa ) wordt "door de bubbler" "verdampt".

Dus : "de moleculaire strucuur" "verdampt".

Vertel anders maar wat er dan *wel* verdampt. "De bubbler" ?

Oh nee..het is je taalvaardigheid.

'En met 'losse atomen' bedoel je gewoon een gasmensgsel ? Lijkt me sterk want dat bestaat uit moleculen.'



En wederom niet goed gelezen want ik schrijf: 'waardoor het mengsel als losse atomen door de GEET Fuel Reactor een elektromagnetische behandeling krijgt'. Wellicht had ik beter 'gas'mengsel kunnen schrijven ipv van 'mengsel'. Mijn excuses voor deze onduidelijkheid.


Toch wel goed gelezen.

Je schrijft dat "het mengsel als losse atomen" een of andere magische behandeling krijgt.

En dat is precies waar ik die opmerking over maak.

En jij Komodo? Wat heb jij gedaan behalve commentaar leveren...? Ook een GEET gebouwd?


Ik sta die onzin niet te verkondigen.

't Werkt niet en je claim is ronduit gelul.
Bewijs maar dat 't niet zo is.
komodo's avatar
| #53127 | 28-12-2008 11:13 | merlin
kom maar eens kijken en testrijden...
merlin's avatar
| #53135 | 28-12-2008 12:24 | rembo
Ey leuke discussie. Ik heb ook Geet gebouwd (agregaat) maar die draait (nog) niet. Heb goede hoop dat het principe wel werkt. Hoort misschien meer in de catogorie implosiemotoren dan verbrandings motoren. Als je het wil gaan vergelijken.

De geet reaktor is eigelijk niks meer dan een oversized sproeier die het mengsel ook voorverwarmt. En de verhoogde trap van gasmengsel is plasma... It ain't magic. En in het slechste geval toch een efficiente homemade sproeier/ carburateur/ voorverwarmer.

Linkje: plasma, howto
rembo's avatar
| #53138 | 28-12-2008 12:41 | rembo
Is beetje kort door de bocht. Het is een sproeier met hete buitenmantel en koude kern. Waardoor gasmengsel afwisselend verhit en gekoeld wordt. Dit met een aanzuigende onderdruk (water kookt sneller bij lagere luchtdruk).
Op zn minst slim om die 80% restwarmte van een reguliere verbrandingsmotor nuttig in te zetten...
rembo's avatar
| #53149 | 28-12-2008 15:49 | merlin
Mijn bevindingen in het kort:

De GEET Fuel Processor kun je vergelijken met soort van elektrolyse zonder input van elektriciteit .

Doordat de koudere gasdampen uit de bubbler (door de binnenste pijp) in tegengestelde richting door hete uitlaatgassen heen gezogen worden, ontstaat er een EM veld dat zich ontlaad op de ijzeren pen die in de binnenste pijp zweeft. In de lucht gebeurt hetzelfde tijdens onweer. Elektriciteit wordt in de wolken opgewekt en ontlaad zich als bliksem op de aarde. Bliksem komt niet van boven maar begint op de aarde doordat er eerst vanaf de grond een vacuum naar de wolk gecreerd wordt waardoor de elektriciteit (bliksem) in staat is om naar de aarde te reizen.

Problemen met een slecht functionerende GEET zijn over het algemeen te wijten aan een lek in de reactor (vacuum lek). Vacuum is zeer belangrijk bij een GEET! Aangezien het vrije patent van Pantone slechts een 'proof of concept' is en dat het eenieder vrij staat om voor eigen gebruik te experimenteren met dit concept, wil ik bij deze opmerken dat na diverse experimenten met materialen en verschillende diameters ik overtuigd ben dat de GEET Fuel Processor geen hoax is maar een goed werkend alternatief. Hulde aan de uitvinder!
merlin's avatar
| #53150 | 28-12-2008 15:55 | komodo
kom maar eens kijken en testrijden...


Ik kom eraan...
*rolt z'n vliegend tapijt uit*

Het hele GEET verhaal blijkt niet meer dan Jomanda-techniek. Dergelijke nonsense wordt al eeuwenlang gepropageerd om zoekenden op het verkeerde spoor te zetten.

Het zit zelfs in onze taal ingebakken. Van de GEET demonstraties in het verre verleden hebben we het spreekwoord "afgaan als een GEETER" overgehouden.
komodo's avatar
| #53157 | 28-12-2008 19:22 | merlin
Komodo, je hebt gelijk. Het is allemaal gelul in de ruimte. Man, dat ik dat nog niet eerder door had... Pantone is gek en GEET werkt niet. Bedankt dat je mijn ogen geopend hebt...
merlin's avatar
| #74454 | 03-09-2009 21:24 | Torsten Pieper (ongeregistreerd) toon reactie
aanmelden / inloggen