Door community (initieel ouwe knar), Op din 9 mei 2017 23:54, 9 reacties,    

Heeft Emmanuel Macron echt gewonnen?



The former Rothschild investment banker, never held any elected office, was catapulted in 2014 into the post of Minister of Economy, where he pushed through the controversial and unpopular “Macron Law”, largely a deregulation of industry and service sectors against the interests of labor. Mr. Macron, despite his self-given label of a ‘centrist’, represents the interests of the banksters and of Big Business. He is also a staunch friend of Washington and Brussels, defending the un-defendable euro and European Union. That’s what the elite, the world’s Deep State, wants.


The three-way split scenario might leave Macron in a deadlock, unable to form a government. Would that bring about new elections à la Spain? – And if mind control doesn’t work well-enough, end up in a Parliamentary coup, where votes and alliances may be traded, not to say ‘bought’ – to eventually propel the Luciferian Deep State’s darling, Macron, into the Presidency?
Annotaties:
| #259622 | 10-05-2017 07:57 | Nico de Geit
Multiculturalisme in sneltreinvaart doorgevoerd. Fransen trekken zich terug in reservaten. Het zal niet lang duren voordat ze ook daar worden afgeslacht. Komt er een krachtige weerstandsbeweging met bloedbaden onder politici, bankiers en ander uitschot? De popcorn staat klaar. Mooi.
Nico de Geit's avatar
| #259623 | 10-05-2017 13:11 | Unseen
Als ik in het bron artikel lees:
Until a few weeks ago, Marine Le Pen from the extreme right-wing National Front was leading all polls. Mr. Fillon came in second. Then a suddenly floated scandal about his wife’s cashing in huge amounts of public money in the form of remunerations for work she had not done, decimated his popularity. Was this part of the game plan?


En na de verkiezingen:
The final tally is Emmanuel Macron 66% against 34% for Marine Le Pen, a historic landslide never seen in France’s recent past.


Dan is het wel zeer waarschijnlijk dat er flink met de verkiezings uitslagen geknoeid is
Unseen's avatar
| #259624 | 10-05-2017 14:21 | Antares
Ik weet niet of je dat zo kunt stellen. Het zou voor Fransen niet gemakkelijk zijn om op FN te stemmen. Aan die partij kleeft een verleden van antisemitisme en neonazi's, wel of niet terecht. De positie van de FN kan daarom niet worden vergeleken met die van bijv. de PVV. Marine Le Pen is ook geen wild card zoals Donald Trump die kan worden ingezet nadat alle andere kandidaten hebben gefaald. Zij heeft daarentegen juist een (leven)lang verleden binnen de Franse politiek. En als laatste is Emmanuel Macron geen Hillary Clinton die door de bevolking wordt uitgekotst. Al met al zijn er onvoldoende factoren om de bevolking over de streep te halen.
Antares's avatar
| #259625 | 10-05-2017 15:29 | Unseen
Dat mag je wel zo vinden @Antares, maar ondanks jouw overwegingen gaven de exit polls toch een leidende positie aan voor Le Pen.
Daarbij koos Macron duidelijk voor globalisme en Le Pen voor nationalisme, iets wat de Fransen zeker niet vreemd is.
Unseen's avatar
| #259626 | 10-05-2017 17:27 | Antares
gaven de exit polls toch een leidende positie aan voor Le Pen

"France exit polls indicate Macron wins presidential election; Le Pen concedes defeat"
http://www.cnbc.com/2017/05/07/france-election-2017-president-results-macron-le-pen.html
Ik hoor het natuurlijk graag als CNBC het mis heeft.
Antares's avatar
| #259627 | 10-05-2017 19:31 | Unseen
Mmmm, daar gaat het bronartikel juist over, daar citeerde ik ook uit.
Unseen's avatar
| #259628 | 10-05-2017 20:36 | Antares
In dat geval denk ik dat je "exit polls" hebt geschreven waar je "polls" bedoelde.
Antares's avatar
| #259629 | 11-05-2017 01:19 | Atlantean
Eh, sinds wanneer kunnen we Polls als een indicator voor de waarheid hanteren. Alsof Polls niet net als de verkiezingen zelf gemanipuleerd worden...
Atlantean's avatar
| #259630 | 11-05-2017 08:05 | Antares
Alsof Polls niet net als de verkiezingen zelf gemanipuleerd worden...

Daar heb je helemaal gelijk in, Atlantean. Toch is dat hetzelfde als zeggen: "het zijn allemaal criminelen." Ook dat is waar maar het zegt niet wie wat heeft gedaan. In de VS zijn er goede redenen om rekening te houden met fraude maar niet in die zin dat het de uitslag heeft beïnvloed. Zulke informatie is niet uit Frankrijk gekomen.

Het venijn van het artikel zit erin dat de polls van halverwege de eerste ronde worden gebruikt om fraude in de tweede ronde aan te tonen. Dat is onvoldoende om de verdenking ook maar enigszins geloofwaardig te maken. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen fraude is gepleegd of dat er geen fouten zijn gemaakt. Ik acht de Fransen en de Amerikanen daar zeer zeker toe in staat.
Antares's avatar
aanmelden / inloggen