Door Tzolkin, Op zat 20 maa 2010 13:39, 29 reacties,    

“Het Amerikaanse leger weet dat Mossad aanslagen 11 september pleegde”

Dr. Alan Sabrosky (foto), de voormalige directeur van het studiebureau van het US Army War College zegt dat de top van het leger inmiddels weet dat Israël en “die verraders in ons land” de aanslagen van 11 september 2001 pleegden.

In een interview met Phil Tourney van “the Ugly Truth Podcast”, uitgezonden op 15 maart 2010, zegt Sabrosky:

-“Ik heb de afgelopen weken lange gesprekken gehad met mensen van het Army War College en van het hoofdkwartier van het korps mariniers en ik heb hen duidelijk gemaakt dat het 100% zeker is dat 11 september een Mossad-operatie was. Punt uit.”

- ...."Sommige mensen daar zijn zeer, zeer ongelukkig. Eerst was men verbijsterd.... Ze wisten het niet, ze wisten het echt niet... vervolgens was er woede, echte woede...”

- ......" De Zionisten spelen een alles-of-niets-spel. Als ze deze verliezen is het met ze gedaan...”

Het interview met Sabrosky vond plaats naar aanleiding van een artikel over Zionisme dat hij enkele dagen eerder schreef.

In dat artikel schrijft Sabrosky onder andere: “... maar waar extremisme in de meeste nationalistische landen een uitzondering is, is extremisme in het Joodse nationalisme de norm.”

En: “Wijlen generaal Moshe Dayan, die — Zionist of niet — nog steeds een geëerd lid van mijn Pantheon van militaire helden is, stelde vast dat de veiligheid van Israël afhing van het imago van Israël als dolle hond. Daarin kon hij wel eens gelijk gehad hebben. Maar hij vergat op te merken dat de meeste mensen verkiezen die dolle hond af te maken voordat hij doordraait en bijt. Het is een optie die het overwegen waard is.”

Alan Sabrosky (Ph.D, University of Michigan) diende tien jaar in het Amerikaanse korps mariniers en is voormalig directeur van het studieburau van het US Army War College. Hij is zelf van Joodse afkomst.

Annotaties:
23-09-2013 11:43 | super real
“Het Amerikaanse leger weet dat Mossad aanslagen 11 september pleegde” #zaplog
| #98030 | 20-03-2010 14:20 | Paul2
Veteranensite lust er ook wel pap van
http://www.veteranstoday.com/2010/03/19/22329/
| #98032 | 20-03-2010 14:33 | Paul2
Comment bij Vet. today artikel
Thanks for posting itHis video could get a lot of attentionincluding from military personnel due to Alan’s background.


Let's hope
| #98055 | 20-03-2010 17:27 | Hans
Mossad ??
Volgens mij hebben Bush en Cheney gewoon Amerikanen ingehuurd voor die klus.
Hans's avatar
| #98058 | 20-03-2010 17:39 | Tzolkin
Wel Hans, ik denk dat - gezien het feit dat de VS min of meer de 13e stam van Israël zijn - medewerking op hoog niveau voor de Mossad niet zo moeilijk moet zijn geweest. Rumsfeld wist volgens mij van niets. Cheney was m.i. wel sterk betrokken, ook gezien de bekentenis van die minister van handel (ben z'n naam ff kwijt, zo'n halve Japanner, Manota oid).
| #98097 | 20-03-2010 22:55 | Franz Kafka
Cheney was m.i. wel sterk betrokken, ook gezien de bekentenis van die minister van handel (ben z'n naam ff kwijt, zo'n halve Japanner, Manota oid).


Je bedoelt Norman Mineta. Zonder harde bewijzen, getuigen, verklaringen onder ede, paper trail etc. blijft het allemaal speculatie, maar wat Cheney betreft deel ik jouw vermoeden wel. Bush lijkt me te achterlijk. Verder heeft het denk ik geen zin om te blijven speculeren. Qua middelen (inclusief mensen), motieven en 'mentale hardheid' ligt betrokkenheid van de Mossad natuurlijk voor de hand, maar is dat niet allemaal veel te obvious? (Ze stonden het toch zelfs te filmen vanaf het dak van een gebouw, terwijl het gebeurde?) Denk ook aan "geheime geheime diensten". En die ken je dus niet, dus daar houdt het al op. Hoe dan ook zou er een nieuw, internationaal, degelijk, onafhankelijk onderzoek naar 9/11 moeten komen. Maar dat is net alsof je iemand (in dit geval het Westen) vraagt om zichzelf te onderzoeken en te berechten, dus dat zal ook wel nooit echt gebeuren, net zomin als dat er ooit een internationaal Irak-tribunaal zal worden opgericht etc. etc.
| #98102 | 20-03-2010 23:08 | Tzolkin
Dude: die geheime geheime diensten, da's het interessantste aan het hele verhaal, maar we komen er niet achter. Tenzij ik zo in de kroeg ineens een 33e graad hogepriester tegen het lijf loop die me na zes pinten alles uit de doeken doet :)

Toch is er iets gaande.

Er is strijd in de hoogste echelons, en het heeft er alle schijn van dat de 'good guys' winnen. Vraag me niet waarom. Gewoon een gevoel, of iets dat me ingefluisterd wordt :)

Het grappige is dat een van mijn favoriete columnisten ook al een paar dagen soortgelijke dingen schrijft. En op de een of andere manier zit die kerel m.i. steeds juist als het om the Bigger Picture gaat.

Er staat veel te gebeuren de komende maanden en die oorlog in Iran komt er niet!
| #98106 | 20-03-2010 23:23 | Franz Kafka
Het grappige is dat een van mijn favoriete columnisten ook al een paar dagen soortgelijke dingen schrijft. En op de een of andere manier zit die kerel m.i. steeds juist als het om the Bigger Picture gaat.

Hier nog een andere columnist uit het simpele-zielen-genre.
| #98110 | 20-03-2010 23:34 | Tzolkin
Ridicule, dat komt na negeren in de analogie van Ghalndi :)

Wie is die Hulspas? Lees je daar wel vaker iets van?
| #98156 | 21-03-2010 11:16 | Manus
Kijk, dat is iemand waar je wat aan hebt.
Zouden die mensen bij het Army War College die zo boos waren, nu hun bek open gaan trekken?

Overigens was natuurlijk niet alleen een Mossad operatie, ook saoudische en pakistaanse geheime dienst werkten mee. Cheney was sowieso de regisseur en een briljante, alle lijnen lopen via hem.

Denk dat de CIA en FBI alleen in hoogste kringen indirect betrokken waren om lekken te voorkomen. (zie genegeerde info van CIA en FBI medewerkers)
Manus's avatar
| #98158 | 21-03-2010 11:18 | Rotterdam
Gewoon weer een kerel die maar weer wat roept, zonder enig bewijs, en het zootje hier loopt er weer mee weg.
| #98165 | 21-03-2010 12:17 | Franz Kafka
Gewoon weer een kerel die maar weer wat roept, zonder enig bewijs, en het zootje hier loopt er weer mee weg.

Gewoon heel Zaplog 24/7 blijven monitoren, Zoetermeer Rotterdam, dan komt alles vanzelf goed.
| #98192 | 21-03-2010 19:50 | Frank911
Ik hoef jullie niet te vragen mij te verbeteren als ik iets mis ;-)

Maar het interview met Sabrosky roept enorm veel vragen bij me op. Een kat in het nauw maakt natuurlijk rare sprongen, maar over welke kat hebben we het?

Ik ben het bijvoorbeeld met Tzolkin eens dat het erg waarschijnlijk is dat in de hoogste regionen van leger en politiek strijd woedt over de uitkomst van jarenlange machinaties, maar of dat zo simpel tussen good en bad guys zal worden afgehandeld, dat vraag ik mij af.

Ik vind het verontrustend dat Sybrosky zo stellig beweerd dat niemand dit had verwacht en dat niemand dit aanvankelijk wist. Wat bedoelt hij met 'niemand'? Dus ook niemand uit de regering van Bush? Waarom hier niet wat genuanceerder? Komt Amerika er niet meer uit en wordt nu Israel opgeofferd? Begrijp me goed, ik zie Israel echt niet als een arm slachtoffer.

Maar als niemand iets wist of doorhad binnen het Amerikaanse leger en politieke establishment, waarom verdomden ze dan toch al die tijd om fatsoenlijk onderzoek te doen naar de toedracht van 9/11? Waarom dan dat gedoe met NORAD, met het betreden van alle crimescenes, het witte toestel boven het witte huis, enzovoort?
Was het soms een samenwerking tussen Mossad en onderdelen binnen leger en Amerikaanse regering? Dat lijkt qua speculatie allemaal iets reëler, maar is het verhaal van Sybrosky dan niet wat erg op een duivels Israelisch pact gericht? Ik heb er geen goed gevoel bij.

Het zou net zou goed allemaal ruis kunnen zijn of een strategiewijziging omdat één van de hoofdrolspelers in het nauw begint te komen. Maar met Israel als schuldige verliest bijna iedereen z'n gezonde verstand en dat komt de discussie over wie schuldig is aan 9/11 nooit ten goede.
Frank911's avatar
| #98195 | 21-03-2010 21:19 | Ness
Volgens mij wist het hele zooitje, inclusief Rumsfeld, ervan.
En dit is toch ook een manier van schuld afschuiven.
Nu de grond ze te heet onder de voeten wordt, heeft plotseling Israel alles alleen gedaan.
Want hebben de Amerikanen niet zelf al di tijd de bek gehouden, al die duizenden en tienduizenden wetenschappers die zo ook wel zien dat er iets helemaal niet klopte met die instortingen?

Als docent verdom ik het mijn leerlingen iets wijs te maken.
Ik snap niet dat andere wiskundeleraren, hoog of laag, hun leerlingen uit durven leggen dat een gebouw van 47 verdiepingen hoog in 6,4 seconden naar beneden kan komen zonder aanwijsbare oorzaak. Die paar vuurtjes kunnen de wetten van de zwaartekracht niet verkrachten, zoals toren 7 dat deed - en het vliegtuig dat had moeten dienen als vliegende bom was per ongeluk boven Pennsylvania neergeschoten.

Zoiets raars kan alléén gebeuren als alle basissteun in één klap wegvalt, een gecontroleerde instorting dus.
Er is geen andere uitleg mogelijk. Het is zelf zo dat het een perfect wis/natuurkunde vraagstuk is: Bereken de luchtweerstand ter plekke gegeven het feit dat toren 7 in 6.4 seconden in VRIJE VAL naar beneden kwam in de stad New York op 11 september 2001. Toren 7 had een hoogte van - zoek zelf maar op :P
Ness's avatar
| #98198 | 21-03-2010 22:00 | Frank911
Lastig dat achteraf geen schrijffouten verwijderd kunnen worden. Doe zelden iets in 1x goed ;-)

Wat Sabrosky betreft, ik ben hard aan het zoeken en druk aan het lezen geweest. Zijn verhaal is wat mij betreft nu al tezeer logisch inconsistent om geloofwaardig te zijn. Het gaat er bij een groot aantal mensen (binnen de truthersbeweging) altijd in als koek en ik vermoed één grote disinfo. Erg belangrijk om hiermee niet gedold te worden.

De nadruk die Sabrosky legt op schuld bij de Mossad deugt al niet. Want zelfs de Mossad zou nooit zonder hulp van Amerikaanse inlichtendiensten tot op het hoogste niveau tot een dergelijke operatie als op 9/11 in staat zijn geweest. En als deze betrokkenheden een feit zijn, dan is niet Israel hoofdschuldige, maar nog steeds de Verenigde Staten, met Israel als medeschuldige. Maar dat is niet de teneur van Sabrosky. Die daarmee een zoveelste demoon schept (al qaeda, de islam, taliban, bin laden) om de aandacht van de VS als hoofdschuldige af te leiden.

In vorig bericht noemde ik al enkele factoren die wijzen op minstens betrokkenheden van onderdelen binnen de Amerikaanse regering. Onderdelen die door ons wereldwijd de afgelopen jaren zorgvuldig in kaart zijn gebracht. "Ons", uiteraard generaliserend bedoeld, maar wel als gegeven.

Het zou bijzonder schadelijk zijn als we ons nu plotseling met een aha-gevoel zouden werpen op die 'duivelse zionisten' als grote planners van het trauma 9/11. Mij zou het niets verbazen ons de Mossad betrokken is geweest en evenmin wanneer daaraan eveneens Amerikaanse joden hebben meegewerkt, maar laat 9/11 vooral geen zionistisch verhaal worden al voordat alle vragen goed en wel zijn beantwoord.

De houding van de Amerikaanse regering was al direct na 9/11 volledig bepaald en ook voor 9/11 zijn er grote aanwijzingen in de richting van aanslagen genegeerd. Niet te vergeten de PNAC verslaggeving door een keur van neoconservatieve namen, waaronder uit de clan van Bush.

Straks eens even die documentaire bekijken "9/11 The Missing Link". Ook over het zionistische complot. Overigens, dit artikel vond ik ook niet slecht: ZIHOP as Limited Hangout http://truthaction.org/forum/viewtopic.php?t=2906&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight;=&sid=af2e20918135732fc08c55c8e3b264d8
Frank911's avatar
| #98200 | 21-03-2010 22:29 | Ness
9/11 is toch echt in de eerste plaats een Amerikaanse zaak, ja.
Wie de werkelijke daders of uitvoerders ook waren, het zou idioot zijn te veronderstellen dat hier uitsluitend zionistische/joodse maffia aan het werk is geweest. Die ploeg is wel machtig, maar niet oppermachtig.
Als de Amerikaanse maffia geen groen licht had gegeven, zo niet LEIDING had gegeven, was dit niet gebeurd.

En laten we vooral eens kijken naar de rol die de raden van Europa hebben vervuld in het in stand houden van dit idiote sprookje van Ali Bin Laden-en-lossen en de 40 rovers, en het voor krankzinnig verklaren van klokkenluiders, onderwijl druk mee-profiterende (via de gigantische inkomsten uit de EU-staatsruif gevuld met belastingbrokjes van het merk Voor-Uw-Veiligheid)!.
Ness's avatar
| #98201 | 21-03-2010 22:36 | Johnito
Bedankt voor de aanvulling @Frank, zag hem net al op Twitter voorbijkomen. Volledige verantwoordelijkheid van de Mossad lijkt inderdaad wat vergezocht, al zou ik betrokkenheid niet uit durven sluiten.

De ultieme opdrachtgever is vooralsnog onbekend, de waarheid over de uitvoerders is vooralsnog in nevelen gehuld. Voorlopig weten we alleen wie er in grote lijnen profiteren van 9/11 en de politieke situatie die daarna is ontstaan (en daar zit reactionair Israël wel degelijk bij). En we weten dat de instorting van drie torens door twee vliegtuigen niet afdoende verklaard kan worden. Volgens mij zijn we dus nog niet echt verder, voor wat betreft de uiteindelijke schuldvraag.

Meest logisch lijkt me dat er door figuren, die per sé de war on terror wilden, freelancers zijn ingehuurd voor de voorbereiding en uitvoering van 9/11. Sponsoren van verzets/terreurorganisaties en het martelen van verdachten teneinde een bekentenis te krijgen doen de rest. The Long War is een feit, en het militair-industrieel complex verdient goud , van de levering van oorlogsmaterieel tot paspoorten met vingerafdrukken.

Ondertussen winnen populistische politici snel aan populariteit, op de golven van de opgevoerde angst voor moslims en arabieren. Laat de Nederlandse equivalenten van deze politieke stroming nou stevige banden hebben met Mossad respectievelijk een neoconservatieve denktank...
Johnito's avatar
| #98206 | 21-03-2010 22:43 | Ness
Neo conservatief is een vlag die de lading niet dekt.
Neo-feodaal lijkt me passender.
Totale onderwerping aan uitzuigers.
Ness's avatar
| #98267 | 22-03-2010 12:03 | Johnito
Neo conservatief is een vlag die de lading niet dekt.


Als het om de AEI gaat dekt "neo-conservatief" wel aardig de lading.
Johnito's avatar
| #98290 | 22-03-2010 19:19 | Frank911
@Johnito e.a.

Inbreng van Israel valt zeker niet uit te sluiten, punt is alleen dat door interviews als van Sobrosky veel mensen zozeer in het mes van hun speculaties en 'voorgevoelens' vallen dat ze erover gaan praten alsof de waarheid al vast staat.

Israel is echt een probleem. Daarmee doel ik op de enorme haat en weerzin die het omgeeft. Zeker niet alleen vanuit moslimlanden maar over het gehele spectrum genomen. Soms lijkt het dat de fenomenale propagandamachine van Israel daar bewust de hand in heeft. Zolang namelijk sprake is van haat tegen Israel behoud deze natie het voordeel van de bevestiging omringd te zijn door een gevaarlijke wereld.

Een tweede voordeel is dat er geen zinvolle inhoudelijke discussie mogelijk is over de rol of het handelen van Israel, zolang er over dat land met zoveel emoties en haat gesproken wordt. Pragmatisch handelen is in deze regio dan ook godsonmogelijk.

Israel kan door vriend en vijand te pas en te onpas worden ingezet bij het afdwingen van rigoreuze maatregelen. Bewapening, beveiliging, preventieve oorlogsvoering, het inleveren van vrijheden. Het zijn vaak acties die ondemocratisch zijn en daarmee koren op de molen van enkelingen die daarvan sterk profiteren. Machtsvorming is altijd gebaat geweest bij angstvorming, want zonder angst en gevaar is de noodzaak en daarmee de steun voor machtsuitoefening afwezig.
Daarom is het monopoliseren van energie (fossiele brandstof) ook zo verbonden aan macht en ligt het epicentrum van veel conflict ook precies daar waar fossiele brandstoffen in de vorm van opslag, transport of beheer van grote betekenis zijn. De powers that be zullen niet blij zijn met de komst van universeel opwekbare energie door betaalbare technologie.

Israel vormt binnen het militair industriële complex al jarenlang een as die naar believen kan worden gedraaid in een richting die zoveel mogelijk geld en macht genereerd.

"Gewone" mensen neigen over problemen meestal te denken in de vorm van oplossingen, maar de spelers in deze verrotte achtbaan die middenoosten heet, worden helemaal niet door dergelijke nobele uitgangspunten gedreven.

Als symbool van onoplosbaar politiek conflict lijkt Israel, als staat omringd door vijanden, welhaast bedoeld om een mythe van eeuwig conflict in stand te moeten houden. Israel is een noodzakelijke pomp voor het levend houden van een miljardenverslindende industrie. Hoezo zouden we daarover een pragmatisch en probleemoplossende discussie moeten opzetten? Daar zijn de spelers toch helemaal niet bij gebaat?

Maar de pest is dus dat de haat en de weerzin ook ons denken moet vertroebelen en dat veelvuldig ook doet. We zien Israel niet langer als een internationaal spel van krachten, maar als een label, een merknaam, met een sterk negatieve gevoelswaarde die kleeft aan dat beloofde volk, de Joden. Heel veel mensen zijn niet in staat om door deze zieke en feitelijk absurde associatie heen te prikken. Door Israel actief binnen de 9/11 discussie te brengen ontstaat een perfect klimaat voor het genereren van mist. [vervolg]
Frank911's avatar
| #98291 | 22-03-2010 19:23 | Frank911
[vervolg] Shit, het gaat hard met de tekst, was niet mijn intentie.

Hoewel het dus lastig is om Israel politiek te visualiseren als totaal losstaand van 9/11 (dat als historische gebeurtenis vanwege de internationale en negatieve impact toch al in de beeldvorming aan Israel verwant is) is het juist nu belangrijk om ons niet gek te laten maken door pogingen om 9/11 met 'het Joodse kwaad' te associeren. Het zijn mechanismen die al eeuwenlang dienst doen en uiterst krachtig zijn gebleken in het creëren van conflict, het ruïneren van mensenlevens en het in standhouden van leugens.

Nu de feiten rond 9/11 zo sterk voor zichzelf kunnen spreken en in zulke getale voorradig zijn is het belangrijk om het kompas daarop gericht te houden en speculaties over Israel te negeren als een te riskante onderneming. Negatieve emoties zijn een geducht wapen in handen van intriganten. Laten we er eens eenmaal proberen uit te komen zonder hulp van 'de Joden'.
Frank911's avatar
| #98292 | 22-03-2010 19:33 | Frank911
Nou ja, ik las het nogmaals terug, "zonder hulp van 'de Joden', natuurlijk in de zin zoals ik beschreef: De Joden niet als een gedemoniseerde hoofdschuldige.

Elk feit waarmee 9/11 kan worden verhelderd en waarbij Israel wordt genoemd is uiteraard even welkom als elk feit waarin iedere andere mogelijkheid aan bod komt. Gewoon feitelijk blijven, niet dat complotdenken...
Frank911's avatar
| #98293 | 22-03-2010 20:00 | Johnito
@Frank911: allereerst mijn complimenten voor je reactie, ik vind het bijna een apart blog waard.

Je laatste zin

Laten we er eens eenmaal proberen uit te komen zonder hulp van 'de Joden'.


vat het probleem mooi samen. Het is in de publieke discussie vrijwel ondoenlijk om Israël, of bepaalde krachten binnen Israël, te bekritiseren, zonder dat de discussie naar "de joden" wordt getrokken, zodat de slogan "The Jews Did It" weer te pas en te onpas wordt aangehaald door verschillende kanten. En dan wordt al snel de anti-semitisme kaart getrokken, en verwordt de discussie tot een statistiek in rapporten van de Simon Wiesenthal-stichting.

Hoewel ik je oproep om Israël te negeren in de 9/11-discussie wel snap, als zijnde een te riskante onderneming, ben ik het er toch niet zomaar mee eens. Het is vrijwel onmogelijk om de invloed van bijvoorbeeld AIPAC te negeren in de Amerikaanse buitenlandse (oorlogs)politiek. Deze is onder Obama absoluut niet verdwenen of verminderd.

En los van al eerder genoemde punten over juichende Israëli's op 9/11, maar ook over Israëlische spionage in de VS, of de beruchte uitspraak van Netanyahu dat 9/11 goed voor Israël was:

Met het oog op de aanhoudende verbale bedreigingen richting Iran, inclusief poginen om Al Qaeda aan Teheran te linken, lijkt het me onmogelijk om Israël te negeren, hoe graag ik dat ook zou doen. Obama kan wel weigeren Iran aan te vallen, de vraag is: wie houdt Israël tegen?

Zelfcensuur lijkt me niet de oplossing. Een duidelijk verschil aanbrengen tussen de Israël-lobby en "de Joden" des te meer. Dan weten we meteen wie échte jodenhaters zijn, en wie gewoon corrupte elites aan de kaak willen stellen. Ik behoor nadrukkelijk tot de laatste groep, en moet niets hebben van de eerste groep.
Johnito's avatar
| #98295 | 22-03-2010 20:06 | Antares
@Johnito:

Het enige wat Sabrosky inbrengt als bewijs zijn voorkennis en motief, maar geen gelegenheid. De Amerikanen hadden voorkennis (oefening op dezelfde dag, Bush bleef waar hij was), een motief (PNAC: olie, pijpleidingen) en waren in de gelegenheid ertoe (CIA, NORAD).
Antares's avatar
| #98297 | 22-03-2010 20:16 | Johnito
@

Ehm ja dat zegt ie inderdaad, maar er zijn natuurlijk wel meer links tussen Israël en 9/11 aan de orde gekomen de afgelopen jaren. Mijn reply op Frank was derhalve niet geheel ontopic, maar meer in het algemeen bedoeld.

Los daarvan: we hebben sowieso nog steeds geen onomstotelijke bewijs van de dader(s), tenzij ik iets gemist heb?
Johnito's avatar
| #98298 | 22-03-2010 20:25 | Frank911
@Johnito

Allereerst dank voor je compliment.

Waar ik op probeer in te spelen is toch vooral inzicht in waar het werkelijk om draait. Dat is beslist geen zelfcensuur. Je legt de vinger precies op de goede plek door te wijzen op de anti-semitisme kaart die zo gemakkelijk gespeeld wordt. Dat is wat ik ondermeer bedoelde met het creëren van het mechanisme van haat.
Misbruik van het anti-semitisme argument frustreert iedere poging tot wezenlijk contact. Op een vreemde manier lijkt Israel daarvan te profiteren, omdat het hierdoor nooit in een situatie belandt waarin verantwoording hoeft te worden afgelegd.

Ik roep evenmin op om Israel te negeren in de discussie. Omdat ik zelf vermoedde dat ik die indruk kon wekken stuurde ik nog snel dat naschrift. Het gaat om feiten, niet om speculaties. En speculeren rond Israel is nu eenmaal riskant vanwege de sfeer van haat die daar stelselmatig bij wordt gecreëerd. Die lijkt permanent in de lucht te hangen en niet zonder reden. Dit mechanisme heb ik willen beschrijven. Hierdoor worden wij in de 9/11 discussie zeer gemakkelijk slachtoffer van disinformatie.
Frank911's avatar
| #98299 | 22-03-2010 20:38 | Johnito
@Frank: ik had je naschrift tijdens het typen net gemist. Maar ik ben het met je eens, de combinatie 9/11 en Israël is delicaat..

Vooral als bijvoorbeeld ook nog eens de Hal Turners van deze wereld er zich mee gaan bemoeien, en zo de beweging vergiftigen. Al of niet in opdracht.
Johnito's avatar
| #98301 | 22-03-2010 20:50 | Frank911
Ik keek gisteren naar de film 911 missing link. Ik heb hem na drie kwartier afgezet. De clichés lagen er zo duimendik op en zelfs de stem van de verteller was zozeer anti-israelisch van toon dat zelfs de schijn van enige objectiviteit ontbrak. Ik heb dit vaker gezien bij de mindere 9/11 documentaires, echt schaamteloos. Dat zijn dan ook zuivere complotfilms die de zaak veel kwaad berokkenen.

De ironie is dan ook nog dat Israel (tenminste, zoals dat land geleid wordt) erbij gebaat lijkt. Hoe, dat beschreef ik in vorige bijdragen.

Israel speelt de anti-semitisme kaart buitengewoon geraffineerd, want het genereert enerzijds haat door zich van niets en niemand wat aan te trekken en kan vervolgens geloofwaardig maken dat er inderdaad vaak sprake is van anti-semitisme. Ik bedoel, dat die bestaat is voor mij duidelijk. Ik noem het een feit. Dit feit wordt meteen gegeneraliseerd zodra Israel met welke vorm van kritiek dan ook geconfronteerd wordt. Dus ook met zeer terechte kritiek.

Dit mechanisme maakt deel uit van de uiterst geavanceerde propagandamachine waarin Israel enerzijds zogenaamd slachtoffer is, maar anderzijds kan doen wat het zich voorneemt te doen.
Frank911's avatar
| #98676 | 25-03-2010 22:12 | keuleniscool
Ik twijfel ........ maar .....
Blair en Bush jr. zijn Irak aangevallen . op basis van leugens en bewuste misleiding .
Er waren GEEN massa vernietigings-wapens , dat wist de CIA !
Maar de mossad van de joden beweerde van wel !
En zo spanden de joden de yankees ,GB , en onze jongens , voor hun karretje .
En de gestoorde Blair en Bush hebben deze leugens steeds verder opgeklopt .
| #103444 | 14-05-2010 09:25 | Profeet
yep het begint aardig duidelijk te worden. De Joden moeten de schuld van 9/11 krijgen. Makkelijk om tegenstanders dan antisemieten te noemen. Mochten mensen het hoofd verliezen en wraak nemen, dan is dat helemaal mooi meegenomen, kunnen de zionisten weer 60 jaar slachtoffer spelen. Dit is echt een slechte herhaling van Nazi duitsland.
Profeet's avatar
aanmelden / inloggen