Door Ness, Op vri 6 mei 2016 09:48, 2 reacties,    

Het Britse WMD: verdeel en verpest voorgoed

Lang voordat de Amerikanen zich er mee gingen bemoeien, was het de Britten al duidelijk dat er geen beter wapen van massadestructie bestaat als sectarisch godsdienstgeweld, vooral in islamitische gebieden maar ook in bijvoorbeeld Ierland. Twee onderzoeksjournalisten, Sukant Chandan en Dan Glazebrook, hebben het Arabische gebeuren in historisch perspectief gezet. In 1915 werd dit erover gezegd: "What we want is not a united Arabia: but a weak and disunited Arabia split up into little principalities so far as possible under our suzerainty, but incapable of coordinated action against us” in een memo en sindsdien is aan deze koers vastgehouden door de Britten en hebben de Amerikanen hem overgenomen. Inclusief de misselijkmakende taktiek van samenwerking tussen de geheime dienst van de UK, MI6, en terroristen.

Met als gevolg dat de wereld nu zit opgescheept met een heilige oorlog in alle Soennie-gebieden. En die is m.i niet te stoppen zolang secularisme door Soennies nog wordt gezien als een direkte aanval op de Islam. Dát is de reden waarom de Soennies blij samenwerken met de Westerse roverheden: figuren als Khadaffi, Saddam, Assad en alle regeringen die het secularisme voorstaan op islamitisch territorium moeten van de planeet gevaagd worden, volgens Allah, Mohammed en de Koran. Dat is het principe van de heilge Jihad. En ook de reden dat Erdogan van de helft van de Turken in Turkije en het merendeel van de Turken hier helemaal gelijk krijgt. Deel 1 staat hier.
Annotaties:
| #250777 | 08-05-2016 11:05 | Manus
Echt heel goed artikel van die gasten, ben benieuwd naar deel 3..
Divide and rule geldt met name voor Islam zelf dat door de Britten (in principe vrijmetselaars) gezien wordt als grootste bedreiging.
Daarom is het essentieel voor hen om deze te infiltreren en te demoniseren, vrij goed gelukt moet ik zeggen. Maar deze jongens houden ook niet van half werk.
Manus's avatar
| #250785 | 08-05-2016 15:31 | ffloor
Dit verhaal klopt. Jammer alleen dat de juiste naam er niet even is bijgeplaatst: Winston Churchill die toendertijd, als minister van Defensie door het Engelse parlement het vuur na aan de schenen werd gelegd want in dat jaar braken overal wereldwijd en tegelijkertijd zovele opstanden uit, en het Engelse parlement eiste NU maatregelen.
Churchill kòn niet anders dan alles wat rellen schopte staande te fusileren, dat deed hij wereldwijd en geheel overeenkomstig met de toenmalige tijdgeest waarin de Hoge Heren de dienst uitmaakten over het plebs.
Globaal kun je stellen dat WO-1 de jongeman Churchill nog heeft gemaakt tot de juiste, kreupele man die Engeland uit WO-2 moest eruit slepen - en dat heeft hij op exact dezelfde wijze dus ook zo geprobeerd maar niet alles lukte hem dat deze keer.

Huidige geschiedenisboekjes besteden veel te weinig aandacht aan WO-1. Natuurlijk noemt men wel het pistoolschot als de lont in het kruidvat - maar de totaal en volledig stapelgekke Duitse Keizer
komt niet ter sprake - dat belachelijke verhaal hoor je pas in de beide Nederlandse villa's alwaar de maffe Keizer zijn rust vond en vermoedelijk de reïncarnatie van een hond moet zijn geweest.
Dito Gróót Britania that rules the waves - zelfs huidige Engelsen zijn vanwege hun arrogantie nog steeds niet goed te pruimen voor Nederlanders die daar beroepshalve mee om moeten gaan.
aanmelden / inloggen