Door Antares, Op vri 10 jun 2016 07:53, 22 reacties, citaat / intro / linkdump

Het criminele verleden van Hillary Clinton





...
Annotaties:
Ja, de demonisering is begonnen. Wat zal het antwoord op Trump zijn?
He is Insane?
Dit zijn nog alleen de openbare kwesties bekend, de komende maanden krijgen we volgens mij nog heel veel lekkers voorgeschoteld.

Misschien wel de missing link die de mensen zoeken naar de wereld overheersing?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #251647 | 10-06-2016 21:28 | zanussi
Hey Johan Alsphons .. dit heeft niets te maken met de demonisering die is begonnen. Dit is gedocumenteerd feitenmateriaal wat teruggaat tot 1975 en nooit is gepubliceerd in de main stream media. Google 'clinton body count'. De clintons zijn de vleesgeworden mantra van de nwo: alles is omgekeerd, andersom en het tegengestelde van wat zij zeggen.
zanussi's avatar
| #251648 | 10-06-2016 21:53 | feniks
gedocumenteerd feitenmateriaal …. Google 'clinton body count'

Als ik dat google, dan vult Google automatisch aan “clinton body count myth”. Het geeft dan o.a. een wikipedia pagina met daar het volgende:
The Clinton Chronicles: An Investigation into the Alleged Criminal Activities of Bill Clinton is a 1994 film … It helped perpetuate a conspiracy theory known as the "Clinton Body Count" about a list of associates Clinton was purported to have had killed. The deaths listed in the film have largely been discredited due to deliberate bias, weak circumstantial evidence, and coincidence.


Dus weerom een bewering met 'flinterdun bewijs' van de complotter-gemeenschap, waarin ze keihard willen geloven...

Maar ik ben er van overtuigd dat Zanussi & co nu weer zullen beweren dat de bewering dat dit een ongesubstatieerd complot is, een cover-up is,dat wikipedia vol leugens staat, dat dit een “mantra van de nwo” is, dat de msm wil dat je dat gelooft, blablabla….
| #251649 | 11-06-2016 00:07 | liedetecter
gedocumenteerd feitenmateriaal …. Google 'clinton body count'


Als ik dat google, dan vult Google automatisch aan “clinton body count myth”.


Goh ... als ik daarentegen google op "google+ clinton" krijg ik vreemd genoeg automatisch "http://www.snopes.com/google-manipulate-hillary-clinton/ ]Google manipulates searches for Hilary Clinton[/url]"

Maar ik ben er van overtuigd dat Feniks/Scepcis-trollen & Co nu weer zullen beweren dat ide bewering een ongesubstatieerd complot is, een cover-up is, en dat Google vol leugens staat.

-;)
| #251650 | 11-06-2016 00:14 | liedetecter
Het "dus" van Feniks is echt nano-dun ...
| #251651 | 11-06-2016 05:33 | liedetecter
LOL ... ... zie je! nu staat google ineens automatisch vol met complottheorieën dat google wél de search results manipuleert!

Ik zeg al ... geloof nooit een "flinterdun dus" van Feniks -;)
| #251654 | 11-06-2016 08:18 | Rotterdam
Kijk eens voor de lol wat aluhoedje zanussi de laatste tijd weer heeft gepost hier:

http://zaplog.nl/zaplog/user/zanussi

Oftewel: het ene plotcliché na het ander
| #251655 | 11-06-2016 08:33 | feniks
En zoals we van een doorwinterde complotter kunnen verwachten, gebruikt de LieDefender weer een klassiek trucje: “Moving the goalposts”. Hij negeert de zoekwoorden die Zanussi vermelde, maar gaat wat leuteren over een andere zoekopdracht om te insinueren dat Google de zoekresultaten als een 'Big Brother' manipuleert. Maar toch wel raar dat, als Google de zoekresultaten zou manipuleren, dat de LieDefender dan toch iets vindt met Google dat Google in diskrediet zou brengen. Zijn redenering klopt dus niet!

Als ik op duckduckgo zoek met “google+ Clinton”, dan is de eerste hit: “The truth about the Hillary Clinton Google conspiracy theory. Despite what you might have seen online, Google is not manipulating its search results to favor Hillary Clinton". Maar ja, wellicht volledig ongeloofwaardig voor een complotter zoals LieDefender, want staat op cnn dus “afkomstig van msm” Probeer nu zelf eens wat je als zoekresultaat krijgt op Bing.

Maar om nog verder aan te tonen hoe absurd de waanideeën van de LieDefender zijn: nu ik google op "google+ clinton" krijg ik een ander resultaat. “There's no evidence that Google is manipulating searches to help Hillary Clinton” Een artikel dat in de laatste 14 uur is gepubliceerd. Het toont gewoon aan dat de beweringen waar LieDefender zich op baseerde, gewoon op niets zijn gestoeld. Maar ja, LieDefender, Zanussi & co zullen nu weer beweren “dat dit een cover-up is,… dat de msm wil dat je dat gelooft, blablabla….”

O ja, en als je op de link klikt die de LieDefender zelf geeft, en dan eens echt leest wat daar staat (in plaats van alleen de titel te lezen), dan stel je vast: “While Google does offer different search results than its competitors Bing and Yahoo, this is not proof that the search engine is skewing its results in favor of Hillary Clinton — or anybody else. ”

Samengevat: hoe absurd zijn de waanideeën van de LieDefender wel niet?

Maar eventjes stoppen met dit afleidingsmanoeuvre en terug naar de kern van dit draadje, LieDefender. Durf je ook te reageren op hetgeen je negeerde? Vind jij ergens een objectief bewijs dat de “Clinton body count” ondersteunt? Je probeert wel te ridiculiseren dat ik daarover schreef dat er “flinterdun bewijs” is, maar je toont nergens aan dat ik ongelijk heb! Of ga je nu weer vervallen in een afleidingsmanoeuvre, zwartmakerij en/of op de man af spelen?
| #251658 | 11-06-2016 09:07 | liedetecter
Hahahha ... dank je wel Feniks dat je met je autistenbrein precies dat beaamt wat ik laat zien: Google manipuleert de zoekresultaten, linksom of rechtsom ...

En maak jezelf toch niet zo belachelijk door met pure nonsens drogreden woordkunstjes aan te willen tonen dat er onterecht over collusie wordt gesproken: een zoekmachine [Google] manipuleert per definitie resultaten, daar is het immers voor gemaakt.

Je argumentatie blijft verder op precies helemaal niets gebaseerd dat je ook maar ergens gelijk zou hebben, sterker nog, je gebruikt het argument waar je zelf zo "skeptisch" over bent: het staat op internet (wikipedia), dus is het waar! ... Naief hoor ...

Nah .... nog minder dan flinterdunne kritiek dus ... echt nano ...
| #251659 | 11-06-2016 09:15 | liedetecter
Sterker nog: ik zie op scepticalscience.com geen enkel argument tegen de clinton bodycount, hoe goed ik ook zoek ... Het kan dus geen complottheorie zijn ... -;)
| #251660 | 11-06-2016 09:18 | liedetecter
Bewijs maar eens dat ik ongelijk heb ....
| #251661 | 11-06-2016 09:55 | Paul2
Bij Clinton is allees te koop
The emails further reveal how, after inquiries from ABC News, the Clinton staff sought to “protect the name” of the Secretary, “stall” the ABC News reporter and ultimately accept the resignation of the donor just two days later.

Copies of dozens of internal emails were provided to ABC News by the conservative political group Citizens United, which obtained them under the Freedom of Information Act after more the two years of litigation with the government.

A prolific fundraiser for Democratic candidates and contributor to the Clinton Foundation, who later traveled with Bill Clinton on a trip to Africa, Rajiv K. Fernando’s only known qualification for a seat on the International Security Advisory Board (ISAB) was his technological know-how. The Chicago securities trader, who specialized in electronic investing, sat alongside an august collection of nuclear scientists, former cabinet secretaries and members of Congress to advise Hillary Clinton on the use of tactical nuclear weapons and on other crucial arms control issues.

“We had no idea who he was,” one board member told ABC News.
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-10/stunning-emails-reveal-how-clinton-foundation-donor-bought-seat-hillarys-nuclear-wea
| #251662 | 11-06-2016 10:44 | feniks
Zoals voorspeld, de LieDefender begint weer met “vervallen in een afleidingsmanoeuvre, zwartmakerij en/of op de man af spelen”.
Op de man af met woordgebruik zoals “autistenbrein”. Afleidingsmanoeuvres zoals een absurde redenering “een zoekmachine [Google] manipuleert per definitie resultaten”. Natuurlijk worden zoekresultaten volgens een specifiek algoritme gevonden en gesorteerd. In een brede zin is dat dus “manipuleren”. Maar de teneur van jou eerdere reacties was dat dit een manipulatie was om Clinton te bevoordelen, maar daar is dus niet hetminste bewijs voor. Zelfs geen “nano-dun” “flinterdun bewijs”! Stop dus gewoon met rond de het brei te draaien.

En zoals ook nog voorspeld: “Durf je ook te reageren op hetgeen je negeerde? Vind jij ergens een objectief bewijs dat de “Clinton body count” ondersteunt?“ Nee dus, daar komt geen enkel bewijs voor. Dat wordt weerom genegeerd omdat er simpelweg geen bewijs voor is, maar de LieDefender is te gluiperig om dat toe te geven!



ik zie op scepticalscience.com geen enkel argument tegen de clinton bodycount,
Waarom verwacht je dat er op een website over de wetenschappelijke onderbouwing van klimaatopwarming iets zou staan over zogezegde afrekeningen in de politiek? Hoe absurd zijn jou argumenten wel niet!
| #251663 | 11-06-2016 13:03 | liedetecter
Okidokie! ... Feniks kan zijn verslaving aan zaplog-draadjes vol schijten met de groots baarlijke nonsens aan drogredenen maar niet onder controle krijgen .. zelfs wat satire kan hem niet afhelpen zichzelf tot in het absurde serieus te nemen ....

Op weg naar die lang verdiende ban dan maar? ... Je quota van twee debielen-reacties per item is al weer ruim overschreden.
| #251667 | 11-06-2016 15:58 | ouwe knar

dit tekentje (circled plus = direct sum) voor het nummer van het commentaar is echt heul handig.
Effe erop klikken en weg is het gescheld van Feniks. Scheelt een hoop scrolwerk :)

De Clintons scoren heel hoog als het gaat om een uitgebreide historie van verdachte mogelijke en bewezen viezigheden. Misschien ultieme hersenverweking.
Obomba leek? brandschoon, maar helaas is dat geen garantie voor voldoende tegenwicht tegen het grote geld.
ouwe knar's avatar
| #251671 | 11-06-2016 17:12 | zanussi
Je quota van twee debielen-reacties per item is al weer ruim overschreden.


true dat
het aantal woorden gebruikt in een reactie is recht evenredig met de hoeveelheid bullshit in die reactie
zanussi's avatar
| #251675 | 11-06-2016 18:34 | Paul2
De Clintons scoren heel hoog als het gaat om een uitgebreide historie van verdachte mogelijke en bewezen viezigheden. Misschien ultieme hersenverweking.
Obomba leek? brandschoon

Kijken niet op een dooie meer of minder..
”Clinton keurde executies met drones goed vanaf haar telefoon.
Per drone werden en worden er onder Obama vele honderden ‘verdachten’ geëxecuteerd met drones, met name in Pakistan. Bush liet verdachten martelen, Obama doet het rigoureuzer. Amerikaanse spionnen in het gebied wijzen doelen aan en het ministerie van Buitenlandse Zaken moet de plannen goedkeuren. Soms was Hillary Clinton, toen ze minister was en dus akkoord moest geven, onderweg als er zo’n mail kwam. Die werd dan doorgestuurd naar haar eigen mailserver in New York, zodat ze de mail ook op haar GSM kon lezen en de executie goedkeuren. Die handelwijze maakt onderdeel uit van het strafrechtelijk onderzoek van de FBI.”

http://www.welingelichtekringen.nl/politiek/584674/clinton-keurde-executies-met-drones-goed-vanaf-haar-telefoon.html

Die Nobel-vredesprijs voor Obama mogen we trouwens ook wel met een korreltje zout nemen achteraf…:
”Hundreds of civilians in Pakistan, Yemen, Somalia, Afghanistan and more have been killed by U.S. drones.

Pakistan is the site of more U.S. drone strikes than any other country. The Obama administration has carried out more than 370 drone attacks in Pakistan, killing as many as 1,000 civilians, including up to 200 children, according to data collected by the Bureau of Investigative Journalism.”

http://www.salon.com/2016/06/10/fbi_criminal_investigation_emails_clinton_approved_cia_drone_assassinations_with_her_cellphone_report_says/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow
| #251679 | 11-06-2016 19:09 | Jan Verheul
Dank je wel Antares voor de drie filmpjes.

Ik leg een kleine verzameling aan van alle films en video's die over de Clinton's en hun misdaden zijn gemaakt.
http://xevolutie.blogspot.nl/2016/05/529-de-clintons.html
@zanussi

Volgens mij schreef ik in de eerste reactie
"Dit zijn nog alleen de openbare kwesties bekend",
Dus alle kwesties in de filmpjes zijn bekend bij het wat oudere publiek.
Heeft zich allemaal op TV afgespeeld.

Natuurlijk is het Demonisering van Hilary Clinton ten top. Maar zij en haar man hebben dan ook 30 jaar politiek vooraanstaande rollen gespeeld. Ja, dan heb je ook een verleden!
Dom om te zeggen dat het geen demonisering is.

En van Trump kunnen ze vooralsnog niet veel meer terugzeggen dan dat ie gek of gevaarlijk is. Loze kreten in dunne lucht.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #251692 | 12-06-2016 09:31 | Paul2
En van Trump kunnen ze vooralsnog niet veel meer terugzeggen dan dat ie gek of gevaarlijk is. Loze kreten in dunne lucht.

Bij gebrek aan beter gaan de linkse media dan maar godwinnen:
http://www.welingelichtekringen.nl/opinie/584854/trump-is-geen-hitler-hij-lijkt-veel-meer-op-goebbels.html
| #251693 | 12-06-2016 11:11 | Antares
Antares's avatar
| #251750 | 13-06-2016 21:51 | Paul2
Saudi Arabia Has Funded 20% Of Hillary's Presidential Campaign, Saudi Crown Prince Claims
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-13/saudi-arabia-has-funded-20-hillarys-presidential-campaign-saudi-crown-prince-claims
aanmelden / inloggen