Door community (initieel ouwe knar), Op zon 3 jan 2016 00:18, 12 reacties,    

Het is de suiker, gniffelt de kankerindustrie



Onderzoekers hebben weer een baanbrekend onderzoek afgerond en raad eens: De suiker in de cola en ketjup zijn kankerverwekkend.
"One drink a day increases the risk of breast cancer by 15 per cent"
staat in vette letters in het originele artikel. Bij aanklikken blijkt het om alcohol te gaan. Vrouwen krijgen borstkanker van een glaasje bier/wijn per dag, mannen krijgen er darmkanker van. Even kort door de bocht gesteld.

"The biggest link to breast cancer is a doctor needing to increase his income."
Is een van de commentaren.
"ADM, MONSANTO, BAYER & OTHER SIMILAR CORPORATIONS POISON THE SOIL, AIR & WATER WITH CANCER-CAUSING INSECTICIDES, HERBICIDES &
FERTILIZES"
Is een andere hartekreet.

Wordt en nu na de vettax ook een suikertax uitgevonden?
Annotaties:
| #243772 | 03-01-2016 00:43 | ouwe knar
Typisch een voorbeeld van onderzoek en berichtgeving waarbij waarheid en leugen zo met elkaar verweven zijn dat de leugen, waarheid lijkt.

Typisch een staaltje van bangmakerij, en afleiden van kwalijke praktijken.
Suikers zijn niet per definitie slecht. Ze worden pas slecht als je er mee rotzooit. Raffineren bij voorbeeld. Of chemisch bewerkt https://en.wikipedia.org/wiki/High_fructose_corn_syrup
ouwe knar's avatar
| #243775 | 03-01-2016 01:50 | siban
Ze geven aan dat tumorgroei en verspreiding sneller gaat bij snelle suikers. Dat kanker cellen voornamelijk leven van suikers was al bekend. Wat niet duidelijk wordt uit dit artikel is hoe die muisjes kanker oplopen. Ze testen die dieten vaak op muizen die al aanleg hebben om kanker te vormen.

Dat suiker om meerdere redenen bij overdaad schaad is een waarheid. Zoveel suiker als er tegenwoordig wordt geconsumeerd is het menselijk lichaam niet gewend, natuurlijk levert dat problemen op. Maar dat suiker de oorzaak van kanker is wordt niet duidelijk in dit artikel. Wel dat het de boel verergert.
siban's avatar
| #243781 | 03-01-2016 14:35 | loveulongtime
Natuurlijk. Alles wordt gedaan om af te leiden van de echte aller aller grootste oorzaak van kanker: de loodvrije benzine uitstoot, slechts een paar meter van waar iedereen loopt, zit of slaapt.

Vlees was ook al kankerverwekkend. Ook absoluut niet waar.

Zelfs roken is wellicht niet eens kankerverwekkend als er geen ultrafijnstof in de lucht is.
@ ouwe knar
De BMJ, en Harvard zijn toch niet de eerste de beste waarvan zomaar iets zonder gedegen peer review wordt gepubliceerd.
Dus mogelijk terechte bangmakerij?

Als er nu wetenschappelijk werk aanbevolen wordt aan mij, dan kan ik dit apriciéren, en gooi ik dat andere tussen de blote meisjes weg. Oké de blote meisjes kijk ik dan wel!
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #243788 | 03-01-2016 17:28 | ouwe knar
Nou spaceship, van mij mag je best iets hebben met blote meisjes.
Of je daar ook alweer kanker van kan krijgen..., 't is jouw leven.

Mijn punt is, en dat hebben siban en loveulongtime goed opgepakt, dat het ene het andere niet uitsluit. Door waanzinnig veel aandacht te vestigen op het ene, raakt het andere ten onrechte helemaal ondergesneeuwd.

Nog veel plezier aan je blote madammekes ;P
ouwe knar's avatar
⊕ | #243788 | 03-01-2016 17:28 | ouwe knar

Over iets wel of niet goed oppakken?
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #243797 | 03-01-2016 19:07 | ouwe knar
@Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)
Miepen over blote meiden?
Je lijkt wel in de overgang. Zou toch allang achter de rug moeten zijn.
ouwe knar's avatar
| #243799 | 03-01-2016 19:37 | Tayelrand
Dit onderzoek ergert mij wild, want het is nauwelijks baanbrekend te nomen.

Dat suiker tumoren doet groeien is al door duitse wetenschappers in de jaren dertig gedocumenteerd.

Waarom dit gegeven nu gerecyceld moet worden is de grote vraag
Tayelrand's avatar
⊕ | #243788 | 03-01-2016 17:28 | ouwe knar

Over iets wel of niet goed oppakken?

Ik moet in herhaling vallen,
waarom kom je nu niet terug op de kwaliteit van de BMJ en Harvard, maar wel steeds op het feit dat ik een verwijzing naar een opinie stuk in een blotemeiden blad als niet serieus verwerp, maar wel de meisjes even bekijk?

Om je eigen woorden te gebruiken:
Typisch een voorbeeld van berichtgeving waarbij waarheid en leugen zo met elkaar verweven zijn dat de leugen, waarheid lijkt.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #243804 | 03-01-2016 22:55 | ouwe knar
Beste Johan Alphons (Independent, spaceship Earth) misschien mag ik verwijzen naar het commentaar van Tayelrand. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Meer kan ik er helaas er niet van maken.

Of wil je dat ik een heel relaas ga houden over omkoopbare wetenschap, elementair onderzoek, big money, big farma, big agro, scientology, pleiaden....
Sorry, daar heb ik op dit moment helemaal geen trek in.
ouwe knar's avatar
| #243829 | 04-01-2016 19:22 | mafklapper
Beter suiker dan al die suiker vervangers, daar ga je echt dood van.
| #243830 | 04-01-2016 19:28 | ouwe knar
Beter suiker dan al die suiker vervangers, daar ga je echt dood van.
Dat is een heeeel goede. Over 't hoofd gezien. Toch maar even stemmen ;P
ouwe knar's avatar
aanmelden / inloggen