Het op schulden gebaseerde gelddrukken van de VS is de grootste diefstal in de geschiedenis
Iran's president Mahmoud Ahmadinejad stelt dat de aanhoudende wereldwijde financiële crisis de donkere kant van het kapitalistische economische systeem in het Westen heeft laten zien, toevoegend dat de VS de geschiedenis zal ingaan als de grootste dief ooit.
In een vergadering op dinsdag met de vertegenwoordigers van de Acht ontwikkelingslanden (D8) herhaalde Ahmadinejad dat de westerse stijl van kapitalisme de belangrijkste reden is achter de eindeloze golf van problemen die globaal financiële organisaties teistert, met name in de VS.
De Iraanse president voegde eraan toe dat de westerse landen het feit onder ogen moeten zien dat de hebzucht van het kapitalisme hen op de rand van instorten heeft geduwd.
"Het hele idee van kapitalisme is gebaseerd op het legen van de zakken van de wereldnaties om de belangen van een geselecteerd aantal veilig te stellen", benadrukte hij.
"Gebaseerd op geloofwaardige rapporten heeft het ministerie van Financiën van de VS in de afgelopen 30 jaar meer dan 29.000 miljard dollar (29 biljoen) op schuld gebaseerde bankbiljetten gedrukt en heeft deze aan landen gegeven in ruil voor goederen, deze methode is de grootste diefstal in de menselijke geschiedenis", zei de Iraanse president.
Ahmadinejad drong er bij de D8 lidstaten op aan om in de toekomst de Amerikaanse dollar te dumpen in hun verschillende financiële en zakelijke transacties.
Vertegenwoordigers van de D8 lidstaten hebben zich verzameld in Teheran om manieren te bespreken hoe de economische en industriële samenwerking te bevorderen.
De D8 leden bestaan uit Bangladesh, Egypte, Indonesië, Iran, Maleisië, Nigeria, Pakistan en Turkije.
Als twee criminelen elkaar beschieten, is de een niet opeens goed!
Ja, als dat gebeurt, dan breekt de dollarpaniek uit. Ik hoop voor de Amerikanen dat ze daar al een plan voor hebben, want anders zijn de rapen echt gaar.
Wat heeft dat nou met het artikel van doen?
Mahmoud Ahmadinejad mag naar onze begrippen dan geen aardige jongen zijn maar hij is *primus inter pares* en democratisch gekozen.
Als er af en toe een paar koppen afgehakt moeten worden om rust in het land te houden dan is dat hun zaak, niet de onze.
Als Saddam Hoesein nog op zijn plek zat als president van Irak waren er waarschijnlijk een paar 100 mensen om zeep geholpen door de regering, dat is heel wat minder als ruim 1.000.000 slachtoffers door de democratie die door de Yanken opgelegt is.
Succes, Ben
Volgens mij is er maar een die hier schiet: de USI.
"
Als Saddam Hoesein nog op zijn plek zat als president van Irak waren er waarschijnlijk een paar 100 mensen om zeep geholpen door de regering, dat is heel wat minder als ruim 1.000.000 slachtoffers door de democratie die door de Yanken opgelegt is"
Wat heeft dat nou met het artikel van doen?
Ik bedoel:als criminelen elkaar de les gaan lezen, wat is daar dan de toegevoegde waarde van.
You need to be a wolf to fight off other wolves who want to eat your sheep.
Dus omdat de een het doet mag de ander het ook.
Oog om oog, tand om tand.
Misschien vind het boek dat jij graag leest dat een lovenswaardige houding, er zijn er die daar anders over denken.
Het is alles behalve een lovenswaardige houding, het is een realistische houding welke noodzakelijk is tegen hen die kwaad willen. (ik weet niet over wat voor soort kwaad we het hier hebben)
Ik weet het niet Slaz... Zo wordt iedere mistap beloond met een grotere; de garantie op een vicieuze cirkels is dan rap daar.
In dit kader: 'Zeitgeist - the Movie'
Zeitgeist: the Movie is a 2007 documentary film by Peter Joseph about historical and modern occurrences regarding Christianity, the September 11, 2001 terrorist attacks and the Federal Reserve bank. It was officially released online on June 18, 2007 on zeitgeistmovie.com.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist,_the_Movie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(film)
Zeitgeist bestond oorspronkelijk uit drie delen:
* Part I: "The greatest story ever told" (het 'ware' verhaal achter Jezus Christus)
* Part II: "All the world's a stage" (hoe banken het creëren van oorlogen steunen om hier winst mee te behalen)
* Part III: "Don't mind the men behind the curtain" (het systeem van bankiers en het fiatgeld)
Op 3 oktober 2008 is er een toevoeging uitgekomen:
* Part IV: "The Revolution is now" (Hoe een betere wereld mogelijk is)
Zeitgeist is vrij verkrijgbaar via Google Video.
Het is een goede film, zeker als inleiding in de toch wel schokkende onthullingen die nog op iedere brave burger liggen te wachten.
Het jammere aan de film vind ik dat het vrijwel allemaal is gebaseerd op het werk van Jordan Maxwell, en dat er wat mij betreft toch wel getwijfeld mag worden aan zijn geloofwaardigheid.
Wel sticky fingers waarom zou Mahmoud Ahmadinejad een misdadiger zijn?
Jij wel?
Alleen bij de introductie wordt een citaat gebruikt van Jordan Maxwell.
De film geeft een goed beeld van het bankensysteem van de VS en met name van de Federal Reserve bank dat in particuliere handen is en juist niet van de overheid (zoals de naam doet vermoeden).
Dat is niet aan de orde Supermario, het mag dan zo zijn dat de mensenrechtensituatie in Iran (voor ons) niet optimaal is maar is die in de VS of Israël beter?
Iran wordt bestuurd via de wetgeving van dat land, tevens is Iran nog nooit een illegale oorlog begonnen en vanuit dat oogpunt is Ahmadinejad dus geen misdadiger.
Dat kan je van oBOMBa, Blair, Bush, Balkenende en Israël niet zeggen, dat zijn échte (oorlogs)misdadigers.
Als je zo redeneert is bijna iedereen crimineel. Door het accepteren van het kapitalisme, ga je akkoord met de uitwassen: miljoenen doden in Irak, Vietnam etc en een miljard mensen die honger lijden.
Succes, Ben
En hoe gaat dat dan als we het over andere misdadigers willen hebben? Moet dan ook het hele rijtje eerst worden opgeriedeld?
Ik ben het wel met je eens dat Ahmadinejad het in vergelijking met bovengenoemde lieden zo slecht niet doet, maar ik zie daar geen reden in om hem als heilige te zien en vind dat je zijn handelen best onafhankelijk van de rest tegen een algemene morele standaard mag houden.
Dus moeten we het over systemen hebben en niet over individuen. Een grote bron van de huidige problemen is het kapitalisme. Een tweede grote bron is de verkeerde spiritualiteit.
Succes, Ben
Over systemen: de boeken van Mark Buchanan bieden een zeer verhelderende kijk en origineel perspectief op het emergente gerdrag van sociale systemen.
Heb het boek besteld en ga het lezen. Spiritualiteit gaat over het individu.
Succes, Ben
Waar beweer ik dat? ik stel slechts dat hij volgens de wetten van zijn land en internationaal recht geen misdadiger is.
En nogmaals dat kan je van Obama, Blair, Bush, Balkenende en Israël niet zeggen, dat zijn échte (oorlogs)misdadigers.
Ik denk alleen niet dat we hem aan de wetten van zijn eigen land moeten spiegelen. Blair en Bush waren ook hard op weg te wetten aan te passen naar hun goeddunken, terwijl dat aan hun daden weinig af zou doen.
Laten we de heren allen aan dezelfde ethische standaard toetsen.
Tja Supermario dan zou de NWO een feit zijn ;-P
Zo lang de NWO op juiste pilaren gefundeerd is zie ik daar geen probleem mee. Het zou me niet verbazen als ethiek iets universeels is.
Ben je niet een beetje te vooringenomen, Slaz?
Dus zijn we het eens ;)
Ik had het over mensen met mensen vergelijken. Als de inwoners van Iran vrijelijk mogen bepalen wat ze moreel acceptabel vinden - zoals jij hierboven lijkt voor te staan, dan lijkt het me niet oneerlijk dat inwoners van Israël dat ook mogen.
Israel is een illegaal staat.
Als de inwoners van Iran hun eigen ethiek mogen bepalen mag Israël het ook.
In dat geval zullen ze vast niet stellen dat ze illegaal zijn.
Overigens is dat niet mijn mening, maar ik onderzoek gewoon wat er gebeurt als we jou opmerking ("Laat de Iraniërs dat lekker zelf bepalen.") doortrekken.
Eigenlijk zegt Supermario heel duidelijk hoe ik er ook over denk.
wat betreft: ( En nogmaals dat kan je van Obama, Blair, Bush, Balkenende en Israël niet zeggen, dat zijn échte (oorlogs)misdadigers. ) heb je helemaal gelijk, alleen stopt het rijtje hier niet en volgens mij kan je saddam hoesein, karzai, Mahmoud Ahmadinejad en nog vele anderen er aan toevoegen.
Misschien scoort de een wat hoger op de schaal dan de ander.
Van mensen met boter op hun hoofd hoef ik geen adviezen.
Als we de boel zuiver willen houden, moeten we zelf denken en afwegen. Wat heb ik aan de mening van idi amin, khadaffi en fidel castro als zij op hun beurt de mensen in hun vrijheden beperken (ten'.
HET GAAT NIET OM INDIVIDUEN, HET GAAT OM SYSTEMEN.
Succes, Ben
Het gaat om beiden. Systemen bestaan uit individuen; die kan je dus niet volledig negeren.
Een dictatoriaal systeem met een goed persoon aan het hoofd zou bijvoorbeeld prima kunnen werken.
Ik hoef deze informatie echter niet van een twijfelachtige persoon als de president van Iran te horen.
Eens. Uiteindelijk gaat het om de inhoud. Wat heeft iemand te melden.
@sticky,
Hou die man nu eens wat beter in de gaten en overstijg de westerse propaganda. Heel verfrissend.
Succes, Ben
Wel sticky fingers nog afgezien dat de discussie over al dan niet misdadiger zijn off topic is ;) vergis je je waar het Mahmoud Ahmadinejad, Khadaffi en Fidel Castro betreft (Saddam Hoesein is idd een oorlogsmisdadiger).
Met als Supermario zie geen probleem in een (positieve) dictatuur en Ahmadinejad vergelijken met Idi Amin (ik moest even goekelen) vind ik een beetje te kort door de bocht.
Mahmoud Ahmadinejad is géén heilige maar nogmaals "primes inter pares" en beslist geen misdadiger volgens internationaal recht en de wetten van zijn land.
Misdadiger of niet, de een sjoemelt met mensenrechten, de ander spreekt onwaarheden en is corrupt etc. Wie is goed en wie is slecht, sommigen verkeren in schemergebied.
Is bush dan bijvoorbeeld een misdadiger volgens de wetten van zijn eigen land? Wetten worden toch juist voortdurend aangepast.
Als je in vrijheid gelooft als utopia, dan kan je toch moeilijk Mahmoud Ahmadinejad aanhalen als voorbeeld.
Waar het eigenlijk om gaat is natuurlijk dat het westerse systeem volkomen verrot is en daarover zijn we het dacht ik allemaal eens.
maar in Iran zou ik niet willen wonen.
Yezz geen discussie over nodig ;)
Hoeft ook niet....
"Freedom is just another word for nothing left to lose" vrijheid is idd een illusie, er bestaat geen vrijheid in absolute zin.
Krijgt hij zo weinig credit? Wel, wie wel eens werken van Maxwell heeft gelezen weet dat hij wat er in die film verteld wordt al 30 jaar zo beschrijft. Het is niet domweg gekopieerd uit zijn boeken, maar vrijwel alle theorieën over de symboliek, NWO, banken, de FED, de rol van Jezus en al zijn voorgangers/kopieën in andere culturen komen zo van Maxwell en uiteraard van meneer Still van de Moneymasters. Ook het 9/11 complot werd - onder andere - door Maxwell als eerste te berde gebracht.
Maar het zou dan ook iedereen vrij moeten staan daar een mening over te hebben, en niet - zoals Israël doet - het etiket antisemiet opgeplakt te krijgen wanneer men kritisch is.
Overigens vind ik wat Iran met zijn morele vrijheid doet een stuk minder ernstig dan wat Israël ermee doet.
Jij schrijft: "Overigens vind ik wat Iran met zijn morele vrijheid doet een stuk minder ernstig dan wat Israël ermee doet. "
Het bezettingsbeleid van de overheid van Israël is misdaadig.
Maar in Israël worden geen homo's opgehangen en ook geen mensen gedood door steniging. Iran is islamitisch en alles draait om religie en de sharia. Islam = onderwerping (aan achterlijke regels) in kuddevorm.
Het staat jou uiteraard vrij om je in Iran te gaan vestigen.
Ooh... Niks aan de hand dus!?
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=44234
Wat denk je dat ze van jou denken dan Tzolkin, vieze PVV stemmer die je bent.
http://www.informationclearinghouse.info/article24916.htm
Ik een PVV-stemmer? Een anti-zionist die op de PVV stemt? Dat is als Jort Kelder die op de PvdA zou stemmen.
Het is je eigen logica die mij doet concluderen dat je op PVV stemt.
Volgens jouw vereert het Joodse volk zijn moordenaars vanwege het bestaan van één enkele site. Als we zo redeneren stemmen alle Nederlanders op Wilders, incluis jezelf.
Ik vind dat niet meer dan logisch. Indien ik in Israel zou wonen, dan zou ik mij eerder druk maken om de situatie van Palestijnse burgers in Gaza, dan om de vraag of er leiders van Hamas, die zelf ook bloed aan hun handen hebben, door de Mossad worden gedood. Waarom verwacht je medeleven ?
"Volgens jouw vereert het Joodse volk zijn moordenaars vanwege het bestaan van één enkele site. Als we zo redeneren stemmen alle Nederlanders op Wilders, incluis jezelf. "
Tja, zo zijn er ook talloze Israeli's die bijvoorbeeld Haaretz lezen, wat een tegenpool is van rechtse kranten als de Jerusalem Post en de Maariv.
"Maar in Israël worden geen homo's opgehangen en ook geen mensen gedood door steniging."
Dat klopt. Immers heb je geen stenen of galg nodig als je modern wapentuig hebt. Je kunt ook een geweer, tank of straaljager gebruiken. Wat dat betreft worden ook in Israel vele mensen gedood.
Ik moet supermario toch heel erg gelijk geven. Ik vind dat je veel te veel met twee maten meet. Hoe kan je in godsnaam een heel volk veroordelen op de daden van zijn leiders.
Een eeuwen oude vraag: waren alle duitsers fout, zijn alle amerikanen fout, zijn alle israeli's fout, en zijn alle nederlanders fout, omdat balkenende ons meetrok in een vuile oorlog. Nee toch!, anders zitten we hier toch voor niets.
Overigens ben ik van mening dat je vaak erg goede stukken schrijft, maar soms een beetje erg eenzijdig. Wie niet.
(AIVD & CIDI watchers, betaald online, noteer Zurk dus maar)
En dus ben jij een PVV-stemmert.
Wel serieus blijven, Mario. Een argumentatie met zulke onwaarheden slaat nergens op. Hoe kun je beweren dat er hier geen luide protesten tegen Wilders zijn?