Door Patman, Op vri 20 jul 2012 08:35, 8 reacties,    

Het totale falen van ‘the war on AIDS’ is heel verklaarbaar

Sinds Robbert Gallo met een bewezen gefraudeerd onderzoek een tot op de dag van vandaag nog nooit aangetoond virus verantwoordelijk stelde voor een heel scala aan ziektes (die er ook al waren lang voor het HIV tijdperk) , is 'the war on AIDS' een complete mislukking gebleven. Geen enkel werkzaam medicijn, geen vaccin, niet minder patienten, slechts enkele nogal onbetrouwbare en onduidelijke tests en een al even onduidelijke status genaamd: HIV-seropositief. Recent werd wel een onduidelijke HIV preventiepil op de markt gebracht maar genezen van AIDS of vermeende HIV besmetting is nog lang niet mogelijk. Vanuit het oogpunt van de patiënt is het een compleet falend gebeuren, al bijna 30 jaar.

Vanuit het oogpunt van de farmaceutische industrie en de HIV onderzoeksgemeenschap is AIDS echter een ongekend succes. Honderden miljarden aan gemeenschapsgeld werden inmiddels verstookt in een compleet vruchteloze poging een virus te bestrijden dat zeer waarschijnlijk niets te maken heeft met al die zieke mensen in Afrika. Afrika was al ziek voordat HIV bestond en Afrika zal ziek blijven zolang we ze volstoppen met dure en extreem bijwerkende medicijnen tegen niet-bestaande oorzaken. Echter zolang de wereld blijft geloven dat HIV de oorzaak is van 40 miljoen zieke mensen, zal het geld blijven binnenkomen, in dat opzicht zou het een ramp zijn als er een geneesmiddel werd gevonden. Of nog erger, dat zou blijken dat het allemaal oplichting was en iedereen dat eigenlijk ook al wel wist. Een enorm perverse prikkel stuurt alle onderzoek en politiek.

Behalve dat Robbert Gallo destijds niet kon laten zien dat zijn nieuwe virus, HIV, de oorzaak was van AIDS en niemand dat sinds die tijd wel heeft gedaan, had hij belangrijke elementen van zijn ontdekking ook gewoon gestolen van zijn Franse collega Luc Montagnier. Montagnier had Gallo destijds samples gestuurd omdat hij dacht iets op het spoor te zijn. Inmiddels heeft dan ook Montagnier en niet Gallo de Nobelprijs gewonnen voor de ontdekking van het HIV. Montagnier kan dus gerust worden gezien als de belangrijkste man in conventioneel HIV onderzoeken en juist deze man gaf een opzienbarend interview waarin hij stelde dat AIDS gewoon te genezen is maar dat de farmaceutische indrustrie en hun onderzoekers daar totaal niet in geînteresseerd zijn. Vaccins en geneesmiddelen zijn de 'magic words'. Niet zoiets simpels als schoon water en goed eten. Hij stelde zelfs dat HIV voor een normaal gezond lichaam geen enkel probleem is. Zoals een verkoudheid.

Omdat er zo afgrijselijk veel geld wordt verdiend aan HIV en AIDS wordt het wetenschappers met een afwijkende mening vrijwel onmogelijk gemaakt deze mening te ventileren of, nog erger, te toetsen met serieus onderzoek. Twijfelen aan het geloof dat HIV de oorzaak is van AIDS, staat gelijk aan professionele zelfmoord. Slechts weinig wetenschappers hebben een moraal (en portemonnaie) sterk genoeg om dat te weerstaan. Om aan te tonen wat een enorme oplichting het hele AIDS verhaal is, is het echter goed genoeg om de farmaceutische industrie en hun gesponsorde witte jassen dan zelf maar aan het woord te laten. Het resultaat is schokkend. Geen van de experts vertelt hetzelfde verhaal. Geen van de experts heeft echt antwoorden. Allemaal spreken ze elkaar tegen en geen van hen kan daadwerkelijk een onderzoek uit de kast trekken waaruit blijkt dat wat ze zeggen correct is. Kennelijk weet niemand in het vakgebied wat er echt aan de hand is. Van enige mate van zuivere wetenschapsbeoefening is totaal geen sprake. Dat is zelfs voor een leek gemakkelijk te constateren. Wetenschappelijk is de hele HIV$AIDS hypothese trouwens ongeldig want niet falsifieerbaar (door alle uitzonderingen die er gemetseld zijn om het bouwwerk staande te houden).

Zelden werd het zo overtuigend zichtbaar gemaakt als in onderstaande documentaire. Onthutsend. Na het zien van deze documentaire stopt u nooit meer een eurocent in welk AIDS onderzoek dan ook. En dat is waarschijnlijk terecht want een veel goedkopere oplossing bestaat namelijk al lang: doe wat aan de armoede in Afrika.

Annotaties:
| #185643 | 20-07-2012 11:50 | piet graniet
Gematigd hoopvolle geluiden in de aanloop naar de 19e internationale aidsconferentie in Washington:
Genezing van de ziekte aids is niet ondenkbaar in de toekomst.


http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/07/genezing_aids_mogelijk.html
piet graniet's avatar
| #185648 | 20-07-2012 16:20 | JeroenG
Behalve dat Robbert Gallo destijds niet kon laten zien dat zijn nieuwe virus, HIV, de oorzaak was van AIDS en niemand dat sinds die tijd wel heeft gedaan, had hij belangrijke elementen van zijn ontdekking ook gewoon gestolen van zijn Franse collega Luc Montagnier. Montagnier had Gallo destijds samples gestuurd omdat hij dacht iets op het spoor te zijn. Inmiddels heeft dan ook Montagnier en niet Gallo de Nobelprijs gewonnen voor de ontdekking van het HIV.

Als er geen HIV is, waarom was er dan een internationale rechtszaak over de diefstal van HIV? [...] Volgens ons was het onmogelijk voor Gallo om het Franse virus te stelen, zelfs als er een virus was geweest om te stelen. Commentary on the 2011 documentary, The Emperor's New Virus? - By The Perth Group

The Emperor's New Virus? is een vervolg op House of Numbers en volgens mij nog niet langsgekomen op zaplog. Uit het powned-bericht:
De belangrijkste hindernissen voor genezing van aids zijn niet wetenschappelijk, maar politiek, economisch en sociaal, zei Barré-Sinoussi. In arme gebieden hebben patiënten bijvoorbeeld geen geld voor dure medicijnen.

Franςoise Barré-Sinoussi maakte deel uit van Montagniers onderzoeksgroep en deelt de nobelprijs voor de ontdekking van hiv met hem. Kennelijk is Franςoise, itt Montagnier, wel bereid te partijlijn te volgen en daarom is het misschien niet toevallig dat zij nu in de media verschijnt en niet Montagnier.
Ook krijgt krap 0,3 procent van de aidspatiënten geen ziekteverschijnselen, ondanks besmetting met hiv (en zonder ooit behandeld te worden) Bron.

Dit moet zijn "0,3 procent van de hiv-geïnfecteerden." Het foutje is van het ANP, in sommige buitenlandse media staat het wel goed. Wellicht bedoelt ze de hiv-positieven die vanwege consequent gunstige lab-uitslagen (T-celtelling, viral load) nooit hoeven te beginnen met medicatie. Als je gaat kijken naar de mensen die hiv-positief zouden blijken, als ze getest werden (die in zalige onwetendheid verkeren dus), zijn 't er heel wat meer.
| #185649 | 20-07-2012 17:35 | Patman
Maak ik morgen ook even een artikel over dan :) Eerst even kijken.
Patman's avatar
| #185679 | 21-07-2012 20:42 | EvaVanE
Om eerlijk te zijn vind ik 'The Emperor's New Virus?' beter dan 'House of Numbers'.
Interessante passages vond ik op 42:20 en 1:23:30 hoewel de laatste niet heel nieuw is. Hier wel in context.

Dank je wel, Jeroen.
EvaVanE's avatar
| #185681 | 21-07-2012 21:43 | Patman
Verschil is dat vrijwel niemand die tweede docu kan begrijpen. Extreem technisch en saai. House of Numbers is toegankelijk.
Patman's avatar
| #185688 | 21-07-2012 23:37 | liedetecter
Toch is hij extreem goed, als je het al een klein beetje volgt worden een aantal cruciale gaps (in het bewijs voor HIV) vrij logisch blootgelegd. Heel goed dat hij er is.
| #185694 | 22-07-2012 09:45 | EvaVanE
Onderschat je lezers niet, Patman ;)
Deze docu kan ik bovendien met een gerust hart doorsturen aan Elisabeth's internist. Bij haar vermoeden we sowieso al enige twijfel, dus wie weet...
EvaVanE's avatar
| #185695 | 22-07-2012 10:07 | EvaVanE
In dit verband wil ik nog iets opmerken.
Er zijn twee soorten HIV-positieven. De meest voorkomende is de soort die de vertegenwoordiger van de farma (de dokter dus) gelooft en gehoorzaam de pillen slikt. Daarnaast hebben we de groep die zich in de materie heeft verdiept en - ondanks alle verkettering - volhardt in het weigeren van de 'therapie'.
Groep 1 valt dan weer onder te verdelen in de subgroep die de pillen redelijk tot goed verdraagt en zij die er al snel aan te gronde gaan. Deze subgroepen hebben grote aandacht van het medisch-famaceutisch complex.
Maar groep 2? Zou het voor de medische wetenschap niet bijzonder interessant zijn te registreren hoe het hen vergaat? Dat mijn meissie bijvoorbeeld in razend tempo gewicht verliest als ze de pillen slikt maar in een half jaar tijd 11 kilo aan lichaamsgewicht terug wint als ze de pillen weigert te slikken?
Medici glimlachen als je het ze voorlegt. Is anekdotisch. Niet interessant.
Niet alleen genereren we geen omzet, maar er komen simpelweg geen fondsen beschikbaar voor een dergelijk onderzoeksprogramma. Trek zelf je conclusies maar.
EvaVanE's avatar
aanmelden / inloggen