Door Patman, Op zon 21 jun 2009 08:48, 22 reacties, all rights reserved

Hoe werd Ab Osterhaus zo onbetrouwbaar?

Ik wil het bij deze opnemen voor Ab Osterhaus, door sommigen doemprofeet of farmahoer genoemd. Architect van pandemieën. De man blijkt ons elke keer weer van onbetrouwbare en zwaar overdreven informatie te voorzien, op basis waarvan hele maatschappijen worden ontwricht en grote sommen geld worden gespendeerd aan onwerkzame en onnodige medicatie. Zijn SARS bleek onzin. Zijn vogelgriep bleek onzin. Grote delen van de wereldbevolking zouden gevaar lopen. Niets gebeurde. Als je het preventief afslachten van miljoenen gezonde dieren niets wilt noemen tenminste. Nu weer zijn Varkensgriep of Influenza-A, ook hier stond Ab aan de basis van de pandemie middels doemverhalen en bangmakerij. Elke keer weer speelde deze man een belangrijke rol bij de ontdekking van en ontwikkeling tot pandemie. Niet één maal, niet twee maal, inmiddels al drie maal. De man is notoir onbetrouwbaar gebleken maar ik wil en kan hem dat niet persoonlijk aanrekenen.

Hij kan er namelijk niets aan doen dat hij zo onbetrouwbaar is.

Ab Osterhaus is het product van zijn omgeving. Het resultaat van natuurlijke selectie. De wetenschappelijke wereld is als een ecosysteem, vergelijkbaar met de corporate wereld maar met veel meer competitie vanwege de veel schaarsere resources waar om gestreden moet worden. Er heerst natuurlijk selectie op basis van het kunnen verkrijgen van budget en fondsen. Zonder geld geen lab, geen onderzoek, geen carrière. Fondsen en budgetten die moeten worden verschaft door grote kapitaalkrachtige multinationals die op hun beurt ook deel uitmaken van een ecosysteem. Een ecosysteem dat selecteert op beurswaarde en winst. Onderzoek waar geen winst mee kan worden gemaakt, zijn voor zulke bedrijven niet interessant. In een ecosysteem waar winst uiteindelijk bepaalt welke wetenschapper mag doorgaan en welke niet, komt na voldoende natuurlijke selectie vanzelf een bepaald soort wetenschapper bovendrijven. Bewust of onbewust.

Neem het Ab dus niet kwalijk en vergeet niet, dat ook uw pensioenen en beleggingshypotheken worden betaald van de beurswinsten die kunnen worden behaald met de winstgevende verzinselen van Ab…
Annotaties:
22-09-2013 20:32 | my website
Hoe werd Ab Osterhaus zo onbetrouwbaar? #zaplog
| #68838 | 21-06-2009 10:18 | herman siero (ongeregistreerd) toon reactie
| #68839 | 21-06-2009 10:28 | Antagonizer
Wat dacht je ervan dat mensen als Osterhaus gewoon betrouwbare informatie leveren? Jouw argument is juist waarom deze man beter een andere baan kan gaan zoeken. Als jij drie keer een kardinale fout maakt op je werk (en dan hoeft je nog geen eens een chirurg te zijn) dan lig je op straat. Maar deze man zou dus het voordeel van de twijfel krijgen omdat hij ooit, op een dag, gelijk zou kunnen hebben.
Grapjas.
Antagonizer's avatar
| #68842 | 21-06-2009 10:45 | Patman
Laat warp11 maar aantonen dat Osterhaus onder tafel betaald wordt door de farmaceutische industrie


Haha. Mafkees. Dat hele lab van die Ab wordt betaald door voornamelijk GSK. Hij heeft een eigen bedrijf dat vaccins produceert. De halve Erasmus MC wordt betaald door pillenboeren. Daar is niets onder tafels aan, dat is bij iedereen gewoon bekend. Kom jij uit een ei ofzo?

Maar de corruptie is overal.

Wat dacht je van al die medische studenten die het geen enkel bezwaar vinden dat hun profs gewoon de foldertjes van de sponsoren oplezen en het lesmateriaal noemen?

Daarom noem ik het ook een ecosysteem. Het is een omgeving die van voor tot achter is gemaakt onder invloed van geld, winst en beurswaarde.

Waarom denk je dat moderne geneeskunde zo weinig mensen kan genezen? Ze maken meer mensen ziek dan beter. Alleen noemen ze het dan bijwerkingen zodat het niet klinkt als ziekte en niet in de statistieken hoeft enzo.

Ab Osterhaus is als George Bush. Ab dreigt met virussen, Bush deed het met Al Qaeda. Stel, stel, stel, dat ze gelijk zouden hebben, dan, dan, dan.....
Patman's avatar
| #68843 | 21-06-2009 10:55 | george_orwell
Ab Osterhaus heeft in Parijs de Grand Prix scientific 2007 van de Fondation Louis D. ontvangen. Osterhaus is met de wetenschapsprijs onderscheiden wegens zijn onderzoek op het gebied van infectieziekten die overdraagbaar zijn van dieren op mens. De prijs van 750.000 euro deelt hij met de Britse onderzoeker John J.Skehel.

Het NRC meldt op 3 januari 2008 dat op de dag ervoor in PLoS ONE een artikel verscheen dat het farmaceutisch bedrijf GSK onder het Rotterdamse bedrijf Viroclinics, dat gelieerd is aan de onderzoeksgroep van Ab Osterhaus, een vaccin tegen twee varianten van het vogelgriepvirus H5N1 heeft ontwikkeld. Het is daarmee de eerste brede bescherming die veilig op mensen kan worden gebruikt. ( wiki )

Maar waar ís die vogelgriep dan?
george_orwell's avatar
| #69045 | 23-06-2009 04:34 | GEORGE_NL
Ab Oosterhuis is mede mogelijk gemaakt door Viroclinics/GSK
GEORGE_NL's avatar
| #69129 | 23-06-2009 21:36 | george_orwell
GSK doet ook best goede dingen, nl herpeszalfjes maken en verzwijgen dat je herpes kunt voorkomen met verse broccoli, een gezonde salade en veel zuurstof ( sport ) .
george_orwell's avatar
| #71049 | 21-07-2009 15:29 | Pandorra (ongeregistreerd) toon reactie
| #71068 | 21-07-2009 17:48 | Rotterdam
"Waarom denk je dat moderne geneeskunde zo weinig mensen kan genezen? Ze maken meer mensen ziek dan beter"

Dat is wel ongeveer de domste opmerking van Patman sinds tijden. Makkelijk statistisch te weerleggen ook. Iedere keer als het om dit soort dingen gaat, raakt Patman volslagen in de war. Beetje Micha Kat achtig.
| #71069 | 21-07-2009 17:50 | Patman
Die opmerking is gemakkelijk te onderbouwen. Moet ik dat nu alweer doen? Om te beginnen is foutief medisch handelen zo'n beetje doodsoorzaak nummer 1. Dan al die mensen die alleen maar zieker worden van zogenaamde medicatie. Dit is echt een inkoppertje.

Ik heb het hier trouwens niet over chirurgie enzo.
Patman's avatar
| #71071 | 21-07-2009 17:58 | Patman
Hoe dacht je anders dat de winsten van big-pharma onevenredig met bevolkingsgroei en tegen alle verbeteringen van hygiëne in toch blijven groeien? Kennelijk zijn er steeds meer mensen ziek dan beter....Toch worden mensen er niet gezonder op, de huidige generatie ouders zullen hun kinderen gaan overleven omdat de huidige kinderen zo fokking ongezond zijn. Voeding is kut, ze groeien op aan het infuus van big-pharma. Ik denk dat de wereld beter af zou zijn zonder al die medicijnen. De meeste medicatie wordt inmiddels gebruikt in de veefabrieken. Dat is nog een verhaal apart.
Patman's avatar
| #71090 | 21-07-2009 21:56 | GEORGE_NL
mijn vraag is.. heeft Osterhaus en glazen bol?
is zijn opdracht angst te zaaien?
van waar zijn extreme aanpak?
waar zijn de vragen zoals;
* zullen we de vaccins niet eens serieus testen?
* waarom spreekt men nu al over 'wie' te vaccineren.. in plaats vanwaarom vaccineren?

ik doe niet mee..
wel stel ik: Klink, Osterhaus, Tweede kamer, Eerste Kamer en koningshuis, U voorop..
GEORGE_NL's avatar
| #71951 | 06-08-2009 10:40 | Rick (ongeregistreerd) toon reactie
| #71996 | 07-08-2009 01:32 | Johnito
Zie even de annotaties. CV-installatiebedrijf Feenstra weigert een monteur langs te sturen bij een bewoner met tacogriep...Zover zijn we dus al met al die paniekzaaierij.
Johnito's avatar
| #76134 | 18-09-2009 15:04 | >.< (ongeregistreerd) toon reactie
| #77176 | 29-09-2009 15:40 | Stef (ongeregistreerd) toon reactie
| #77894 | 07-10-2009 07:52 | Pieter (ongeregistreerd) toon reactie
| #77902 | 07-10-2009 09:30 | george_orwell
Ach gut wat een leuke info! Gprffff
george_orwell's avatar
| #77905 | 07-10-2009 09:52 | Patman
Echter, ik zou al de kriticasters er fijntjes op willen wijzen dat het de combinatie van Universiteit en Industrie is geweest die vele tientallen medicijnen heeft gemaakt waar we met z'n allen dagelijks gebruik van maken. Van iets relatief simpels als paracetamol tot aan kankermedicatie waar soms genezing, soms levensverlenging en soms verbetring van kwaliteit van leven wordt bereikt. Jullie zouden eens wat beter moeten nadenken over wat je roept over deze bedrijfstak.


En al die moderne medicijnen hebben afgrijselijke bijwerkingen en nauwelijks werking. Noem jij dat een medicijn?

Paracetamol stamt nog uit de tijd dat wetenschap niet door de industrie werd betaald.

Ik daag je uit goede medicijnen te noemen die het resultaat zijn van samenwerking tussen universiteiten en industrie. Zoals Paracetamol en penicilline / antibiotica goede medicijnen zijn. Laten we ruwweg stellen dat onder Reagan, begin jaren 80 de ellende (belangenverstrengeling) echt goed begon. Hoeveel echt goede medicijnen ken jij van na die datum? AIDS-remmers werken niet, chemokuur werkt nauwelijks, statines werken niet, al die psychiatrische drugs zijn totaal zinloos, enz. enz. Mensen worden er ook alleen maar zieker op. Diabetes, hart- en vaatziekten, allergieën, enz. enz.

De vergelijking met de bakker is vrij dom. Honger krijgen is een doorlopend proces, je kan iemand ook niet hongerig maken zonder hem/haar half te martelen. Als je zo'n vergelijking zou willen maken, zou je moeten vergelijken met de industriele light-shit en industrieel voedsel. En inderdaad, ook daar gaat de stelling weer op: voedsel verschraalt. Minder voedingswaarde. Zoals medicijnen minder 'genezingswaarde' krijgen. Zodra de industrie zich ermee gaat bemoeien, gaat het achteruit.

tot aan kankermedicatie waar soms genezing, soms levensverlenging en soms verbetring van kwaliteit van leven wordt bereikt


Meestal echter ga je er keihard aan kapot. De reden dat ze al 40 jaar zo weinig vooruitgang maken in dit soort onderzoek is misschien wel dat financiele belangen echt goede holistische en natuurgeneeskunde tegenhouden omdat er niets aan te patenteren valt. Kankeronderzoek fixeert zich nog steeds op de volslagen idiote gedachte dat het wordt veroorzaakt door een gen, een virus of iets andere reductionistisch dat met één of ander chemisch stofje weer kan worden gerepareerd.

Als je nog vragen hebt hoor ik het wel.
Patman's avatar
| #77907 | 07-10-2009 09:57 | george_orwell
Precies, Patman, dat je geduld opbrengt om zulke onzin te weerleggen, chapeau.
En waarom zou paracetamol beter zijn dan een asperientje.Ik geloof er niks van. Tegenwoordig schrijven ze hups ibuprofen voor bij een pijntje. Lees daar de bijsluiter maar eens van als je van horror houdt.
george_orwell's avatar
| #77974 | 07-10-2009 19:02 | thondermonst
Doet me denken aan iets wat ik enige tijd terug las, iemand had een studie gemaakt over de evolutie van de sterftecijfers in Frankrijk in de periode 1980-2000. Bleek dat tijdens de grote artsenstakingen (die er in Frankrijk regelmatig waren en soms enkele maanden aansleepten) de sterftegraad een stuk lager lag dan normaal :)
thondermonst's avatar
| #77996 | 07-10-2009 20:45 | drecul
Veel artsen zouden zelf niet eens aan de chemo gaan.

Je zou bijna denken dat de voedsel industrie een deal met big pharma heeft gesloten. Wij maken ze ziek, jullie genezen de kwaal en maken ze nog zieker.

Pietje pharma hierboven lijkt mentaal al gedrogeerd met zijn eigen produkt.
drecul's avatar
| #83981 | 02-12-2009 20:18 | destiny (ongeregistreerd) toon reactie
aanmelden / inloggen