Door community (initieel ouwe knar), Op zon 9 apr 2017 16:50, 4 reacties,    

Hoe zet je een Amerikaanse president af



Allereerst moet er voldoende grond zijn om een afzettingsprocedure te beginnen. De grondwet van de Verenigde Staten stelt dat de president zich moet schuldig hebben gemaakt aan 'high crimes and misdemeanors', zware misdrijven dus, en beduidend meer dan de pr-relletje.

Wat precies de reden zou moeten zijn voor een impeachment, wordt niet duidelijk omschreven in de wet, maar je moet denken machtsmisbruik of meineed.
Drie voorgangers van Donald Trump kregen al te maken met een afzettingsprocedure: Andrew Johnson (1868), Richard Nixon (1974) en Bill Clinton (1998).
Johnson had tegen de grondwet in zijn minister van Oorlog ontslagen; bij Nixon was het Watergate-schandaal de aanleiding en Clinton werd beschuldigd van meineed en machtsmisbruik bij de affaire met Monica Lewinsky.

Bij Trump ligt het anders: de Republikeinen hebben een ruime meerderheid in het Huis van Afgevaardigden: 241 van de 435 zetels worden bezet door een Republikein. Een afzettingsprocedure kan alleen worden aangenomen als zeker 24 Republikeinen met de Democraten meestemmen.
Over twee jaar zijn er opnieuw verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden; dan komen de kaarten mogelijk anders te liggen.

...
given that the President in ordering the missile strike acted illegally and unconstitutionally the President's opponents now have clearcut grounds to impeach him should they chose to use them.

Of course they won't. In the US no President risks impeachment by dealing out death and destruction overseas even if he acts illegally and unconstitutionally when he does it. The case of the missile strike on Sharyat air base is no different.
In a sense this provides a good example of the warped and unhealthy state of current US politics.

What makes the violation of international law in this case especially egregious is that the US launched its missile attack when the UN Security Council was actually debating the setting up of an investigation to look into the circumstances of what happened during the alleged chemical attack on Khan Shekhoun. At the time of the attack the UN Security Council actually had two draft Resolutions before it authorising the setting up of such investigation - one drafted by the Western powers, the other drafted by Russia - both of which were to be put to the vote. In the event the vote which was expected late on Thursday never took place, with the Western powers postponing the discussion indefinitely, so that no decision about setting up an investigation could be taken before the attack on the following day.
https://www.sott.net/article/347631-Trump-just-handed-his-enemies-legitimate-grounds-for-impeachment
Annotaties:
| #259254 | 09-04-2017 19:03 | ..................
feitelijk ze syrie uitgemolken hebben trump nu de eindmove doet

de keuze was al gemaakt met die ontmanteling van de wmd
zie iraknu kunnen ze binnenvallen
| #259257 | 09-04-2017 23:14 | jruijs
Daar Trump (bij mijn weten) nog geen bloed aan zijn handen had, in tegenstelling tot Hillary, ook al was hij fout omdat hij voor marteling, massaal afluisteren en onvoorwaardelijk voor een fout land is, kreeg hij van mij de voordeel van de twijfel, maar met zijn recente actie heeft hij zich geschaard in de Hillary-groep van zieke psychopaten en vanaf nu wel met bloed aan zijn handen ...
| #259259 | 10-04-2017 05:53 | tegengas
Gewoon met de volgende verkiezingen, als wij die nog mee kunnen maken.
tegengas's avatar
aanmelden / inloggen