Door Inanna, Op vri 25 jul 2008 10:33, 8 reacties,    

Hörchner is weer thuis en aan rust toe

Robert en Jantje

Robert Hörchner is gisteren vrijgelaten. Op de stoep van de gevangenis werd hij reeds benaderd door de Brabantse pers. In het Brabants Dagblad staat daarover een artikel. Robert zelf wilde niet praten, daarom heeft de journalist de Poolse officier van justitie geïnterviewd. Deze verklaarde Hörchner schuldig, hoewel dat de taak van de rechter is. De journalist schreef op wat de Poolse officier van justitie vertelde. Hörchner is dus alwéér schuldig verklaard door de media.

Hörchner is vrij op borgtocht. Hij is dus nog niet vrijgesproken, maar evenmin is hij veroordeeld. De belangrijkste getuige in zijn zaak was mevrouw Ardona Hoffman, de weduwe van de eigenaar van de loods waarin de wietplantage was gevestigd. Zij verklaarde dat de beklaagde niet de men was die ze kende als Hörchner. Ook beschikt Robert Hörchner over het bewijs dat hij in Nederland was, op het moment dat in Polen het huurcontract voor de loods werd getekend. Het heeft er daarom alle schijn van dat een handlanger van Janusz Urbansky zich de identiteit van Hörchner heeft aangemeten.

Na 10 maanden in een Poolse cel, waar 8 tot 10 mensen in een kleine cel worden opgesloten, is Hörchner toe aan zijn rust. Medische verzorging heeft hij in Polen niet gekregen, veel lichaamsbeweging evenmin. Zoals blijkt uit de uitzending van EenVandaag, was er één tafeltennistafel, op een bevolking van ongeveer 1000 man. En het Poolse gevangenis-eten was kennelijk óók niet om over naar huis te schrijven!

Natuurlijk zijn we nieuwsgierig naar de belevenissen van Robert Hörchner. Als hij echter de komende tijd liever wil wandelen met zijn hond Jantje, praten met zijn dochters en knuffelen met zijn vrouw, dan hebben we daar alle begrip voor.

Welkom thuis, Robert! We wensen je een zonnige vakantie, een goede gezondheid en voldoende nachtrust. Zodra je volledig hersteld bent, willen graag weten hoe het je is vergaan in Polen. En uiteraard wensen we je succes in de strijd voor rechtsherstel!
Annotaties:
| #36046 | 25-07-2008 14:01 | freedomfiles
"De journalist schreef op wat de Poolse officier van justitie vertelde. Hörchner is dus alwéér schuldig verklaard door de media."

Er staat in het artikel nergens dat hij schuldig is ?

Er staat zelfs niet dat de officier zegt dat hij schuldig is, maar dat hij aanwijzingen zou hebben die lijken te wijzen op betrokkenheid, en daarbij citeert men de officier.

Daarmee gaat een officier toch niet op de stoel van de rechter zitten, of die aanwijzingen ook schuld zouden aantonen is aan een rechter om te bepalen ? De journalist geeft slechts de visie van Hörchner weer en de visie van de officier, dat is iets geheel anders dan iemand schuldig verklaren ?
freedomfiles's avatar
| #36051 | 25-07-2008 15:15 | Inanna
De verwachting is dat hij over enkele maanden in Polen zal worden veroordeeld. Hij zal zijn eventuele straf dan in Nederland moeten uitzitten.


Mijn verwachting is, dat hij wordt vrijgesproken. Zo niet, dan is er iets mis met de Poolse justitie, of ze hebben weer bewijzen tegen hem gefabriceerd. Want dat zulke dingen gebeuren, dat weten we nu wel...

Overigens is dit slechts een korte versie van een veel langer artikel.
Inanna's avatar
| #36055 | 25-07-2008 15:21 | freedomfiles
"De verwachting is dat hij over enkele maanden in Polen zal worden veroordeeld. Hij zal zijn eventuele straf dan in Nederland moeten uitzitten."

Dat is inderdaad de verwachting van de officier van justitie daar, dus dat wordt m.i. correct weergegeven. Misschien had hij kunnen schrijven "de verwachting van de officier is...", maar in de context van het artikel is wel duidelijk wiens mening dit is.

"Mijn verwachting is, dat hij wordt vrijgesproken. Zo niet, dan is er iets mis met de Poolse justitie, of ze hebben weer bewijzen tegen hem gefabriceerd. "

Dat hoop ik ook voor hem. Alleen lijkt het me niet aan een journalist om iemand schuldig of onschuldig te benoemen, en als ik het artikel lees, dan geeft hij simpelweg de visie weer van de verdediging en van de aanklager, vandaar mijn reactie.
freedomfiles's avatar
| #36096 | 25-07-2008 20:38 | EvaVanE
Mijn verwachting is dat hij niet wordt vrijgesproken en dat de straftoemeting min of meer overeen zal komen met het voorarrest. Middels informele communicatie zal hem dan vermoedelijk helder worden gemaakt dat beroep niet verstandig is.
Het is bekend dat hij (en jij, als je aan de beurt bent) van de Staat der Nederlanden weinig bijstand kan (of kunt) verwachten.
EvaVanE's avatar
| #36097 | 25-07-2008 20:39 | EvaVanE
Overigens doet het me enorm deugd dat de man weer thuis is!
EvaVanE's avatar
| #36207 | 27-07-2008 01:08 | Antagonizer
Voor iemand die 10 maanden in een Poolse cel gezeten heeft ziet hij er opmerkelijk goed uit...
Antagonizer's avatar
| #36208 | 27-07-2008 02:05 | toktok
waarom moet die hond steeds op de foto erbij, lijkt wel of er een plaatje wordt neergezet.
toktok's avatar
| #36209 | 27-07-2008 06:04 | Inanna
Anta, die foto is oud. Komt uit het Katholiek Nieuwsblad, september 2007.

Toktok, het is inderdaad slechts een plaatje. Maar de kinderen wonen niet meer thuis en de hond wel. De foto's zijn gemaakt door Henk Rijkers, maar ook hij heeft niets meer geschreven over Hörchner, sinds PR de Vries met zijn laster kwam.

Lees dit artikel maar eens, met foto, zonder hond.

Kort daarvoor, ten tijde van de uitzending van Rondom 10 op 7 april jl., waarin de Hörchners een hoofdrol speelden, was KN benaderd door een goed geïnformeerde en duidelijk belanghebbende politiebron, dezelfde die later ook Peter R. de Vries zou benaderen. Deze onthulde dat Hörchner in 1992 betrokken was geweest bij een drugstransport.

Journalistiek heb je dan een dilemma. De Hörchners hadden zich onbetrouwbaar betoond. Aan de andere kant had het delict van 1992 niets met de overleveringskwestie te maken. Bovendien was hier een sterk algemeen belang in het geding, reden waarom ook overleveringsspecialist mr. Kees Corvinus als topadvocaat bereid was als toevoeging zijn schouders onder de zaak te zetten. Nederland heeft een nieuwe overleveringswet, die het staatsburgerschap ondermijnt. In beginsel kan iedere Nederlander nu worden overgeleverd, zonder dat de rechter naar de schuldvraag kijkt.


Ik hoop dat Henk Rijkers de zaak weer wil oppakken, want het is een zeer goede journalist die ook de zaak van Fred Spijkers heeft verslagen, tot Alexander Nijeboer met de gegevens van Henk Rijkers ging stappen en een boek over die zaak schreef.

Nijeboer pronkt met de veren van Henk Rijkers!
Inanna's avatar
aanmelden / inloggen