Door community (initieel Nico de Geit), Op woe 21 nov 2012 10:57, 197 reacties,    

Hoe kwam Jasper’s DNA op Marianne’s moordplek?



De asielzoekers Feik en Ali die Marianne bedreigden (feit), haar vriend in elkaar sloegen (feit), enz. werden direct na de moord op Marianne (feit) waarbij haar keel werd doorgesneden (feit) door Justitie het land uit geholpen (feit) terwijl er aangifte was gedaan tegen één van hen wegens een gewelddadige verkrachting van een ander meisje (feit).

Het is 1999. Fortuyn is nog niet naar voren gestapt, Wilders ook niet. De multicultuur was nog heilig en bepaalde lieden wilden dat dat zo zou blijven. Voor de bevolking was duidelijk wie Marianne had vermoord: Feik en Ali. Speurhonden werden ingezet om de daders op te sporen en die liepen linea recta naar het asielzoekerscentrum. Er zijn heel veel aanwijzingen dat Feik en Ali op zijn minst heel verdacht waren en dan zou je verwachten dat ze door Justitie stevig aan de tand gevoeld zouden worden, zeker omdat er tegen één van hen al aangifte was gedaan wegens een gewelddadige verkrachting van een ander meisje. Maar dat gebeurde niet.

Justitie pakte de twee niet op om ze aan de tand te voelen maar zorgde ervoor dat ze met spoed het land uitkwamen. Heel veel informatie verdween spoorloos in het politie-onderzoek. Het internet staat er stijf van. Bepaalde beleidsmakers geloofden toen nog dat alle allochtonen lief en aardig waren en dat beeld moest in stand blijven. Alles wijst erop dat Justitie ervoor heeft gekozen om de zaak in de doofpot te stoppen.

Er verdween bewijs in het politie-onderzoek, maar daar bleef het niet bij. Mogelijk ging het als volgt: Er werd op de plaats delict overtuigend bewijs gevonden dat Feik en Ali hier aanwezig waren geweest – DNA-sporen overal. Maar de mensenmassa was woedend en een kleine burgeroorlog dreigde. Snel werd door de overheid verklaard dat Marianne onmogelijk door een asielzoeker om het leven kon zijn gebracht omdat de DNA-sporen op de plaats delict van een blanke man waren. Dat was een leugen om de rust te doen terugkeren.

Alle sporen die de twee asielzoekers als daders aanwezen verdwenen in het politie-onderzoek. Mogelijk werd het DNA van de asielzoekers in dit stadium vervangen voor dat van een blanke man. De rust keerde terug, de opzet was geslaagd.

November 2012. Het DNA van Jasper blijkt overeen te komen met het DNA dat volgens het politie-onderzoek aanwezig was op de plaats delict. ‘Hoe kan dat’ vraagt iedereen zich af. Jasper wordt van zijn bed gelicht om opheldering te verschaffen. Het zou beter zijn geweest om de machthebbers die verantwoordelijk zijn voor het politie-onderzoek uit 1999 van hun bed te lichten en aan hen de vraag te stellen: Hoe komt het DNA dat overeenkomt met dat van Jasper in het dossier terecht?

Annotaties:
Hoe kwam Jasper’s DNA op Marianne’s moordplek? #zaplog
| #191362 | 21-11-2012 11:27 | ouwe knar
Heel veel informatie verdween spoorloos in het politie-onderzoek. Het internet staat er stijf van. Bepaalde beleidsmakers geloofden toen nog dat alle allochtonen lief en aardig waren en dat beeld moest in stand blijven.
Effe googelen dan maar, zoek op Feik en Ali die Marianne:
http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/07/01/peter-waarom-lieg-je/

En nog veel meer links
ouwe knar's avatar
| #191368 | 21-11-2012 11:57 | sigmund
Twee asielzoekers uit Irak en Afghanistan die aanvankelijk verdachten waren, werden op grond van DNA-onderzoek buiten staat van beschuldiging gesteld. De zoektocht ging verder naar een vermoedelijk Nederlandse (lust)moordenaar uit de omgeving.


(feit)
sigmund's avatar
| #191369 | 21-11-2012 11:59 | sigmund
De moord en de nasleep hebben veel aandacht gehad in de pers. Een van de redenen was dat er gewezen werd naar het asielzoekerscentrum vlakbij Kollum als mogelijke locatie waar de moordenaar gevonden kon worden. Een incident, waar op een openbare bijeenkomst over de verplaatsing van het asielzoekerscentrum naar een nieuwe locatie de toenmalige burgemeester van Kollum, Piet Visser, bekogeld werd met eieren, was voorpaginanieuws. Net voor de bijeenkomst was er een protestbijeenkomst geweest tegen het asielzoekerscentrum door personen uit de omgeving van Kollum en Zwaagwesteinde
.
(feit)

Twee asielzoekers uit Irak en Afghanistan die aanvankelijk verdachten waren, werden op grond van DNA-onderzoek buiten staat van beschuldiging gesteld. De zoektocht ging verder naar een vermoedelijk Nederlandse (lust)moordenaar uit de omgeving
sigmund's avatar
| #191371 | 21-11-2012 12:16 | Nico de Geit
Twee asielzoekers uit Irak en Afghanistan die aanvankelijk verdachten waren, werden op grond van DNA-onderzoek buiten staat van beschuldiging gesteld.


Omwonenden geloofden in de betrouwbaarheid van Justitie. Ik niet.
Nico de Geit's avatar
| #191372 | 21-11-2012 12:20 | Nico de Geit
Wat zou er zijn gebeurd als Feik en Ali ook door de overheid als verdachten waren aangemerkt? Dat zou een enorme smet zijn op het toen nog maagdelijke idee bij veel mensen over asielzoekers.

De overheid redde de multiculturele droom en voorkwam grote ongeregeldheden.
Nico de Geit's avatar
| #191373 | 21-11-2012 12:23 | Nico de Geit
Sigmund,

Vertel me eens: vind jij het niet raar dat een persoon die massaal als verdachte wordt aangewezen van de moord, en tegen wie aangifte is gedaan wegens een gewelddadige verkrachting van een ander meisje, door Justitie snel het land wordt uit geholpen?

Voor mij een eenvoudig te verklaren feit: Justitie weet hier meer van.
Nico de Geit's avatar
| #191376 | 21-11-2012 12:36 | ouwe knar
De overheid redde de multiculturele droom en voorkwam grote ongeregeldheden.
Zou mij niets verbazen.

Nog afgezien van het gegeven dat asielzoekerscentra een mix van daders, slachtoffers, PTSSers... zijn.
Wat dacht je dat dat met kinderen en later de jong volwassenen doet? Alweer een droom aan gruzelementen.
ouwe knar's avatar
| #191377 | 21-11-2012 12:56 | Patman
Ik mag dit item morgenochtend op FreshFM behandelen in een ingelaste Zapruder Inc. uitzending ;)
Patman's avatar
| #191378 | 21-11-2012 13:04 | sigmund
Vertel me eens: vind jij het niet raar dat een persoon die massaal als verdachte wordt aangewezen van de moord, en tegen wie aangifte is gedaan wegens een gewelddadige verkrachting van een ander meisje, door Justitie snel het land wordt uit geholpen?


Justitie weet hier meer van.

Inderdaad

Zelf sluit ik niet uit, dat om de dader van dit misdrijf te kunnen zijn geweest, je de beruchte sporen moet hebben achtergelaten op het lichaam. Maar dat zal uit de rechtszaak moeten blijken. In ieder geval vind ik het aannemelijk, dat de politie deze verdachten om bepaalde redenen kon uitsluiten van de verdenking. De politie weet in dit soort zaken altijd meer dan het publiek en houdt dat vooral ook zo veel mogelijk geheim in het kader van het opsporingsonderzoek. Als hun DNA niet overeenstemde met dat op het slachtoffer en dat een noodzakelijkheid is om als verdachte in aanmerking te komen, dan kan je iemand voor 100% uitsluiten als dader van een delict, als dat DNA niet overeenstemt.

een persoon die massaal als verdachte wordt aangewezen van de moord

Zelf weet ik niet zeker, waarom justitie die man snel zou hebben afgevoerd, Maar ik kan me voorstellen, dat men hem heeft willen beschermen voor de gevolgen van een onterechte verdenking en was men bang, dat hem iets zou worden aangedaan. Daarmee zou niet alleen de asielzoeker zelf veel leed zijn aangedaan, maar was er ook in de gemeenschap alleen maar ellende van gekomen. En daar een asielzoeker toch nog nergens thuis is, kan je hem of haar ook makkelijk verplaatsen, zonder een al te grote negatieve impact op zijn dagelijkse leven en zal hij of zij daar ook zelf niet veel tegen hebben. Misschien wilde de asielzoeker zelf wel heel erg graag weg, omdat hij vreesde voor de volkswoede of dat hem de angst weer te veel deed terugdenken aan zijn mogelijke trauma's.

En justitie weet ook, dat sommige mensen al schuld zien in de aanwijzing dat iemand een asielzoeker is, waartegen ooit (blijkbaar) al eens een (blijkbaar niet vervolgde) aangifte is gedaan wegens een geweldadige verkrachting. Dat is dan voldoende aanwijzing of bewijs, dat je ook schuldig bent aan een daadwerkelijke verkrachting en moord. En als de gemoederen dan verhit raken, dan doen sommige mensen heel domme dingen.

Zelf komt het me dan ook niet als heel onverstandig over om deze asielzoekjer op dat moment te verplaatsen en is er misschien wel heel erg veel leed mee voorkomen. Er is in ieder geval bij mijn weten niemand door geschaad.
sigmund's avatar
| #191379 | 21-11-2012 13:14 | ouwe knar
Zelf komt het me dan ook niet als heel onverstandig over om deze asielzoekjer op dat moment te verplaatsen
Pardon?
Volgens mij is die gewoon Nederland uitgetrapt, terug naar z'n eigen onveilige landje.
ouwe knar's avatar
| #191380 | 21-11-2012 13:16 | tegengas
Hij was toch in 2008 gearresteerd voor autodiefstal?
Dan nemen ze ze ook wangslijm af, ze hebben zijn DNA al 4 jaar.
tegengas's avatar
| #191382 | 21-11-2012 13:49 | Guantanamo Lullabay
Nico weet overal wel een racistische draai aan te geven
(feit)
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191409 | 21-11-2012 16:55 | Nico de Geit
De MSM beweert dat Jasper een psychische stoornis heeft, maar daar is niets van gebleken. In 2009 maakte Jasper een dolle rit in de auto van de buurman en werd staande gehouden door de politie. Jasper verklaarde door de aanhouding wakker geschud te zijn. Niets duidt op structurele problematiek. Iemand met een psychische stoornis heeft last van structurele problemen.
Nico de Geit's avatar
| #191412 | 21-11-2012 17:01 | Nico de Geit
Sigmund,

De verdachte asielzoekers liepen zeker een groot risico in de omgeving van Marianne's moordplek. Ze hadden ook gewoon overgeplaatst kunnen worden binnen Nederland om uit te zoeken wat er precies was gebeurt. Zeker omdat er aangifte tegen één van de asielzoekers was gedaan wegens de gewelddadige verkrachting van een ander meisje.

Maar dat gebeurde niet. justitie hielp de asielzoekers met spoed het land uit en verklaarde DNA gevonden te hebben van een blanke man. Het plan slaagde, de rust keerde weer.
Nico de Geit's avatar
| #191413 | 21-11-2012 17:02 | Guantanamo Lullabay
Terwijl Blanke Mannen natuurlijk nooooooit misdaden plegen .
Dat doen alleen die vieze buitenlanders hè?!
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191414 | 21-11-2012 17:04 | Nico de Geit
Motief
De overheid had twee zwaarwegende motieven het DNA te vervangen voor dat van een blanke man. Ten eerste moest de multiculturele droom gered worden, ten tweede dreigde een ernstige volksoproer waarvan de gevolgen niet te overzien waren.

Gelegenheid
De overheid had de mogelijkheid het DNA te verwisselen en bewijs tegen de vermeende daders zoek te maken.
Nico de Geit's avatar
| #191415 | 21-11-2012 17:09 | Nico de Geit
Terwijl Blanke Mannen natuurlijk nooooooit misdaden plegen .
Dat doen alleen die vieze buitenlanders hè?!


In Noorwegen is de kans dat een verkrachter van niet-westerse afkomst is erg groot. In Oslo was 100% van de verkrachters in het afgelopen jaar van niet-westerse afkomst. Deze cijfers blijken uit een politie-rapport dat afgelopen juni verscheen. De verkrachter is meestal werkloos of is als asielzoeker naar Noorwegen gekomen. Filmpje:


http://www.youtube.com/watch?v=h1DiIhg3kwc
Nico de Geit's avatar
| #191418 | 21-11-2012 17:24 | Patman
Ik vind Nico duidelijk voor staan op punten.
Patman's avatar
| #191419 | 21-11-2012 17:25 | Guantanamo Lullabay
Inderdaad in Oslo alleen maar keurige blanke mannen die nooooit misdaden begaan.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191420 | 21-11-2012 17:32 | Patman
In ieder geval geen een die het afgelopen jaar bij een verkrachting betroffen was. Terwijl er toch best wel wat verkrachtingen waren.
Patman's avatar
| #191421 | 21-11-2012 17:36 | Guantanamo Lullabay
Jammer dan!

The police report referred to is Voldtekt i den globale byen (Rape in the global city) which provides a detailed analysis of the rape statistics in Oslo during 2010. The report in fact shows that, of 131 individuals charged with the 152 rapes in which the perpetrator could be identified, 45.8% were of African, Middle Eastern or Asian origin while the majority – 54.2% – were of Norwegian, other European or American origin.


Weer een smerig racistisch leugentje uit de hoek van de Breivikaarslikkers

Jullie kunnen er wel wat van!
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191425 | 21-11-2012 17:49 | Patman
Verontrustend. Hoe moeilijk het is eerlijke data te vinden.
Patman's avatar
| #191426 | 21-11-2012 17:50 | Patman
Maar als je dit afzet tegen de bevolkingssamenstelling, is de kans dus wel groter.
Patman's avatar
| #191430 | 21-11-2012 18:00 | sigmund
Sigmund,

De verdachte asielzoekers liepen zeker een groot risico in de omgeving van Marianne's moordplek.

Erg genoeg, dat er onshuldige asielzoekers moglijk bedreigd worden om helemaal niets.

Ze hadden ook gewoon overgeplaatst kunnen worden binnen Nederland om uit te zoeken wat er precies was gebeurt.

Wie zegt, dat er niets is uitgezogt? Dat maak jij ervan. Inmiddels is ook het DNA vergeleken en dat matcht niet! Alsof justitiie en onschuldige asielzoekers verantwoording schuldig zijn aan lieden met rascistische vooroordelen.

Maar jij gelooft op voorhand toch niets, van waar justitie mee komt. Is Gadaffi eigenlijk al dood in jouw idee of heb je nog steeds niet aan dat idee kunnen wennen?

Zeker omdat er aangifte tegen één van de asielzoekers was gedaan wegens de gewelddadige verkrachting van een ander meisje.

Dat is helemaal geen bewijs. En nu door jutitie na uitvoerig onderzoek is vastgesteld, dat ze het niet hebben gedaan, dan boeit zo'n aangifte helemaal voor geen enkele meter.

Maar dat gebeurde niet. justitie hielp de asielzoekers met spoed het land uit

Jij zegt het.

en verklaarde DNA gevonden te hebben van een blanke man.

Waarmee werd bedoeld, dat de kans heel groot was, dat het DNA op Marianne van een onbekende blanke man moet zijn geweest.

Het plan slaagde,

Inderdaad. Na een vrijwillig buurtondrzoek is degene van de dadersporen via het DNA gevonden.

de rust keerde weer.

Dat zou je verwachten, maar dan heb je er mensen bij, die maar over onschuldige asielzoekers blijven neuzelen, omdat ze dat zo mooi verzonnen verhaal vinden. Die lijken er meer dan heilig in te geloven en wel in die mate, dat het er maar moeilijk ingaat, dat degene van het daderspoor een blanke boer is.

Motief De overheid had twee zwaarwegende motieven het DNA te vervangen voor dat van een blanke man

Dus die blanke man, die zit daar nu maar te zitten en die heeft helemaal niemand, die hem bijstaat, terwijl het toch zo verschrikkelijk duidelijk is, dat het slechts een boer is, wiens DNA toevallig een beetje leek. Die houdt zich maar kalm zeker, omdat je anders de machtige overheid tegen je krijgt, die vooral hier in Nederland niets anders doet dan mensen onschuldig in de gevangenis zetten. En dan heben ze het natuurlijk vooral gemunt op blanke mannen. Hoe kan je het bedenken...
sigmund's avatar
| #191441 | 21-11-2012 18:40 | Nico de Geit
@ Sigmund,

Je hebt wel erg veel vertrouwen in de overheid. Geloof je nu echt dat de overheid eerlijk is, nooit liegt en bedriegt en het beste met je voor heeft?

Zoals eerder betoogd: de overheid had sterke motieven en de gelegenheid. Neem van mij aan dat ze onbetrouwbaar en volledig gewetenloos zijn.
Nico de Geit's avatar
| #191445 | 21-11-2012 18:58 | Patman
Morgen (donderdag) 8:45 op fresh.fm Ik kon niet het hele verhaal brengen, maar voldoende om mensen naar de site te lokken hoop ik ;)
Patman's avatar
| #191450 | 21-11-2012 19:52 | sigmund
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de overheid. Geloof je nu echt dat de overheid eerlijk is, nooit liegt en bedriegt en het beste met je voor heeft?

Als het vandaag regent, wil dat nog niet zeggen dat het morgen regent en de conclusie, dat het dus dan wel altijd alleen maar zou regenen, vind ik zelf een heel merkwaardige.

Een vetrouwen in een bepaalde uitslag van een bepaald onderzoek in een bepaalde moordzaak, komt in mijn beleving niet in de buurt van een naief en grenzenloos vertrouwen in het algemeen. En in dit geval is er vooralsnog geen enkele aanleiding en nog niet het kleinste aanwijzing of vermoeden, dat er met het DNA onderzoek iets fout zou zijn en dat er nu een volkomen onverdachte en dus onschuldige man vast zou zitten. Niets, nada, noppes.

Er hadden misschien wel heel veel mensen in de omgeving van Marinanne een motief, een gelegenheid, ellenlange strafbladen en waren het alleen maar asielzoekers. Dat boeit niet, als het gaat om het oplossen van de moord en de verkrachting van Marianne. De kans is inmiddels heel groot, dat de asielzoekers tijdens de hele rechtszaak niet één keer zullen worden genoemd. Die zal zich concentreren op de vraag hoe het sperma van de verdachte 13 jaar geleden op de vermoedelijk verkrachte Marianne terecht zijn gekomen. De asielzoekers zijn vooralsnog verder dan ver uit beeld als mogelijke daders, of er moet een band tussen de verdachte en de asielzoekers blijken te zijn geweest.

Neem van mij aan dat ze onbetrouwbaar en volledig gewetenloos zijn.

Neem van mij aan, dat ik tot mijn spijt vaak heb moeten vaststellen, dat jouw eigen reacties vaak onbetrouwbaar zijn gebleken. Bovendien verkondig je soms meningen, die naar mijn mening af en toe zelfs gewetenloos zijn. En ik vertrouw er inderdaad op (sterker nog, ik weet het zeker), dat mensen de wereld anders zien, dan jij.

Het is volgens mij niet zo zeer, dat ik te veel vertrouwen zou hebben, maar jij hebt geen enkel vetrouwen in niets, dan alleen en enkel maar jezelf. En dan zie je ook nog eens alleen maar een verotte wereld om je heen, waaruit het niet vluchten is. Zelf ben ik van mening, dat dat wel eens zou kunnen komen, omdat je de wereld ziet vanachter je eigen bril. En die bril is blijkbaar verrot. En ik meen ook zeker te weten, dat als je de kracht zou vinden om die bril af te zetten, al was het maar voor één seconde, dat de wereld en de mensheid er dan heel anders uit zouden zien. En daarmee kwam dan het besef, dat de oorzaak van je problemen in jezelf ligt, ook al zette je je oude bril weer op. Dan hoefde je nergens meer heen te vluchten, maar was je ook in staat om al het moois en de enorme rijkdom om je heen te zien in o.a. je medemens, onafhankelijk van akomst, geslacht
of geaardheid.
sigmund's avatar
| #191452 | 21-11-2012 19:53 | sigmund
@Patman

Wat is je insteek?
sigmund's avatar
| #191460 | 21-11-2012 21:04 | Nico de Geit
Nico de Geit's avatar
| #191466 | 21-11-2012 21:38 | tegengas
Morgen (donderdag) 8:45 op fresh.fm Ik kon niet het hele verhaal brengen, maar voldoende om mensen naar de site te lokken hoop ik ;)


Zal de wekker ervoor zetten, ik ben benieuwd.
tegengas's avatar
| #191467 | 21-11-2012 21:44 | Patman
@Sigmund: dat een heleboel feiten en getuigen gewoon nooit zijn gebruikt of gehoord in het onderzoek. En dat het heel erg raar is dat die twee buitenlanders ineens werden gedeporteerd terwijl er eentje verdachte was in een andere zaak.

Dat het verhaal gewoon extreem onlogisch is.
Patman's avatar
| #191472 | 21-11-2012 22:12 | Nico de Geit
Dat het verhaal gewoon extreem onlogisch is.


Uit reacties op heel veel plaatsen blijkt dat de meerderheid van de bevolking het gewoon slikt. Dat soort lui zijn geen feestje waard, ze moeten hun eigen feestje maar regelen. Wat je zaait zul je ook oogsten. Voor mij is het verhaal niet onlogisch, maar ik geloof dan ook in mijn eigen versie.

Iedereen moet zichzelf maar redden, de implosie van het Westen wordt verwacht vanaf 2025. Het is essentieel op het juiste moment de Titanic te verlaten.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de radio-uitzending, ik heb een survival radio met opdraai slinger in een stalen kist voor noodgevallen. Maar het kan ook via internet zie ik: http://www.fresh.fm/livestreams/
Nico de Geit's avatar
| #191473 | 21-11-2012 22:14 | sigmund
Dat het verhaal gewoon extreem onlogisch is


Waar meeste Nederlanders in deze zaak volgens mij voornamelijk mee bezig zijn, is met het oplossen van de moord op Marianne. Dat degene van het daderspoor is gevonden is een feit en een nieuw gegeven.

Ik vind het zelf extreem onlogisch om op zo'n moment te beginnen over oude koeien, terwijl daar geen enkel aanleiding toe is. Het DNA onderzoek en de uitslag is voor niemand (nog) verdacht, behalve voor degenen, bij wie die nieuwe verdachte niet past in een bedachte theorie.

En als ik de intervieuwer zou zijn, dan zou ik je niet laten vertellen over al die onlogische oude zaken, maar je vooral om een logische verklaring vragen voor het gegeven, dat blijkbaar het DNA van de nieuwe verdachte 13 jaar geleden op het slachtoffer terecht is gekomen en er zelfs sprake is van een daderspoor.

En dan zou ik ook benieuwd zijn, waarom je denkt, dat de verdachte zelf, zijn familie en zijn advocaat blijkbaar nog geen moord en brand schreeuwen voor het uiterst merkwaardige feit, dat zijn DNA ineens plotseling op Marianne is getoverd. DNA verwisselen mag dan misschien relatief makkelijk lijken, maar het lijkt me nog niet meevallen om uit een paar duizend man iemand als slachtofer te kiezen, die 13 jaar geleden het misdrijf zou kunnen hebben gepleegd. Voor je het weet, kies je iemand, die zich die wilde sexnacht met zijn 6 buren nog heel goed kan herinneren, net als de overige aanwezigen van dit waanzinnige feestje, waar ook nog foto's van bewaart zij gebleven...

En ik zou je vragen of je kan begrijpen, dat er mensen boos worden, als je in deze fase publiekelijk met complotten komt aanzetten.

Veel plezier :)
sigmund's avatar
| #191474 | 21-11-2012 22:19 | Nico de Geit
@ Sigmund,

Snap je nu echt niet WAAROM Justitie het DNA mogelijk heeft verwisseld? Motief en gelegenheid.
Nico de Geit's avatar
| #191476 | 21-11-2012 22:28 | Nico de Geit
Motief, gelegenheid, middel. Justitie is dus minimaal verdacht.
Nico de Geit's avatar
| #191477 | 21-11-2012 22:30 | sigmund
@Nico
Snap je nu echt niet, dat gespeculeer daarover volkomen onzinnig is, omdat daar geen enkele indicatie voor is?
sigmund's avatar
| #191478 | 21-11-2012 22:34 | Patman
Sigmund, je lijkt me de laatste tijd niet je heldere zelf. Gaat het wel goed met je?

De reactie van de familie is volgens mij trouwens nog onbekend. Laten we afwachten wat z'n advocaat gaat doen.
Patman's avatar
| #191479 | 21-11-2012 22:39 | Nico de Geit
Is Gadaffi eigenlijk al dood in jouw idee of heb je nog steeds niet aan dat idee kunnen wennen?


Opmerkelijk inderdaad dat iedereen denkt dat Kolonel Kadaffi dood is.

Hoe zat het ook weer? Hij werd met een gouden pistool gevonden in een rioolbuis. Oh nee, zijn konvooi werd door een NAVO-drone opgemerkt en ze werden gevangen genomen door de rebellen.

De Kolonel raakte gewond aan zijn benen, en kon even later gewoon lopen. In een filmpje had hij bruin haar, de kolonel heeft zwart haar. In een ander filmpje was hij wel erg jong.

De filmpjes waren een dag eerder gemaakt. Op het moment waarop ze zouden zijn geschoten regende het ter plekke.

Goed, een dode Muammar Kadaffi. Waar is zijn lichaam nu? Begraven op een onbekende plaats in de woestijn. Er werd enige dagen een dood lichaam getoond, maar dat was van Ahmid, een dubbelganger.

Waarom gelooft vrijwel iedereen dat Kolonel Kadaffi dood is? Omdat iedereen dat gelooft. Je spoort niet als je het niet gelooft.

https://nicodegeit.wordpress.com/2011/10/23/dat-is-muammar-kadaffi-niet-dat-is-ahmid/
Nico de Geit's avatar
| #191483 | 21-11-2012 22:46 | sigmund
je lijkt me de laatste tijd niet je heldere zelf

Wie zal het zeggen, maar time is in ieder geval vooralsnog on my side..
sigmund's avatar
| #191485 | 21-11-2012 22:52 | sigmund
Waarom gelooft vrijwel iedereen dat Kolonel Kadaffi dood is? Je spoort niet als je het niet gelooft.


je lijkt me de laatste tijd niet je heldere zelf


Sterker nog, ik ben volkomen krankkzinnig :)

(Waarom ik overigens geloof, dat Gadaffi dood is, is omdat ik zelf destijds bijna live in geuren en kleuren heb gezien hoe ze hem hebben afgemaakt en ik zal die dag nooit vergeten)
sigmund's avatar
| #191486 | 21-11-2012 22:55 | Patman
Wat zegt een 100% DNA match?

Ik vind direct deze links:
http://www.maa.org/devlin/devlin_10_06.html
http://www.mathcs.citadel.edu/trautmand/stuff/dnapapers/little.htm

Ze zijn al wat ouder dus wellicht achterhaald door voortschrijdende techniek. Maar het bleek in een andere zaak dat een database van 65000 samples al meer dan 10 matches met zichzelf had.

As far as I am aware, to date there has been only one attempt to do this, and the results obtained were both startling and worrying. A study of the Arizona CODIS database carried out in 2005 showed that approximately 1 in every 228 profiles in the database matched another profile in the database at nine or more loci, that approximately 1 in every 1,489 profiles matched at 10 loci, 1 in 16,374 profiles matched at 11 loci, and 1 in 32,747 matched at 12 loci.


Op NUJIJ schreef ik net:

Wat zegt een 100% DNA match?

Op zichzelf niet zoveel. DNA profiling is alleen heel erg betrouwbaar als er heel veel zogenaamde loci kunnen worden gematched. Zeg maar voldoende DNA-segmenten. (Als de 'cijferreeks' lang genoeg is) Daarvoor heb je een helemaal perfect sample nodig. Dat gebeurt in de praktijk vrijwel nooit zeker niet als je het uit het lichaam van een ander haalt.

Al die verhalen dat DNA profiling een kans van 1 op vele miljarden heeft om de verkeerde aan te wijzen zijn gebaseerd op wiskundige kans. Empirische kans (de praktijk) zijn veeeeeeeel, veeeeeel, veeeel groter. Dan is DNA nog helemaal niet zo heel betrouwbaar als unieke fingerprint.

Als er bv. maar 11 of 12 loci zijn gematched, zal een database van 100.000 samples in de praktijk al 10-100 matches in zichzelf hebben. Daar is gewoon onderzoek van beschikbaar. Dat zijn ook gewoon 100% matches, maar op kleinere DNA 'strengen'.

Nou geloof ik persoonlijk wel dat er een goede match is geweest op voldoende loci met een zuiver sample. Maar dat maakt het misschien alleen nog maar verdachter.

Het is trouwens niet zo dat elke cel in het lichaam hetzelfde DNA heeft. De bloedcellen hebben ander DNA dan huid of spermacellen. Of dit van invloed is op DNA-profiling weet ik niet. Dat is te specialistische kennis.

Maar de uitspraak 100% DNA match zegt op zichzelf nog niets. Laten we afwachten hoe goed de advocaat van Jasper is.
Patman's avatar
| #191489 | 21-11-2012 22:57 | Nico de Geit
(Waarom ik overigens geloof, dat Gadaffi dood is, is omdat ik zelf destijds bijna live in geuren en kleuren heb gezien hoe ze hem hebben afgemaakt en ik zal die dag nooit vergeten)


Jij bedoelt die nep filmpjes waarin ze de camera niet stil kunnen houden? Wat een slechte filmpjes, wat een slechte acteurs. Die filmpjes zijn nep.

Jij gelooft zeker ook in Bin Laden met zwart geverfde baard, in 9/11, enz.?
Nico de Geit's avatar
| #191492 | 21-11-2012 23:02 | Nico de Geit
Maar de uitspraak 100% DNA match zegt op zichzelf nog niets.


Belangrijk is ook wie het zegt. De overheid beweert het en die liegt en bedriegt aan een stuk door. Daar komt bij dat er een zwaarwegend motief was om te knoeien met bewijsmateriaal.

Het is alsof je een priester die van misbruik wordt verdacht vraagt zelf een onderzoek in te stellen.

Wij van wc-eend adviseren wc-eend.
Nico de Geit's avatar
| #191493 | 21-11-2012 23:04 | sigmund
Ik doel op al die verschilende youtubes, die er vrij kwamen uit verschillende bronnen en van verschillende camera's. En jammer genoeg, de rauwe werkelijkheid.

Die filmpjes zijn nep
.
Welk bewijs heb je eigenlijk voor die merkwaardige bewering?

en hoe gaat het trouwens met hem?

Jij gelooft zeker ook in Bin Laden met zwart geverfde baard, in 9/11, enz.?


Jij gelooft zeker, dat de Twintowers altijd kaarsrecht in de lucht zijn blijven staan en er nooit een gat heeft gezeten in het Pentagon?
sigmund's avatar
| #191494 | 21-11-2012 23:06 | brutus
@Patman

Hoe verklaar jij dan dat er diverse mensen o.a. in the USA die al waren veroordeeld op basis van hernieuwd DNA onderzoek zijn vrijgelaten? Het betrof ook hier veelal oude monsters.
| #191496 | 21-11-2012 23:10 | P.uncia
En ik zou je vragen of je kan begrijpen, dat er mensen boos worden, als je in deze fase publiekelijk met complotten komt aanzetten.


Sure, er zullen best mensen boos worden maar Geit heeft best een paar sterke punten.

Gisteravond, toen ik op zoek was naar info over Wim Dankbaar, kwam ik op het blog van Boudine terecht en heb daar een vergelijkbaar verhaal gelezen.

Zoals tegengas al ergens, heel gis, opmerkte dat het OM al lang geleden een DNA profiel van Jasper moest hebben zouden ze dus veel eerder ingegrepen kunnen hebben, maar hebben ze niet gedaan, best vreemd.

Over de eerlijkheid van justitie heb ik geen illusies, in de top is het bijna 100% corrupt en barst het van de psychopaten, zoals in iedere vergelijkbare structuur, en een leugen meer of minder zitten ze niet mee.

Niemand in Nederland heeft ook maar enig inzicht in het DNA profiel, burgers niet, rechters niet, advocaten niet zelfs die narcistische, egotrippende liegende en bedriegende hondenlul P.R de Vries niet.

Verder is de zaak psychologisch niet te rijmen en bijzonder onlogisch, hij (Jasper) heeft oa vrijwillig meegedaan aan het DNA onderzoek, de wat voorbarige conclusie dat ze toch wel bij hem gekomen zouden zijn doet daar niets aan af.

Als dit vrijwillige meedoen een daad van wroeging was zou hij direct en opgelucht een bekentenis hebben afgelegd maar niet dus. Als er alsnog een bekentenis komt kun je die in twijfel trekken.

Kortom een zaak met heel veel logische vragen waar tot nu toe geen logische antwoorden op gegeven zijn. Het trieste is dat hij met of zonder complottheorien reeds veroordeeld is, in zoverre is het 1-0 voor het OM, Jasper heeft, hoe dan ook, levenslang.
P.uncia's avatar
| #191497 | 21-11-2012 23:16 | sigmund
Wat zegt een 100% DNA match?

In dit geval is er niet alleen een match met het DNA van de verdachte, maar ook van dat van zijn verwanten in dat onderzoek. Bij zo'n aantal kleine deelnemers en zo'n unieke uitslag na het meten van een groot aantal unieke markers in het DNA, dan kan je volgens mij uitgaan dat het DNA in het daderspoor en dat van de verdachte op de gemeten unieke markers voor 100% identiek is.
sigmund's avatar
| #191498 | 21-11-2012 23:19 | sigmund
Zoals tegengas al ergens, heel gis, opmerkte dat het OM al lang geleden een DNA profiel van Jasper

Is dat zo?
sigmund's avatar
| #191499 | 21-11-2012 23:23 | P.uncia
dan kan je volgens mij uitgaan dat het DNA in het daderspoor en dat van de verdachte op de gemeten unieke markers voor 100% identiek is.


Sure, daar heb je 100% gelijk in, maar niemand weet in deze of er geen manipulatie is en dat is waar het in dit artikel over gaat.

Ik deel je mening dat het mooi zou zijn dat de moordenaar wordt gepakt, maar dan moet het wel de échte moordenaar zijn.
P.uncia's avatar
| #191500 | 21-11-2012 23:24 | sigmund
Wat is de wet DNA onderzoek bij veroordeelden?Per 1 februari 2005 is de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden van kracht. Vanaf die datum moeten mensen die veroordeeld zijn voor een misdrijf waarop in de wet een gevangenisstraf staat van maximaal vier jaar of meer, verplicht DNA-celmateriaal afstaan


In 2009 is een toen 42-jarige boer veroordeeld voor joyriden.

De verdachte verklaarde voor de rechtbank dat hij niet begreep waarom hij de auto had gestolen. "Dat ik een auto steel past niet bij mij." Volgens het rechtbankverslag wilde de officier van justitie in 2009 best aannemen dat de man verminderd toerekeningsvatbaar was.

De eigenaar van de gestolen auto vond niet dat de verdachte een straf had verdiend.


De verdachte is bij mijn weten nooit veroordeeld voor 4 jaar of meer en hem is dus in ook niet verplicht DNA afgenomen.....
sigmund's avatar
| #191501 | 21-11-2012 23:29 | P.uncia
Is dat zo?


De opmerking van tegengas? yezz.

Ik dacht dat de opmerking in verband was met de autodiefstal een paar jaar geleden en er toen een DNA profiel gemaakt is.
P.uncia's avatar
| #191504 | 21-11-2012 23:39 | P.uncia
De verdachte is bij mijn weten nooit veroordeeld voor 4 jaar of meer en hem is dus in ook niet verplicht DNA afgenomen.....


Frankly Sig heb ik geen idee, buiten wat bekeuringen voor door rood licht of te hard te rijden heb ik nooit wat met justitie van doen gehad ;)

Echter, op de stelling van Geit dat er gemanipuleerd zou kunnen worden met het DNA kan ik aleen maar stellen dat die mogelijkheid zeer wel aanwezig is, en daar gaat het in deze om.
P.uncia's avatar
| #191505 | 21-11-2012 23:39 | sigmund
Ik deel je mening dat het mooi zou zijn dat de moordenaar wordt gepakt, maar dan moet het wel de échte moordenaar zijn

Dat ben ik helemaal met je eens. En om de echte dader te kunnen pakken is dit onderzoek uitgevoerd. Ik begrijp de paniek niet zo, nu daar een verdachte is uitgerold.

En dan is hij verdacht en dat is dan niet oneerlijk, gemeen, onterecht of een vals complot, maar dat is, zoals de zaken dan gaan. Hij is terecht verdacht, omdat o.a. zijn sperma 13 jaar geleden werd gevonden op het lijk van een vermoorde en verkrachte Marianne en leg dat maar eens uit.

Als er al iets van een complot zou kunnen spelen, dan merken we dat snel genoeg.
sigmund's avatar
| #191506 | 21-11-2012 23:44 | sigmund
Ja, de stelling, dat er gemanipuleerd kan worden met DNA, daar valt volgens mij ook weinig tegen in te brengen.

Maar omdat het kan, is het nog niet de meest normale gang van zaken.

Er kan ook makkelijk gemanipuleerd worden met beelden, maar Gadaffi is toch echt dood en de Twintowers zijn toch echt ingestort.
sigmund's avatar
| #191507 | 21-11-2012 23:51 | P.uncia
Hij is terecht verdacht, omdat o.a. zijn sperma 13 jaar geleden werd gevonden


Dat is nu net waar Geit twijfel over heeft, is het wel het DNA van Jasper, en daarin kan ik hem geen ongelijk geven dat blijft een open vraag, ook jij moet toch weten dat deze maatschappij volkomen corrupt is en dat het "zoeken" naar een dader al heel snel kan veranderen in het "vinden" van een dader.
P.uncia's avatar
| #191508 | 21-11-2012 23:57 | P.uncia
Maar omdat het kan, is het nog niet de meest normale gang van zaken.


Wel Sig, het kan en is dus (helaas) niet uit te sluiten, het blijft een factor waar rekening mee gehouden moet worden en dat an sich is al triest genoeg.
P.uncia's avatar
| #191511 | 22-11-2012 00:06 | sigmund
Maar als je er op voorhand niet vanuitgaat, dat er iets triests aan de hand zou kunnen zijn, dan is er in dit geval van Marianne nog geen spoortje van triestheid te bekennen ;)
sigmund's avatar
| #191515 | 22-11-2012 00:39 | Guantanamo Lullabay
Nee Geit twijfelt enkel en alleen omdat ie denk dat Blanke Mannen dat niet doen!
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191517 | 22-11-2012 00:48 | ouwe knar
omdat ie denk dat
Is mij te simpel geredeneerd ;)
ouwe knar's avatar
| #191519 | 22-11-2012 00:58 | P.uncia
dan is er in dit geval van Marianne nog geen spoortje van triestheid te bekennen ;)


Yeah ;)

Laat ik het anders formuleren waarom er rekening gehouden moet worden met fraude van het OM:

In de Puttense moordzaak werden Viets en Du Bois veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf, echter:

Op 20 mei 2008 maken politie en justitie bekend dat een nieuwe verdachte was aangehouden, wiens DNA overeen kwam met DNA dat was veiliggesteld op de plaats delict van de Puttense moordzaak


Ergo, justitie wist op basis van DNA dat Viets en Du Bois niet de daders konden zijn toch werden zij veroordeeld, het misdrijf moest opgelost worden en moesten er koppen rollen en werden er daders "gevonden" het "recht" moet zijn loop hebben, toch?

Probleem met dit soort ongein is dat je weet dat justitie oneerlijk is en wil scoren in het afronden van een zaak, dan is het niet vreemd dat er mensen zijn die hun twijfel hebben over gerommel met DNA.
P.uncia's avatar
| #191521 | 22-11-2012 01:06 | sigmund
De puttense moordzaak

Toen bleek dat er geen enkel spoor van Viets en Du Bois in en rondom het huisje van Christels oma werd aangetroffen, kwam de politie met de zogeheten 'sleeptheorie'. Het belangrijkste bewijs, een druppel sperma op het lichaam van het slachtoffer, bleek niet afkomstig te zijn van één van de verdachten. Dit werd toen verklaard door te zeggen dat deze afkomstig was van eerder, vrijwillig seksueel contact met een derde, die nooit is geïdentificeerd. De zaak trok de aandacht van Peter R. de Vries.


Op 20 mei 2008 werd bekendgemaakt dat een nieuwe verdachte was aangehouden op basis van een DNA-match. Het ging om de 33-jarige Ronald Pieper uit Delft die oorspronkelijk uit Putten komt en ten tijde van het misdrijf op enkele honderden meters van Christel Ambrosius woonde.


dan is het niet vreemd dat er mensen zijn die hun twijfel hebben over gerommel met DNA.

Volgens mij in dit geval vooralsnog wel. Welke aanleiding is daarvoor?
sigmund's avatar
| #191522 | 22-11-2012 01:14 | sigmund
Voor de volledigheid, over het gekooi, amateurisme, het gepruts en de triestheid

De advocaat van de verdachte, mr. R. van Boom, vroeg inzicht in de oude dossiers. In juni 2009 bleek dat het oorspronkelijk DNA-dossiermateriaal bij het NFI is verloren gegaan. Enige dagen na het bekend worden van dit feit werd ook duidelijk dat de slip en laarzen van Christel vermist zijn. Op 29 juni 2009 werd de zaak in de rechtszaal van Zutphen behandeld. De DNA-deskundige Richard Eikelenboom van Independent Forensic Services (IFS) stelde dat het vermiste dossier van belang is voor het sporenonderzoek. Ronald Pieper claimde een geheime relatie met Christel te hebben gehad. Hij heeft tijdens het verhoor verklaard dat hij in de avond voor haar dood in zijn ouderlijk huis circa twee uur intiem met haar is geweest, wat volgens zijn advocaat diens sporen op het lichaam van het slachtoffer zou verklaren.[4] Door de Officier van Justitie werd de verklaring van P. beschouwd als "ongeloofwaardig" en "een kletsverhaal".[5][6]

Op 26 augustus eiste het Openbaar Ministerie vijftien jaar cel tegen Ronald Pieper [5][6] In het vonnis, op 9 oktober 2009, volgde de rechtbank deze eis.[7] In hoger beroep eiste de aanklager 18 jaar cel. Het gerechtshof in Arnhem deed uitspraak op 10 november 2011 en volgde deze eis.[8]
sigmund's avatar
| #191524 | 22-11-2012 01:20 | P.uncia
Welke aanleiding is daarvoor?


Wel Sig oneerlijkheid is structueel, je bent oneerlijk of je bent het niet, je kunt nu eenmaal niet een beetje eerlijk zijn.

Fraude is in deze simpelweg niet uit te sluiten omdat justitie bewezen heeft het met de waarheid niet al te nauw te nemen.
P.uncia's avatar
| #191525 | 22-11-2012 01:24 | P.uncia
In juni 2009 bleek dat het oorspronkelijk DNA-dossiermateriaal bij het NFI is verloren gegaan.


Ja ja, er gaat nog weleens wat "verloren" aan bewijsmateriaal, per ongeluk denk je?
P.uncia's avatar
| #191526 | 22-11-2012 01:38 | Guantanamo Lullabay
@ouwe knar
racisten zijn nu eenmaal doorzichtig en simpel
daar hoef je geen diepgang bij te zoeken
hij geeft boven al meermaals aan dat hij gewoon buitenlanders de schuld wil geven om het blanke ras nu eenmaal geen misdaden pleegt .
Guantanamo Lullabay's avatar
| #191527 | 22-11-2012 01:40 | sigmund
Fraude valt niet uit te sluiten, net zo min als de onschuld van de verdachte. Maar de verdachte is niet voor niets verdacht en van fraude is vooralsnog niets gebleken.

Zelf probeer ik juist altijd zo min mogelijk uit te sluiten en de zaken dan in ieder geval zelf maar zo eerlijk mogelijk te beoordelen met de informatie, zoals die bekend is.

En je kunt inderdaad nu eenmal niet alleen maar een beetje eerlijk zijn. De waarheid is alomvattend, dus dat valt volgens mij maar moeilijk nauw te nemen ;)
sigmund's avatar
| #191528 | 22-11-2012 01:49 | sigmund
per ongeluk denk je?

Geen idee, ik opteer eerder voor een combinatie van een slechte organisatie, stomheid, wanorde, geklungel, amateurisme, stomme fouten, ongelukken en geklooi. Want wat is iemand daar in die zaak nu mee opgeschoten? Wie heeft of had daar voordeel bij?

De match met het spema, dat bleek heel hard bewijs. Men kon alleen niet meer zo goed als anders had gekund het bewijs leveren, dat er ook een misdrijf was begaan. De straf is in hoger beroep zelfs verhoogd. Als de zaak compleet was geweest, was hij waarschijnlijk in de eerste behandeling al verordeeld tot de uiteindelijke straf.

Misschien wil er iemand het overbelaste parket aan de gang houden?
sigmund's avatar
| #191529 | 22-11-2012 01:52 | P.uncia
Fraude valt niet uit te sluiten, net zo min als de onschuld van de verdachte


Laten we het daar op houden, het Lot weeft zijn eigen web, wie weet wat de waarheid is in deze, sleep well Sig ;)
P.uncia's avatar
| #191530 | 22-11-2012 02:01 | sigmund
wie weet wat de waarheid is in deze

Dat weet alleen de dader

en het Lot weeft zijn eigen web...

Laten we het daar op houden

Sleep well ;)
sigmund's avatar
| #191534 | 22-11-2012 06:15 | sigmund
Echter, op de stelling van Geit dat er gemanipuleerd zou kunnen worden met het DNA kan ik aleen maar stellen dat die mogelijkheid zeer wel aanwezig is, en daar gaat het in deze


In deze, want daar gaat het om ;)

Match zaak Vaatstra bleef ook bij NFI geheim

Het NFI had de beschikking over een spoor, een DNA-profiel, dat was gevonden op het lichaam van Marianne Vaatstra. 'Dat profiel ging de databank in waar het geduldig wachtte op het moment waarop de data van een persoon zouden worden opgenomen met precies hetzelfde DNA', legt Meulenbroek uit. Dat moment liet bijna 13 jaar op zich wachten.

Eind september begon verwantsschapsonderzoek in de omgeving van het weiland in Veenklooster waar Vaatstra werd gevonden. Ruim 8000 mannen werden opgeroepen om hun DNA af te staan, 89 procent van hen deed dat ook. Het NFI verwachtte ongeveer 5 maanden nodig te hebben voor de analyse, de match kwam al snel.

Meulenbroek: 'Die 8000 bleek een haalbaar aantal om het in vier tot zes maanden te gaan doen. We hadden wel het idee dat als er familieleden zitten in die groep van 8000, we ze er ook wel zouden uithalen. En dat was ook zo.'


Het oude profiel van het DNA in sporen van Marianne zijn gematched tegen de 13 jaar later verkregen samples. Hoe zou er een mogelijkheid kunnen bestaan, dat er hier sprake zou kunnen zijn van fraude?
sigmund's avatar
| #191536 | 22-11-2012 09:25 | erwinlensinkvrij
@patman,

Hoe laat is dat op Fresh FM en hoe kunnen we het terugbeluisteren?
| #191537 | 22-11-2012 09:27 | erwinlensinkvrij
@Patman,

Ik zie dat het 8.45 is geweest maar kan ik het ergens terugbeluisteren?
| #191540 | 22-11-2012 10:05 | Nico de Geit
Satanische sekte offert christelijke boer. Weet iemand of Marianne ook christelijk was?

Dezelfde club offerde meer dan een miljoen moslims in Irak. Binnenkort de Derde Wereldoorlog, nog meer mensen de dood injagen.

Ik heb al een popcornmachine.

----------------------

Wie vertrouw je meer, de club van Joris Demmink (Justitie) of die christelijke boer?
Nico de Geit's avatar
| #191542 | 22-11-2012 10:08 | liefdevol
@ouwe knar
racisten zijn nu eenmaal doorzichtig en simpel
daar hoef je geen diepgang bij te zoeken
hij geeft boven al meermaals aan dat hij gewoon buitenlanders de schuld wil geven om het blanke ras nu eenmaal geen misdaden pleegt .


Okééééééé.... nu begrijp ik waarom die boer door sommigen direct veroordeeld is en waarom geprobeerd wordt iedereen die nog twijfels heeft van die onzedelijke gedachten af te helpen. De dader is een boer, punt.

Ik vroeg me al af waarom sommige types zich plots 24/7 op deze zaak storten, nu begrijp ik het.
| #191552 | 22-11-2012 11:58 | tegengas
De verdachte is bij mijn weten nooit veroordeeld voor 4 jaar of meer en hem is dus in ook niet verplicht DNA afgenomen.....


Bij de aanhouding worden op het politiebureau bij binnenkomst vingerafdrukken genomen en wangslijm.
tegengas's avatar
| #191555 | 22-11-2012 12:21 | Patman
Niet waar. Ik spreek uit ervaring ;)
Patman's avatar
| #191560 | 22-11-2012 15:16 | Profeet
Ik moet zeggen dat dit een rare zaak blijft. Jaartje terug heb ik een urenlange uitzending met Wim Dankbaar, Micha Kat en Klaske Ferwerda gehoord. Daarin behandelde zij alle rare verhalen rond die 2 azielzoekers. Zoals ook de 1vandaag uitzending deed.

Het meest vreemde vind ik dat iedereen doet alsof het boek nu dicht kan. Ten eerste is die man nog niet eens veroordeeld! Ten tweede werkte hij dan alleen? Ten derde, waar is al die onzin rond die asielzoekers dan voor nodig geweest?

In het meest bizarre geval kan je best een scenario bedenken waarbij de ruzie gespeeld was, of al bijgelegd. Waarna ze de volgende dag allemaal zijn gaan liegen omdat ze anders een behoorlijke schijn tegen zouden hebben.
Dat zou op zich ook wel verklaren waarom die 2 dan weg moesten omdat ze hun leven niet meer zeker zouden zijn.

Maar waarom dan die leugens hierover vanuit justitie tot 13 jaar na dato? Waarom dan helemaal de verkeerde ali laten oppakken?

Wat mij nog het meest bevreemd zijn de verhalen over aanhoudende bedreigingen aan de getuigen. Kan iemand met zekerheid zeggen of dit waar is of niet?

Iets anders wat ik me afvraag. Ik zie nu in de media constant de woorden daderspoor en sperma door elkaar gebruikt worden. Heeft iemand justitie horen verklaren dat dit daderspoor ook werkelijk over het sperma gaat?
Profeet's avatar
| #191561 | 22-11-2012 15:26 | tegengas
Tja, voor het rijden in het donker op een fiets zonder licht en geen ID tonen en daarna verzet tegen de aanhouding met het nodige duw en trekwerk nemen ze geen wangslijm af.

Wel bij diefstal tot 2009 lees ik, want het werd toen teveel werk.

Maar ik zal er wel naast zitten.
tegengas's avatar
| #191564 | 22-11-2012 16:39 | Patman
Ik had geen zin om voor de politie te stoppen met mijn auto. Werd een prima nachtelijke achtervolging :)

Geen DNA, geen wangslijmvlies, geen vingerprint. Gewoon met handboeien om zo van het busje de cel in en een nachtje laten rotten.
Patman's avatar
| #191569 | 22-11-2012 18:07 | Nico de Geit
Kan iemand met zekerheid zeggen of dit waar is of niet?


Wacht, ik zet de popcorn machine aan. Kaarsje aan, en bidden voor de christelijke boer. God weet wat waar is.
Nico de Geit's avatar
| #191573 | 22-11-2012 18:41 | sigmund
Het meest vreemde vind ik dat iedereen doet alsof het boek nu dicht kan

Er kan nu eindelijk begonnen worden met schrijven! Er is immers een verdachte aangehouden, wiens sperma op het lijk van de vermoorde Mariane is gevonden. Nooit eerder was er een verdachte en alle sporen leidden tot niets, behalve het sterke vermoeden op basis van langdurig onderzoek, dat de dader binnnen een bepaalde straal van het plaats delict moet hebben gewoond. Nu is er iemand uit dat buurt onderzoek gekomen en nu kan men eindelijk onderzoeken, hoe dat sperma van deze man op dat lijk terecht is gekomen, waarbij de kans niet onaannemelijk is, dat we zicht krijgen op wat er is gebeurt.

Kan iemand met zekerheid zeggen of dit waar is of niet?

Wat waar is, is dat het DNA van de verdachte en dat van de dadersporen op Marianne hetzelfde zijn, waardoor het juridisch vaststaat, dat het sperma, dat op het lijk van Marianne is gevonden, van de verdachte is.

Wat ook vaststaat is dat de verdachte in staat van beschuldiging is gesteld voor de moord en de verkrachting van Marianne en inmiddels is voorgeleid. Dat betekent, dat er op het moment genoeg bewijs is, om hem van die daden te verdenken . Als er iets niet zou kloppen met het bewijs of beschuldiging, dan had zijn raadsman dat ingebracht. Dat heeft hij vooralsnog niet gedaan.
sigmund's avatar
| #191576 | 22-11-2012 18:49 | Frans Waterman
Is er als scenario dan? Ik bedoel dat vlutscenario waar de Vries mee aan kwam zetten maandagavond is dat het definitieve scenario?
Frans Waterman's avatar
| #191583 | 22-11-2012 19:15 | sigmund
is dat het definitieve scenario?

Het scenario van het OM moeten we nog lezen. Zo ver is het nog niet, maar ze zullen zelf wel een idee daarover hebben. Er is in ieder geval op basis van onderzoek besloten tot een bepaalde straal bij het verwantsschapsonderzoek. Dat is volgens mij niet voor niets.

waar de Vries mee aan kwam zetten maandagavond

Geen idee, ik heb ze nog niet gezien. (Ga ik meteen even doen)

Ik weet het is geen vriend van je, maar hij is heel goed op de hoogte. Zelfs zo goed, dat hij de eerste is in Nederland, die wist van een match. Dat die met de uitslag van het DNA onderzoek nu een redelijk beeld kan schetsen, van wat er die avond gebeurt zou kunnen zijn, vind ik best aannemelijk. Ik gok er op dit moment zelf op, dat zijn mogelijk scenario dicht zal zitten op het scenario, waar het OM nu vanuit gaat. Van wat ik ervan begrijp is Peter nogal dik met mensen, die nauw zijn betrokken bij het onderzoek en als ze bellen over een match, dan zullen ze het misschien ook wel over scenario's hebben gehad....
sigmund's avatar
| #191584 | 22-11-2012 19:32 | Frans Waterman
Zelfs zo goed, dat hij de eerste is in Nederland, die wist van een match


Zelfs zo goed dat domme de Vries er 100% voor zet wat heel Nederland nu denkt maar wat feitelijk niet bestaat!

http://www.mediavrijheid.nl/index.php/2012/11/20/100-match/
Frans Waterman's avatar
| #191587 | 22-11-2012 19:39 | Profeet
@sigmund
Weet je wat het is, Daderspoor bestaat niet volgens de Van Dale.
Dus ik vroeg me af of justitie zelf verklaard had wat ze daar mee bedoelen.
Profeet's avatar
| #191589 | 22-11-2012 20:14 | ouwe knar
Zelfs zo goed dat domme de Vries er 100% voor zet wat heel Nederland nu denkt maar wat feitelijk niet bestaat!
Ach, de man zou eerder in een vlaag van verstandsverbijstering ...
en daar niets meer van weten.
Wow, wat een uitgelezen kans voor justitie.
Mannetje ontkent: Oeps een tweede vlaag van verstandsverbijstering. O, ja sperma, gut: 200% match en all over the place. Tja, niet toerekeningsvatbaar. Levenslang pilletjes? Einde verhaal.

Niet helemaal: Familie stuk, bedrijf stuk, dorpsgemeenschap uiteengereten. Leuk als je de vlag kunt uitsteken NOT.
ouwe knar's avatar
| #191592 | 22-11-2012 20:25 | Nico de Geit
Niet helemaal: Familie stuk, bedrijf stuk, dorpsgemeenschap uiteengereten.


Dat geeft de psychopaten een gevoel van macht.
Nico de Geit's avatar
| #191595 | 22-11-2012 20:29 | sigmund
Dus ik vroeg me af of justitie zelf verklaard had wat ze daar mee bedoelen


Niet verklaard, maar het valt wel af te leiden uit de gevolgen, die het heeft voor de verdachte. Hij is meteen na de match in beschuldiging gesteld van moord en verkrachting, terwijl het enige, dat ze zo'n beetje van hem wisten, was dat zijn DNA matchde.

Nu hij is voorgeleid (bijgestaan door een raadsman) staat zo'n beetje als juridisch feit, dat zijn DNA op Marianne is aangetroffen. Hierdoor zit hij nu vast zit in beperking wegens een zeer zwaarwegende verdenking.
sigmund's avatar
| #191609 | 22-11-2012 21:13 | Profeet
@sigmund
Grappig, das nou precies wat ik bedoel, af te leiden.
Anyway het zal wel om niks gaan. Als dit klopt is het wel erg typerend.
Profeet's avatar
| #191613 | 22-11-2012 21:26 | sigmund
Als dit klopt is het wel erg typerend.

Zelf vind ik het gespeculeer, dat niets bewijst. Maar de sporen, die zijn blijkbaar van hem.
sigmund's avatar
| #191615 | 22-11-2012 21:44 | Frans Waterman
Micha Kat, ik weet dat je er niet zo veel mee op hebt Sigmund, maar die komt vanvond waarschijnlijk op tv bij de nazi's van Powned/Telegraaf waar ze hem overvallen bij z'n flat.

De kritiek die jij op Kat heb, heb ik op De Vries.

Misschien zullen we ooit een middenweg vinden.
Frans Waterman's avatar
| #191617 | 22-11-2012 22:23 | sigmund
Micha Kat heeft volgens mijn inschatting een serieus probleem, waardoor hij zo extreem is en zulk merkwaardig gedrag vertoont.

Dus om die twee te vergelijken, dat zou volgens mij neerkomen op appels met peren vergelijken.

Sommige daders worden ook niet gestraft voor hun misdaden, omdat men hun hun daden niet kan aanrekenen. In die fase zit Micha volgens mij en zolang hij daar blijft zitten, zal het oneerlijk vergelijk zijn.

die komt vanvond waarschijnlijk op tv bij de nazi's van Powned/Telegraaf waar ze hem overvallen bij z'n flat.

Wat zal hij daar trots op zijn!

Misschien zullen we ooit een middenweg vinden

Ik vind samen wandelen anders ook best gezellig ;)
sigmund's avatar
| #191619 | 22-11-2012 22:27 | alegria
Volgens mij werken Kat en de Vries voor dezelfde baas.

Kat heeft de taak om alles tot in het belachelijke door te trekken, en te tieren, vloeken en schelden.
De Vries heeft het daarna het gemakkelijke werk.

Eigenlijk is het heel simpel.

Je neemt iets wat gewoon grote onzin is, en laat daar een stelletje geflipte (betaalde) conspiracy freaks hele websites over volpennen.
Vervolgens kan je zeggen:"zie je wel, die gasten zijn gestoord." (Dat zijn ze ook)

Laten we wel wezen.
Dat gelul over die fietsen, met die lekke banden, is toch gewoon natte vinger werk.
Daar kan je geen conclusies aan verbinden.
En zeker geen mensen voor door het slijk halen. (dronken vader Vaatstra, etc, etc, etc)

Oh ja, en het ergste is natuurlijk, dat als je dat wel doet, je niet moet gaan huilie huilie doen, als je terug geplaagd wordt door Powned.
alegria's avatar
| #191621 | 22-11-2012 22:44 | Frans Waterman
De Vries woont waarschijnlijk in een villa en rijdt in o.a. een BMW 6 serie.

Micha heeft geen auto en woont in een flat. Dus als ze voor dezelfde baas werken (het OM?) dan is er iets vreemd aan de hand.

In ieder geval pownet begint nu ongeveer ik ga kijken.
Frans Waterman's avatar
| #191622 | 22-11-2012 23:28 | alegria
Hij doet anders goed zijn best.
Ik hoop dat ze m een koekje van eigen deeg geven, bij Powned.

Als ie daarover gaat huilen en schelden op zijn site, ga ik daar eens onbedaarlijk over zitten lachen.
alegria's avatar
| #191630 | 22-11-2012 23:57 | Frans Waterman
Waar ik me over op zat te winden zijn de totale leugens die weer worden genoemd.

Peter's grote leugen van 100% dna-match is feitelijk (biochemisch analitisch) onjuist!

100% dna match werd genoemd door Weesie.

Wat een pisbakken journalistiek.
Frans Waterman's avatar
| #191634 | 23-11-2012 00:02 | Frans Waterman
Maar desalniettemin vond ik dat zowel Kat als Dankbaar zich kranig verweerden.

En negatieve publiciteit is ook publiciteit.
Frans Waterman's avatar
| #191649 | 23-11-2012 02:33 | sigmund
Peter's grote leugen van 100% dna-match

Heb je serieus het idee, dat dit bewijs door de verdediging ook maar één seconde zal worden aangevochten?

Wat een pisbakken journalistiek

Het is inderdaad niet best.

Waar ik me over op zat te winden zijn de totale leugens die weer worden genoemd

Ja, die Kat en Dankbaar, die weten echt van geen ophouden. .

Ik zag net de uitzending van Peter van maandag jl. en men heeft inderdaad op een bepaald moment een bepaald scenario opgesteld, waar inderdaad op grond van uitvoerig onderzoek en aan de hand van verschillende experts en op grond van het zeer grondig bestuderen van al het bewijs alleen nog maar één iemand in zou passen, die aan een bepaald profiel zou voldoen. Dat er dan iemand uit zo'n verwantenonderzoek rolt, die precies aan dat profiel voldoet, dan is dat juridisch geziien alleen maar een heel sterke bevestiging, dat ze op het goede spoor zaten en nu dus helemaal zitten.

Het OM gaat binnenkort, dat scenario met bewijs en d.m.v. experts proberen overtuigend te bewijzen in de komende rechtszaak en de verklaringen van de verdachte spelen daarbij een grote rol. Maar hij zou zich kunnen beroepen op zijn zwijgrecht of op het gegeven, dat hij zich niets meer of niet meer alles kan herinneren. Zijn advocaat zal dat scenario en de gepresenteerde bewijslast aangrijpen om een scenario te presenteren, dat in het kader van de eventueel op te leggen straf zo gustig mogelijk uitvalt voor zijn client.

Maar laten we rustig afwachten, want het zal tegen die tijd toch wel vol in de publiciteit staan :)
sigmund's avatar
| #191650 | 23-11-2012 02:48 | brutus
De waarheid is nooit precies zoals je denkt dat hij zou zijn.

Johan Cruijff
| #191651 | 23-11-2012 02:52 | sigmund
"Soms moet er iets gebeuren voordat er iets gebeurt."
Johan Cruijff
sigmund's avatar
| #191655 | 23-11-2012 04:07 | Rikk
Volgens de verhalen die ik lees op de site van Wim Dankbaar is er geen DNA van de kleine Ali H, anders hadden ze ook niet naar Turkije hoeven gaan om daar bij de lange Ali H DNA af te nemen.

Deze zaak stinkt aan alle kanten, iemand moet uit de wind gehouden worden, 10 tallen getuigen die anders verklaren. Waar zijn alle andere stille getuigen gebleven? Het bebloede trainingsjack die bij het zwembad gevonden is? Er zijn nog veel meer punten die het hele verhaal tegenspreken, Data die niet kloppen bv, aangiften die niet in behandeling werden genomen. Ook al is er een zogenaamd 100% match dan nog. Iemand moet boeten, en ja ik hoop dat Jasper een sexorgie die bewuste avond heeft gehad in ieder geval mensen om zich heen die zich nog kunnen herinneren wat zij die avond hebben gedaan, Weet jij dat nog na 13 jaar? Het weiland was al voor de politie arriveerde compleet verwoest door de sporen van degenen die Marianne hebben gevonden.

Maar door alle andere zaken waar bewezen (feit) fraude is gepleegd (puttense moordzaak, deventer moordzaak, Ina Post Rotterdammer Parkmoord, Lucia de Berk ) is de geloofwaardigheid van PRDV en justitie afgenomen tot een diepte punt en vooral met een SG aan het hoofd van justitie, die tot nu zonder onafhankelijk onderzoek al jaren beschermd wordt.
Rikk's avatar
| #191656 | 23-11-2012 04:18 | Rikk
Het haartje in de aansteker, wat na 8 jaar pas is onderzocht en al die tijd in de tas van Marianne heeft gezeten zou ook een 100% match hebben. Boer Jasper rookte niet eens, de kans dat hij die aansteker bij zich gehad zou hebben is wel heel erg klein dan. Zo ook is er op de tas vele jaren later gedaan onderzoek gedaan en was tot die tijd al in vele handen geweest, ook hier zou 100% match zijn???? Hoezo geloofwaardig.
Rikk's avatar
| #191661 | 23-11-2012 10:03 | Nico de Geit
De Vries woont waarschijnlijk in een villa en rijdt in o.a. een BMW 6 serie.

Micha heeft geen auto en woont in een flat. Dus als ze voor dezelfde baas werken (het OM?) dan is er iets vreemd aan de hand.


Het zou kunnen dat ze allebei machtsgeile psychopaten zijn.
Nico de Geit's avatar
| #191663 | 23-11-2012 10:28 | liefdevol
Micha Kat heeft volgens mijn inschatting een serieus probleem, waardoor hij zo extreem is en zulk merkwaardig gedrag vertoont.


Dat kan ook over jou gezegd worden want waar maak jij je druk om??
| #191666 | 23-11-2012 10:42 | sigmund
Volgens de verhalen die ik lees op de site van Wim Dankbaar is er geen DNA van de kleine Ali H, anders hadden ze ook niet naar Turkije hoeven gaan om daar bij de lange Ali H DNA af te nemen.

Sterker nog, degene van het daderspoor is gevonden en die heet geen Ali en woont in Nederland. Dat zou Dankbaar tot ook eens tot zich dor mogen laten dringen. Die Ali, die boeit niet.

Deze zaak stinkt aan alle kanten, iemand moet uit de wind gehouden worden, 10 tallen getuigen die anders verklaren.

Blijkbaar zeggen tien zogenaamde getuigen meer, als daadwerkelijk bewijs. De asielzoekers zijn overigens naar verluidt uivoerig ondrzocht en er geen enkele aanleding om te vermoeden, dat dat niet zo is.

Maar hoe het ook zij. De persoon van het daderspoor is gevonden. Waarom je dan als Danbbaar nog ongefundeerd mensen vals beschuldigd, is mij persoonlijk een raadsel.

Waar zijn alle andere stille getuigen gebleven? Het bebloede trainingsjack die bij het zwembad gevonden is?

Best merkwaardig, niet, dat er nu blijkbaar getuigen ineens zo stil blijven en niet net als Dankbaar van alles en nog wat op basis van wat vage gegevens bij elkaar fantaseren.

Er zijn nog veel meer punten die het hele verhaal tegenspreken,

Vooralsnog is er mogelijke dader aangehouden in de vorm van de verdachte. Niets, mar dan ook niets duidt erop, dat hij het niet gedaan zou kunnen hebben. Het enige, waarmee de nieuwe feiten vooralsnog in tegenspraak zijn, is met de fantasieën van o.a. Dankbaar.

Data die niet kloppen

Marianne is gevonden met sporen. Degene van die sporen is gevonden. De data van Wim kloppe niet met de gegevens, zoals die bekend zijn. Dan zijn het dus niet de nieuwe gegevens, die niet kloppen, maar de bedachte fantasie van degenen, die dit niet hadden veracht.

bv, aangiften die niet in behandeling werden genomen.

Wat heeft die aangifte te maken met de verdachte, die is aangehouden. Niets en daarom doet het er ook helemaal niet meer toe/ Het gaat immers om de oplossing van de moord op Marianne. Daarbij zijn sporen gevonden en degene van de sporen is gevonden.

Ook al is er een zogenaamd 100% match dan nog.

Dan nog?! Dat wil dus zeggen, dat degene van het spoor ook de verdachte is geweest. En degene van het spoor moet ook de dader zijn geweest. Elke andere dadere of meerdere daders kan op basis van onderzoek zo goed als worden uitgesloten. Ali, nou en...

Iemand moet boeten

De kans is groot, dat we te weten komen, wat er die dag is gebeurt en de kans is klein, dat de vermoedelijke dader zijn verantwoordelijkheid gaat ontlopen.

Daar was het Danbaar en anderen toch zo verschrikelijk om te doen? Om het misdrijf op te lossen?
sigmund's avatar
| #191668 | 23-11-2012 10:46 | liefdevol
Hey @sigmund, waarom maak jij je zo druk??
| #191669 | 23-11-2012 10:51 | sigmund
Dat kan ook over jou gezegd worden

Nee, dat kan er niet, ook al ben ik zo gek als een deur. Want ik gedraag me niet zo bizar, dat mensen last van me hebben en ik wordt dan ook niet relematig aangehouden en heb ook nog nooit voor enige tijd vastgezet.

waar maak jij je druk om??

Die vraag, die kan je misschien beter jezelf eens stellen. Ik heb je al eens beantwoord, waarom de zaak mij persoonlijk interesseerd.
sigmund's avatar
| #191674 | 23-11-2012 11:08 | liefdevol
die kan je misschien beter jezelf eens stellen


Daar ga je weer met je rare "dicussie" techniek, welke vraag moet ik mezelf stellen, waarom ik me er druk om maak?? Ik maak me niet druk om dit verhaal, vooralsnog denk ik dat ze dader te pakken hebben, maar hij is nog niet veroordeeld, punt.

Ik begin me wel aan jou te irriteren want op ieder draadje over vaatstra voer je hoogste woord, maar waarom?? Jij bent ervan overtuigd dat het die boer is, dat is jouw mening, dat weten we nu, punt.

Je doet me denken aan de persoon die op Barracuda onder de nick @truth hurts en op nujij onder de nick @whatever noticed opereert, ook zo'n figuur met van die rare en vermoeiende "discussie" technieken, en altijd probeert te overheersen.
| #191675 | 23-11-2012 11:11 | sigmund
Als dat het is, dan zou ik je adviseren, om je vooral niet druk te maken..
sigmund's avatar
| #191676 | 23-11-2012 11:18 | Profeet
@sigmund
Zelf vind ik het gespeculeer, dat niets bewijst. Maar de sporen, die zijn blijkbaar van hem.

Sporen zijn makkelijk te vervalsen. Zeker wanneer het alleen nog maar records in databases van justitie zijn.
Dader psychologie is amper te vervalsen, tenzij je echte mind control als argument gaat gebruiken.
Profeet's avatar
| #191677 | 23-11-2012 11:21 | Patman
Geef het allemaal een maandje of twee. Als die Jasper niet gaat bekennen, wordt het ineens een heel ander verhaal.

Cold matchend DNA is lastig bewijsmateriaal. En er kan heel, heel, heel veel mis gaan bij DNA-profiling. Nog los van eventueel planten van bewijsmateriaal.

Ik heb ook mijn twijfels bij de wetenschap achter DNA-profiling. Zal er een artikel over schrijven.
Patman's avatar
| #191678 | 23-11-2012 11:22 | liefdevol
om je vooral niet druk te maken..


Kijk, ga je weer met je rare "discussie" techniek want het slaat echt nergens op wat je uitkraamt, dat is wat ze trollen noemen.
| #191679 | 23-11-2012 11:26 | liefdevol
Als die Jasper niet gaat bekennen, wordt het ineens een heel ander verhaal.


Maar hij heeft die psychische afwijking dus ze zullen hem het wel wijsmaken dat hij het gedaan heeft mocht hij ontkennen, ik denk dus dat hij ten allertijde gaat bekennen, want bv zelfs die gasten van de puttense moordzaak hadden bekend terwijl ze het niet gedaan hadden en geen psychische afwijking hadden.
| #191680 | 23-11-2012 11:31 | sigmund
Sporen zijn makkelijk te vervalsen

DNA sporen voorals nog veel minder.

Dader psychologie is amper te vervalsen

De daderprofiel is, net als iemands DNA, volkomen uniek, maar omdat het om psychologie gaat e er niets eranderlijker is, dan de mens, kent zelf een dader zijn eigen psychologie niet. Dus dat is altijd een subjectieve aanname.

Nu zijn er in het dossier Vaatstra internationale experts aangetrokken om een daderprofiel te schetsen. Daarbij kwamen alen tot de concl;usie, dat de dader een blanke man moet zijn geweest, een gelegenheidsdader, die dicht in de buurt van de plaats delict moet hebben gewoond. dat was het argument voor het nieuwe verwantschapsonderzoek, omdat men dan uin ieder geval vai familie bij de dader zou kunnen komen.

Foute inschatting van de dader psychologie, vooroordelen en foute getigenverklaringen zijn juist de rededen, waarom het zo vaak fout gaat in rechtszaken. Vooral getuigenverklaringen blijken keer op keer zeer onbetrouwbaar en daar is bergen onderzoek naar gedaan en het blijkt keer op keer. DNA onderzoek is juist de reden, dat er mensemn na jaren celstraf vrijkomen en de echte daders worden gepakt. DNA is in bepaalde aspecten zo uniek, dat dat objectief bewijs is, dat staat als een huis.

mind control als argument gaat gebruiken
.
Dat argument heb ik helemaal niet nodig, maar als je een mega complot zou willen fantaseren, dan zou het volgens mij wel van pas kunnen komen.
sigmund's avatar
| #191681 | 23-11-2012 11:35 | sigmund
Geef het allemaal een maandje of twee. Als die Jasper niet gaat bekennen, wordt het ineens een heel ander verhaal

Nee hoor, want dat DNA bewijs zal naar mijn inschatting in de hele rechtszaak geen seconde worden aangevochten. Er is ook immers geen enkele aanleiding om te twijfelen aan dit resultaat.

Die zaak zal gaan om wat er die avond is gebeurt tussen de verdachte en Marianne.
sigmund's avatar
| #191682 | 23-11-2012 11:38 | sigmund
Maar hij heeft die psychische afwijking dus ze zullen hem het wel wijsmaken dat hij het gedaan heeft mocht hij ontkennen


mind control als argument gaat gebruiken
sigmund's avatar
| #191683 | 23-11-2012 11:38 | liefdevol
@sigmund, wanneer er een 100% match was geweest met één van die asielzoekers, had je je daar dan ook zo voor uitgesloofd om het te bevestigen??
| #191684 | 23-11-2012 11:45 | Patman
@Sigmund, hoe kom je er bij dat DNA volkomen uniek is?

Behalve dat dat een nog slecht geteste hypothese is (er bestaan geen DNA databases groot genoeg om het empirisch te toetsen) is het allemaal niet zo simpel.

In de praktijk heeft een database van 100.000 samples al 10-100 matches in zichzelf.

http://www.mathcs.citadel.edu/trautmand/stuff/dnapapers/little.htm

Daarnaast kan er heeeeeeel veel mis gaan met DNA profiling omdat het allemaal hee kwetsbaar is. Er worden VEEL fouten bij gemaakt.

Er was niet zo lang geleden een conventie waarop twee onderzoekers toegaven dat ze twee personen met hetzelfde DNA hadden gevonden. Kan de link even niet meer vinden.

Een 100% match zegt ook niets. Als die match maar op weinig DNA-loci (posities) is gedaan, kan het nog steeds een 100% match zijn, maar met een veel lagere zekerheid van uniciteit.
Patman's avatar
| #191685 | 23-11-2012 11:46 | sigmund
wanneer er een 100% match was geweest met één van die asielzoekers, had je je daar dan ook zo voor uitgesloofd om het te bevestigen??

Ik heb je er al meerdere keren op gewezen, dat het er mij om gaat, om de zaak op te lossen en de dader te vinden.

Dus natuurlijk!!!! Honder keer ja!

Als er een asielzoeker had gematcht, was dan die twijfel denk jij rond die uitslag en aan DNA als bewijs er ook geweest?
sigmund's avatar
| #191686 | 23-11-2012 11:49 | sigmund
@Sigmund, hoe kom je er bij dat DNA volkomen uniek is?


Hoe kom jij erbij, dat ik dat zou stellen?

Maar hoe kom je erbij, dat dat een noodzakelijke voorwaarde zou moeten zijn, om iemand uniek te identificeren?

DNA is volgens mij in bepaalde aspecten uniek en wordt daarom met veel succes gebruikt in rechtszaken.
sigmund's avatar
| #191687 | 23-11-2012 12:05 | sigmund
Een 100% match zegt ook niets. Als die match maar op weinig DNA-loci (posities) is gedaan, kan het nog steeds een 100% match zijn, maar met een veel lagere zekerheid van uniciteit

In dit bijzondere geval, is gebruik gemaakt van eigenlijk niet één, maar meerdere onderzoeken. Zijn eigen profiel is getest, maar ook dat van zijn verwanten, waarmee de kans op fouten in dit geval bizar klein wordt en waarbij de statistische kans op een tweede geval bij een wereldpopulatie van 7 miljard uitkjomt op 0.

Qua bewijslast in een rechtszaak, waar er vaak juist geen sprake is van objectief bewijs, is DNA een zegen en vele malen betrouwbaarder, dan al de rest. De fouten, die getuigen maken, die blijken vaak juist 100% fout, terwijl ze oprecht verklaarden en heel eerlijk vertelden, wat ze zagen.
sigmund's avatar
| #191688 | 23-11-2012 12:13 | Patman
je hebt dus duidelijk niet mijn link gelezen. Wat je hier zegt is flauwekul. Maar ik ben er nu een artikel over aan het schrijven.
Patman's avatar
| #191689 | 23-11-2012 12:21 | liefdevol
om de zaak op te lossen en de dader te vinden.


Dat moet je toch aan de professionals overlaten, dus nogmaals vanwaar jouw "hysterie"??

was dan die twijfel denk jij rond die uitslag en aan DNA als bewijs er ook geweest?


Ik denk het wel, zo gaat het altijd, nooit is iedereen het voor 100% met elkaar eens.
| #191690 | 23-11-2012 12:27 | sigmund
Wat is er dan gelul? Dat getuigenverklaringen heel onbetrouwbaar zijn en DNA bewijs heel betrouwbaar?

Als die match maar op weinig DNA-loci (posities) is gedaan

Dat is dus gelul. Als...

Vooralsnog zie ik zelf geen enkele aanleding om te twijfelen aan de uitkomsten van het onderzoek en is er er in ieder geval bij de advocaat van de verdachte nog geen enkele twijfel over de uitslag van het onderzoek.

Mijn inschatting is, dat die twijfel ook niet snel bij hem zal opkomen, ook al zou hij je link lezen..
sigmund's avatar
| #191691 | 23-11-2012 12:29 | liefdevol
Btw, wat ik wel een beetje vreemd vond was de lichaamstaal en de gezichtsuitdrukking van de vrouwelijke politie agent die toen samen met peter R bij P&W;zaten, ze zat er onzeker en bijna geirriteerd bij alsof ze ieder moment een vraag verwachtte waar ze geen raad mee zou weten. Het zegt verder misschien niets maar ik vond het opvallend.
| #191692 | 23-11-2012 12:34 | Rotterdam
'Over de eerlijkheid van justitie heb ik geen illusies, in de top is het bijna 100% corrupt en barst het van de psychopaten, zoals in iedere vergelijkbare structuur, en een leugen meer of minder zitten ze niet mee.'

Vier regeltjes en ik weet dat ik je weer totaal niet serieus hoef te nemen. En dan nog verbaasd dat dat mensen zo sterk op dit soort geblaat gereageren.
| #191693 | 23-11-2012 12:35 | sigmund
In dit bijzondere geval, is gebruik gemaakt van eigenlijk niet één, maar meerdere onderzoeken. Zijn eigen profiel is getest, maar ook dat van zijn verwanten, waarmee de kans op fouten in dit geval bizar klein wordt en waarbij de statistische kans op een tweede geval bij een wereldpopulatie van 7 miljard uitkjomt op 0.


je hebt dus duidelijk niet (-) gelezen...
sigmund's avatar
| #191694 | 23-11-2012 12:42 | sigmund
Ik reageer op artikelen en reacties, net als jij. Bovendien worden mij soms vragen gesteld.

Dus nogmaals vanwaar jouw "hysterie"??
sigmund's avatar
| #191696 | 23-11-2012 12:49 | Patman
@Sigmund, je houd je nu neem ik aan van de domme?

Je bent duidelijk geen wiskundige. Maar ik heb het artikel bijna gereed.
Patman's avatar
| #191697 | 23-11-2012 12:57 | sigmund
uitkjomt op 0

Uitkomen op 0, dat is gelul.

Al hebben we het dan over echt een heel erg kleine kans.

Maar wie weet, maken we een wonder mee :)
sigmund's avatar
| #191699 | 23-11-2012 13:03 | Patman
Dat is onzin. Ik laat je net het keiharde bewijs zien dat een database van slechte 100.000 profielen in de praktijk al 10-100 matches MET ZICHZELF heeft.

Je kent duidelijk niet het verschil tussen wiskundige kans en empirische kans.
Patman's avatar
| #191700 | 23-11-2012 13:04 | sigmund
@patman

Ik ben zelf inderdaad geen wiskundige en ik ben inderdaad waarschijnlijk nog heel erg dom.Zo was het mij nog niet bekend, dat jij een wiskundige was. Mischien heb ik nog niet genoeg van je gelezen ;)

Ik ben razend benieuwd en ik hoop dan maar, dat het ook voor heel erg domme mensen nog een beetje te snappen zal zijn :)
sigmund's avatar
| #191701 | 23-11-2012 13:11 | Patman
Ik noem je niet dom, maar de naïviteit en zekerheid waarmee je die hele Vaatstra discussie nu voert vind ik van het niveau NUJIJ, niet van Zap-niveau ;)

Artikel staat over een uur online.
Patman's avatar
| #191702 | 23-11-2012 13:12 | sigmund
Ik laat je net het keiharde bewijs (-) in de praktijk

Ik mag dan geen wiskundige zijn. Maar volgens mij ben je dan kennelijk zelf iets minder bekend met met de praktijk...
sigmund's avatar
| #191704 | 23-11-2012 13:22 | Rikk
@Sigmund, je verhalen kloppen van geen kant, er is GEEN DNA match van de kleine Ali H . DNA testen met de Haplo Typen zijn niet betrouwbaar, het artikel van Patman zal je hier haarfijn op wijzen, zelfs PRDV sprak zich in de uitzending tegen. De 100% match is niet betrouwbaar en er wordt geen contra expertise uitgevoerd, het NFI is het enige laboratorium wat hier op test in dit geval. Getuigen zweten peentjes als hun vragen worden gesteld, bekijk de youtubes van bv Stefanie v R eens of van anderen getuigen. Je praat hier het OM na, en juist dat OM is verantwoordelijk voor alles wat er nu gebeurd. Data die verwisseld is ligt niet bij Wim Dankbaar, hij is het just die dat bekent heeft gemaakt, aangiften die niet zijn opgenomen zijn juist cruciaal in deze zaak. Vooralsnog is er geen DADER, alleen een verdachte. De advocaat die Jasper S heeft toegewezen gekregen is ook een dubieus figuur, Micheal de J, Deventer moordzaak. Een zaak gebaseerd op leugens en fraude. Ga jezelf nog eens heel goed inlezen in de materie voordat je als een schaap achter het OM aanloopt.
Rikk's avatar
| #191705 | 23-11-2012 13:25 | sigmund
En in mijn beleving ben je naief en is het volgens mij heel dom om in de Vaastra zaak te twijfelen aan de uitslag van het onderzoek.

De zekerheid, waarmee het complot wordt gebracht, is naief, dom en voor de direct betrokken kwetsend. Met een complot wordt een complot bewezen en de feiten worden weggepraat met een complot. Ddat heeft met de werkelijke gang van zaken en de feiten niet veel meer van doen. En daar sta je dan straks met al je wilde verhalen...

De NUJIJ-ers zin vaak heel plat en er zijn sites, daar zijn ze overwegend heel zwevend. Zaplog zit er wat dat betreft voor mij persoonlijk net mooi tussenin :)







je die hele Vaatstra discussie nu voert vind ik van het niveau NUJIJ, niet van Zap-niveau ;)
sigmund's avatar
| #191706 | 23-11-2012 13:42 | sigmund
@Sigmund, je verhalen kloppen van geen kant, er is GEEN DNA match van de kleine Ali H

Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen, dat is namelijk nu juist, wat ik beweer en wat er aan de hand is.

Er is er wél een match met het DNA van de verdachte en die heet geen Ali.

Vooralsnog is er geen DADER, alleen een verdachte

Yep. Degene van het daderspoor is nu als verdachte aangehouden.

De advocaat die Jasper S heeft toegewezen gekregen is ook een dubieus figuur

Als de verdachte een andere advocaat wenst, dan kan hij die nemen. Zelf vind ik het nogal ongepast om iemand zo maar dubieus te noemen.

Ga jezelf nog eens heel goed inlezen in de materie

Ik ben volgens mij aardig bij, maar als je nog nieuws hebt, dan lees ik dat graag.
sigmund's avatar
| #191712 | 23-11-2012 14:17 | Profeet
@sigmund
DNA sporen voorals nog veel minder.

Hangt er denk ik een beetje vanaf hoe dat spoor is opgeslagen. Zoals ik al zei, records in een database zijn vrij makkelijk te vervangen. Het is inderdaad nog lastig om een sperma spoor zelf te faken op DNA. in Ieder geval voor de gewone burger.

De daderprofiel is, net als iemands DNA, volkomen uniek

Ik had niet zo zeer over daderprofiel zoals in profiler. Maar over het gedrag dat een dader vertoond. Zoals de drang terug te komen op het plaats delict.

Dat argument heb ik helemaal niet nodig, maar als je een mega complot zou willen fantaseren, dan zou het volgens mij wel van pas kunnen komen.

Ook een typische opmerking...
Profeet's avatar
| #191713 | 23-11-2012 14:17 | alegria
van het niveau NUJIJ, niet van Zap-niveau
Ik heb geen idee, wie het gedaan heeft, maar mijn fiets was 13 jaar geleden ook lek.
Daarom hou ik maar zoveel mogelijk mijn mond tegen Wim Dankbaar of Misja Kat, voor ik door hun ook voor dronkenlap of erger wordt uitgemaakt.

Ik vind hun manier van doen verwerpelijk, zelfs al hebben ze zo gelijk.

Zoveel als die kunnen schelden, zoveel argumenten komen ze te kort.
alegria's avatar
| #191714 | 23-11-2012 14:22 | Profeet
@patman
Geef het allemaal een maandje of twee. Als die Jasper niet gaat bekennen, wordt het ineens een heel ander verhaal.

Yup dat denk ik ook. Kan nog een leuk circus worden.

hoe kom je er bij dat DNA volkomen uniek is?

Hebben we hier niet een beetje hetzelfde probleem als bij vingerafdrukken en trouwens ook virussen/HIV. Er word getest op specifieke markers, niet op het totaal plaatje?
Profeet's avatar
| #191718 | 23-11-2012 14:31 | sigmund
Ik had niet zo zeer over daderprofiel zoals in profiler. Maar over het gedrag dat een dader vertoond. Zoals de drang terug te komen op het plaats delict.

Dat is volgens mij een soort van amateuristische aanname, die in mijn beleving nergens op slaat.

In dit geval woonde de verdachte niet ver van het plaats delict, dus die had niet eens de mogelijkheid om die plaats te ontlopen.

En Ali, hoevaak hebben ze die daar eigenlijk nog gezien?
sigmund's avatar
| #191721 | 23-11-2012 14:36 | Profeet
lol, dude, het was gewoon een voorbeeld..
Profeet's avatar
| #191723 | 23-11-2012 14:38 | sigmund
lol, dude, het was gewoon een voorbeeld..
sigmund's avatar
| #191724 | 23-11-2012 14:40 | Profeet
k heb geen idee, wie het gedaan heeft, maar mijn fiets was 13 jaar geleden ook lek.
Daarom hou ik maar zoveel mogelijk mijn mond tegen Wim Dankbaar of Misja Kat, voor ik door hun ook voor dronkenlap of erger wordt uitgemaakt.


Haha misschien niet geheel onverstandig ;). Wat mij soms irriteerde was die enorme drang om alles aan Demmink te moeten koppelen.
Profeet's avatar
| #191727 | 23-11-2012 14:46 | alegria
aan Demmink te moeten koppelen.
Dat is het, een rookgordijn voor Demmink.
alegria's avatar
| #191732 | 23-11-2012 14:55 | liefdevol
Yep. Degene van het daderspoor is nu als verdachte aangehouden.


En door jou al veroordeeld.
| #191733 | 23-11-2012 14:58 | sigmund
En door jou al veroordeeld

Dat is je eigen aanvulling, die je aan mij probeert op te hangen....
sigmund's avatar
| #191740 | 23-11-2012 15:29 | liefdevol
Dat is je eigen aanvulling, die je aan mij probeert op te hangen...


Nee hoor, ik probeer enkel een duidelijk beeld te scheppen. Als ik je nu goed begrepen heb sluit jij niet uit dat een ander de dader kan zijn, bv die asielzoeker?!
| #191752 | 23-11-2012 16:07 | sigmund
Ja, dat van die asielzoeker sluit ik (en iedereen, die bij de zaak is betrokken) volkomen uit. Dat is namelijk uitvoerig onderzocht, hun DNA is onderzocht en dat kwam niet overeen.

Alle bewijzen, gegevens en getuigen hebben ertoe geleid, dat men een bepaald profiel van de dader heeft opgesteld, waarbij men tot bepaalde conclusies is gekomen. Daarna heeft men met dat profiel voor ogen in een beperkte straal rond het plaats delict een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Daar is nu een verdachte uitgekomen, die aan dat profiel voldoet en waarvan het DNA matcht met de dadersporen.

Men weet niet wat er die nacht is gebeurt, maar men kan wel degelijk heel erg veel zaken op basis van sporen, onderzoek, bewijzen en getuigen uitsluiten.
sigmund's avatar
| #191754 | 23-11-2012 16:15 | liefdevol
@sigmund, geef gewoon antwoord met een 'ja' of met een 'nee';

Kan een ander de dader zijn volgens jou??
| #191761 | 23-11-2012 16:27 | sigmund
Ja, de verdachte is degene van het daderspoor.

Wat nog moet worden uitgezocht en waar de rechtszaak om zal gaan, is welke daad de verdachte heeft gepleegd. Men weet dat helemaal niet (zeker) en om dader te kunnen zijn, moet er eerst worden vastgesteld welke daden er gepleegd zijn.

Zo heeft iedereen het over moord, maar mij komt het eerder over als doodslag. En men heeft het over verkrachting, maar ik vraag me nu nog af, hoe het OM denkt, dat te kunnen bewijzen.
sigmund's avatar
| #191762 | 23-11-2012 16:30 | liefdevol
Ja, de verdachte is degene van het daderspoor.


Dat is geen antwoord op mijn vraag, nogmaals;

geef enkel antwoord met een 'ja' of met een 'nee';

Kan een ander de dader zijn volgens jou??
| #191765 | 23-11-2012 16:36 | sigmund
Ik heb het je uitgelegd en veel anders kan ik er niet van maken.
sigmund's avatar
| #191766 | 23-11-2012 16:40 | Profeet
@sigmund
Ja, dat van die asielzoeker sluit ik (en iedereen, die bij de zaak is betrokken) volkomen uit. Dat is namelijk uitvoerig onderzocht, hun DNA is onderzocht en dat kwam niet overeen.


Nou dat denk ik toch niet Sigmund. Die Ali Hassan zijn DNA is niet onderzocht. Die Ali die ze in Turkije hebben opgepakt was niet de Ali die verdachte was. Dat is door zoveel mensen bevestigd. Waaronder de medewerkers van het AZC zelf.
Bekijk de 1 vandaag uitzendingen maar
Profeet's avatar
| #191770 | 23-11-2012 16:50 | sigmund
Dat is door zoveel mensen bevestigd. Waaronder de medewerkers van het AZC zelf.

Dat is wel uitgezocht en dat wordt door nog veel meer mensen bevestigd.

Maar ook al zouden ze die Ali niet hebben getest, wat denk je dat we waren opgeschoten met die test?
sigmund's avatar
| #191771 | 23-11-2012 16:55 | liefdevol
Ik heb het je uitgelegd en veel anders kan ik er niet van maken.


Moeilijk he om enkel met een 'ja' of een 'nee' te antwoorden!!

Je bent niet eerlijk en manipulatief, vandaar dat je me doet denken aan ene @truth hurts aka @whatever noticed.
| #191774 | 23-11-2012 17:00 | sigmund
Ik geef eerlijk en oprecht antwoord op je vraag, maar jij wil me manipuleren tot een antwoord, dat je beter uitkomt.

Wat dat betreft doe je me heel er denken aan Liefdevol...
sigmund's avatar
| #191779 | 23-11-2012 17:10 | liefdevol
Ik geef eerlijk en oprecht antwoord op je vraag, maar jij wil me manipuleren tot een antwoord, dat je beter uitkomt.


Iedere keer als je in het nauw zit kom je met je rare en valse "discussie" techniek a la @truth hurts aka @whatever noticed, je draait het om, wat heel vals is!!

Ik stel aan jou de simpele vraag enkel met een 'ja' of 'nee' te antwoorden op de vraag of een ander die moord gepleegd kan hebben, en daar heb jij niet met enkel een 'ja' of 'nee' op geantwoord, in plaats daarvan speel je een spelletje a la @truth hurts aka @whatever noticed.

De reden waarom ik aan jou vraag enkel met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden is omdat ik helderheid wil aangaande jouw mening of een ander de dader zou kunnen zijn, want daar ben je niet duidelijk over.

Waarom kan je niet concreet zijn??
| #191784 | 23-11-2012 17:18 | sigmund
Waarom kan je niet concreet zijn??

Omdat ik je heb uitgelegd, waarom je die vraag niet met ja of nee kan beantwoorden.

Jij wil me manipuleren tot een antwoord, dat je beter uitkomt en dan blijf je maar zeuren, als je je zin niet krijgt.

Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol...
sigmund's avatar
| #191786 | 23-11-2012 17:21 | Profeet
@sigmund
Dat is wel uitgezocht en dat wordt door nog veel meer mensen bevestigd.


Daar ben ik dan erg benieuwd naar. Wie zijn die bronnen?
Profeet's avatar
| #191787 | 23-11-2012 17:23 | Profeet
Maar ook al zouden ze die Ali niet hebben getest, wat denk je dat we waren opgeschoten met die test?

Tja dat hangt er heel erg vanaf wat er nu nog verder naar bovenkomt. Als je er vanuit gaat dat ze nu de dader te pakken hebben via DNA, dan maakt het inderdaad geen fluit meer uit.
Profeet's avatar
| #191790 | 23-11-2012 17:26 | sigmund
Tja dat hangt er heel erg vanaf wat er nu nog verder naar bovenkomt

Z'n DNA en dat had niet gematcht...

Als je er vanuit gaat dat ze nu de dader te pakken hebben via DNA, dan maakt het inderdaad geen fluit meer uit.

Ze hebben dé persoon aangehouden van het daderspoor en die is nu verdachte in de zaak.

Ali maakt inderdaad geen fluit meer uit.
sigmund's avatar
| #191802 | 23-11-2012 17:52 | liefdevol
Jij wil me manipuleren tot een antwoord, dat je beter uitkomt en dan blijf je maar zeuren, als je je zin niet krijgt.


Hahahaha.. jij bent echt ongelooflijk, je gedraagt je als een klein trollent kind.

Jij zegt die boer niet veroordeeld te hebben, m.a.w. jij laat de optie open dat een ander de moord gepleegd kan hebben, 'ja' of 'nee'??
| #191806 | 23-11-2012 18:07 | sigmund
je gedraagt je als een klein trollent kind.


Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol...
sigmund's avatar
| #191812 | 23-11-2012 18:31 | liefdevol
Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol...


Klopt, Liefdevol houdt van eerlijkheid en helderheid, en beide laat jij na.

Jij wil me manipuleren tot een antwoord, dat je beter uitkomt en dan blijf je maar zeuren, als je je zin niet krijgt.


Ik vraag om een 'ja' of een 'nee', die twee zijn elkaars tegenovergestelde, dus hoe kan ik je tot een antwoord manipuleren die mij beter uit zou komen als jij kan kiezen tussen een 'ja' en een 'nee'?? Je zou hooguit kunnen zeggen dat ik 50% kans heb dat je een antwoord geeft die mij beter uit zou komen.

Maar het grappige, het frappante en veelzeggende aan mijn vraag is het volgende;

Of je nu 'ja' of 'nee' zegt, beide komen JOU niet goed uit, daarom ontwijk je ook uit alle macht die vraag.

Als je 'nee' zegt dan beken je die boer veroordeeld te hebben, en dat mag natuurlijk niemand weten *proest* omdat je dan niet objectief en voorbarig zou zijn, en waarom is dat zullen de mensen zich dan afvragen, want je ontkent die boer veroordeeld te hebben.

En als je 'ja' zegt, dan slaan al je lappen tekst die je de afgelopen dagen hebt neergeplemd nergens op.

Kortom, je bent een grappenmaker.
| #191819 | 23-11-2012 18:40 | sigmund
Men weet dat helemaal niet (zeker) en om dader te kunnen zijn, moet er eerst worden vastgesteld welke daden er gepleegd zijn.


Waarom kan je niet concreet zijn?? Omdat ik je heb uitgelegd, waarom je die vraag niet met ja of nee kan beantwoorden.


Kortom, je bent een grappenmaker.


Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol...
sigmund's avatar
| #191821 | 23-11-2012 18:48 | liefdevol
Men weet dat helemaal niet (zeker) en om dader te kunnen zijn, moet er eerst worden vastgesteld welke daden er gepleegd zijn.


Dus een ander kan de moord gepleegd hebben
volgens @sigmund.

Oké dan sigmund, gedraag je er dan ook naar.
| #191822 | 23-11-2012 18:51 | sigmund
Mij woorden in de mond leggen, omdat je het antwoord niet kreeg, waar je zo op had gehoopt.

Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol...
sigmund's avatar
| #191823 | 23-11-2012 18:52 | Profeet
@sigmund

Ze hebben dé persoon aangehouden van het daderspoor en die is nu verdachte in de zaak.

Ali maakt inderdaad geen fluit meer uit.

Ja, daarmee geef je dus aan dat de zaak voor jouw al rond is. Ze hebben de dader, hij werkte alleen, iedereen kan ophouden met zeuren over de fouten van justitie.
Die Ali zou er in mijn optiek nog best wat mee te maken kunnen hebben. Al was het niet zijn daderspoor.

Overigens ben ik nog steeds erg benieuwd naar de bronnen die zeggen dat Ali in turkije de juiste ali was.
Profeet's avatar
| #191825 | 23-11-2012 19:01 | liefdevol
Mij woorden in de mond leggen


Okéééé, dus je hebt die boer wel al veroordeeld.

Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol..


En hier gebuikt sigmund de tactiek 'wat je zegt benje zelf' .. hahaha .. wat een nivo zeg.
| #191826 | 23-11-2012 19:05 | Frans Waterman
Sigmund even off-topic,

De Rothschilds die stellen niets voor toch?

Ouwe trol van me! ;-)
Frans Waterman's avatar
| #191829 | 23-11-2012 19:28 | sigmund
daarmee geef je dus aan dat de zaak voor jouw al rond is

In mijn beleving, kan de zaak nu pas beginnen.

hij werkte alleen

Dat was al eerder uit al het bewijs, onderzoek en getuigen naar voren gekomen. Daarom is er ook heel gericht in en heel beperkte straal verwantenonderzoek gedaan. De verdachte voldoet vooralnog helemaal aan dat profiel, dat bijvoorbeeld niet uit ging van een lustmoordenaar, maar van een gelegenheidsdader.

Ze hebben de dader

Ze hebben de persoon van het daderspoor. Maar welke daden deze verdachte heeft gepleegd is onbekend. Het OM klaagt hem vermoedelijk aan voor moord en verkrachting, maar misschien was het wel doodslag. Misschien is het slachtoffer wel na haar dood verkracht en niet ervoor. Misschien was de verdachte geestesonbekwaam en valt hem in juridische zin helemaal niets aan te rekenen en is hij onschuldig.

iedereen kan ophouden met zeuren over de fouten van justitie.

Over fouten mag best gezeurd worden, omdat je juist van fouten kan leren.

Maar gezeur over fouten, die nog niet zijn gemaakt, lijkt me zelf erg voorbarig.

Blijkbaar wil me er maar niet aan, dat het DNA van de asielzoekers wel degelijk ooit is onderzocht. I.t.t. tot wat sommige menen, is de justitie in mijn beleving al 13 jaar bezig om de moord op Marianne op te lossen. Het laatste team heeft alles nog eens uitvoerig onderzocht en nagetrokken en dat was nu juist het argument voor een verwantschapsonderzoek en een belangrijke reden, dat dit ook is gehouden.

Zelf vind ik het niet raar, dat er mensen niet nader aan de tand worden gevoeld, als eenmaal vaststaat, dat ze met een bepaald delict niets van doen hebben. En zelf vind ik het een goede zaak, dat de politie daarover ook niet te veel mededelingen doet, want als je onschuldig bent, dan hoef je je voor niemand te verantwoorden om maar te bewijzen, dat je onschuldig bent. Volgens de wet ben je onschuldig, totdat het tegendeel wettig en overtuigend is bewezen en dat vind ikzelf een goede zaak. Ook worden er in politiezaken altijd zaken voor het publiek achtergehouden en de kans is groot, dat de verdachte en het publiek nog niet alles weten, wat het OM wel weet of heel sterk vermoed.

Overigens ben ik nog steeds erg benieuwd naar de bronnen die zeggen dat Ali in turkije de juiste ali was.

Dan moet je wel bereid zijn om je door één luide reclame heen te slaan en om een uur lang naar Perer R. zijn laatste programma te kijken. Zijn scenario zal volgens mij niet veel afwijken van het scenario wat het OM tijdens de rechtszaak gaat presenteren.
sigmund's avatar
| #191830 | 23-11-2012 19:31 | sigmund
Okéééé, dus je hebt die boer wel al veroordeeld.


Mij woorden in de mond leggen


hahaha .. wat een nivo zeg.


Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol..
sigmund's avatar
| #191831 | 23-11-2012 19:34 | sigmund
De Rothschilds die stellen niets voor toch?


Hoe kom je op dat idee?
sigmund's avatar
| #191840 | 23-11-2012 21:55 | liefdevol
Wat dat betreft doe je me heel erg denken aan Liefdevol..


Je bent een gebroken plaat , daarmee bewijs je een trol te zijn.

Wat is het nou, kan een ander de dader zijn of niet??
| #191845 | 23-11-2012 22:39 | tegengas
Jasper heeft nog steeds niet bekend.
tegengas's avatar
| #191857 | 23-11-2012 23:42 | Nico de Geit
Jasper heeft nog steeds niet bekend.


Tegengas,

Jasper wordt momenteel door de Duivel verzocht. Laten we bidden dat God hem de kracht geeft om stand te houden tegen het kwaad.

Justitie is uiterst kwaadaardig en leugenachtig, Jasper is gewoon een eerlijke goedzak.
Nico de Geit's avatar
| #191859 | 23-11-2012 23:44 | Nico de Geit
Hoe kan Jasper Marianne nou verkracht hebben? De moeder van Marianne zegt dat Marianne 's avonds of 's nachts NOOIT alleen over straat ging, NOOIT. Het hele verhaal is gewoon ongeloofwaardig. Maar DNA liegt niet, Justitie wel.
Nico de Geit's avatar
| #191866 | 24-11-2012 01:02 | Profeet
Jasper ontkent volgens Wim Dankbaar
Dat Jan Vlug niets zou mogen zeggen is klets. Een goede advocaat, die zijn cliënt oprecht vrij wil pleiten, zegt gewoon wat zijn cliënt zegt: Mijn cliënt ontkent elke betrokkenheid bij deze moord! Hij zegt dat het DNA bewijs tegen hem een vergissing of een vervalsing moet zijn. Want dat, beste mensen, is wat Jasper aan Jan Vlug heeft gezegd, zo kan ik u verzekeren.
Profeet's avatar
| #191867 | 24-11-2012 01:25 | Rikk
Sigmund je lijkt net een ouderling, jammer, ik heb je ook vragen gesteld en jij pakt er dan uit wat je goed uitkomt of komt met een half antwoord, je bent vaag of je praat PRDV na.

Degene van wie het sperma is hoeft vooralsnog niet de moordenaar te zijn, de bewijzen geleverd in die uitzending is net als los zand, zodra de wind erover waait is het weg. In deze zaak is lijken mensen onder druk te zijn gezet, en daarom gaat alles mis en hebben fantasten hun gedachten de vrije loop laten gaan. Maar als je goed leest, luistert en kijkt naar gezichtsuitdrukkingen zie je heel iets anders, namelijk bange mensen, hele bange mensen. Dan nu de vraag, waarom zijn deze mensen zo bang?
Rikk's avatar
| #191871 | 24-11-2012 02:15 | sigmund
Maar als je goed leest, luistert en kijkt naar gezichtsuitdrukkingen zie je heel iets anders, namelijk bange mensen, hele bange mensen. Dan nu de vraag, waarom zijn deze mensen zo bang?


Zodra de wind erover waait is het weg..
sigmund's avatar
| #191873 | 24-11-2012 02:25 | sigmund
Onderzoek Ali H.
“Justitie heeft in het onderzoek naar de onopgeloste moord op Marianne Vaatstra een verkeerde verdachte opgepakt en daarmee de mogelijke dader laten lopen’’, stelt actualiteitenprogramma EenVandaag in maart 2010. Dat is niet de eerste keer dat bij het publiek twijfel rijst over de arrestatie van Ali Hussein Hassan. Rechercheurs van de Friese politie hebben daarom alle feiten over zijn aanhouding nog eens uitvoerig tegen het licht gehouden. Een blik in het dossier.
sigmund's avatar
| #191874 | 24-11-2012 02:51 | sigmund
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.

Feit is, dat het DNA van de verdachte matcht met de dadersporen. En die voldoet aan alle opsporingsgegevens, getuigenverslagen, bewijzen, aanwijzingen, indicaties en voldoet aan een het profiel, dat op basis van experts al van te voren was opgesteld.

[
url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Fictie]Met fictie [/url](Latijn: fictio, "vorming") wordt een verhaal of gedachtegang aangeduid, die zich hoofdzakelijk in de fantasie van de auteur of lezer afspeelt.

Ik zie voornamelijk mensen, die blij en vooral opgelucht zijn, dat er nu op goede gronden een verdachte is aangehouden. Hoe zou dat nou kunnen?
sigmund's avatar
| #191875 | 24-11-2012 02:52 | sigmund
FictieMet fictie (Latijn: fictio, "vorming") wordt een verhaal of gedachtegang aangeduid, die zich hoofdzakelijk in de fantasie van de auteur of lezer afspeelt.
sigmund's avatar
| #191876 | 24-11-2012 03:20 | Frans Waterman
Feit is, dat het DNA van de verdachte matcht met de dadersporen. En die voldoet aan alle opsporingsgegevens, getuigenverslagen, bewijzen, aanwijzingen, indicaties en voldoet aan een het profiel, dat op basis van experts al van te voren was opgesteld.


Er is alleen een ''DNA match'' nothing more nothing less wie controleert het proces van onafhankelijk onderzoek?

Wie controleert of het dna monster van jasper wel vergeleken wordt met het spermamonster van 13 jaar oud uit dat uit een vriezer komt?

Wie controleert of de barcode van het monster van jasper niet stiekem met het monster van het plaatst delict wordt verwisselt?

Bestaat er zo'n onafhankelijke instantie? etc etc
Frans Waterman's avatar
| #191877 | 24-11-2012 03:24 | Rikk
Fijn Sigmund dat je zo reageert, je hebt me op mijn wenken bediend, Klaas Vaak had het niet beter kunnen doen. ;-)
Rikk's avatar
| #191878 | 24-11-2012 03:34 | sigmund
Er is alleen een ''DNA match''


Nope. Er is van te voren een duidelijk scenario opgesteld, waaraan de dader zou moeten voldoen. Daaruit is de verdachte en zijn ook zijn verwanten gekomen, die allen een bepaald geno type hebben. Dat is vastgesteld door een heel geronnemeerd instituut.

Wie controleert

De resultaten zijn nogmaals gecontroleerd, om fouten zo veel mogelijk te kunnen uitsluiten.

Je stelt als advocaat volgens mij alleen maar, dat je 10-0 achterstaat, als je inschat, dat het bewijs 100% is.

Wie controleert

Soms zijn de zaken, zoals ze zijn...
sigmund's avatar
| #191879 | 24-11-2012 03:35 | sigmund
@Rikk

Klaas Vaak had het niet beter kunnen doen


Ik kan het altijd proberen ;)
sigmund's avatar
| #191880 | 24-11-2012 03:43 | Frans Waterman
Nope. Er is van te voren een duidelijk scenario opgesteld, waaraan de dader zou moeten voldoen. Daaruit is de verdachte en zijn ook zijn verwanten gekomen, die allen een bepaald geno type hebben. Dat is vastgesteld door een heel geronnemeerd instituut.

Leuke stuk tekst maar doet niet af aan het feit dat er alleen ''DNA match'' is.

De resultaten zijn nogmaals gecontroleerd, om fouten zo veel mogelijk te kunnen uitsluiten


De resultaten oke maar het proces zelf?


Soms zijn de zaken, zoals ze zijn...


Heb ik enigszins vrede mee maar zoals deze man op dit moment door mainstreammedia afgemaakt wordt onder leiding van PR de Vries doen bij mi de alarmbellen afgaan.

Heel Nederland moet medelijden hebben met Jasper S. !

Slachtoffer van een totaal gecorrumpeert land het land van maffiabaas PR de Vries.
Frans Waterman's avatar
| #191881 | 24-11-2012 03:49 | Frans Waterman
Soms zijn de zaken, zoals ze zijn...


Jij bent ook een held op sokken he.

Justitie in nederland heeft er juist een handje van om bewijsmateriaal te vervalsen Lucia De Berk bijv. er zijn er meerdere.
Frans Waterman's avatar
| #191883 | 24-11-2012 04:22 | sigmund
zoals deze man op dit moment door mainstreammedia afgemaakt wordt

Afgemaakt, waar dan?

Op de site van Micha kat wordt de vader van Marianne afmaakt als drankorgel. Dat enkel en alleen maar, omdat die niet in zijn rare hersenspinsels gelooft en blij is, dat er nu op goede gronden een verdachte is aangehouden. Het moet wat zijn voor die man, na al die jaren eindelijk is er een goede kans, dat hij antwoord krijgt, op al die vragen, die hem al 13 jaar moeten kwellen.

Heel Nederland moet medelijden hebben met Jasper S. !

Volgens mij hebben ook veel mensen dat. En met zijn familie.

Best mooi om mee te maken. Normaal gesproken hebben veel mensen heel weining begrip voor een verdachte van bepaalde zeer ernstige misdrijven en heeft zelfs de familie van zo'n verdachte daar last van. Ik hoop dan ook maar, dat dat ook tijdens het proces en daarna zo zal blijven, omdat er dan misschien informatie naar buiten zal komen, die mensen mogelijk shockeert.

ik enigszins vrede mee

Die vrede had je al, maar je kiest er zelf voor, om oorlog te maken..
sigmund's avatar
| #191884 | 24-11-2012 04:28 | sigmund
Lucia De Berk bijv


De justitiële dwaling zag niet op de persoon van de dader, maar op de feiten, de feiten waren ten onrechte gekwalificeerd als moord dan wel poging tot moord.


Op 12 november 2010 werd bekend dat Lucia de Berk en het OM het eens waren geworden over een geheime schadevergoeding, vanwege de 6,5 jaar onterechte detentie.
[44] Op 16 april had haar ex-werkgever het Haga-ziekenhuis een schadevergoeding van 45.000 euro betaald.[45] Minister van Justitie Hirsch Ballin schreef haar een excuusbrief, waarin hij de gang van zaken ijzingwekkend noemde.


Fouten, hoe erg ook, zijn nooit uitgesloten. Zeker niet in rechtszaken, Waar je het vaak moet inschatten, wat er (het meest) geloofwaardig is en wat niet en daarbij zijn veel fouten mogelijk.
sigmund's avatar
| #191885 | 24-11-2012 04:34 | Frans Waterman
Afgemaakt, waar dan?


Z'n advocaat die zegt we staan 10-0 achter, vergelijk dat een met de advocate van Badr Hari!

Z'n advoaat jan vlug (vlug onder het tapijt?) die al vaker werkte voor het OM diverse zaakjes heeft geregeld. zaken waarin bewijs werd vervalst

Het is niet voor niets dat jasper in eerste instantie De Ankertjes wilde, maar nee hij kreeg Jantje Vlug de slechtste advocaat die die krijgen kan.

Vader Vaatstra ''we hebben hem'' gemanipuleerd door de Vries natuurlijk.

De Vries ''ik ben hier 13 jaar mee bezig geweest''

De Vries 100% dna match etc etc
Frans Waterman's avatar
| #191886 | 24-11-2012 04:51 | sigmund
vergelijk dat een met de advocate van Badr Hari!

Hoe kan je nu ooit zulke verschillende incidenten nemen en dan die reactie tegen elkaar afzetten?

de slechtste advocaat die die krijgen kan.

Hoe kom je erbij? Omdat in je hoofd een merkwaardig beeld hebt van een verdachte, die nu volkomen ontercht vastzit en die zich dus enorm genaaid voelt, door dat hele complot. En nu beweert zelfs zijn slechte advocaat, dat hij achter staat...

Wat er bij jou maar blijkbaar niet in wil, is dat de advocaat waarschijnlijk inschat, dat dat bewijs onaanvechtbaar is! En misschien weet hij wat dat betreft nog wel meer via de verdahte. Dan maakt het niet meer uit welke advocaat je erop zet, hoe veel onderzoek je nog laat doen, maar dan is de verdachte gewoon wat dat betreft terecht verdachte.

En dan gaat het proces vanaf die wetenschap beginnen, maar dan heb je als advocaat al een enorme achterstand, want je en iedereen weet, dat het OM ook het hele scenario juridisch kan hardmaken, want op grond van die bewijzen is immers het scenario bepaald en is uiteindelijk ook de verdachte gevonden, die voldeed aan dit scenario.

Hat beste advies, dat de advocaat volgens mij aan zijn client kan geven, is om zich zo veel mogelijk te beroepen op zijn zwijgrecht. En de taak van de advocaat is het om gaten te schiten in het gepresenteerde verhaal van het OM en om het scenario in het kader van de strafmaat van zijn client, zo gunstig mogelijk af te schilderen. En misschien was de verdachte wel volkomen ontoerekeningsvatbaar en wordt hij door de rechter zelfs onschuldig bevonden.
sigmund's avatar
| #191890 | 24-11-2012 09:50 | liefdevol
@sigmund, wat bezielt jou met je overvloed aan reacties over dit onderwerp, wat wil je daarmee bereiken, dat we allemaal die boer op voorhand veroordelen????
| #191893 | 24-11-2012 10:58 | Nico de Geit
Filmpje toegevoegd waarin nog een keer op rij wordt gezet wat velen al lang wisten:

http://www.youtube.com/watch?v=jW4mVEBgK1k
Nico de Geit's avatar
| #191897 | 24-11-2012 11:37 | liefdevol
@Nico, ik heb me nooit echt beziggehouden met deze zaak, misschien dat ik daarom ook direct aannam dat die boer wel de dader zal zijn, maar nu ik dat filmpje gezien heb moet ik toegeven dat het een héél raar verhaal is.
aanmelden / inloggen