Voor wat betreft de AIVD was er naar horen zeggen een soortgelijke situatie; een rapport waarin de vloer werd aangeveegd met de Amerikaanse en Britse beschuldigingen, maar wat terzijde werd geschoven omdat men besloot de oorlog uit politieke overwegingen toch te steunen.

Het argument dat de cda bewindslieden nu gebruiken waarom ze de oorlog steunden en geen parlementair onderzoek nodig is nl. dat sadam zich niet hield aan de vn resoluties is toch ook vals.


Hans Blix heeft daarover een boekje opengedaan.

Vuile leugenachtige oorlogshitsers.

Inderdaad Marcus. Maar het is opvallend dat ALLE regerings en oppostiepartijen het CDA hier niet op aanspreken/aanvallen.

Trouwens, als het niet uitvoeren van een VN resolutie de rechtvaardiging is voor het voeren van een oorlog dan ken ik er nog wel een paar.

De belangrijkste: al meer dan dertig jaar ligt er een VN resolutie die Israel opdraagt zich terug te trekken uit de in 1967 bezette gebieden.

Maar daar hoor ik het CDA niet over. Dat komt ze namelijk helemaal niet goed uit. Hypocrieten.

Beetje oude wijn dit verhaal van Couzy. De "nuancering" van de MIVD was al langer bekend er werd uiteindelijk in 2007 openbaar.

Daan de Wit geeft in de voetnoten voor "De volgende oorlog" een aantal interessante links over de kwestie.

http://www.openheidoverirak.nu/databank/JoostOranjeNC.html
http://www.nrc.nl/binnenland/article649019.ece/Irak-onderzoek_blijft_achter_ijzeren_gordijn

http://www.openheidoverirak.nu/databank/JoostOranjeNC.html
http://www.nrc.nl/opinie/article629869.ece/Vertel_op,_waarom_zaten_wij_in_Irak

http://www.groene.nl/index.php?show=article&source=article_list&article_id=C26DFE0111d2b3648EOmSs47B635

Het kabinet wist dat de inlichtingen en de volkerrechtelijk positie van de VS en het VK crap waren, maar besloot domweg de nuancering te negeren. Vervolgens een kwestie van het verkopen aan de kamer.