Door P.uncia, Op vri 20 jul 2012 17:25, 11 reacties,    

Is oorlogvoering met drones moreel aanvaardbaar



Oorlogvoering met drones is sterk toegenomen sinds 2008 en er zijn meer dan 60 bases over de hele wereld die betrokken zijn bij Amerikaanse drone missies. Amerikaanse drones worden momenteel ingezet in de lucht van meer dan 14 verschillende landen, sommige voor surveillance en anderen voor het aanvallen van gronddoelen.

Het gebied van Pakistan grenzend aan Afghanistan, bekend als Waziristan, is het punt van een groot deel van de drone operaties. Maar houden deze wapens ons veilig, of sporen ze slechts aan tot verdere terreuraanslagen? En is het gebruik ervan in strijd met de Conventies van Genève?

Deel 1, het drone panorama


De voorlopers van drones die op dit moment worden gebruikt om mensen op de grond aan te vallen waren zelf ooit doelen. Ze zijn sindsdien uitgegroeid tot verkenningsvoertuigen en recenter als platforms voor wapens.

Predator drones worden gefabriceerd in Poway, in de buurt van San Diego, waar meer dan 4.000 mensen op de kosten van de belastingbetaler werkzaam zijn bij General Atomics. We onderzoeken de gevolgen van dit soort oorlogvoering en het circuit van financiering die wordt toegekend aan aannemers en politici die ze ondersteunen.

Deel 2, de drone economie


Wie draagt de verantwoordelijk voor een dodelijke actie wanneer wapens volledig geautomatiseerd zijn? Kan een machine een ethische code hebben? Terwijl hun nauwkeurigheid, in theorie, het doden van onschuldige doden zou kunnen minimaliseren, zijn drones ook in staat illegale politieke moorden mogelijk te maken en door Amerikaanse troepen uit de gevarenzone te houden maken ze ook de oorlog makkelijker. Het is de hoogste tijd voor een serieus debat over deze onderwerpen.

Deel 3, de drone moraal
Annotaties:
| #185660 | 20-07-2012 21:42 | Hans
Boeiende video's, bedankt P.uncia.
Als je geen bezwaar hebt, zet ik dit bericht ook op mijn blog.
Hans's avatar
| #185663 | 20-07-2012 21:52 | P.uncia
Hi, neuh, waarom zou ik bezwaar hebben Hans, al mijn vertalingen of eigen artikelen zijn geplaatst onder CC licentie en dus vrij om over te nemen.

Je vind mijn stukken op de vreemste plaatsen terug, sommige zijn zo netjes om het ZapLog als bron te vermelden (de meeste nemen de moeite niet) en zelfs eindtijdnieuws plaatst ze op haar blog ;-P.

Persoonlijk vind ik dat de kracht en macht van het internet "delen van info en kennis", kortom mijn zegen heb je :)
P.uncia's avatar
| #185666 | 21-07-2012 09:56 | Gareth
Is oorlog moreel aanvaardbaar?
Niet voor mij.
Ik veracht de lieden die oorlog voeren.

Oorlog tussen grote groepen mannen is voor 4000 v.C. een onbekend fenomeen. Geen sporen van gevonden, aldus de archeologen.
Voor dit tijdstip bestond er ook moraal. Al minstens 60.000 jaar of 80.000.
Hangt er maar vanaf op welk tijdstip je de mensen laat beginnen met hun taal te laten spreken en te verstaan. Taal... en niet enkel klanken en gebaren... Dat begon met een slang, of was het een uil, die sprak.

Drones zijn in mijn ogen de waanzin ten top. En de discussie over de moraal van het gebruik van die werktuigen... een afleiding manoeuvre om de hoogmoed, die altijd voor de val komt, te maskeren.

Maar dank voor de filmpjes Sig. Boeiende materie en gedachten.
| #185668 | 21-07-2012 12:35 | Guantanamo Lullabay
kruisboog

Kruisbogen werden veel gebruikt tussen 800 en 1500. In 1097 verbood Paus Urbanus II het gebruik van de kruisboog tussen Christenen onderling, omdat hij het een afgrijselijk en godsvijandig wapen vond. Veertig jaar later verbood Paus Innocentius III ook de arbalest (een grote en zware metalen variant van de kruisboog) en ander slingertuig op het tweede Lateraans concilie in 1139, op straffe van excommunicatie.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #185671 | 21-07-2012 15:14 | Qvic
Een oorlog is per definitie een middel om andere jou mening en inzichten op te dringen op een gewelddadige moordlustige manier. Die andere die jij aanvalt het niet gunnen hoe hij of zij zijn leven indeelt. Dus met andere woorden kun je ook zeggen dat oorlog gebaseerd is op jaloezie. Door nu met op afstand bestuurbare vliegtuigjes je tegenstanders te bestoken is wel het toppunt van zwakte aan jou kant. Alleen een psychopaat kan zo iets bedenken, die het leven van andere totaal niet accepteren c.q. respecteren, die enkel en alleen aan zich zelf denken. Daar kunnen aan op maken dat deze personen een intelligentie hebben van amper 70 I.Q.. In deze zelfde lijn van deze gewelddadige moordlustige bewustzijn denken zijn alle zogenaamde democratieën en dictaturen in gericht. Dat daar enkel de besturende, die hun waanzin ideeën de rest van de bevolking op legt, zonder dat de bevolking hier überhaupt inspraak op kan uitoefenen. Ze leggen hiermee plichten op voor de burgers, maar met welk recht hebben zij die dit kunnen rechtvaardigen. Maar doordat we in onze huidige maatschappij vele meeloppers hebben, die denken dat zij kunnen mee profiteren van deze waan en geld verslindende ideeën van de bestuurders van een land, dat zij het begin principe van het recht hebben op andermans leven zich zelf toe-eigenen om er zelf beter van denken te worden. Deze manier van denken die al zo gebakken zit in onze westerse maatschappij en eigenlijk gelegaliseerd is door allerlei opgelegde wetten en regeltjes dat genoeg niet meer genoeg is. Dat we telkens meer willen en alles en iedereen ons zelf toe-eigenen op de aarde. Iedereen die hier niet mee eens is, als een vijand aan te zien die geëlimineerd dient te worden. Dit is een scenario die enkel tot een totale verwoesting lijdt van alles op deze aarde. Alleen dat inzicht hebben deze mensen niet meer. Het enige wat telt is hun macht en alles moet daar voor wijken.
Qvic's avatar
| #185677 | 21-07-2012 18:37 | Guantanamo Lullabay
Qvic

soms een regeltje wit leest fijner
verder

oorlog zoals de 80 jarige oorlog kan ook het gevolg zijn van mensen die niet langer naar de pijpen van een mafkees willen dansen

niet elke oorlog is perse een machtsoorlog naja tenzij je zegt de nederlanders wilden macht over zichzelf

de ethiek van oorlog gaat het hier om .

zijn drones ethisch
nee dat zijn ze niet
elk langeafstandswapen is onethisch .
Het is namelijk niet eerlijk iemand een mes in de rug te steken of iemand met boeien in elkaar te slaan .

Eerlijk is gelijke kansen in een gevecht .
Guantanamo Lullabay's avatar
| #185680 | 21-07-2012 20:47 | merethan
Het is in elk geval laf. Maar vanuit een technologisch standpunt is het helemaal geniaal. De reden dat er schietstoelen in een straaljager zitten is omdat de piloot het duurste onderdeel is. De training is belachelijk duur en goede piloten zijn onvervangbaar.

In de 2e wereldoorlog smeet Japan zo ongeveer met vliegtuigen en de piloten er in. De US zette juist in op betere pilotentraining en een beter bepantserd vliegtuig om de piloot veilig te houden. De Mitsubishi A6M "Zero" was een formidabele dogfighter maar na een paar treffers veranderde die in een vuurbal. De Republic P-47 Thunderbolt was een zwaar en duur bakbeest maar had dik pantser rond de piloot. Er waren er minder van, maar je schoot ze ook niet zo makkelijk neer. En als hij toch aan flarden ging kon de piloot het meestal nog navertellen.

Uiteindelijk is de laatste strategie toch de beste gebleken, omdat goede piloten onmisbaar en onvervangbaar zijn. Eenmaal weer terug kruipen ze zo weer in een nieuw vliegtuig.

Nu met die drones is gewoon een stapje verder: De piloot kun je niet eens meer raken, want hij/zij zit niet eens in het vliegtuig!

In Israël doen ze dat ook: Daar zie je nu steeds meer grensbewaking torens met op afstand bestuurde machinegeweren er in. De Israëliërs zijn nu eenmaal outnumbered, dus ze kunnen beter een (vervangbaar) robotje verliezen dan een schutter.

Economisch/tactisch gezien is het geniaal. Maar ja, het blijft ongelofelijk laf...
merethan's avatar
| #185683 | 21-07-2012 22:04 | sigmund
Maar dank voor de filmpjes Sig


Daar had ik niets mee van doen. Je bedoelde P.uncia.
sigmund's avatar
| #186801 | 20-08-2012 12:24 | Antagonizer
Tja, ten tijde van de Berlijnse Muur hadden ze ook automatische grensbewaking: een soort boobytraps die mensen die over de muur wilden klimmen neerschoten of opbliezen. Geen idee hoeveel mensen zo zijn gedood, maar daar kwam ook geen mens aan te pas.

Als je de vergelijking doortrekt dan is een atoombom het ultieme laffe wapen: men drukt op een knop en een paar duizend kilometer verderop worden 10.000-den mensen verdampt. Dan is zo'n drone nog kleijn bier. Voor grondgevechten ga je ook steeds meer inzet van robots zien en vechten straks hele robotlegers tegen elkaar. Volgens mijn zijn de filmrechten daarvan al verkocht.
Antagonizer's avatar
| #186804 | 20-08-2012 12:44 | Guantanamo Lullabay
en als je dat doortrekt zou men toch gewoon een potje voetbal of schaak kunnen gaan spelen dan gaat er gewoon eens niemand dood
Guantanamo Lullabay's avatar
| #186834 | 21-08-2012 09:28 | Gareth
Quote:
"Volgens mijn zijn de filmrechten daarvan al verkocht."

ROFL...
aanmelden / inloggen