Door ouwe knar, Op zon 1 feb 2015 12:45, 18 reacties, citaat / intro / linkdump

Kadootje van Al Gore en Felipe Calderon: Autoloze giga steden



Al Gore heeft samen met Felipe Calderon (ex president mexico), prins Charles, en alle leden van het 'World Economic Forum' een plan ontwikkeld om giga steden te ontwikkelen, waar geen auto's in voorkomen. Kosten: 90 triljoen.

Lees verder:
http://capitalismmagazine.com/2015/01/global-urban-renewal/
http://www.frontpagemag.com/2015/dgreenfield/al-gore-wants-to-spend-90-trillion-to-create-world-without-cars/
http://www.westernjournalism.com/al-gore-mexican-president-calderon-want-spend-90-billion-get-rid-cars-cities/#1OZ675UGWsF2v32U.97
http://uk.businessinsider.com/plan-to-spend-90-trillion-redesigning-cities-without-cars-2015-1? ...
Annotaties:
| #228482 | 01-02-2015 13:03 | ouwe knar
Denk je dat het niet idioter kan.
Jawel hoor, met gemak.
ouwe knar's avatar
| #228485 | 01-02-2015 13:06 | liedetecter
Goed werkgelegenheids project -;)
| #228486 | 01-02-2015 13:07 | Argwaan
Grote steden zijn per definitie idioot: alle voeding moet van buiten de stad komen, verteerd voedsel, poep, moet weer de stad uit.
Op het platte land: je doet een graai in je tuin het hebt eten, hak een kip z'n kop er af en je hebt er een goed stuk vlees bij, waarvan je weet dat het dier een goed leven heeft gehad en verser kan niet.
Poep doe je weer op het land war je van eet dus is de cirkel rond.Kost heel weinig energie, geen koeling nodig. Duurzaam zit in zelfvoorzienend en niet in de big city, die city's maken mensen alleen maar ziek, met of zonder auto's.
Argwaan's avatar
| #228490 | 01-02-2015 15:26 | loveulongtime
Ik ga er gelijk wonen als de lucht er schoon is
| #228500 | 01-02-2015 22:20 | cindynl68
Er zijn veel te veel mensen om iedereen een stuk land te geven om zelfvoorzienend te zijn. Ze stapelen mensen niet voor niets op in steden.
Mooi maar naïef standpunt.
| #228501 | 01-02-2015 23:25 | ouwe knar
Er zijn veel te veel mensen om iedereen een stuk land te geven
Mocht dit zo zijn, dan is dit spoedig niet meer het geval. Eerst nog het overschot aan opa's en oma's wegwerken.
ouwe knar's avatar
| #228510 | 02-02-2015 06:24 | Argwaan
Tjonge cindy168, je laat je ook alles wijs maken.
Denk eens na hoe klein de provincie Groningen is in vergelijking met het totale bewoonbare oppervlak van de aarde. Echt heel klein hoor, het is een kleinere provincie in een heel klein landje. De oppervlakte is 2960,03 vierkante kilometer, dat is inclusief het wateroppervlak in Groningen. Nu passen daar alle mensen op de aarde met gemak ik, staand met nog ruimte om een beetje met je armen te zwaaien.
Bij elkaar is dat niet zo gek veel biomassa in vergelijking met wat er totaal aan dieren op de aarde leeft. Biologisch gezien (kan je dat zo zeggen?) maakt het nauwelijks verschil als er 2 keer zo veel mensen zouden zijn. Voedsel is er in overvloed, het is alleen niet overal en altijd heel netjes verdeeld.
We hebben als nooit tevoren nu de mogelijkheden om de aarde op een prettige manier te bewonen en het voor iedereen een goed oord te laten zijn. Maar helaas stellen mensen andere prioriteiten waardoor het anders is dan het zou kunnen zijn en er daarbij op grote schaal energie wordt verspild, bijvoorbeeld door de enorme militaire activiteiten die dag-in-dat-uit plaats vinden. Wist je dat alleen al de militaire spielerei van de USA evenveel energie verstookt als Zweden gebruikt? Dat is allemaal nergens goed voor, maar blijkbaar kan het uit.
Je bent geïndoctrineerd door mensen die zelf ook niet verder hebben gekeken dan hun neus lang is. Armoede bestaat vrijwel niet meer als je het vergelijkt met pak-weg 50 jaar geleden. Er zijn mogelijkheden in overvloed, het wordt alleen niet gezien, zeker niet door mensen die de macht hebben zaken ten positieve te keren. die zijn veel te druk bezig met nog meer te verzamelen waar ze al heel veel van hebben. Daar kunnen ze ook niets aan doen, wan tok die mensen hangen 1 of ander geloof aan (een religie, geld, macht) en zijn in hun hart angstig.
Opgestapelde mensen hebben ook voedsel nodig en het verbouwen van voedsel heeft veel meer oppervlak nodig dan wonen, dus je schiet er netto nog nauwelijks mee op ook. Je creëert wel neuroten, maar het verdient wel lekker, las je tot een flat omgevormde hoop zand eb grind met wat staal en hard-board voor veel geld aan de slaven kunt verkopen.
Argwaan's avatar
| #228520 | 02-02-2015 09:26 | Atlas
Cindy68,
De VN heeft in 2009 geconcludeerd dat de enige manier om 9 miljard mensen te voeden is: kleinschalig, lokaal verbouwd, biologisch voedsel. http://www.unep.org/dewa/agassessment/reports/IAASTD/EN/Agriculture%20at%20a%20Crossroads_Synthesis%20Report%20(English).pdf

Dus het mantra van de grote agro - reuzen dat gentech moet enzovoorts, staat in schril contrast met de conclusies van 400 wetenschappers die in opdracht van de VN en de Wereldbank daar serieus naar gekeken hebben. Maar ja, dat is tegen het zere been van mensen die er belang bij hebben dat GGO enzo worden doorgeperst (en we gelijkertijd de aarde dus bijna onherstelbaar uitputten).
| #228527 | 02-02-2015 10:09 | cindynl68
Er zal best genoeg land zijn dat niet bewoond is. Alleen kun je het niet als landbouw gebruiken. Hitte, kou, gebrek aan water steken daar een stokje voor.
Ik blijf bij mijn standpunt.
| #228528 | 02-02-2015 10:16 | Atlas
Cindynl68, Ik leid uit je reactie af dat je de rapporten niet gelezen hebt. Het gaat namelijk in die rapporten over beschikbare landbouwgebieden en niet over land wat niet als landbouwgrond te gebruiken is. Bovendien kun je elk huis gebruiken als landbouwlocatie, want met een paar bakken kun je al aardig wat kweken.

Dom.
| #228529 | 02-02-2015 10:31 | loveulongtime
@cindynl68

Dit is precies iets wat eens goed doorgerekend dient te worden. Misschien dat iemand daar eens naar wil kijken. Als je n.l. een maatschappij wilt bouwen waarin waarin we gebruik maken van schone energie (zon) en schone landbouwtechnieken zonder GMO en olie, hoeveel grond daar per persoon voor nodig is. Dat is heel veel meer per persoon dan wat men af en toe voorstelt.

Dan zou het inderdaad wel eens kunnen zijn dat met de westerse levensstijl er niet genoeg ruimte is op aarde voor 7 miljard mensen. Er spelen bij mensen als Al Gore natuurlijk ook andere motieven o.a. bevolkingsreductie, maar ze komen niet zomaar tot dit soort conclusies.
| #228556 | 02-02-2015 19:30 | cindynl68
Er zijn gewoon teveel mensen op aarde. Punt. Net als je teveel dieren in een ruimte stopt, gaan ze mekaar ook afmaken.
Mensen zijn tot een onverdraagbare groep dieren verworden die alleen met nog meer regels en wetten in het gareel gehouden kunnen worden.
En hoe meer regels hoe zwakker de samenleving.moveral zichtbaar.
En om rijk te zijn moet je natuurlijk armen hebben anders kun je je rijkdom niet meten.het is alleen niet 1 op 1 . En er zal best genoeg zijn voor iedereen. Absoluut. Alleen zal de wereld er niet bij gebaat zijn als iedereen genoeg te eten had, goede gezondheidszorg etc. Dan waren we al een halve eeuw geleden waar we nu zijn: omkomend in ons eigen vuil.
De mens vernietigt zichzelf.
En ik doe net zo hard mee hoor.

Het is erg kinderachtig om iemand dom te noemen omdat die er een andere visie op na houdt.
| #228588 | 03-02-2015 13:20 | Atlas
Teveel mensen op aarde, punt? Waar is dat op gebaseerd? In mijn ogen is dat een stelling, geen feit. Ik lees geen onderbouwing. Ik lees in diverse reacties van Cindynl68 geen inhoudelijke reactie, zoals op het rapport van de VN waarin geconcludeerd wordt dat er 9 miljard mensen op aarde kunnen wonen en dat zij kunnen worden voorzien van gezonde voeding. Dat vind ik dom gedrag. Zaplog onwaardig.

Mijn punt is namelijk dat het wel degelijk anders kan als we bereid zijn onze manier van leven op punten te veranderen. En dan kunnen we nog steeds een erg goed leven hebben, met veel minder grote verschillen tussen arm en rijk. Maar dat vraagt een behoorlijke wilsinspanning en het vraagt een paradigmaverschuiving.

Iedereen mag een andere visie er op na houden. Graag zelfs. Maar graag met feiten, niet met meningen.
| #228591 | 03-02-2015 15:41 | Argwaan
Cindy, je lult als een gelovige en je bent veel te negatief om op basis van jouw gedachtegoed nog een leuke toekomst te hebben. Zoek iets leuks om te doen, ga lekker tuinieren, fietsen, geniet van een boswandeling en kom hopelijk tot andere gedachten.
wellicht zou je weer eens lekker biologisch vlees moeten gaan eten.
Rijkdom is in gezellig samen zijn en niet in mopperen.
Argwaan's avatar
| #228598 | 03-02-2015 20:28 | Axeman
Cindy heeft gelijk! Het gaat niet over de bevolking op dit moment, maar over de richting waarin de evolutie gaat op dit moment. Onze grondstoffencyclus als basis voor onze industrie/welvaart is intrinsiek onduurzaam, dus niet houdbaar op de lange termijn. Een meer duurzame maatschappij die onze standaard in welvaart en technologie kan ondersteunen zal meer gebruik maken op land gecreërde biomassa en energie in tegenstelling tot de fossiele energiebronnen ne dus meer land/persoon nodig hebben. Er van uitgaande dat het huidig model stilaan de grenzen van opschaalbaarheid bereikt heeft, zal die transitie naar een meer duurzame maatschappij enkel kunnen gemaakt worden bij een dalende of minstens stagnerende wereldbevolking. Bij een blijvend stijgende wereldbevolking zal men constant tegen de grenzen van de groei aanbotsen, met als logisch gevolg schaarste, wat egoïsme en groeiende kloof tussen arm en rijk alleen maar bevordert en bij extensie daarvan geweld, oorlog en de noodzaak tot legers die evenveel verbruiken als een land als Zweden... Het hangt allemaal aan elkaar!

Zoek iets leuks om te doen, ga lekker tuinieren, fietsen, geniet van een boswandeling en kom hopelijk tot andere gedachten.


Het wordt steeds moeilijker om een huisje met grote tuin dicht bij een bos te vinden en fietsen is waar ik woon, behoorlijk ongezond deze tijd van het jaar. Maar ik blijf optimistisch hoor ;)
| #228627 | 04-02-2015 12:19 | Atlas
Axeman, ik ben het ermee eens dat de transitie naar een duurzamer model moet plaatsvinden. Maar de pure stelling dat de wereldbevolking te groot is, zonder onderbouwing, daar vind ik wat van.

Het doemscenario wat je schetst, met groeiende bevlkingen en oorlog, kan inderdaad gaan plaatsvinden. Toch heb ik goede hoop dat het langzaam aan de goede kant op gaat als je ziet dat steeds meer mensen duurzamer willen eten, drinken en wonen - en zich steeds beter (zelf) informeren.

De huidige 'oorlog' is in mijn ogen daarom tegen het systeem van het geld op dit moment, het systeem dat ervoor zorgt dat grote corporaties en grote belangen in stand houden dat het huidige model doorgaat.
| #231294 | 22-03-2015 16:29 | ouwe knar
The most urgent agenda item our country is faced with today is to get Al Gore out of his limousine, private aircraft and energy guzzling Mansions and into a high density apartment building in Mexico City. Al Gore and his global warming PSYOPS have proven to be HOAXES! Gore himself is a HOAX and always has been and as a Son of Tennessee Myself I have to say that he embarrasses me and I believe the majority of citizens in my home state. Gore and Agenda 21 are a clear an present dangers and should qualify as enemies of the state. The actions that The United States government take in nullifying Gore's and Agenda 21's adversarial influence upon The United States and its citizens will clearly demonstrate who's side our government is really on!
bron: https://www.youtube.com/watch?v=vvVjxZhGVx8 (AL GORE: WE MUST GET THE ENTIRE WORLD OUT OF CARS AND INTO HIGH DENSITY APARTMENTS) . Waar als bron aangehaald werd http://uk.businessinsider.com/plan-to-spend-90-trillion-redesigning-cities-without-cars-2015-1

LOL
ouwe knar's avatar
aanmelden / inloggen